腭皺法與傳統(tǒng)法比較正畸治療前后上頜牙弓寬度變化的臨床研究

李玉珍　王凡濤　宋巖　劉媛媛　孫雪麗　宋巖　董昭輝　劉明月

[摘要]目的：用腭皺測量法與傳統(tǒng)測量法比較正畸患者拔牙與非拔牙矯治前后上頜牙弓寬度的改變量，檢測并比較兩種測量方法在臨床工作中的應(yīng)用效果。方法：依據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選取正畸患者40例，按照拔牙方式分為兩組，拔牙組與非拔牙組，分別使用傳統(tǒng)尖牙間（C-C）、前磨牙間（P-P）及磨牙頰尖間（M-M）寬度測量方法和以腭皺前（A）后（B）為參照測量牙齒頰面寬度的方法測量正畸矯治前后上頜石膏模型牙弓寬度。得到的數(shù)據(jù)進行拔牙組與非拔牙組組間及矯治前后組內(nèi)的配對t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果：①拔牙組中，腭皺法測得的牙弓寬變化量（A1）明顯小于傳統(tǒng)法測得的C-C1間牙弓寬變化量，治療前后與組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義;腭皺法B1牙弓寬度變化量明顯大于M-M1間牙弓寬度變化量，治療前后與組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;②非拔牙組中腭皺法測得的B2上頜牙弓寬度變化量與傳統(tǒng)法測得的M-M2間牙弓寬度變化量差異不大，治療前后與組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;非拔牙組中腭皺法測得的A2牙弓寬度變化量與傳統(tǒng)法測得的上頜C-C2部牙弓寬度變化量差異不大，治療前后與組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;③正畸治療結(jié)束后，采用拔牙、非拔牙矯治，除傳統(tǒng)方法得到的拔牙組上頜磨牙間寬度輕微減少外，上頜牙弓寬度均增加。結(jié)論：兩種方法均可以測量牙弓寬度的變化，拔牙矯治時以腭皺為標(biāo)志點的測量方法更能真實反映牙弓寬度變化的改變量，非拔牙矯治時兩種測量方法均可使用;拔牙、非拔牙都影響矯治前后上頜牙弓寬度的改變，且不會造成上頜前部牙弓縮窄，影響微笑美觀。

[關(guān)鍵詞]正畸拔牙;牙弓寬度;腭皺測量法;模型測量

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）02-0085-04

Abstract： Objective? To compare the changes of maxillary arch width before and after treatment of tooth extraction and non-tooth extraction in orthodontic patients by palatal wrinkle measurement and traditional measurement， and to detect and compare the clinical effects of the two measurement methods. Methods? According to the standard selection of orthodontic patients into and out of 40， divided into two groups according to the tooth extraction way， tooth extraction group? and the tooth extraction group ，respectively， using traditional between teeth （C-C），（P-P） between premolar and molar buccal tip （M-M） between the width of the measurement method and in palatal wrinkle before （A） and （B） as the reference measurement method of buccal teeth width measurement before and after orthodontic treatment for maxillary dental arch width gypsum model. The obtained data were analyzed by SPSS 22.0 software， and paired t-test was performed between the tooth extraction group （group 1） and the non-tooth extraction group ， before and after correction， and P<0.05 was used to determine that the difference was statistically significant. Results? ①In the tooth extraction group， the change of arch width measured by palatal wrinkling method （A1） was significantly smaller than that measured by traditional method between c-c1， and the difference between the two groups before and after treatment was statistically significant. The change of the arch width of B1 with palatal wrinkle method was significantly greater than that between m-m1， and the difference before and after treatment and between groups was statistically significant （P<0.05）. ②In the non-tooth extraction group， there was no significant difference between the changes in the maxillary arch width of B2 measured by the palatal wrinkle method and the changes in the arch width of m-m2 measured by the traditional method， and the differences before and after treatment and between the groups were statistically significant （P<0.05）. The changes in arch width of A2 measured by palatal wrinkle in non-tooth extraction group were not significantly different from the changes in arch width of c-c2 in the upper jaw measured by traditional method， and the differences between the two groups before and after treatment were statistically significant （P<0.05）. ③After the end of orthodontic treatment， tooth extraction and non-tooth extraction were used for orthodontic treatment. In addition to the slight decrease in the intermaxillary molar width of the tooth extraction group obtained by traditional methods， the arch width of the maxillary teeth was increased. Conclusion? The two methods can be used to measure the change of arch width. The measurement method with palatal crease as the mark point in the treatment of tooth extraction is more able to reflect the change of arch width. The two methods can be used in the treatment of non-tooth extraction. Both tooth extraction and non-tooth extraction affect the change of maxillary arch width before and after correction， and will not cause the anterior maxillary arch narrowing， affecting the aesthetic smile.

Key words： orthodontic tooth extraction; arch width; palatal wrinkle measurement; models to measure

在正畸治療過程中，準(zhǔn)確制定正畸治療方案以及預(yù)期矯治結(jié)果，選擇一種快速、準(zhǔn)確的測量方法判斷牙齒移動，以協(xié)助臨床治療尤為重要。以往研究認為頭影疊加是判斷牙齒移動的公認方法，但存在拍攝位置和角度差異，有學(xué)者[1]研究發(fā)現(xiàn)以腭皺為參照點測量牙齒的移動與X線頭影測量的重疊得到的結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異，能夠可靠地評估牙齒的移動。Meyer等[2]也在研究中使用以腭皺為參考點的測量方法。本文著重比較用腭皺測量法與傳統(tǒng)測量法測量正畸患者拔牙、非拔牙前后矯治治療上頜牙弓寬度的改變量并進行分析，以確定兩種測量方法在正畸臨床工作中的應(yīng)用效果。本文選擇2017年1月-2018年1月筆者醫(yī)院進行正畸矯治的40例患者，分析腭皺測量法與傳統(tǒng)測量法對于矯治前后上頜牙弓寬度變化的數(shù)據(jù)，以期尋找一種有效簡便的方法，提高臨床工作效率，并真實反映牙齒移動量。

1? 材料和方法

1.1 樣本收集與篩選：選擇2017年1月-2018年1月在濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔正畸科完成正畸治療的40例患者為研究對象，分為拔牙組與非拔牙組，其中拔牙組20例，男8例，女12例，年齡15～35歲，平均年齡（21.3±2.5）歲;非拔牙組20例，男9例，女11例，年齡15～33歲，平均年齡（21.2±1.8）歲。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。分別使用兩種方法測量矯治前后上頜牙弓寬度變化。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥15歲;②骨性Ⅰ類錯牙合畸形（0.7°≤∠ANB≤4.7°）;③牙齒發(fā)育正常， 第三磨牙未萌出或已拔除， 上頜牙列完整， 且無正畸治療史和正頜手術(shù)史;④患者及其家屬知情同意， 已簽署知情同意書， 自愿配合本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在多生牙、缺失牙者，有異位牙者;②合并遺傳性或系統(tǒng)性疾病者;③前磨牙及磨牙牙齒扭轉(zhuǎn)≥15°;④頜面部畸形、外傷;⑤有牙周炎病史及口呼吸不良習(xí)慣者。

1.3 模型測量：測量患者治療前后石膏模型，要求石膏模型牙列清晰完整，黏膜轉(zhuǎn)折處清晰可見。在上下頜模型尖牙牙尖點，前磨牙頰尖點以及第一磨牙近中頰尖點做標(biāo)記，用電子游標(biāo)卡尺（精度0.01mm）和直尺測量以下指標(biāo)，每個測量指標(biāo)測量三次取平均值，均由一人完成。傳統(tǒng)法（見圖1）：①尖牙間寬度（C-C）：上頜雙側(cè)尖牙牙尖之間的距離;②前磨牙間寬度（P-P）：上頜雙側(cè)前位前磨牙頰尖之間的距離;③磨牙間寬度（M-M）：上頜雙側(cè)第一磨牙近中頰尖之間的距離。如果石膏模型存在牙尖損耗情況，則應(yīng)以磨損處的中心位置為測量點[3-4]。腭皺法（見圖2）：采用腭皺襞作為參照點測量牙弓寬度，以確保正畸治療前后測量在牙弓寬度的一致性，其中A是腭皺前寬度，位于切牙乳頭的遠中;B為腭皺后寬度，位于第三腭皺內(nèi)側(cè)，不在同一矢狀位的以遠中側(cè)為測量位置。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：收集的數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件分析，進行拔牙組與非拔牙組組間及矯治前后組內(nèi)的配對t檢驗，以P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 拔牙組中，腭皺法測得的牙弓寬變化量A1（0.27±0.30）明顯小于傳統(tǒng)法測得的C-C1間牙弓寬變化量（1.45±0.53），腭皺法B1牙弓寬度變化量（1.92±0.39）明顯大于M-M1間牙弓寬度變化量（0.55±0.22）。

2.2 非拔牙組中腭皺法測得的B2的上頜牙弓寬度變化量（1.92±0.79）與傳統(tǒng)法測得的M-M2間牙弓寬度變化量（1.95±0.97）差異不大;非拔牙組中腭皺法測得的A2牙弓寬度變化量（1.59±0.66）與傳統(tǒng)法測得的上頜C-C2牙弓寬度變化量（2.01±1.67）差異不大。

2.3 正畸治療結(jié)束后，采用拔牙、非拔牙矯治，除傳統(tǒng)方法得到的拔牙組上頜磨牙間寬度輕微減少外，上頜牙弓寬度均增加。治療前后與組間差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 1～2。

3? ?討論

牙弓寬度與微笑美學(xué)一直受到學(xué)者們的關(guān)注，多數(shù)學(xué)者認為拔牙矯治會引起牙弓縮窄，頰旁間隙的增大，進而影響正面微笑美觀[5-7]。然而，Yan等[8-10]認為拔牙矯治對牙弓寬度大小的影響不具有統(tǒng)計學(xué)意義。本文采用兩種方法對比了拔牙組和非拔牙組矯治后上牙弓前后部的寬度變化，結(jié)果表明，兩種方法測得的拔牙組與非拔牙組矯治后的牙弓前部寬度均增加，這與多數(shù)學(xué)者[7-13]的研究結(jié)果一致，表明接受正畸治療時，無論是否拔牙，均不會造成牙弓前部的縮窄，繼而影響頰旁間隙的大小，影響微笑的魅力，并且拔牙矯治更有利于維持牙齒排列的穩(wěn)定性，避免復(fù)發(fā)。

正畸治療前后，筆者需要對牙齒的位置及牙弓形態(tài)進行對比分析，但由于牙弓本身的弧形形態(tài)，通常將其轉(zhuǎn)換為線性測量指標(biāo)，以往對牙弓寬度的測量研究多使用尖牙間、前磨牙間或磨牙間牙尖寬度的測量[4，11，15-18]，而近年來，Meyer 等提出過去對牙弓寬度的測量方法無法體現(xiàn)牙齒在頜骨矢狀向變化而產(chǎn)生的牙弓寬度變化的影響。以腭皺為測量標(biāo)志點的研究由來已久，從腭皺之間的相互運動關(guān)系到腭皺位置與牙齒移動關(guān)系，腭皺作為標(biāo)志點逐漸被正畸醫(yī)生所使用[19-22]。Hoggan等[1]對腭皺褶位置與牙齒移動關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，第三腭皺內(nèi)側(cè)端是評價磨牙和切牙運動的合適參考點，普盼軍等[23]也在研究中以腭皺為參照點評估牙齒的移動。本研究中，在定位第三腭皺的同時，定位了腭皺前緣，即切牙乳頭后緣，可以為牙弓前端寬度提供穩(wěn)定的參考位置。

本研究拔牙組中，傳統(tǒng)法測得的C-C1變化量（1.45±0.53）明顯大于腭皺法A1（0.27±0.30），并且傳統(tǒng)法得到的矯治前后前磨牙間P-P1牙弓寬度變化最明顯（4.74±0.51），這是因為，拔牙組患者一般存在較大的擁擠度，牙齒錯位更加明顯，傳統(tǒng)法測量時以牙齒為基準(zhǔn)，而尖牙與前磨牙在解除擁擠過程中向遠中移動，在牙弓內(nèi)位置變化大，占據(jù)了更寬的牙弓位置，引起牙弓寬度的明顯增加;傳統(tǒng)法得到的M-M1變化量（0.55±0.22）明顯小于腭皺法B1（1.92±0.39）是因為磨牙的近中移動，引起了上頜磨牙間牙弓寬度的減小;非拔牙組患者使用兩種測量方法得到的變化量差異不大，是因為非拔牙患者一般只存在輕度的擁擠，牙齒移動量比較小甚至位置不變?？梢姲窝澜M患者在分析矯治前后牙弓寬度變化時使用腭皺法得到的數(shù)據(jù)更加穩(wěn)定，更能體現(xiàn)真實的牙弓寬度變化。

研究表明[24]，在上頜，牙齒扭轉(zhuǎn)的好發(fā)部位主要是上頜中切牙和前磨牙。本研究測量牙弓寬度時選用了頰尖寬度的測量，對于扭轉(zhuǎn)的牙齒，測量治療前后上頜牙弓寬度的變化值時仍具有較大誤差。前磨牙及磨牙近中扭轉(zhuǎn)時占據(jù)較小的寬度值，相反，遠中扭轉(zhuǎn)的牙齒占據(jù)較大的寬度值，因此，本研究排除了牙齒扭轉(zhuǎn)≥15°的牙齒，減小因牙齒過度扭轉(zhuǎn)引起的實驗值差距過大，但是對于矯治前后的變化值仍是有影響的，是本研究不足之處。

牙弓寬度隨著牙齒的萌出而發(fā)生變化，研究表明[12，25-27]，10～15歲是牙弓寬度變化最明顯的時期。本研究選取了大于15歲的患者，此類患者牙弓寬度變化基本恒定，治療過程中牙弓寬度的變化為應(yīng)用矯治而引起。應(yīng)用傳統(tǒng)法測量矯治前后牙弓寬度時，尤其是拔牙組患者矯治前后P-P1間頰尖寬度測量的牙弓寬度的變化量較大（4.74±0.51），明顯大于以往研究[18]，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法在測量拔牙矯治時牙弓寬度變化的局限性。此外，新測量技術(shù)的出現(xiàn)，如：結(jié)構(gòu)光三維測量系統(tǒng)，激光全息干涉計量法等應(yīng)用于口腔頜面部的測量應(yīng)用，得到的數(shù)據(jù)將更加便捷準(zhǔn)確。與牙弓寬度相關(guān)的因素還有基骨弓寬度[27]、頰傾角等，值得進一步探討。

綜上所述，本研究結(jié)果提示以腭皺為標(biāo)志點的測量方法在拔牙矯治中更能真實反映牙弓寬度變化的改變量，對于非拔牙矯治，兩種測量方法均可使用。因此，進行正畸治療的拔牙患者建議使用腭皺法測量牙弓寬度變化量，比傳統(tǒng)測量方法更能準(zhǔn)確反映牙齒在牙弓內(nèi)的移動，且更加簡單便捷。

[參考文獻]

[1]Hoggan BR，Sadowsky C.The use of palatal rugae for the assessment of anteroposterior tooth movements[J].Am J Orthod Dentofac，2001，119（5）：482-488.

[2]Meyer AH， Woods MG， Manton DJ. Maxillary arch width and buccal corridor changes with orthodontic treatment.Part 1：differences between premolar extraction and nonextraction treatment outcomes[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2014， 145（2）：207-216.

[3]付建宏，徐陽耀，歐陽東，等.拔牙與非拔牙矯治對牙弓寬度變化影響的對比觀察[J].人民軍醫(yī)，2014，33（1）：54-55.

[4]Kim E.Extraction vs nonextraction：arch widths and smile esthetics[J].Angle Orthod，2003，73（4）：354-358.

[5]Yang IH，Nahm DS，Baek SH.Which hard and soft tissue factors relate with the amount of buccal corridor space during smiling[J].Angle Orthod，2008，78（1）：5-11.

[6]Zachrisson BU.Premolar extraction and smile esthetics[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2003，124（6）：A11-A12.

[7]Ghafari JG.Emerging paradigms in orthodontics-an essay[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1997，111（5）：573-580.

[8]Yang IH，Nahm DS，Baek SH. Which hard and soft tissue factors relate with the amount of? buccal corridor space during smiling[J].Angle Orthod，2008，78（1）：5-11.

[9]Yan Y，Tian Z.Maxillary arch width and buccal corridor changes with orthodontic? treatment[J].Am? J Orthod Dentofacial Orthop，2014，146（2）：135-136.

[10]Ghaffar F，F(xiàn)ida M.Effect of extraction of first four? premolars on smile aesthetics[J].Eur J Orthod，2011，33（6）：679-683.

[11]Gianelly AA.Arch width after extraction and nonextraction treatment[J].Am J Orthod Dentofac，2003，123（1）：25-28.

[12]喬仙，丁寅，魚敏，等.自鎖托槽與傳統(tǒng)金屬托槽擴弓效果的對比研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究， 2010，26（4）：572-574.

[13]何文丹，劉英志，陳東，等.Damon拔牙與非拔牙矯治前后牙弓寬度變化的研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，27（6）：360-362.

[14]Aksu M，Kocadereli I.Arch width changes in extraction and nonextraction treatment in class I patients[J].Angle Orthod，2005，75（6）：948-952.

[15]Isik F，Sayinsu K， Nalbantgil D，et al.A comparative study of dental arch widths： extraction and non-extraction treatment[J].Eur J Orthod，2005，27（6）：585.

[16]Chen F，Terada K，Yang L，et al.Dental arch widths and mandibular-maxillary base widths in Class Ⅲ malocclusions from ages 10 to 14[J].Am J Orthod Dentofac，2008， 133（1）：65-69.

[17]Uysal T，Usumez S，Memili B，et al.Dental and alveolar arch widths in normal occlusion and Class Ⅲ malocclusion[J].Angle Orthod，2005，75（5）：809-813.

[18]勞柯杰，謝妹洪，覃昌燾，等.不同拔牙模式正畸矯治對成年女性牙弓寬度和軟組織正貌的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（6）：359-361，362.

[19]Almeida MA，Phillips C，Kula K，et al.Stability of the palatal rugae as landmarks for analysis of dental casts[J].Angle Orthod，1995，65：43-48.

[20]Bailey LJ， Esmailnejad A，Almeida MA.Stability of the palatal rugae as landmarks for analysis of dental casts [J].Angle Orthod，1996，66：73-78.

[21]Pieringer M，Droschl H，Permann R.Distalization with a nance appliance and coil springs[J].Clin Orthod，1997，31：321-326.

[22]Rajcich MM，Sadowsky C.Efficacy of intraarch mechanics using differential moments for achieving anchorage control in extraction cases[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1997，112：441-448.

[23]普盼君，封穎麗，馬海祥，等.無托槽隱形矯治器拔牙矯治骨性Ⅱ類成人患者一例[J]. 中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（12）：78-81.

[24]段銀鐘，陳華，張巧余.牙齒扭轉(zhuǎn)畸形的調(diào)查及原因分析[J].中華口腔正畸學(xué)雜志，1992， 12（2）：59-61.

[25]Uzuner FD，Kaygisiz E，Cankaya ZT.Effect of the bracket types on microbial colonization and periodontal status[J].Angle Orthod，2014，84（6）：1062-1067.

[26]Moolya NN，Shetty A，Gupta N，et al.Orthodontic bracket designs and their impact on microbial profile and periodontal disease： A clinical trial[J].J Orthod Sci，2014，3（4）：125-131.

[27]趙爽，莫水學(xué)，南瀾，等.骨性Ⅱ類不同垂直骨面型下頜牙弓與基骨弓相關(guān)性三維測量研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，35（1）：37-40.

[收稿日期]2019-09-09

本文引用格式：李玉珍，王凡濤，宋巖，等.腭皺法與傳統(tǒng)法比較正畸治療前后上頜牙弓寬度變化的臨床研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2020，29（2）：85-88.