張笑楠,羅鵬程,胡鑫武,王 駿
(1.解放軍93123 部隊(duì),遼寧 遼陽(yáng) 111000;2.湖南和信智仿信息科技有限公司,長(zhǎng)沙 410205;3.國(guó)防科技大學(xué)系統(tǒng)工程學(xué)院,長(zhǎng)沙 410073)
世界各國(guó)軍隊(duì)共同討論的一個(gè)重要問(wèn)題是如何通過(guò)信息共享、決策權(quán)分配與協(xié)同合作,來(lái)尋找最適當(dāng)、最高效的C2(指揮控制)方式,以及如何充分利用這些C2 方式,使其在特定的時(shí)間和戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)下能夠被正確地應(yīng)用,從而減少作戰(zhàn)損失、更敏捷地執(zhí)行軍事任務(wù)[1],而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的能力被定義為指揮控制能力成熟度[2]。通常說(shuō)的指揮控制能力成熟度是C2 方式或者指控體系所具備的水平和能力[3],但從更深層的角度講,它還代表了一個(gè)指控過(guò)程的發(fā)展?jié)撃?。為衡量指揮控制組織的成熟度,北約(NATO)研究分析與仿真委員會(huì)下屬的SAS-065 工作小組開(kāi)展了網(wǎng)絡(luò)賦能指控成熟度模型(NATO NEC Command and Control Maturity Model,N2C2M2)研究[4-5]。該模型衡量了指揮控制組織的指揮控制能力是否具備敏捷性[6],將執(zhí)行特定指揮控制任務(wù)的各種作戰(zhàn)單元和決策機(jī)構(gòu)用實(shí)體來(lái)描述,通過(guò)定義一組變量來(lái)描述組織之間的結(jié)構(gòu),即在不同實(shí)體的集合之間進(jìn)行傳遞信息的模式[7]。
N2C2M2 定義了沖突型、去沖突型、協(xié)調(diào)型、協(xié)同型、邊緣型5 種C2 方式,不同類型的指控組織反映了不同的決策權(quán)分配、信息分布和協(xié)同工作方式。不同C2 方式組成了一個(gè)三維的、非嚴(yán)格正交關(guān)系的方式空間,5 種C2 方式在方式空間中的位置如圖1 所示。
圖1 不同指揮控制方式在C2 方式空間中的位置
從圖中可以看到?jīng)_突型指控和邊緣型指控處于C2 方式空間對(duì)角線的兩端。其余3 類位于方式空間的對(duì)角線上。
每種指揮控制成熟度水平與一組特定的指揮控制能力相關(guān),而且高水平的成熟度所對(duì)應(yīng)的能力一定涵蓋了低水平成熟度的相關(guān)能力。N2C2M2 將指控成熟度分為5 個(gè)層次,每個(gè)層次對(duì)應(yīng)的指揮控制方式如圖2 所示。1 級(jí)和2 級(jí)分別是沖突和去沖突的指控,3 級(jí)和4 級(jí)分別是協(xié)同型和協(xié)作型的指控,最高級(jí)5 級(jí)是邊緣型指控,即相互配合的、扁平的指控[8-9]。
圖2 N2C2M2 的成熟度與指揮控制方式
目前,國(guó)內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賦能指控成熟度的研究還處于起步階段,缺乏科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)和方法。本文利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、社交網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)方法,提出指控成熟度的評(píng)估指標(biāo),實(shí)現(xiàn)了指控網(wǎng)絡(luò)的定量分析,對(duì)有效評(píng)估我軍指揮控制能力成熟度,提升我軍履行信息化條件下多樣化使命任務(wù)過(guò)程中的指控能力綜合效能,具有重要意義。
N2C2M2 模型的主要缺點(diǎn)在于對(duì)模型的結(jié)構(gòu)與過(guò)程缺少定量描述。本文在藍(lán)羽石提出的OPDAR[10-11]模型的基礎(chǔ)上,將一個(gè)指揮控制結(jié)構(gòu)看成由3 層網(wǎng)絡(luò)交互而成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),分別為感知層、決策層和執(zhí)行層,進(jìn)而把指控網(wǎng)絡(luò)中的OPDA 4 類基本單元分別與Alberts 等提出的C2 空間[12]的3 個(gè)維度,即信息分布、決策權(quán)分配以及交互模式相映射。
信息分布在O、P 節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的感知與處理層(下文簡(jiǎn)稱為感知層)中,對(duì)應(yīng)了如下幾種關(guān)系:O→O,O→P,O→D,P→O,P→P,P→D,P→A。符號(hào)→代表信息流通的方向。進(jìn)一步地,可對(duì)信息分布定義如下指標(biāo):
1.1.1 信息密度
信息密度[13]可以映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)密度,由如下公式給出:
式中,l 代表感知層中所有已存在的鏈路數(shù),N 代表感知層節(jié)點(diǎn)數(shù)(即O,P 節(jié)點(diǎn)的總數(shù))。信息密度可從0(節(jié)點(diǎn)間無(wú)任何信息交換)到1(任意兩感知節(jié)點(diǎn)間都存在連接)。
信息密度是對(duì)信息分布最直接的量化指標(biāo),反映了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息的交換程度。顯然,扁平化結(jié)構(gòu)的對(duì)等組織(peer-to-peer organization)比層次化結(jié)構(gòu)(hierarchical)信息密度更大,這意味著發(fā)送者和接收者之間如存在更直接的交換途徑將會(huì)呈現(xiàn)出更廣泛的信息傳播。
1.1.2 信息聚集系數(shù)
信息聚集系數(shù)可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的聚集系數(shù),如下:
網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)i 的信息聚集系數(shù)ICi定義為與該節(jié)點(diǎn)連接的ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際存在的邊數(shù)ei與總的可能存在的邊數(shù)之間的比值。
感知層的平均信息聚集度定義為所有節(jié)點(diǎn)集聚集系數(shù)的算術(shù)平均值,即
式中,N 為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù),ICi是感知節(jié)點(diǎn)i 的信息聚集系數(shù)。
信息聚集系數(shù)是描述信息分布的又一指標(biāo),反映網(wǎng)絡(luò)中信息的聚集程度,即信息的內(nèi)聚傾向。
1.1.3 信息傳播路徑長(zhǎng)度
信息傳播路徑長(zhǎng)度可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的平均最短路徑長(zhǎng)度,如下:
式中,dij為節(jié)點(diǎn)i 和j 之間的最短距離,N 為感知層的節(jié)點(diǎn)數(shù)。
平均路徑長(zhǎng)度和直徑衡量的是網(wǎng)絡(luò)的傳輸性能與效率。較短的信息路徑長(zhǎng)度意味著更加快捷的通訊,節(jié)點(diǎn)間信息互通程度高,代表了更加成熟的信息分布模式。
1.1.4 信息共享度與豐富度
信息使用度包括信息共享度與豐富度。共享度[15]指信息節(jié)點(diǎn)的信息被其他節(jié)點(diǎn)共享的程度,以感知層節(jié)點(diǎn)出度來(lái)描述。信息豐富度指節(jié)點(diǎn)接收信息的豐富程度,以感知層節(jié)點(diǎn)入度來(lái)描述。則信息使用度可定義為:
式中,σ(Xi,Xj)表示節(jié)點(diǎn)i,j 之間是否存在邊,σ(Xi,Xj)=1 則存在節(jié)點(diǎn)i 到節(jié)點(diǎn)j 的關(guān)系,σ(Xi,Xj)=0 則不存在。平均度越大,信息的使用程度越高。
決策權(quán)分配在D 節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的決策層中,對(duì)應(yīng)如下幾種關(guān)系:D→P,D→D,D→A。對(duì)決策權(quán)分配定義如下指標(biāo):
1.2.1 平均決策路徑長(zhǎng)度
平均決策路徑長(zhǎng)度可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的平均最短路徑長(zhǎng)度,如下:
式中,dij中為節(jié)點(diǎn)i 和j 之間的最短距離,N 為決策層網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)。
決策路徑長(zhǎng)度是衡量決策權(quán)分配的重要指標(biāo),上下級(jí)節(jié)點(diǎn)擁有更短的決策路徑意味著指令下達(dá)更敏捷,網(wǎng)絡(luò)的指揮控制結(jié)構(gòu)更趨于扁平化。平均決策路徑越短,決策權(quán)分配成熟度越高。
1.2.2 指揮決策距離
指揮決策距離指按照上下級(jí)關(guān)系構(gòu)建的指揮決策鏈的長(zhǎng)度,可用網(wǎng)絡(luò)節(jié)中屬于上下級(jí)指揮關(guān)系節(jié)點(diǎn)的邊數(shù)來(lái)度量。
算法:在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)任意節(jié)點(diǎn)判斷其邊集合中是否存在指揮關(guān)系,若存在指揮關(guān)系且為上級(jí)節(jié)點(diǎn),則從該節(jié)點(diǎn)指向的下級(jí)節(jié)點(diǎn)開(kāi)始遍歷,找出最長(zhǎng)的指揮決策鏈,該決策鏈的長(zhǎng)度即為指揮決策距離。
該距離對(duì)應(yīng)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的直徑,即任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的最長(zhǎng)路徑。直徑衡量了網(wǎng)絡(luò)的傳輸效率。指揮決策距離越短,決策的效率越高。
1.2.3 決策密度
與信息密度相類似,決策密度定義如:
式中,l 代表了決策層中所有已存在的邊數(shù)(鏈路數(shù)),N 代表了感知層中所有節(jié)點(diǎn)數(shù)(即D 節(jié)點(diǎn)的總數(shù))。與信息密度稍有不同的是,這里考慮的是有向邊,因此,所有決策節(jié)點(diǎn)之間可能存在的邊數(shù)為N(N-1)。
1.2.4 決策者地位
決策者地位[14]參考了SAS-050 關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)分析的一份報(bào)告,該指標(biāo)可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的社交地位(sociometric status),如下:
式中,N 是決策網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)總數(shù),i 和j 是網(wǎng)絡(luò)中不同的節(jié)點(diǎn),xij=1 代表節(jié)點(diǎn)i 和節(jié)點(diǎn)j 之間存在指揮關(guān)系(有邊相連)。社交地位將那些“善于與他人溝通”的節(jié)點(diǎn)以突出顯示。而在社交地位值大于總體平均值的條件下,單一網(wǎng)絡(luò)(對(duì)應(yīng)單一的決策權(quán))比對(duì)等網(wǎng)絡(luò)擁有此類節(jié)點(diǎn)的數(shù)量更少。換言之,一個(gè)較成熟的指控網(wǎng)絡(luò)包含更多的決策地位值較高(與平均值相比)的節(jié)點(diǎn)。
1.2.5 決策協(xié)同度
決策協(xié)同度是與指揮控制節(jié)點(diǎn)相連且是協(xié)同關(guān)系的其他指揮控制節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)。簡(jiǎn)言之,即與決策層中某個(gè)節(jié)點(diǎn)Di相連接的所有D 節(jié)點(diǎn)的數(shù)量。通過(guò)決策協(xié)同度可分析該指控節(jié)點(diǎn)在指揮決策過(guò)程以及指揮決策關(guān)系中的重要程度。決策協(xié)同度可以表示為:
式中,σ(Di,Dj)表示節(jié)點(diǎn)i,j 之間的邊是否存在,σ(Di,Dj)=1 則存在節(jié)點(diǎn)i 到節(jié)點(diǎn)j 的指揮控制關(guān)系,σ(Di,Dj)=0 則不存在。
交互模式需考慮連通性,但不限于連接需求,其重點(diǎn)放在執(zhí)行層的節(jié)點(diǎn)協(xié)作程度上。在指控組織對(duì)態(tài)勢(shì)理解一致的基礎(chǔ)上,節(jié)點(diǎn)協(xié)作程度越高,其交互模式越優(yōu)。
對(duì)交互模式而言,在執(zhí)行節(jié)點(diǎn)A 構(gòu)成的執(zhí)行層中,對(duì)應(yīng)如下兩種關(guān)系:A→D,A→A??蓪?duì)交互模式定義如下指標(biāo):
1.3.1 執(zhí)行協(xié)同密度
執(zhí)行協(xié)同密度可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)密度,如下:
式中,l 代表執(zhí)行層中所有已存在的邊數(shù)(鏈路數(shù)),N 代表執(zhí)行層中所有作戰(zhàn)武器(響應(yīng)執(zhí)行)節(jié)點(diǎn)數(shù)(即A 節(jié)點(diǎn)的總數(shù))。
執(zhí)行協(xié)同密度是對(duì)作戰(zhàn)武器間協(xié)作程度較直接的量化指標(biāo),執(zhí)行協(xié)同密度越大表明交互模式越趨于協(xié)作。
1.3.2 執(zhí)行單元聚集系數(shù)
執(zhí)行單元聚集系數(shù)可映射到社交網(wǎng)絡(luò)中的聚集系數(shù),如下:
在執(zhí)行層中,作戰(zhàn)武器節(jié)點(diǎn)A 常受到多個(gè)指揮決策節(jié)點(diǎn)D 的控制。如火力單元一般直接受戰(zhàn)術(shù)單元指揮,也可受到更高一級(jí)指揮中心的越級(jí)指揮。這樣,火力單元的指揮控制節(jié)點(diǎn)就大于1。執(zhí)行單元聚集系數(shù)反映了“決策節(jié)點(diǎn)”指揮“作戰(zhàn)武器節(jié)點(diǎn)”的密集程度,同時(shí)也反映作戰(zhàn)武器節(jié)點(diǎn)的聚集程度。
1.3.3 執(zhí)行節(jié)點(diǎn)指控度
執(zhí)行節(jié)點(diǎn)指控度是指某個(gè)作戰(zhàn)武器Di指揮控制的執(zhí)行節(jié)點(diǎn)A 的數(shù)目,如下:
式中,m 代表執(zhí)行層所擁有的節(jié)點(diǎn)A 總數(shù)。σ(Di,Aj)表示節(jié)點(diǎn)i,j 之間的邊是否存在,存在即為1,不存在則為0。
執(zhí)行節(jié)點(diǎn)指控度描述某個(gè)決策節(jié)點(diǎn)可同時(shí)指揮多個(gè)作戰(zhàn)武器的現(xiàn)象。若網(wǎng)絡(luò)中絕大部分末級(jí)指控節(jié)點(diǎn)都能指揮較多的作戰(zhàn)武器平臺(tái),就意味著任意兩個(gè)執(zhí)行單元相互協(xié)作的可能性較高,交互模式的成熟度可能較高。
1.3.4 執(zhí)行節(jié)點(diǎn)受控度
與執(zhí)行節(jié)點(diǎn)指控度相類似,執(zhí)行節(jié)點(diǎn)受控度是指某個(gè)作戰(zhàn)武器節(jié)點(diǎn)Aj受決策節(jié)點(diǎn)D 指揮的數(shù)目。執(zhí)行節(jié)點(diǎn)受控度定義為:
式中,n 代表決策層所擁有的節(jié)點(diǎn)D 總數(shù),σ(Di,Aj)表示節(jié)點(diǎn)i,j 之間是否存在,存在即為1,不存在就為0。
執(zhí)行節(jié)點(diǎn)受控度描述某個(gè)作戰(zhàn)武器單元同時(shí)被多個(gè)決策者指揮的現(xiàn)象。同樣,若網(wǎng)絡(luò)中絕大部分執(zhí)行節(jié)點(diǎn)都可指向較多的決策單元,就意味著任意兩個(gè)執(zhí)行單元相互協(xié)作的可能性較高,交互模式成熟度可能較高。
本文設(shè)計(jì)了一個(gè)由3 個(gè)作戰(zhàn)實(shí)體集構(gòu)成的指控網(wǎng)絡(luò)[16-18]。假定該實(shí)體集為某區(qū)域聯(lián)合防空系統(tǒng),相關(guān)部署如下:9 個(gè)雷達(dá)單元,3 個(gè)雷達(dá)旅團(tuán)情報(bào)處理單元,1 個(gè)前進(jìn)指揮所指控單元(前指單元),3 個(gè)合成指揮所指控單元;3 個(gè)航空兵師指控單元,6 個(gè)地防旅團(tuán)指控單元,12 個(gè)地空導(dǎo)彈發(fā)射架執(zhí)行單元,6 個(gè)飛機(jī)執(zhí)行單元和18 個(gè)任務(wù)節(jié)點(diǎn)。其中,雷達(dá)單元是情報(bào)獲取單元,雷達(dá)旅團(tuán)單元是情報(bào)處理單元,前指單元、合成指單元和航空兵指單元以及地防旅團(tuán)單元是決策控制單元,地空導(dǎo)彈發(fā)射架單元和飛機(jī)單元是執(zhí)行單元。
在初始狀態(tài)下,每個(gè)防空系統(tǒng)是一種典型的三三制指控結(jié)構(gòu)。在這種樹(shù)狀層級(jí)下,作戰(zhàn)情報(bào)需自下而上逐級(jí)上報(bào),作戰(zhàn)命令與計(jì)劃需層層下達(dá)。首先,情報(bào)融合中心單元會(huì)接收來(lái)自雷達(dá)單元上傳的情報(bào),經(jīng)處理后得到綜合情報(bào),再由前指單元將其接收并作出決策,然后形成的命令、計(jì)劃被逐級(jí)下發(fā),最后由武器系統(tǒng)單元接收,對(duì)敵目標(biāo)進(jìn)行攻擊,系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如下頁(yè)圖3 所示。
圖3 初始的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)示意圖
整個(gè)指控網(wǎng)絡(luò)共包含3 個(gè)這種結(jié)構(gòu)的實(shí)體集。依據(jù)Alberts 的理論并參考相關(guān)文獻(xiàn),本文通過(guò)不斷增加各實(shí)體內(nèi)部間的信息交流,以及不同實(shí)體間的協(xié)同交互,按照成熟度由低到高的順序,依次構(gòu)建了5 類典型的指控網(wǎng)絡(luò),如圖4 所示。
圖4 5 類典型的指控網(wǎng)絡(luò)
本案例不對(duì)網(wǎng)絡(luò)層級(jí)進(jìn)行區(qū)分,選取平均度、網(wǎng)絡(luò)密度、平均聚類系數(shù)、平均路徑長(zhǎng)度和網(wǎng)絡(luò)直徑這5 個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),對(duì)該網(wǎng)絡(luò)整體的成熟度進(jìn)行評(píng)估,旨在對(duì)成熟度的定量評(píng)估有一個(gè)初步的探索。通過(guò)對(duì)上述網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量與計(jì)算,得到評(píng)估結(jié)果如表1。
根據(jù)表1 分別繪出網(wǎng)絡(luò)密度、平均度等5 個(gè)指標(biāo)在不同指揮控制網(wǎng)絡(luò)下的變化趨勢(shì)柱狀圖,如圖5 所示。
圖5 5 個(gè)指標(biāo)在不同指控下的對(duì)比
由圖5(a)可知,網(wǎng)絡(luò)密度基本隨指控網(wǎng)絡(luò)成熟度的提高而提高,這驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)密度是衡量指控成熟度的一個(gè)重要指標(biāo),成熟度等級(jí)越高,網(wǎng)絡(luò)密度越大。此外還可發(fā)現(xiàn),盡管平均聚集系數(shù)隨成熟度不斷提高而逐步提高,但其增幅逐漸減小。當(dāng)指控網(wǎng)絡(luò)的成熟度位于一個(gè)較高水平,聚集系數(shù)的增長(zhǎng)就基本趨于一種飽和狀態(tài)。這證明平均聚集系數(shù)也是一種較為有效的評(píng)估指標(biāo)。
分析圖5(b)可知,平均度大致與指控網(wǎng)絡(luò)的成熟度正相關(guān),呈一條單調(diào)遞增的直線。這說(shuō)明平均度是評(píng)估指控成熟度的又一重要指標(biāo),平均度越大,指揮控制網(wǎng)絡(luò)越成熟。在不考慮沖突網(wǎng)絡(luò)的前提下,網(wǎng)絡(luò)直徑與平均路徑長(zhǎng)度基本隨指控網(wǎng)絡(luò)成熟度的提高而降低。但在沖突型網(wǎng)絡(luò)下的平均路徑長(zhǎng)度小于去沖突型網(wǎng)絡(luò),主要因?yàn)閱蝹€(gè)實(shí)體集的網(wǎng)絡(luò)直徑數(shù)要小于互連后整個(gè)指控網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)直徑數(shù),所以平均路徑長(zhǎng)度也會(huì)小于互連后整個(gè)指控網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度。不過(guò)排除沖突型這種極端的情況,平均路徑仍能較好描述指控網(wǎng)絡(luò)成熟度,一般來(lái)說(shuō),成熟度越高的網(wǎng)絡(luò)其平均路徑長(zhǎng)度越小。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直徑而言,盡管排除沖突型這種極端的情況后整體呈下降趨勢(shì),但區(qū)分效果依然不太明顯,出現(xiàn)了協(xié)調(diào)和協(xié)同型網(wǎng)絡(luò)數(shù)值相同的情況。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩個(gè):一是該指標(biāo)本身不夠靈敏,并不能作為表征指標(biāo)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成熟度進(jìn)行區(qū)分;另一個(gè)可能是案例本身不夠復(fù)雜導(dǎo)致的,由于案例節(jié)點(diǎn)總數(shù)少,路徑數(shù)的精度自然會(huì)比較低,網(wǎng)絡(luò)直徑的數(shù)值會(huì)比較粗糙,所以數(shù)值變化不大。
表1 5 種典型指控網(wǎng)絡(luò)的評(píng)估結(jié)果
綜上,平均度、網(wǎng)絡(luò)密度、平均聚類系數(shù)、平均路徑長(zhǎng)度這4 個(gè)參數(shù),能較好地量化評(píng)估指控成熟度,具有靈敏性與合理性;網(wǎng)絡(luò)直徑雖然可以在一定條件下反映成熟度等級(jí),但在網(wǎng)絡(luò)不復(fù)雜時(shí)靈敏度較低。
根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論,可以將以上5 類指標(biāo)分別映射到感知層、決策層與執(zhí)行層,得到以下結(jié)論:信息密度、信息聚集、信息傳播路徑長(zhǎng)度、信息共享度可作為信息分布的表征指標(biāo);平均決策路徑長(zhǎng)度、決策密度、決策協(xié)同度可作為決策權(quán)分配的表征指標(biāo),當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的決策節(jié)點(diǎn)較多時(shí),指揮決策距離也可以一定程度地衡量成熟度;執(zhí)行協(xié)同密度、執(zhí)行單元聚集系數(shù)、執(zhí)行節(jié)點(diǎn)指控度以及執(zhí)行節(jié)點(diǎn)受控度可作為交互模式的表征指標(biāo)。
本文主要研究了指揮控制體系成熟度的評(píng)估方法,利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析的相關(guān)度量指標(biāo),從決策權(quán)分配、信息分布以及成員間的交互模式3 方面著手,為成熟度評(píng)估設(shè)計(jì)了幾類度量指標(biāo),并針對(duì)5 種典型的指控案例進(jìn)行了分析,簡(jiǎn)單驗(yàn)證了相關(guān)方法的可行性。本文雖然在理論上有一定的創(chuàng)新,但還需要進(jìn)一步在實(shí)踐應(yīng)用中不斷完善,尤其對(duì)網(wǎng)絡(luò)賦能指控成熟度指標(biāo)的研究仍有很大的進(jìn)步空間,以上指標(biāo)體系考慮得并不全面,還可從很多角度出發(fā),比如系統(tǒng)的時(shí)延、花費(fèi)代價(jià)、抗毀性等。另外,部分指標(biāo)存在冗余現(xiàn)象,下一步的工作重點(diǎn)可以放在精簡(jiǎn)指標(biāo)優(yōu)化模型上。