多重壓力下重點生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶的生計適應(yīng)性研究

趙雪雁　介永慶　何小風(fēng)

摘要?重點生態(tài)功能區(qū)對維護國家和區(qū)域生態(tài)安全至關(guān)重要，農(nóng)戶作為該區(qū)最主要的經(jīng)濟活動主體和最基本的生態(tài)環(huán)境保護單元，其對生計壓力的適應(yīng)性直接關(guān)系到重點生態(tài)功能區(qū)主體功能的發(fā)揮。本文以地處青藏高原東緣的甘南黃河水源補給區(qū)為例，基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)戶的生計壓力、適應(yīng)能力及適應(yīng)策略，并利用多元logistic回歸模型探明了影響適應(yīng)策略選擇的關(guān)鍵因素。結(jié)果表明：①甘南黃河水源補給區(qū)有近90%的農(nóng)戶遭受多重生計壓力的沖擊，其中，“自然+社會+經(jīng)濟”型壓力是該區(qū)農(nóng)戶面臨最多的生計壓力組合。②經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)能力最高，恢復(fù)治理區(qū)次之，重點保護區(qū)最低;遭受“自然+社會”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最高，遭受“自然+社會+經(jīng)濟+政策”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最低。③甘南黃河水源補給區(qū)有87.45%的農(nóng)戶采取多種適應(yīng)策略來應(yīng)對生計壓力，其中，選擇“擴張+援助+收縮”型適應(yīng)策略的農(nóng)戶占比最大。④自然資本、人力資本、社會資本、自然壓力的嚴重程度和生計壓力的多樣化程度是影響適應(yīng)策略的關(guān)鍵因素。鑒于此，政府應(yīng)加大生態(tài)環(huán)境保護力度，拓寬農(nóng)戶增收渠道，建立多元化信貸機制，加強偏遠地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善社會保障體系，提高農(nóng)戶在面臨生計壓力時的適應(yīng)能力，促進生計可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞?多重壓力;生計適應(yīng)性;農(nóng)戶;適應(yīng)策略;甘南黃河水源補給區(qū)

中圖分類號?X24;K901.2

文獻標(biāo)識碼?A?文章編號?1002-2104（2020）01-0140-10?DOI：10.12062/cpre.20190823

進入21世紀以來，不斷惡化的自然環(huán)境和多變的社會環(huán)境不僅加劇了人們的生存壓力，還使人類社會的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)。2018年《全球風(fēng)險報告》指出：“極端天氣事件和自然災(zāi)害作為發(fā)生頻率最高的兩大風(fēng)險，已對經(jīng)濟社會和人類健康等造成了嚴重威脅，同時潛在風(fēng)險發(fā)生的可能性仍在加劇”。為了減輕風(fēng)險沖擊帶來的不利影響，世界氣候研究計劃（WCRP）、國際地圈生物圈計劃（IGBP）、國際全球環(huán)境變化人文因素計劃（IHDP）及在此基礎(chǔ)上提出的未來地球計劃（Future Earth）均將科學(xué)地適應(yīng)作為人類社會保持可持續(xù)發(fā)展的重要準(zhǔn)則[1-3]。政府間氣候變化專門委員會（IPCC）歷次評估報告也強調(diào)適應(yīng)是人類應(yīng)對全球環(huán)境變化的核心概念和重要途徑[1]。適應(yīng)已成為全球、國家和地方各級研究政策議程的一個重要方面，在人為引發(fā)的氣候變化和相關(guān)公共政策辯論的背景下，適應(yīng)性研究獲得了廣泛的知名度和活力。

適應(yīng)作為人類社會應(yīng)對全球環(huán)境變化的必然選擇，也引起了學(xué)術(shù)界與決策層的廣泛關(guān)注。目前，國內(nèi)外學(xué)者針對適應(yīng)性開展了大量研究，主要涉及干旱[4—8]、熱浪[9-12]、洪水[13-14]等氣候變化或極端天氣事件影響下的城市或農(nóng)村社區(qū)適應(yīng)性，以及生態(tài)移民[5-6，15-17]、快速城市化[18]鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展[19-20]等影響下的邊緣社區(qū)或農(nóng)戶適應(yīng)性等領(lǐng)域，且大多研究基于社會-生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性理論[19-21] 、可持續(xù)生計框架[22-27]等，分析了區(qū)域、家庭或個人層面的適應(yīng)能力、適應(yīng)策略、適應(yīng)行為、適應(yīng)結(jié)果以及適應(yīng)性與脆弱性[13，28]的關(guān)系等?？傮w來看，已有研究多關(guān)注外部單一壓力或風(fēng)險沖擊背景下的農(nóng)戶適應(yīng)能力、適應(yīng)行為和適應(yīng)策略等，較少關(guān)注多重壓力沖擊下的農(nóng)戶適應(yīng)性。

重點生態(tài)功能區(qū)承擔(dān)著重要的生態(tài)功能，對維護全國或較大區(qū)域的生態(tài)安全起著重要作用[29]。甘南黃河水源補給區(qū)作為國家劃定的重點生態(tài)功能區(qū)，是青藏高原生態(tài)屏障的重要組成部分，承擔(dān)著涵養(yǎng)水源、保持水土和維護生物多樣性等重要生態(tài)功能。同時，該區(qū)也是典型的氣候變化敏感區(qū)和高寒生態(tài)脆弱區(qū)[30]。農(nóng)戶作為該區(qū)農(nóng)村社會中最基本的生計單位和自然資源利用與生態(tài)保護的最直接主體，經(jīng)常受到自然、社會、經(jīng)濟等多重壓力的沖擊。因此，厘清多重壓力下農(nóng)戶的生計適應(yīng)性特征，可為制定有效的生計適應(yīng)政策提供借鑒。鑒于此，本文基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，在辨明農(nóng)戶生計壓力、適應(yīng)能力和適應(yīng)策略的基礎(chǔ)上，運用多元logistic回歸和線性回歸方法，進一步探明了影響農(nóng)戶適應(yīng)策略選擇的關(guān)鍵因素，旨在為重點生態(tài)功能區(qū)制定有效的生計政策提供借鑒。

1?研究區(qū)、數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1?研究區(qū)

甘南黃河水源補給區(qū)地處青藏高原東緣，是青藏高原“中華水塔”的重要組成部分。同時，該區(qū)又是“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)之一，區(qū)內(nèi)合作市、臨潭縣、卓尼縣和夏河縣為國家扶貧重點縣[31]。2018年該區(qū)農(nóng)村人均可支配收入僅為7 677元，低于甘肅省農(nóng)村人均可支配收入8 804元，并仍有2.16萬人處于貧困狀態(tài)。近年來，在氣候變化與人類活動的交互影響下，該區(qū)出現(xiàn)的草地資源嚴重退化、水土流失加劇、濕地萎縮、生物多樣性損失、水源涵養(yǎng)能力下降等問題，不僅降低了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，更嚴重影響到了黃河流域、乃至整個北方地區(qū)的生態(tài)安全。

依據(jù)《甘肅甘南黃河重要水源補給生態(tài)功能區(qū)生態(tài)保護與建設(shè)規(guī)劃（2006—2020）》將該區(qū)劃分為重點保護區(qū)、恢復(fù)治理區(qū)和經(jīng)濟示范區(qū)三個生態(tài)功能區(qū)。其中，重點保護區(qū)主要功能是涵養(yǎng)水源和維持物種多樣性，禁止一切開發(fā)利用活動，嚴禁人類活動對自然文化遺產(chǎn)的干擾與破壞;恢復(fù)治理區(qū)主要通過實施以草定畜，休牧輪牧等一系列措施減輕人為活動對生態(tài)環(huán)境的破壞，控制過度放牧等不良因素對生態(tài)環(huán)境的影響;經(jīng)濟示范區(qū)主要是在恢復(fù)、保護好現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)。

1.2?數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)主要來自于問卷調(diào)查。在正式調(diào)查前，首先在2017年11月進行為期一周的預(yù)調(diào)查。根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，對調(diào)查問卷進行了修改完善，并于2018年1—2月進行正式調(diào)查。課題組采用觀察法、調(diào)查問卷、小型座談會等參與式農(nóng)村評估方法（PRA），獲取研究所需的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息。由于語言溝通困難，為確保信息準(zhǔn)確，聘請當(dāng)?shù)卦谛４髮W(xué)生作為語言翻譯，每戶調(diào)查問卷時間約45分鐘。在調(diào)查過程中，運用分層隨機抽樣法選取受訪農(nóng)戶，因人口居住分散，訪談難度較大，最終共調(diào)查農(nóng)戶575戶，得到有效問卷534份，有效率為92.87%。調(diào)查內(nèi)容主要包括：①農(nóng)戶的基本情況：包括年齡、受教育水平、家庭年收入、耕地（草地）面積、房屋情況、牲畜數(shù)量等;②農(nóng)戶面臨的生計壓力：包括自然壓力、經(jīng)濟壓力、社會壓力和政策壓力等;③農(nóng)戶采取的適應(yīng)策略：包括擴張型策略、調(diào)整型策略、收縮型策略和援助型策略等。

1.3?生計適應(yīng)性分析框架

適應(yīng)性概念源于進化生態(tài)學(xué)，此后在生物物理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域得到了進一步發(fā)展。全球變化背景下的適應(yīng)性強調(diào)人類社會或生態(tài)系統(tǒng)面對全球變化導(dǎo)致的不利影響時，在不同尺度上進行的自我調(diào)整過程[1]。生計適應(yīng)性通常是指個體通過配置各類生計資產(chǎn)來應(yīng)對內(nèi)外部環(huán)境變化帶來的各種壓力或風(fēng)險沖擊，以減輕其對生計可持續(xù)的不利影響，主要包括適應(yīng)能力、適應(yīng)行為、適應(yīng)策略和適應(yīng)結(jié)果四部分[6，19]?；谝延醒芯?，結(jié)合甘南黃河水源補給區(qū)的獨特性，本文主要從生計壓力、適應(yīng)能力、適應(yīng)策略和適應(yīng)結(jié)果等方面構(gòu)建生計適應(yīng)性分析框架（見圖1）。

生計壓力是指農(nóng)戶在生產(chǎn)生活中受到的內(nèi)外部風(fēng)險沖擊，它往往會降低個人或家庭的整體福利水平，并影響其生計可持續(xù);適應(yīng)能力反映了農(nóng)戶對生計壓力的響應(yīng)與應(yīng)對能力，以及從壓力造成的不利后果中恢復(fù)的能力，它與自身擁有的資產(chǎn)（自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會資本和心理資本等）密切相關(guān);適應(yīng)策略是指農(nóng)戶為應(yīng)對生計壓力而采取的適應(yīng)措施，適應(yīng)策略的選擇既受農(nóng)戶適應(yīng)能力的影響，也受區(qū)域背景及外部生計壓力等因素的影響;適應(yīng)結(jié)果是指農(nóng)戶采用適應(yīng)策略應(yīng)對生計壓力后產(chǎn)生的效果。農(nóng)戶應(yīng)對風(fēng)險的可用資源不同，其采取的適應(yīng)策略必然不同，進而導(dǎo)致適應(yīng)結(jié)果也存在差異?？傮w來看，生計壓力、適應(yīng)策略、適應(yīng)能力和適應(yīng)結(jié)果相互影響，形成了一個完整的適應(yīng)過程。

1.4?研究方法

1.4.1?生計壓力測量方法

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對生計壓力進行了分類。其中，Mcdowell[14]和Nikolic[32]按壓力來源將生計壓力分為社會經(jīng)濟和氣候兩大類;Freduah[33]和Malakar[34]等則將生計壓力分為氣候壓力和非氣候壓力兩類;蘇芳[35]等將生計風(fēng)險分為健康、環(huán)境、金融、社會和信息風(fēng)險等五大類。基于已有研究和甘南黃河水源補給區(qū)實際情況，本文將生計壓力分為自然壓力（例如，自然災(zāi)害、草場退化或耕地退化、農(nóng)作物病蟲害、水土流失、人畜飲水困難、牲畜患病）、經(jīng)濟壓力（例如，農(nóng)牧產(chǎn)品價格下跌、農(nóng)牧產(chǎn)品銷路困難、購買假種子和假農(nóng)藥、子女學(xué)費開支高、子女婚嫁開支高、家人去世開支高、建造新房/改造舊房開支等問題）、社會壓力（例如，自己或家人看病、子女就業(yè)、養(yǎng)老保障困難等問題）和政策壓力（例如，退耕還林、退牧還草、生態(tài)獎補政策）四類。

為了更好地刻畫不同農(nóng)戶面臨的生計壓力，特引入生計壓力多樣化指數(shù)和嚴重性指數(shù)。其中生計壓力多樣化指數(shù)指農(nóng)戶遭受生計壓力的種類，例如，農(nóng)戶遭受自然壓力和經(jīng)濟壓力兩種生計壓力沖擊，則該農(nóng)戶的生計壓力多樣化指數(shù)為2，然后對不同區(qū)域農(nóng)戶的生計壓力多樣化指數(shù)取平均值得出該區(qū)域的生計壓力多樣化指數(shù);生計壓力嚴重性指生計壓力對農(nóng)戶生計影響的嚴重程度，采用李克特五級量表測量（非常輕微=1;比較輕微=2;一般=3;比較嚴重=4;非常嚴重=5）。

1.4.2?適應(yīng)能力測量方法

適應(yīng)能力是適應(yīng)性的核心屬性，也是研究適應(yīng)性的關(guān)鍵。本文借鑒Pandey[25]和Malakar[34]等人的研究，基于可持續(xù)生計框架構(gòu)建了適應(yīng)能力評價指標(biāo)體系，并從自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會資本、心理資本六個維度測量適應(yīng)能力[26-27，36-38]（見表2）。

自然資本體現(xiàn)了農(nóng)戶對自然資源的依賴程度，通過草地質(zhì)量、耕地質(zhì)量、人均草地面積、人均耕地面積來測量;物質(zhì)資本指維持生計的基本生產(chǎn)資料，通過房屋情況、牲畜資產(chǎn)、家庭物質(zhì)資產(chǎn)來測量;人力資本取決于農(nóng)戶家中勞動力的受教育水平及數(shù)量，用高受教育水平勞動力占比和勞動力人口比重來測量;金融資本反映農(nóng)戶為適應(yīng)環(huán)境在生產(chǎn)和消費中的資金積累和流動，通過人均收入和借貸機會來測量;社會資本表示農(nóng)戶利用社會資源應(yīng)對環(huán)境變化的能力，通過社會網(wǎng)絡(luò)、社會聯(lián)結(jié)度和社會活動來測量;心理資本反映了農(nóng)戶在自然和社會環(huán)境變化過程中的所擁有的積極心理資源，通過幸福感指數(shù)和自信指數(shù)來測量。

1.4.3?適應(yīng)策略多樣化指數(shù)測算方法

為了更好地分析農(nóng)戶應(yīng)對生計壓力的主要適應(yīng)策略，將其劃分為四類：①擴張型策略，是指通過擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資和增加收入來源來應(yīng)對生計壓力，如擴大畜群規(guī)模、外出打工;②調(diào)整型策略，是指通過采取不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐應(yīng)對生計壓力，如調(diào)整畜群結(jié)構(gòu)、采用新技術(shù)、移民搬遷等;③收縮型策略，是指通過減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資，縮減農(nóng)業(yè)規(guī)模應(yīng)對生計壓力，如減少開支、動用儲蓄、孩子輟學(xué)、變賣資產(chǎn)等;④援助型策略，是指依靠外部援助應(yīng)對生計壓力，如向親戚朋友借錢、向銀行/信用社貸款、依靠救濟等。

適應(yīng)策略多樣化指數(shù)是農(nóng)戶采取的適應(yīng)策略總和。例如，農(nóng)戶采取外出打工和減少開支的兩種適應(yīng)策略，則該農(nóng)戶適應(yīng)策略多樣化指數(shù)為2，然后對不同區(qū)域農(nóng)戶的適應(yīng)策略多樣化指數(shù)取平均值得出該區(qū)域的適應(yīng)策略多樣化指數(shù)。

2?結(jié)果分析

2.1?農(nóng)戶的生計壓力

甘南黃河水源補給區(qū)有89.33%的農(nóng)戶遭受兩種或兩種以上生計壓力沖擊，生計壓力多樣化指數(shù)為2.46。僅有10.67%的農(nóng)戶遭受單一生計壓力沖擊，其中，遭受“自己或家人患病問題”沖擊的農(nóng)戶最多，其次為“子女學(xué)費開支高”，分別占遭受單一生計壓力沖擊農(nóng)戶的34.55%和27.27%。

經(jīng)濟示范區(qū)、恢復(fù)治理區(qū)、重點保護區(qū)遭受多重生計壓力沖擊的農(nóng)戶分別占受訪戶的93.48%、87.23%、90.77%，生計壓力多樣化指數(shù)分別為2.41、2.46、2.49（見表3）。其中，“自然+社會+經(jīng)濟”型、“社會+經(jīng)濟”型、“自然+社會”型壓力是甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶面臨最多的生計壓力組合，遭受上述壓力沖擊的農(nóng)戶分別占受訪戶43.63%、21.35%、8.24%。進一步分析發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶主要遭受“社會+經(jīng)濟”型壓力、“自然+社會+經(jīng)濟”型壓力和“自然+經(jīng)濟”型壓力的沖擊，其中，遭受“社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊的農(nóng)戶比例最高，占該區(qū)受訪戶40.47%;恢復(fù)治理區(qū)和重點保護區(qū)農(nóng)戶主要遭受“自然+社會+經(jīng)濟”型壓力、“社會+經(jīng)濟”型壓力的沖擊，其中，遭受“自然+社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊的農(nóng)戶比例最高，分別占恢復(fù)治理區(qū)和重點保護區(qū)受訪農(nóng)戶的44.16%和41.53%。

進一步分析發(fā)現(xiàn)不同生態(tài)功能區(qū)農(nóng)戶面臨的生計壓力嚴重程度存在差異。甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶面臨的生計壓力嚴重性指數(shù)為3.34。其中，重點保護區(qū)農(nóng)戶面臨的生計壓力嚴重性程度最高，恢復(fù)治理區(qū)次之，經(jīng)濟示范區(qū)最低，嚴重性指數(shù)分別為3.38、3.35和3.31。從不同功能分區(qū)來看，重點保護區(qū)農(nóng)戶面臨的社會壓力和自然壓力較為嚴重，壓力嚴重性指數(shù)分別為3.46和3.10;恢復(fù)治理區(qū)農(nóng)戶面臨的社會壓力、自然壓力和經(jīng)濟壓力較嚴重，嚴重性指數(shù)分別為3.48、3.4和3.34;而經(jīng)濟示范區(qū)內(nèi)農(nóng)戶面臨的社會壓力和經(jīng)濟壓力較為嚴重，嚴重性指數(shù)分別為3.53和3.47。

2.2?農(nóng)戶的適應(yīng)能力

甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)能力存在差異。其中，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)能力最高（1.88），恢復(fù)治理區(qū)次之（1.86），重點保護區(qū)最低（1.80）。調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶擁有的人力資本、金融資本、社會資本和心理資本高于恢復(fù)治理區(qū)和重點保護區(qū)農(nóng)戶;而重點保護區(qū)農(nóng)戶除擁有較高的自然資本外，物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會資本、心理資本均低于經(jīng)濟示范區(qū)和恢復(fù)治理區(qū)農(nóng)戶。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，面臨不同生計壓力的農(nóng)戶，其適應(yīng)能力也存在較大差異。依據(jù)上文農(nóng)戶面臨的生計壓力類型，特選取“社會+經(jīng)濟”“自然+社會”“自然+社會+經(jīng)濟”“自然+社會+經(jīng)濟+政策”四種關(guān)鍵壓力分析不同生計壓力組合下農(nóng)戶的適應(yīng)能力。分析發(fā)現(xiàn)，遭受“自然+社會”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最高，適應(yīng)能力指數(shù)為1.92，而遭受“自然+社會+經(jīng)濟+政策”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最低，其適應(yīng)能力指數(shù)僅為1.78。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，遭受“自然+社會”型壓力沖擊的農(nóng)戶擁有的自然資本、物質(zhì)資本和人力資本高于遭受其他三種組合壓力沖擊的農(nóng)戶。

2.3?農(nóng)戶的適應(yīng)策略

甘南黃河水源補給區(qū)已有87.45%的農(nóng)戶采取了多種適應(yīng)策略來應(yīng)對生計壓力，適應(yīng)策略多樣化指數(shù)為2.56。其中，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)策略多樣化指數(shù)最高，恢復(fù)治理區(qū)次之，再次是重點保護區(qū)，適應(yīng)策略多樣化指數(shù)分別為2.70、2.53和2.55。

進一步分析發(fā)現(xiàn)（見表4），不同區(qū)域農(nóng)戶在遭受相同生計壓力沖擊時，采取的適應(yīng)策略存在差異。在遭受“社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊時，經(jīng)濟示范區(qū)和恢復(fù)治理區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“擴張+援助+收縮”型策略，分別占各區(qū)遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的23.53%、18.18%，而重點保護區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“擴張+調(diào)整+援助”型策略，占遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的20.00%;在遭受“自然+社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊時，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“調(diào)整+擴張+援助+收縮”型策略，占遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的40.00%，而恢復(fù)治理區(qū)和重點保護區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“擴張+援助+收縮”型策略，分別占各區(qū)遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的23.97%、20.99%;在遭受“自然+社會+經(jīng)濟+政策”型壓力沖擊時，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“擴張+援助+收縮”型策略，占遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的50.00%，而恢復(fù)治理區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“擴張+調(diào)整+援助”型策略，占遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的40.00%，重點保護區(qū)農(nóng)戶選擇最多的是“調(diào)整+擴張+援助+收縮”型策略，占遭受該類壓力沖擊農(nóng)戶的31.25%。

農(nóng)戶擁有的生計資本不同，采取的適應(yīng)策略也存在差異（見圖2）。擁有較高自然資本、物質(zhì)資本的農(nóng)戶，大多采取“擴張+調(diào)整+援助”型策略;擁有較高人力資本的農(nóng)戶更偏向選擇“擴張+收縮”型策略;而擁有較高金融資本的農(nóng)戶更傾向于“擴張+援助+收縮”型策略;擁有較高社會資本的農(nóng)戶則偏向選擇“擴張+調(diào)整”型策略。

2.4?影響適應(yīng)策略的關(guān)鍵因素

2.4.1?影響適應(yīng)策略類型的因素

為了更清晰的辨明影響適應(yīng)策略選擇的因素，選擇農(nóng)戶的生計資本、生計壓力的嚴重程度和多樣化程度作為自變量，引入多元logistic回歸模型，以農(nóng)戶采取較多的四種適應(yīng)策略組合（“擴張+收縮”型策略、“擴張+援助+收縮”型策略、“擴張+調(diào)整+收縮”型策略）作為因變量，并把“擴張+調(diào)整+援助+收縮”型策略作為參照，分析影響農(nóng)戶適應(yīng)策略類型選擇的因素。結(jié)果顯示，模型（1）中對數(shù)似然值為1 115.202，卡方檢驗值為162.230，顯著性水平為0.000（<0.05），模型具有顯著意義（見表5）。

結(jié)果表明，物質(zhì)資本、社會資本、自然壓力嚴重程度和生計壓力多樣化程度對“擴張+收縮”型策略的選擇具有顯著正向影響。其中，自然壓力嚴重程度是最關(guān)鍵的因素，其Wald值為10.619，其次是社會資本，再次是生計壓力多樣化程度，最后是物質(zhì)資本。具體來看，農(nóng)戶面臨生計壓力種類越多，自然壓力越嚴重，擁有的物質(zhì)資本、社會資本越高，越傾向于選擇“擴張+收縮”型策略。

自然資本、人力資本、社會資本和自然壓力嚴重程度是影響“擴張+援助+收縮”型策略選擇的顯著因素。其中，自然壓力嚴重程度是最關(guān)鍵的因素，其Wald值為8.810;其次是人力資本;再次是自然資本;最后是社會資本。具體來看，自然資本、社會資本和自然壓力嚴重程度具有顯著的正向影響;人力資本具有顯著的負向影響。可見，農(nóng)戶擁有的自然資本、社會資本越高，面臨的自然壓力越嚴重，農(nóng)戶越傾向于選擇“擴張+援助+收縮”型策略，而擁有人力資本越高的農(nóng)戶，越不愿意選擇該策略。

人力資本、自然壓力嚴重程度是影響“擴張+調(diào)整+收縮”型策略的顯著因素。其中，自然壓力嚴重程度是最關(guān)鍵的因素，其Wald值為5.215;然后是人力資本。具體來看，人力資本具有顯著的負向影響，而自然壓力嚴重程度具有顯著的正向影響?？梢?，農(nóng)戶面臨的自然壓力越嚴重，農(nóng)戶越傾向于選擇“擴張+調(diào)整+收縮”型策略，而擁有人力資本越多的農(nóng)戶，越不愿意選擇該策略。

2.4.2?影響適應(yīng)策略多樣化的因素

為了分析影響農(nóng)戶適應(yīng)策略多樣化程度的關(guān)鍵因素，將農(nóng)戶的生計資本、生計壓力嚴重性程度與多樣化程度作為自變量，適應(yīng)策略多樣化指數(shù)作為因變量，引入多元線性回歸模型。結(jié)果如模型（2）所示（見表5），F(xiàn)統(tǒng)計量為10.511，R2為0.175，顯著性水平為0.000，解釋變量與被解釋變量線性關(guān)系顯著，并且共線性檢驗結(jié)果VIF值均小3.200，說明模型中的解釋變量不存在嚴重多重共線性。

結(jié)果顯示，農(nóng)戶的自然資本、人力資本、金融資本和人力資本均對農(nóng)戶選擇多樣化適應(yīng)策略產(chǎn)生了顯著影響，且都通過了5%水平顯著性檢驗，其中，自然資本、人力資本對農(nóng)戶選擇多樣化適應(yīng)策略有消極影響，而金融資本、社會資本則對其產(chǎn)生積極影響，即農(nóng)戶擁有的自然資本和人力資本越豐富，農(nóng)戶選擇多樣化適應(yīng)策略的可能性越低，而擁有較高金融資本和社會資本的農(nóng)戶則更有可能采取多樣化適應(yīng)策略。此外，生計壓力多樣化程度也對農(nóng)戶選擇多樣化適應(yīng)策略產(chǎn)生了顯著影響，并通過了1%水平顯著性檢驗，表明面臨生計壓力種類越多的農(nóng)戶，越有可能采取多樣化的適應(yīng)策略。

3?討?論

3.1?適應(yīng)能力的異質(zhì)性

適應(yīng)能力往往因生計資本和生計壓力的復(fù)雜性表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。Basupi[7]和Pandey[15，25]等人發(fā)現(xiàn)高收入和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善的農(nóng)戶適應(yīng)能力較強，而收入較低、交通不便和信息獲取渠道單一的農(nóng)戶適應(yīng)能力較低。本研究也發(fā)現(xiàn)，甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)能力存在區(qū)域差異，其中，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶的適應(yīng)能力最高，恢復(fù)治理區(qū)次之，重點保護區(qū)最低。究其原因，主要在于經(jīng)濟示范區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)數(shù)量較多，人口集中，勞動力受教育水平高，家中公職人員數(shù)量較多，參加種植、養(yǎng)殖、銷售合作社的機會多，經(jīng)濟競爭力較強，農(nóng)戶人均收入相對較高，因而農(nóng)戶適應(yīng)能力較強;重點保護區(qū)農(nóng)戶居住分散，基礎(chǔ)設(shè)施難以全部覆蓋，經(jīng)濟發(fā)展水平低，農(nóng)戶受教育程度較低，收入渠道單一，故農(nóng)戶的適應(yīng)能力相對較低。此外，Malakara[34]等人還發(fā)現(xiàn)面臨不同生計壓力的漁民適應(yīng)能力存在差異，本研究也發(fā)現(xiàn)，甘南黃河水源補給區(qū)的農(nóng)戶在遭受不同生計壓力沖擊時，其適應(yīng)能力也不同。其中，遭受“自然+社會”型壓力沖擊的農(nóng)戶，其適應(yīng)能力最高，遭受“社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊的農(nóng)戶次之，而遭受“自然+社會+經(jīng)濟+政策”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最低。

3.2?適應(yīng)能力與適應(yīng)策略

有效的適應(yīng)策略選擇是減緩農(nóng)戶生計壓力，提高農(nóng)戶風(fēng)險抵御能力和促進生計可持續(xù)的關(guān)鍵。Antwi[11]等人發(fā)現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)倪m應(yīng)策略往往會產(chǎn)生不良的適應(yīng)結(jié)果，進而加劇農(nóng)戶的生計脆弱性;Pour[23]等人則指出金融、社會和人力資本對農(nóng)戶選擇多樣化生計策略具有積極影響;李廣東[32]等人發(fā)現(xiàn)心理資本對農(nóng)戶的生計策略選擇具有決定性影響。本研究也進一步證實了自然資本、物質(zhì)資本、人力資本和社會資本增加對農(nóng)戶采取多樣化適應(yīng)策略有顯著影響。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)耕作或放牧是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的主要生計，耕地（草場）面積和質(zhì)量一定程度上決定了農(nóng)戶的家庭收入水平，并且耕地（草場）面積大且質(zhì)量好的農(nóng)戶更愿意擴大種植規(guī)?；蛐笕航Y(jié)構(gòu)。然而，農(nóng)戶的適應(yīng)策略選擇除了受單一資本的影響外，還可能受生計資本之間協(xié)同或互補作用的影響，因此，未來應(yīng)進一步探討不同生計資本間的交互作用對農(nóng)戶適應(yīng)策略選擇的影響及作用機理。

4?結(jié)論與建議

4.1?結(jié)論

本文以甘南黃河水源補給區(qū)為研究區(qū)，基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了多重壓力下農(nóng)戶的適應(yīng)能力及適應(yīng)策略，并探析了影響適應(yīng)策略選擇的關(guān)鍵因素，得出以下結(jié)論：

（1）甘南黃河水源補給區(qū)超過89%的農(nóng)戶遭受多重生計壓力的沖擊。其中，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶主要遭受“社會+經(jīng)濟”型壓力沖擊，恢復(fù)治理區(qū)和重點保護區(qū)農(nóng)戶主要受 “自然+社會+經(jīng)濟”型壓力的沖擊。

（2）不同區(qū)域農(nóng)戶的適應(yīng)能力存在差異，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶適應(yīng)能力最高，恢復(fù)治理區(qū)次之，重點保護區(qū)最低;不同壓力沖擊下農(nóng)戶的適應(yīng)能力也存在差異，其中，遭受 “自然+社會”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最高，而遭受“自然+社會+經(jīng)濟+政策”型壓力沖擊的農(nóng)戶適應(yīng)能力最低。

（3）不同區(qū)域農(nóng)戶采取的適應(yīng)策略不同，經(jīng)濟示范區(qū)農(nóng)戶采取最多的是“擴張+調(diào)整+收縮+援助”型策略，恢復(fù)治理區(qū)農(nóng)戶采取最多的是“擴張+援助+收縮”型策略，重點保護區(qū)農(nóng)戶采取最多的是“擴張+調(diào)整+援助”型策略。

（4）自然資本、人力資本、社會資本、自然壓力的嚴重程度和生計壓力的多樣化程度是影響適應(yīng)策略的關(guān)鍵因素。

4.2?建議

基于以上結(jié)論，針對甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶主要面臨的生計壓力和適應(yīng)能力提出以下對策建議。首先，應(yīng)加大生態(tài)環(huán)境保護力度，完善地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警體系，在地質(zhì)隱患較大地區(qū)進行定期監(jiān)測，落實地質(zhì)災(zāi)害防治工作，提高災(zāi)害應(yīng)急處理能力;其次，應(yīng)積極拓寬農(nóng)戶增收渠道，推動傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，鼓勵農(nóng)戶提高農(nóng)牧產(chǎn)品商品率，大力發(fā)展旅游、電商扶貧等新型產(chǎn)業(yè)，并健全農(nóng)業(yè)保險體系，降低農(nóng)戶因自然災(zāi)害和農(nóng)產(chǎn)品價格波動造成的經(jīng)濟損失，完善農(nóng)村小額信貸政策，降低農(nóng)戶借貸成本，減少農(nóng)戶信貸約束;第三，應(yīng)加強偏遠地區(qū)住房、飲水、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等基本保障體系，加大教育投入力度，加強勞動人口職業(yè)技能培訓(xùn)，積極開展實用技術(shù)與技能培訓(xùn)，提升農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力，引導(dǎo)農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型;同時，應(yīng)積極培育農(nóng)村合作組織，加強不同組織、群體之間合作交流，拓寬農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)，提高其風(fēng)險抵御能力;最后，應(yīng)建立和完善信息發(fā)布平臺，及時、準(zhǔn)確發(fā)布農(nóng)牧產(chǎn)品市場信息、就業(yè)信息等，并加強扶貧、脫貧政策等相關(guān)信息的宣傳力度，增強農(nóng)戶自主脫貧意識。

（編輯：于?杰）

參考文獻

[1]崔勝輝，李旋旗，李揚，等.全球變化背景下的適應(yīng)性研究綜述[J].地理科學(xué)進展， 2011， 30（9）： 1088-1098.

[2]BLANCO V， BROWN C， HOLZHAUER S， et al. The importance of socio-ecological system dynamics in understanding adaptation to global change in the forestry sector[J]. Journal of environmental management， 2017， 196（7）： 36-47.

[3]趙雪雁.農(nóng)戶對氣候變化的感知與適應(yīng)研究綜述[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2014， 25（8）： 2440-2448.

[4]KARIMI V， KARAMI E， KESHAVARZ M. Vulnerability and adaptation of livestock producers to climate variability and change[J]. Rangeland ecology & management， 2018， 71（3）：175-184.

[5]SINGH C， RAHMAN A， SRINIVAS A， et al. Risks and responses in rural India： implications for local climate change adaptation action [J]. Climate risk management， 2018， 21： 52–68.

[6]CHEN J， YIN S， GEBHARDT H， et al. Farmers livelihood adaptation to environmental change in an arid region： a case study of the Minqin Oasis， northwestern China[J]. Ecological indicators， 2018， 93（10）： 411–423.

[7]BASUPI L V， QUINN C， DOUGILL A. Adaptation strategies to environmental and policy change in semi-arid pastoral landscapes： evidence from Ngamiland， Botswana [J]. Journal of arid environments， 2019， 166（7）： 17-27.

[8]ZAHO Z， WANG G F， CHEN J C， et al. Assessment of climate change adaptation measures on the income of herders in a pastoral region[J]. Journal of cleaner production，2019，208（1）：72-735.

[9]WANG Z， MA Q， WANG J， et al. Empirical study on agricultural drought adaptation of typical rainfed areas in shidian County， China[J]. International journal of disaster risk reduction， 2018， 28（6）：394-403.

[10]MASUD M M， AZAM M N， MOHIUDDIM M， et al. Adaptation barriers and strategies towards climate change： challenges in the agricultural sector[J]. Journal of cleaner production， 2017， 156（7）： 698-706.

[11]ANTWI-AGYEI P， DOUGILL A J， STRINNGER L C， et al. Adaptation opportunities and maladaptive outcomes in climate vulnerability hotspots of northern Ghana[J]. Climate risk management， 2018，19： 83–93.

[12]XU L L， CUI S H， TANG J X， et al. Assessing the adaptive capacity of urban form to climate stress： a case study on an urban heat island[J]. Environmental research letters， 2019， 14： 044013.

[13]FAHAD S， WANG J. Farmers risk perception， vulnerability， and adaptation to climate change in rural pakistan[J]. Land use policy， 2018， 79（12）： 301-309.

[14]MCDOWELL J Z， HESS J J. Accessing adaptation： multiple stressors on livelihoods in the bolivian highlands under a changing climate[J]. Global environmental change， 2012， 22（2）： 342-352.

[15]PANDEY R， KUMAR P， ARCHIE K M， et al. Climate change adaptation in the western-Himalayas： household level perspectives on impacts and barriers[J]. Ecological indicators， 2018， 84（1）：27-37.

[16]劉偉，徐潔，黎潔.易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計適應(yīng)性研究：以陜南移民搬遷為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2018， 39（12）： 218-223.

[17]黎潔.陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（9）： 44-52.

[18]何艷冰，黃曉軍，楊新軍.快速城市化背景下城市邊緣區(qū)失地農(nóng)民適應(yīng)性研究：以西安市為例[J].地理研究， 2017， 36（2）：226-240.

[19]喻忠磊，楊新軍，楊濤.鄉(xiāng)村農(nóng)戶適應(yīng)旅游發(fā)展的模式及影響機制：以秦嶺金絲峽景區(qū)為例[J].地理學(xué)報， 2013， 68（8）： 1143-1156.

[20]吳吉林，劉水良，周春山.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下傳統(tǒng)村落農(nóng)戶適應(yīng)性研究：以張家界4個村為例[J].經(jīng)濟地理， 2017， 37（12）：232-240.

[21]BURNHAM M， MA Z. Multi-scalar pathways to smallholder adaptation[J]. World development， 2018， 108（8）：249-262.

[22]PAHL-WOSTL C. A conceptual framework for analyzing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes[J]. Global environmental change， 2009， 19（3）： 354-365.

[23]POUR M D， BARATI A， AZADI H. Revealing the role of livelihood assets in livelihood strategies： towards enhancing conservation and livelihood development in the Hara Biosphere Reserve， Iran[J]. Ecological indicators， 2018， 94（11）： 336-347.

[24]LI M P， HUO X X， PENG C H. Complementary livelihood capital as a means to enhance adaptive capacity： a case of the Loess Plateau [J]. Global environmental change， 2017， 47（11）： 143-152.

[25]PANDEY R， JHA S K， ALATALO J M， et al. Sustainable livelihood framework-based indicators for assessing climate change vulnerability and adaptation for Himalayan communities[J]. Ecological indicators， 2017， 79（8）： 338-346.

[26]尹莎，陳佳，吳孔森，等.干旱環(huán)境脅迫下農(nóng)戶適應(yīng)性研究：基于民勤綠洲地區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].地理科學(xué)進展， 2016， 35（5）： 644-654.

[27]郭秀麗，周立華，陳勇，等.農(nóng)戶對生態(tài)環(huán)境變化的適應(yīng)能力及驅(qū)動因子：以內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗為例[J].生態(tài)學(xué)報， 2018， 38（21）： 1-9.

[28]劉永茂，李樹茁.農(nóng)戶生計多樣性發(fā)展階段研究：基于脆弱性與適應(yīng)性維度[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（7）： 147-156.

[29]徐潔，謝高地，肖玉，等.國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化動態(tài)分析[J].生態(tài)學(xué)報， 2019， 39（9）： 1-12.

[30]王偉軍，趙雪雁，萬文玉，等.甘南黃河水源補給區(qū)農(nóng)戶對極端天氣的適應(yīng)障礙及適應(yīng)意向[J].生態(tài)學(xué)報， 2017， 37（23）： 8089-8100.

[31]趙雪雁，李巍.中國地理學(xué)中的甘南研究[J]. 地理研究， 2019， 38（4）：5-21.

[32]NIKOLIC I. Vulnerability assessment of rural livelihoods under multiple stressors： the case study of Bosnia and Herzegovina[D]. Norwegian： Norwegian University of Life Science， 2018：1-52.

[33]FREDUAH G， FIDELMAN P， SMITH T F. Mobilising adaptive capacity to multiple stressors： insights from small-scale coastal fisheries in the western region of Ghana[J]. Geoforum， 2018， 91（3）：61-72.

[34]MALAKARA K， MISHRA T， PATWARDHAN A. Perceptions of multi-stresses impacting livelihoods of marine fishermen [J]. Marine policy， 2018， 97（10）：41-49.

[35]張淑敏，張寶雷. 黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)生態(tài)經(jīng)濟綜合評價[J]. 經(jīng)濟與管理評論，2016（4）：119-123.

[36]蘇芳，田欣，鄭亞萍.生計風(fēng)險對農(nóng)戶應(yīng)對策略的影響分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2018， 23（10）： 232-246.

[37]李廣東，邱道持，王立平，等.生計資產(chǎn)差異對農(nóng)戶耕地保護補償模式選擇的影響：渝西方山丘陵不同地帶樣點村的實證分析[J].地理學(xué)報， 2012， 67（4）： 504-515.

[38]田素妍，陳嘉燁.可持續(xù)生計框架下農(nóng)戶氣候變化適應(yīng)能力研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（5）： 31-37.

[39]斯琴朝克圖，房艷剛，王晗，等.內(nèi)蒙古半農(nóng)半牧區(qū)農(nóng)戶生計資產(chǎn)與生計方式研究：以科右中旗雙榆樹嘎查為例[J].地理科學(xué)，2017，37（7）：1095-1103.