論“檢察機(jī)關(guān)提前介入”制度的完善

摘要：提前介入是檢察機(jī)關(guān)派員參加偵查機(jī)關(guān)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的偵查活動(dòng)，并對(duì)證據(jù)調(diào)取、事實(shí)認(rèn)定、法律適用和偵查行為的合法性提出意見(jiàn)和建議的一項(xiàng)制度。制度現(xiàn)存的問(wèn)題仍有很多，包括上位法缺失、各機(jī)關(guān)不配合、不協(xié)調(diào)、以及檢察機(jī)關(guān)自身的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)參與過(guò)深，可能影響偵查機(jī)關(guān)正常偵查作業(yè)，檢察機(jī)關(guān)參與過(guò)淺，此項(xiàng)制度可能僅僅淪為“紙上談兵”，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督檢察引導(dǎo)偵查檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)職權(quán)分配

1.前言

檢察機(jī)關(guān)提前介入制度是指檢察機(jī)關(guān)在公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件偵查階段即偵查終結(jié)移送檢察院審查起訴以前介入的一種刑事司法制度。《刑事訴訟法》第85條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)要求逮捕犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院審查批準(zhǔn)。必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論?！陡邫z規(guī)則》第361條規(guī)定：對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件，人民檢察院認(rèn)為確有必要時(shí)，可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)，對(duì)收集證據(jù)、適用法律提出意見(jiàn)，監(jiān)督偵查活動(dòng)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百六十七條：人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)違法行為，情節(jié)較輕的，可以口頭糾正，情節(jié)較重的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)。

2.“檢察機(jī)關(guān)提前介入”制度在我國(guó)有重要的使用意義，是我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中的產(chǎn)物，是伴隨建國(guó)以來(lái)，尤其是檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建40多年來(lái)的工作發(fā)展產(chǎn)生的。檢察機(jī)關(guān)自身檢查機(jī)制等逐漸無(wú)法適應(yīng)日漸更新的現(xiàn)代司法體制，需要延伸出更加具有實(shí)際操作性的制度來(lái)彌補(bǔ)此種不足。

3.我國(guó)檢警關(guān)系基本照搬了蘇聯(lián)的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的制度形態(tài)，在實(shí)際運(yùn)用中逐漸被本土化、現(xiàn)實(shí)化，是我國(guó)長(zhǎng)期采用的警主檢輔、以偵查為中心的檢警關(guān)系進(jìn)步的產(chǎn)物。由于公安機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)的過(guò)程中存在著濫用或者不用的危險(xiǎn)，這在現(xiàn)實(shí)案件中也是經(jīng)常發(fā)生的，檢察機(jī)關(guān)的提前介入就具有減少或扼殺此種權(quán)力濫用或不用現(xiàn)象的重要意義。針對(duì)公安機(jī)關(guān)消極使用偵查權(quán)的情況，通過(guò)提前介入，檢察機(jī)關(guān)可以全面、具體地了解案件情況，對(duì)于事實(shí)不清，證據(jù)不足的，可以及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)提出意見(jiàn)和建議，偵查部門(mén)可以根據(jù)要求進(jìn)一步偵查、調(diào)查，補(bǔ)充證據(jù)，查清事實(shí)。極大的保證了在批捕、起訴時(shí)，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，確保辦案質(zhì)量。針對(duì)公安機(jī)關(guān)濫用偵查權(quán)的情況，此種情況在實(shí)際案例中更為常見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)積極行使“提前介入”的權(quán)利，變事后監(jiān)督為事中監(jiān)督、同步監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)刑訊逼供、暴力取證等違法行為及時(shí)做出反應(yīng)，對(duì)保護(hù)公民的權(quán)益不受侵犯具有重要意義。

4.近期國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)新聞中“檢察機(jī)關(guān)提前介入”頻頻出鏡，2017年“攜程親子園虐童事件”，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院針對(duì)攜程親子園存在工作人員傷害在園幼兒的行為，于第一時(shí)間指派未成年人刑事檢察部門(mén)提前介入該案，引導(dǎo)公安調(diào)查取證，依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益。此案經(jīng)依法公開(kāi)開(kāi)庭審理后，8名被告人當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪。2018年江蘇昆山“反殺”案，案件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)派員依法提前介入偵查活動(dòng)，查閱案件證據(jù)材料，對(duì)偵查取證和法律適用提出意見(jiàn)和建議，最終嫌疑人于海明被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。同年，浙江樂(lè)清“滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺人案”發(fā)生后，樂(lè)清市檢察院第一時(shí)間赴樂(lè)清市公安局提前介入該案，對(duì)公安機(jī)關(guān)提出準(zhǔn)確全面研判案件定性、依法規(guī)范取證等建議。后經(jīng)最高法復(fù)核，被告人被判處死刑。2018年吉林“長(zhǎng)生疫苗事件”，長(zhǎng)春市人民檢察院按照吉林省人民檢察院要求，成立專(zhuān)案組，提前介入公安機(jī)關(guān)偵查，引導(dǎo)調(diào)查取證，對(duì)損害公共利益情況及相關(guān)行政機(jī)關(guān)履職情況展開(kāi)調(diào)查。多名領(lǐng)導(dǎo)干部及官員被處理、問(wèn)責(zé)。毫無(wú)疑問(wèn)，“檢察機(jī)關(guān)提前介入”制度在偵查、審查起訴、定罪量刑中都有不可忽略的分量，取得了矚目成績(jī)，避免了傳統(tǒng)監(jiān)督方式的弊端。將靜態(tài)監(jiān)督和事后監(jiān)督變?yōu)閯?dòng)態(tài)的、同步的監(jiān)督，將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的抽象性摒棄，與個(gè)案?jìng)刹榛顒?dòng)緊密結(jié)合。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)事后監(jiān)督的局限性也需要檢察機(jī)關(guān)積極行使“提前介入”的權(quán)利。首先，通過(guò)提前介入，檢察機(jī)關(guān)可以全面、具體地了解案件情況，可以及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步偵查、調(diào)查，補(bǔ)充證據(jù)，查清事實(shí)，保證批捕、起訴的準(zhǔn)確性，確保辦案質(zhì)量。其次，加強(qiáng)了對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督性，即上文所說(shuō)的將檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的抽象性摒棄，監(jiān)督主體如果不提前介入到具體的偵查環(huán)節(jié)中，便難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)違法偵查行為，也就難以真正有效地實(shí)施偵查監(jiān)督。檢察院提前介入偵查活動(dòng)，一旦發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)存在刑訊逼供、暴力取證等違法行為可以立即予以糾正，這對(duì)于切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保證偵查活動(dòng)的依法有序進(jìn)行具有重要意義。

5.但如同一枚硬幣有正反面，任何事物都會(huì)有利弊，“檢察機(jī)關(guān)提前介入”制度現(xiàn)存的問(wèn)題仍有很多。

首先，法律規(guī)定和司法解釋不完善，影響檢察機(jī)關(guān)提前介入工作的有效開(kāi)展。我國(guó)從1979年刑事訴訟法開(kāi)始就已經(jīng)對(duì)此制度進(jìn)行探索，但目前仍然沒(méi)有精確的細(xì)則規(guī)定。沒(méi)有上位法的明確授權(quán)，檢察機(jī)關(guān)介入偵查的行為難以得到公安機(jī)關(guān)的認(rèn)可和配合，檢察機(jī)關(guān)在此過(guò)程中處于一個(gè)被動(dòng)、無(wú)力的狀態(tài)，不利于其職能的充分發(fā)揮和訴訟效能的提高。其次，由于沒(méi)有相關(guān)法律詳細(xì)規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入要如何配合、協(xié)作，檢察機(jī)關(guān)提前介入重大、敏感案件時(shí)，信息能否通暢、建議和意見(jiàn)能否被公安機(jī)關(guān)接受和重視，糾正偵查活動(dòng)違法能否被公安機(jī)關(guān)落實(shí)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的行為能否被實(shí)現(xiàn)，基本上，檢察機(jī)關(guān)提前介入能否具有現(xiàn)實(shí)意義，很大程度上依賴(lài)于公安機(jī)關(guān)的接受與肯定。再次，檢察機(jī)關(guān)人力資源上存在一定問(wèn)題。最表面的問(wèn)題便是案多人少，1個(gè)檢察官同時(shí)面臨數(shù)十件案件的巨大壓力。官方數(shù)據(jù)顯示，2019年北京檢察機(jī)關(guān)人均辦案數(shù)量為64.2件。深層次的，人才能力不均衡，業(yè)務(wù)骨干數(shù)量始終較少;檢察機(jī)關(guān)還存在著人事管理行政化的問(wèn)題，選人用人依據(jù)的不是辦案能力、專(zhuān)業(yè)能力，而是行政管理經(jīng)驗(yàn)，本末倒置了。檢察機(jī)關(guān)提前介入工作要求介入人員必須具備較高的法律水平、嫻熟的業(yè)務(wù)能力和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，再加之刑事案件的增長(zhǎng)，偵監(jiān)、公訴案多人少矛盾越來(lái)越突出，除辦案之外，還要承擔(dān)起法律宣傳、調(diào)研等工作，很難再抽調(diào)出業(yè)務(wù)骨干提前介入偵查工作。最主要的問(wèn)題表現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)提前介入的深度和尺度究竟該如何把握上。檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查工作可以說(shuō)是引導(dǎo)偵查，但并非替代偵查，檢察機(jī)關(guān)參與過(guò)度，可能干擾公安機(jī)關(guān)正常偵查作業(yè)、影響公安機(jī)關(guān)流暢的偵查步伐;而參與度不夠，又可能將此制度淪為紙上談兵，達(dá)不到提前介入的目的，導(dǎo)致沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的職權(quán)分配、人力因素、檢察官的心理因素等也將嚴(yán)重影響此項(xiàng)制度的運(yùn)作。6.基于此，“檢察機(jī)關(guān)提前介入”制度對(duì)我國(guó)司法體制、對(duì)保障公民權(quán)益、維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益發(fā)揮著巨大作用，其制度的缺陷性要求法學(xué)各界積極應(yīng)對(duì)、完善。對(duì)上文提到的缺陷，首先在立法方面要有法可依，我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第八十七條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第三百六十一條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百六十七條對(duì)此制度有概括的規(guī)定，但亟待補(bǔ)充和解釋;其次，要明確各機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性，尤其是檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)的關(guān)系，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的配合度應(yīng)作出要求;再次，適當(dāng)提高檢察機(jī)關(guān)工作人員的福利待遇，對(duì)人力問(wèn)題會(huì)有很大改善;然后，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部需有明確的規(guī)定與制度，將提前介入的實(shí)際運(yùn)用規(guī)范化、專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化。最后，針對(duì)提前介入的結(jié)果需進(jìn)行規(guī)范，結(jié)論要有權(quán)威性。比如偵查行為違法，檢察機(jī)關(guān)可通知公安機(jī)關(guān)糾正違法行為，嚴(yán)重的可以進(jìn)行處罰等，提前介入不是虛有其表，而是必須切實(shí)履行的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王汝能.檢察文化的理論實(shí)踐與現(xiàn)代化[J].大地，2005（15）.

[2]但偉，姜濤.偵查監(jiān)督制度研究——兼論檢察引導(dǎo)偵查的基本理論問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2003，（2）：134-147.

[3]趙永紅.強(qiáng)化訴訟監(jiān)督權(quán)的對(duì)策[J].中國(guó)刑事法雜志，2002，（2）：83-87.

[4]萬(wàn)毅.法律監(jiān)督的內(nèi)涵[J].人民檢察，2008，（11）：37-40.

[5]劉建國(guó).刑事公訴的實(shí)踐探索與制度構(gòu)建[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2003：50.

[6]中國(guó)檢察理論研究所.檢察機(jī)關(guān)職權(quán)研究[C]//檢察理論研究成果薈粹.北京：中國(guó)檢察出版社，2001：55.

[7]梁國(guó)慶.中國(guó)檢察業(yè)務(wù)概論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1999：185.

[8]魏斌，李曉紅.論新刑訴法下檢察機(jī)關(guān)的提前介入[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（5）：74.

[9]鄭發(fā).檢察機(jī)關(guān)推行“檢察引導(dǎo)偵查”工作機(jī)制概述[N].法制日?qǐng)?bào)，2002-07-16，（7）.

[10]楊中立，張飛.公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制的探索和研究[J].刑事司法指南，2008，（35）：90-3.

作者簡(jiǎn)介：馬丹（1994.11—），女，四川省成都市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)碩士研究生