外語學(xué)習(xí)積極性量表的信效度研究

（鄭州西亞斯學(xué)院，河南 新鄭 451150）

一、引言

要想充分運(yùn)用教育心理學(xué)領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)研究成果，把相應(yīng)策略應(yīng)用到外語教學(xué)設(shè)計(jì)中，那么就需要一套科學(xué)評(píng)估的量表。MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表（以下簡(jiǎn)稱量表）可以用來完成該目標(biāo)。本量表的大學(xué)版本共計(jì)五類測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)26 個(gè)子項(xiàng)目，用來測(cè)量MUSIC 動(dòng)機(jī)模型的五個(gè)方面。每一子項(xiàng)目用里克特6 點(diǎn)量表賦值，從強(qiáng)烈不同意（賦值為1）到強(qiáng)烈同意（賦值為6）。每一類測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所含子項(xiàng)目的分值相加取平均值為該標(biāo)準(zhǔn)的最后總測(cè)量值。前期研究者提供了大學(xué)版MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表的效度證據(jù)（Jones，Li，& Cruz，2017）。但是，本測(cè)量量表是否適合多門次外語課堂感受進(jìn)行測(cè)量，目前尚無研究。

二、研究目的和研究問題

在一項(xiàng)跨文化MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表的效度研究中，數(shù)據(jù)顯示該量表在一所中國大學(xué)的商學(xué)院學(xué)生中使用良好，后期相應(yīng)的教學(xué)改革實(shí)證研究表明MUSIC 動(dòng)機(jī)策略的有效性（Li & Wang，2019；Jones et al.，2017）。基于此，我們假設(shè)該量表在多門次外語課堂也會(huì)有較好的信度和效度。因此，本研究的目的是檢驗(yàn)MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表的心理測(cè)量特質(zhì)是否適合各類外語課程感受的測(cè)量。研究的問題即當(dāng)MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表用來測(cè)量多門次外語課程感受時(shí)，該量表能夠達(dá)到什么樣的信度和效度。

三、過程與方法

MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表（大學(xué)版）共計(jì)26 個(gè)子項(xiàng)目五類測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量內(nèi)容為賦權(quán)，有用，成就感，有趣和關(guān)愛。每一類別下的子項(xiàng)目數(shù)量不一。賦權(quán)和有用性分別包含五個(gè)子項(xiàng)目，成就感包含四個(gè)子項(xiàng)目，有趣和關(guān)愛分別包含六個(gè)子項(xiàng)目。每個(gè)子項(xiàng)目的選項(xiàng)賦值由李克特六點(diǎn)量表組成，分別為1=強(qiáng)烈不同意，2=不同意，3=不同意，4=有點(diǎn)同意，5=同意，6=強(qiáng)烈同意。每一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所含子項(xiàng)目的平均得分為該標(biāo)準(zhǔn)的最后得分。例如，賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)包含五個(gè)子項(xiàng)，其平均分旨在測(cè)量 “在多大程度上學(xué)生覺得在學(xué)習(xí)過程的某些方面自己有做出決定的權(quán)利”。其它四方面分別測(cè)量以下內(nèi)容：這門課對(duì)學(xué)生很有用；學(xué)生能夠在這門課上取得成功；教學(xué)方法和學(xué)習(xí)內(nèi)容都很有趣；老師和同學(xué)很關(guān)愛我，在乎我的學(xué)習(xí)是否成功和我的個(gè)人幸福感。量表里的子項(xiàng)目試舉幾例：“我有自由以自己的方式去完成課程作業(yè)”（賦權(quán)），“總體來說，這門課對(duì)我是有用的”（有用），“我有信心在這門課上取得成功”（成就感），“這門課的教學(xué)方法能吸引我的注意力”（有趣），“老師關(guān)注我在這門課程中的學(xué)習(xí)情況”（關(guān)愛）。前期研究表明，對(duì)于不同國家不同類型的學(xué)生，MUSIC 學(xué)習(xí)積極性量表的信度和效度都比較理想。為了測(cè)量學(xué)生的積極投入程度，我們選取努力程度維度量表，它由四個(gè)子項(xiàng)目構(gòu)成，用來評(píng)估學(xué)生的努力付出程度。該量表也設(shè)置為李克特6 點(diǎn)量表賦值：1=強(qiáng)烈不同意，2=不同意，3=不同意，4=有點(diǎn)同意，5=同意，6=強(qiáng)烈同意。其中一例為：“我在這門課上付出大量努力”。本研究采用一個(gè)子項(xiàng)目來測(cè)量學(xué)生對(duì)一門課的整體評(píng)價(jià)，該測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)在其它研究中使用過且效果良好，具體內(nèi)容如下：“我對(duì)這門課的整體評(píng)價(jià)”，（1=糟糕；2=很不好；3=不好；4=好；5=很好；6=極好）。

四、分析和闡釋數(shù)據(jù)

本研究運(yùn)用SPSS（24.0 版本）軟件，通過計(jì)算克隆巴赫阿爾法值對(duì)MUSIC 積極性量表的26 個(gè)子項(xiàng)目、積極投入的四個(gè)子項(xiàng)目以及課程評(píng)價(jià)的一個(gè)子項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)在一致性信度檢驗(yàn)。為了檢驗(yàn)MUSIC 量表的26 個(gè)子項(xiàng)目與MUSIC 動(dòng)機(jī)模型中五因子結(jié)構(gòu)的擬合度，本研究運(yùn)用AMOS 軟件（22.0 版本）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，采用三個(gè)擬合指數(shù)來評(píng)估分析結(jié)果：比較擬合指數(shù)（CFI）、標(biāo)準(zhǔn)化的均方根殘差（SRMR），和近似均方根誤差（RMSEA）。

五、研究結(jié)果

本研究采用克隆巴赫阿爾法值來評(píng)估MUSIC 量表中每一測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的信度，阿爾法值從 0.77 到 0.88 不等（見表2）。因此，我們認(rèn)為MUSIC 量表中每一標(biāo)準(zhǔn)的信度達(dá)到了良好標(biāo)準(zhǔn)。為了便于比較，本研究也列出了另一同類別研究中各標(biāo)準(zhǔn)的信度值（Li & Wang，2019）。

表2 克隆巴赫阿爾法值和擬合指數(shù)

六、討論

本研究的目的是檢驗(yàn)MUSIC 學(xué)習(xí)積極性測(cè)量量表（大學(xué)版）在中國多門次英語課堂上是否有可以接受的心理測(cè)量特質(zhì)，本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，為MUSIC 測(cè)量量表的效度提供了證據(jù)。

表3 驗(yàn)證性因子分析中標(biāo)準(zhǔn)化后的MUSIC 模型五大因子載荷值。

MUSIC量表的信度：本研究中所涉及的變量的克隆巴赫阿爾法值均達(dá)到可接受程度，因此以上研究表明，MUSIC 積極性測(cè)量量表（大學(xué)版）信度良好，可以放心使用。

MUSIC 量表的建構(gòu)效度：本研究采用驗(yàn)證性因子分析考察MUSIC 量表中各子項(xiàng)目與MUSIC 模型五因子之間的擬合度。采用三組數(shù)值（CFI，SRMR，和RMSEA）和因子載荷值來檢驗(yàn)擬合效果，是為了避免只采用一組數(shù)值可能不足以提供足夠證據(jù)信息來驗(yàn)證該量表的效度。如表2所示，本研究中的CFI=0.86≈0.9，接近可以接受的擬合度標(biāo)準(zhǔn)0.90；SRMR=0.05，證明擬合度達(dá)到良好程度（小于0.08 為良好）；RMSEA=0.07，證明擬合度達(dá)到良好程度（小于0.08 為良好）。此外，驗(yàn)證性因子分析提供了量表內(nèi)各子項(xiàng)目的因子載荷量（見表3）。所有的因子載荷量值都大于0.32，因此可以得出結(jié)論，本研究中MUSIC 量表的每一子項(xiàng)目在其對(duì)應(yīng)的MUSIC 模型因子上都有很好的載荷量。

基于以上擬合指數(shù)結(jié)果和因子載荷量分析，本研究可以得出如下結(jié)論：本研究中的各子項(xiàng)目分析數(shù)據(jù)與MUSIC 動(dòng)機(jī)模型中的五大因子結(jié)構(gòu)擬合度很好。這為MUSIC 量表的建構(gòu)效度提供了強(qiáng)有力的證據(jù)，因此，外語老師在進(jìn)行課堂設(shè)計(jì)時(shí)，可以運(yùn)用此量表，來測(cè)試學(xué)生學(xué)習(xí)感受，從而發(fā)現(xiàn)問題解決問題，進(jìn)行外語教學(xué)的創(chuàng)新改革。