張銘珍 周芯羽

摘 要：本文以中國(guó)商業(yè)銀行的年度觀(guān)察數(shù)據(jù)為樣本，考察了銀行資本和流動(dòng)性對(duì)貸款的影響，以及這種影響是否因商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管的實(shí)施而變化。我們發(fā)現(xiàn)資本比率對(duì)貸款有正向影響，流動(dòng)性比率對(duì)貸款有負(fù)向影響。在實(shí)施流動(dòng)性監(jiān)管后，銀行流動(dòng)性對(duì)銀行放貸的負(fù)面影響有所收緊，這一結(jié)果表明流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行放貸產(chǎn)生了負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：資本充足率;流動(dòng)性監(jiān)管;銀行放貸

1.引言與文獻(xiàn)綜述

有一些關(guān)于銀行貸款決定因素的文獻(xiàn)分別關(guān)注于資本和流動(dòng)性的影響。Bernanke和Lown（1991）建立了一個(gè)將銀行貸款增長(zhǎng)與銀行資本比率和就業(yè)聯(lián)系起來(lái)的模型。他們發(fā)現(xiàn)各銀行的貸款增長(zhǎng)與初始資本比率呈正相關(guān)。Kishan和Opiela（2000）分析了不同類(lèi)型資本比率的相對(duì)影響，實(shí)證調(diào)查的結(jié)果顯示資本充足率在決定銀行貸款方面不顯著。不同論文結(jié)果的差異可能是由于考慮了樣本的異質(zhì)性以及估計(jì)方法的差異。

在研究銀行貸款的決定因素時(shí)，流動(dòng)性是文獻(xiàn)中使用最廣泛的變量之一（Alper et al.， 2012）。然而，正如Deyoung和Jang（2016）所指出的，關(guān)于最低流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或其他銀行風(fēng)險(xiǎn)行為影響的理論或?qū)嵶C研究非常少，這可能是因?yàn)楦鶕?jù)巴塞爾協(xié)議I和II，銀行監(jiān)管的重點(diǎn)是銀行資本，主要實(shí)證結(jié)果表明，流動(dòng)性變量對(duì)銀行貸款具有正向的顯著影響。

與本文的研究目的相一致，在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們利用Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)中的常用指標(biāo)，對(duì)《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理?xiàng)l例》（2014）實(shí)施后，資本和流動(dòng)性對(duì)銀行貸款的影響進(jìn)行了研究。具體而言，我們的論文通過(guò)流動(dòng)性指標(biāo)和資本指標(biāo)，研究更強(qiáng)有力的流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行信貸行為的作用。

2. 假設(shè)

我們的研究重點(diǎn)是銀行資本比率、銀行流動(dòng)性比率和貸款之間的線(xiàn)性關(guān)系，并考察監(jiān)管沖擊之后是否會(huì)發(fā)生變化。除此之外，我們假設(shè)不同的銀行類(lèi)型可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

假設(shè)1。銀行貸款水平與銀行資本水平呈正相關(guān)。

假設(shè)2。銀行貸款水平與銀行流動(dòng)性水平呈正相關(guān)。

假設(shè)3。實(shí)施商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管后，銀行資本水平對(duì)貸款的影響與銀行流動(dòng)性水平對(duì)貸款的影響之間的正相關(guān)關(guān)系減弱。

假設(shè)1表明我們預(yù)計(jì)資本水平更高的銀行將提供更多貸款。這一預(yù)測(cè)與之前的研究一致，因?yàn)橘Y本充足的銀行能夠更有效地吸收銀行貸款的負(fù)面沖擊。

假設(shè)2表明，我們預(yù)計(jì)流動(dòng)性水平更高的銀行將提供更多貸款。這一預(yù)測(cè)與其他研究一致，即流動(dòng)性較差的銀行可能會(huì)減少貸款，以將其流動(dòng)性資產(chǎn)持有量維持在危險(xiǎn)的低水平之上。

假設(shè)3表明，實(shí)施商業(yè)銀行流動(dòng)性監(jiān)管后，銀行資本對(duì)放貸的影響與銀行流動(dòng)性對(duì)放貸的影響之間的正相關(guān)關(guān)系減弱。

3.數(shù)據(jù)與實(shí)證方法

3.1數(shù)據(jù)

我們的研究使用了2011年至2017年期間對(duì)299家中國(guó)銀行的年度觀(guān)察，數(shù)據(jù)來(lái)自Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。樣本包括8家國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、226家城市銀行和53家農(nóng)村商業(yè)銀行。

3.2計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型

為了驗(yàn)證銀行資本、流動(dòng)性和借貸之間的關(guān)系是否取決于監(jiān)管的實(shí)施，設(shè)計(jì)了監(jiān)管虛擬變量，并與銀行流動(dòng)性比率變量和資本比率變量進(jìn)行交互。因此，本文采用的實(shí)證模型為：

基本回歸模型：

nlai，t=αi+β0nlai，t+β1lcari，t+β2llatai，t+β3lsizei，t+β4lmfundi，t+β5lroai，t

+β6lnpli，t+β7lallowi，t+β8llgdpi，t+β9lshibori，t+εi，t

加入虛擬變量的回歸模型：

nlai，t=αi+β0nlai，t+β1lcari，t+β2llatai，t+β3lcari，t*C+β4llatai，t*C+β5lsizei，t

+β6lmfundi，t+β7lroai，t+β8lnpli，t+β9lallowi，t+β10llgdpi，t+β11lshibori，t+εi，t

i 代表銀行數(shù)量， t 代表時(shí)間。

因變量nla為t期i銀行的年度貸款資產(chǎn)比率，我們的主要興趣是交互項(xiàng)系數(shù)β3和β4，預(yù)期的符號(hào)都是負(fù)的。

GDP的年增長(zhǎng)率（lggdp）和三個(gè)月銀行間拆借比率的變化（lshibor）反映宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)條件和貸款需求的影響。

資本（lcar）：本研究主要考慮基于總風(fēng)險(xiǎn)的資本比率。資本比率的系數(shù)預(yù)計(jì)為正，因?yàn)橘Y本充足的銀行能夠更有效地吸收沖擊對(duì)銀行放貸的負(fù)面影響。

流動(dòng)性（llata&lldst）：本文采用Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)定義，流動(dòng)性比率的系數(shù)預(yù)計(jì)為正。

銀行規(guī)模（lsize）：銀行規(guī)模以總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)計(jì)算。這個(gè)變量的期望符號(hào)是不明確的。根據(jù)“大到不能倒”的理論，大型銀行有承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，從而能夠提供更多信貸。然而，大銀行可以使其投資組合多樣化，而小銀行則傾向于從事傳統(tǒng)的貸款活動(dòng)。從這個(gè)角度來(lái)看，規(guī)模效應(yīng)可能是負(fù)面的。

融資結(jié)構(gòu)（lmfund）：這個(gè)變量的計(jì)算方法是總負(fù)債減去總存款與總資產(chǎn)的比率。

盈利能力（lroa）：盈利能力是指稅后凈收入與總資產(chǎn)的比率。

貸款質(zhì)量（lnpl和lallow）：非流動(dòng)貸款占總貸款的比例反映了銀行貸款組合的質(zhì)量。

Bill dummy （C）：為了確定是否由于外部監(jiān)管沖擊而發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，Bill dummy與銀行特有的特征變量相互作用。bill dummy是一個(gè)指標(biāo)變量，在2014 - 2017年期間為1，在法規(guī)的監(jiān)管下為1，在其他情況下為0。

利用相關(guān)矩陣進(jìn)行共線(xiàn)性診斷。結(jié)果表明，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)較低，說(shuō)明在我們的分析中不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

4. 實(shí)證結(jié)果

4.1線(xiàn)性回歸結(jié)果

我們首先做了基礎(chǔ)回歸，在不考慮資本比率和流動(dòng)性比率交互項(xiàng)的情況下，考察了銀行貸款與銀行特定特征變量之間的線(xiàn)性關(guān)系。結(jié)果顯示高資本充足率的銀行面臨較低的資本監(jiān)管壓力，所以他們會(huì)用更多的資產(chǎn)放貸，貸款資產(chǎn)比例將會(huì)增加。城市銀行和農(nóng)村銀行流動(dòng)性的系數(shù)為負(fù)，這些銀行持有更多高流動(dòng)性資產(chǎn)保持高流動(dòng)性， 貸款比例將減少。

銀行總體、國(guó)有銀行與股份制銀行、城鄉(xiāng)銀行的規(guī)模效應(yīng)均為負(fù)且顯著，銀行越大，貸款率越低。這一結(jié)果與中國(guó)大型銀行近年來(lái)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型有關(guān)。

貸款損失準(zhǔn)備金對(duì)貸款的系數(shù)為負(fù)且顯著。貸款損失準(zhǔn)備金越高，銀行的預(yù)期貸款損失越大，銀行會(huì)減少貸款，貸款與資產(chǎn)的比率會(huì)降低。

銀行總體、國(guó)有銀行和股份制銀行的GDP增長(zhǎng)率系數(shù)均為負(fù)且顯著。GDP增長(zhǎng)率越高，經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，投資和賺錢(qián)的機(jī)會(huì)就越大，這些銀行將更多的資產(chǎn)投資于非信貸業(yè)務(wù)，如證券和衍生品，因此貸款會(huì)減少。

4.2交互效應(yīng)：

這一部分檢驗(yàn)了虛擬變量與流動(dòng)性水平、資本充足率交互項(xiàng)的影響。首先，在加入交互項(xiàng)后，大部分銀行的資本充足率估計(jì)值仍然顯著為正，說(shuō)明這種關(guān)系是非常強(qiáng)和可靠的。流動(dòng)性水平系數(shù)與交互項(xiàng)仍顯著負(fù)相關(guān)。但是，從表中可以看出，只有國(guó)有銀行和股份制銀行的流動(dòng)性水平交互項(xiàng)顯著為負(fù)，這類(lèi)銀行在一定程度上可以代表大銀行。這一結(jié)果可能反映了這樣一個(gè)事實(shí)：由于政府的政治支持，因?yàn)檎幌Ｍ筱y行破產(chǎn)，想要穩(wěn)定社會(huì)，國(guó)有銀行可以保持較低的流動(dòng)性水平，而不用擔(dān)心破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，人們知道政府總能把大銀行從危險(xiǎn)中拯救出來(lái)，因此他們傾向于從銀行提取更少的錢(qián)，即使社會(huì)上有金融恐慌。也就是說(shuō)，大銀行可以利用保持較低的流動(dòng)性水平，借出更多的錢(qián)，賺取更多的利潤(rùn)。流動(dòng)性水平監(jiān)管實(shí)施后，大型銀行特別是大型國(guó)有銀行不得不犧牲部分貸款來(lái)遵守基本流動(dòng)性水平的法律。換句話(huà)說(shuō)，在流動(dòng)性水平與實(shí)施之前相同的情況下，銀行將不愿意發(fā)放相同數(shù)量的貸款，因?yàn)樗麄兿氤钟幸恍┝鲃?dòng)資產(chǎn)，以防流動(dòng)性水平低于標(biāo)準(zhǔn)水平。

遺憾的是，資本充足率與虛擬變量交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)對(duì)各銀行均不顯著。這一結(jié)果可能意味著流動(dòng)性監(jiān)管與資本充足率無(wú)關(guān)，并沒(méi)有直接對(duì)資本充足率進(jìn)行要求。

5. 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，對(duì)于所有的銀行，銀行信貸增長(zhǎng)隨著銀行資本的增加而增加。在流動(dòng)性水平方面，結(jié)果表明，對(duì)于小銀行而言，系數(shù)顯著為負(fù)，這是由于小銀行比大銀行更害怕流動(dòng)性問(wèn)題而傾向于保持較高的流動(dòng)性水平。其次，在模型中加入一個(gè)虛擬變量。只有大銀行和國(guó)有銀行的虛擬變量顯著為負(fù)。如前所述，這種現(xiàn)象可能源于政府無(wú)形支持的減少和流動(dòng)性水平的要求標(biāo)準(zhǔn)。最后，我們將交互項(xiàng)加入回歸模型。不過(guò)，這一結(jié)果只適用于理由相同的大型銀行。

參考文獻(xiàn)：

[1] Roulet C. Basel III： Effects of capital and liquidity regulations on European

bank lending [J]. Journal of Economics and Business， 2017.

[2] Kim D， Sohn W. The effect of bank capital on lending： Does liquidity matter？[J].Journal of Banking & Finance， 2017， 77： 95-107.

[3] Goodhart C. The conduct of monetary policy[J]. The Economic Journal， 1989，99（396）： 293-346.