陳麗名 張靜 譚穎穎

【摘 要】 日本漢方與中國中醫(yī)藥同源異流，同根異枝，但又各具特色，尤其在藥物用量上有較大差異。文章分別從對(duì)度量衡考證的差異、藥物價(jià)格影響、藥物炮制、常用劑型、服藥習(xí)慣、醫(yī)生用藥經(jīng)驗(yàn)、水質(zhì)不同、國民體質(zhì)差異等9個(gè)方面探究中日兩國藥物劑量差異較大的原因，總結(jié)日本漢方用藥劑量較小的影響因素，為中醫(yī)藥用量合理化和規(guī)范化提供客觀依據(jù)，以期兩大醫(yī)學(xué)體系能夠取長補(bǔ)短，共謀發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 日本;漢方;劑量

【中圖分類號(hào)】R282 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2020）2-0001-03

Abstract：Japanese Hanfang and Tranditional Chinese Medicine have the same origin and blend and influence each other. They are distinctive， especially reflected in dosage. This article explored the reason for substantial differences of drugs dosage between Traditional Chinese Medicine and Japanese Hanfang Medicine from textual research in measurement， price of drugs， concocting of drugs， commonly used dosage forms， medication compliance， clinical experience of doctors，water quality， national physique. The article concluded these factors about why the drugs dosage of Japanese Hanfang was so small to provide objective foundations for rationalization and standardization of Chinese Medicine. The two medicine systems should strengthen exchanges， deficiencies and seek for common development.

Keywords：Japanese Hanfang; Dosage; Japan

自公元3世紀(jì)起，中醫(yī)藥學(xué)不斷從朝鮮半島傳入鄰國日本。隨后日本民族致力本土醫(yī)學(xué)思想創(chuàng)新，使之逐漸呈現(xiàn)一些本土特點(diǎn)，形成“漢方醫(yī)學(xué)”， 并迅速發(fā)展，成為日本醫(yī)療體系的主流，至今在其醫(yī)療體系占有重要地位 [1]。

漢方與中醫(yī)藥同源異流，同根異枝，但又各具特色，不僅表現(xiàn)在理論體系、診斷治療方面，也表現(xiàn)在用藥用量的不同。筆者前期以“經(jīng)方常用50味藥物” （簡稱“TOP50”）為研究對(duì)象，通過隨機(jī)抽取門診病案或收集醫(yī)案著作中臨床內(nèi)服湯劑處方，比較中藥應(yīng)用較廣的五大地區(qū)（中國大陸、香港、臺(tái)灣、日本、韓國）的中藥臨床用量特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)日本漢方用藥劑量尤其小，其TOP50的平均劑量為3g左右，中國大陸地區(qū)TOP50的平均劑量為13.19g，僅相當(dāng)于其用量的1/4不到，如圖1所示[2]。

日本漢方醫(yī)學(xué)近幾十年發(fā)展較好，且客觀療效確切。小劑量既然有效，為什么中國還要用較大的量？漢方的小劑量在中國大陸是否行得通？文章就此探究日本藥物用量較小的原因。

1 日本醫(yī)家對(duì)度量衡考證的差異

日本漢方醫(yī)學(xué)使用小劑量處方，這一特點(diǎn)的出現(xiàn)與日本醫(yī)家對(duì)經(jīng)方本源劑量的考證結(jié)果有關(guān)[3]。日本粟島行春先生揭示了日本湯劑用量輕的依據(jù)在于所謂的“神農(nóng)秤” [4]?！吧褶r(nóng)秤”之說肇端于陶弘景、定名于孫思邈。陶弘景《本草經(jīng)集注》中所言“十黍?yàn)橐汇彙?[5]的“神農(nóng)秤”，其量值僅相當(dāng)于漢秤“百黍?yàn)橐汇彙钡氖种?。日·丹波元?jiān)《藥治通義·方劑分量》，小島氏《經(jīng)方權(quán)量考》均強(qiáng)調(diào)對(duì)古方“皆當(dāng)以神農(nóng)之秤而之正矣”。因此他們普遍認(rèn)為，經(jīng)方1兩為今1～1.6g，如矢數(shù)道明按1兩≈1.33g折算[6]，大冢敬節(jié)認(rèn)為1兩為1.2g、龍野一雄的1g說以及粟島行春的1.6g說等等。按此算法換算，經(jīng)方中藥物最常用2兩、3兩也不過為3g、4g左右，與當(dāng)代日本漢醫(yī)用量情況相符。

2 藥材價(jià)格貴，惜藥如金

中國人口眾多，對(duì)中藥材消耗量大，且許多高質(zhì)量藥材出口鄰國，供不應(yīng)求。其次為了滿足市場需求，開始大規(guī)模種植中藥材。而目前我國中藥種植沒有規(guī)范化、科學(xué)化，缺乏先進(jìn)的管理觀念，或者相關(guān)部門未履行自己職責(zé)，監(jiān)管不嚴(yán)[7]，或過度施肥，或農(nóng)藥、重金屬殘留，使種植中藥材質(zhì)量遠(yuǎn)低于自然生長藥材。日本的藥材80%都是進(jìn)口，中國是日本藥材第一出口大國。中國藥材與日本藥材質(zhì)量上的差異，是造成中日藥物用量的差異的重要原因。中藥材對(duì)于日本，尤顯珍貴。日本大量漢方藥物依靠進(jìn)口，價(jià)格昂貴，自然惜藥如金。同時(shí)因?yàn)樗幉馁Y源匱乏，形成節(jié)約藥材的危機(jī)感，力求以最小的藥量獲得最大的效果。

3 藥物炮制不同

炮制也是影響藥物劑量的一個(gè)重要方面。中藥歷來重視藥物炮制加工，在一定程度上減輕藥物毒性，或增加功效，從而達(dá)到安全有效的用藥要求。漢方藥不重視生藥炮制，多以生藥為主，一般只作簡單加工。這與日本資源缺乏有關(guān)，以盡量減少炮制來防止降低藥效或造成浪費(fèi)，也與日本引進(jìn)中藥時(shí)舍棄中藥“性味”“歸經(jīng)”等基本理論有關(guān)。在日本炮制范圍大多限于有毒藥物的減毒炮制及生藥炮制前后化學(xué)成分的轉(zhuǎn)化或含量增減變化的研究等[8]。規(guī)定炮炙者僅附子、半夏二味，其他藥品不重視炮炙[9]。日本用生藥，所以臨床用量普遍偏小，避免因劑量過大，出現(xiàn)一些毒副作用。

4 濃縮中藥制劑的影響

日本是生產(chǎn)、銷售漢方制劑最多的國家，其生產(chǎn)具有明確的成分標(biāo)準(zhǔn)、藥理研究及臨床效用數(shù)據(jù)，從產(chǎn)品質(zhì)量到外觀包裝均優(yōu)于我國中成藥，從而使日本在中成藥國際市場上占有90%的絕對(duì)優(yōu)勢[10]。日本漢方制劑多采用濃縮中藥制劑，包括新型散劑、顆粒劑、膠劑、片劑、滴丸等劑型。最常見的顆粒劑型，普遍采用先進(jìn)的噴霧干燥技術(shù)和流動(dòng)造粒技術(shù)，使有效成分和揮發(fā)性成分得到保護(hù)，所以用很少藥量也能達(dá)到很好的治療效果 [11]。日本漢方雖然用顆粒劑較多，但亦不乏湯劑使用者。但長期的濃縮中藥制劑的劑量也對(duì)湯劑藥物用量有一定影響。如中國宋代由于戰(zhàn)亂、藥材緊缺等多方面原因流行煮散，用藥劑量從漢唐時(shí)期的大劑量陡然下降，至宋以后，雖然回歸湯劑，但因習(xí)慣了小劑量的用法，依然延續(xù)著小劑量使用。正如林憶所言“久用散劑，遂忘湯法”。日本湯劑藥物用量較小的原因，同樣可能如此，由于常用濃縮中藥制劑，用藥習(xí)慣導(dǎo)致湯劑藥物劑量也偏小。

5 服藥習(xí)慣不同

中日兩國對(duì)于中藥服法不同。日本漢方多為小劑量、長期服，中國多為常規(guī)劑量、短周期服。如果短期內(nèi)未見療效，病人很可能中斷治療或更換醫(yī)生，這就促使中國中醫(yī)師使用大劑量，以求短時(shí)間內(nèi)達(dá)到血藥濃度，取到療效。日本服用漢方周期很長，日本民眾包括醫(yī)療人員認(rèn)為漢方（中藥） 對(duì)急性病無效，起效慢，只能用于慢性病的調(diào)理，且長時(shí)間服用才能見效，所以在治療慢性病時(shí)長期使用同一個(gè)漢方藥[12]。他們在習(xí)慣上追求蓄積藥量產(chǎn)生的效果。日本學(xué)者藤平健曾談到，日本漢醫(yī)診病一次都給患者開半個(gè)月藥，然后才做用藥正確與否和進(jìn)一步如何治療的判斷，用藥時(shí)間長而量少[13]。所以雖然每劑藥物用量小，但實(shí)際藥物累積量并不小。

6 醫(yī)生用藥經(jīng)驗(yàn)不同

中國與日本兩者間用藥量的多少同對(duì)于藥物經(jīng)驗(yàn)積累的多寡有很大的關(guān)系。中醫(yī)藥起源于中國原始社會(huì)時(shí)期，在人類同疾病作斗爭中產(chǎn)生而發(fā)展，至今應(yīng)用已2000多年歷史，積累了豐富的用藥經(jīng)驗(yàn)。到1842年鴉片戰(zhàn)爭以后，西方醫(yī)學(xué)才開始逐步傳入中國，接受西方影響時(shí)間較晚。公元3世紀(jì)左右，中國醫(yī)學(xué)傳入日本，形成“漢醫(yī)”，是日本醫(yī)療體系的主流。十六世紀(jì)后，隨著1542年葡萄牙的入侵，歐洲的醫(yī)學(xué)就開始緩慢地滲入日本。1608年日本與荷蘭建立外交關(guān)系，荷蘭醫(yī)學(xué)開始在日本盛行。明治維新以后（1868年），新政府規(guī)定廢止傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，采用西方醫(yī)學(xué)，漢方醫(yī)學(xué)受到重創(chuàng)，停滯不前。直到二戰(zhàn)后，再度復(fù)蘇，到1976年，中日建交后，才步入發(fā)展時(shí)期[14]。但沒有系統(tǒng)的藥物學(xué)理論知識(shí)，忽視了本草的歸經(jīng)、藥物氣味與效能的相關(guān)性[15]，對(duì)中藥藥物經(jīng)驗(yàn)的積累不如中國，對(duì)藥物用量的把握較小，因此不敢加大用量，力求穩(wěn)妥，以盡量減少藥物的副作用。

7 西方醫(yī)學(xué)的影響

如上所說，日本較早地接受西方醫(yī)學(xué)，西醫(yī)邏輯思維的影響較深。且如今在日本，必須通過西醫(yī)醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)后獲得醫(yī)師資格才能學(xué)習(xí)應(yīng)用漢方，所以常以西醫(yī)學(xué)的思維方式來認(rèn)識(shí)漢醫(yī)學(xué)，對(duì)于漢方的應(yīng)用，相當(dāng)謹(jǐn)慎，盡量用原方、少加減，對(duì)劑量嚴(yán)格控制在一定范圍內(nèi)。

8 水質(zhì)差異

煎藥的水與藥物有效成分的提取率有關(guān)。劉紅鈮曾采用ICP-MS對(duì)我國上海市、昆山市和日本高松市的自來水進(jìn)行金屬元素質(zhì)量檢測，發(fā)現(xiàn)我國自來水的鈣、鎂、鈉比日本顯著偏高。上海市自來水鈣、鎂、鈉濃度分別為45、14、18mg/L，日本自來水鈣、鎂、鈉濃度分別為12、0.5、4.3mg/L[16]。即日本多為軟水（不含或含較少可溶性鈣、鎂化合物的水），中國大陸多為硬水（含有較多可溶性鈣、鎂化合物的水）。煎中藥首選含礦物質(zhì)較少的水，礦物質(zhì)越少，越利于中藥中有效物質(zhì)的滲出。硬水中過多的礦物質(zhì)可使藥物的成分發(fā)生沉淀等變化，影響藥效。因此，煎中藥軟水比硬水好。日本用軟水煎藥，相同劑量的藥材，其有效成分更容易析出。

9 體質(zhì)差異

日本為島國，地域狹長，人口緊密，人體纖細(xì)，容易緊張，對(duì)藥物比較敏感。有學(xué)者認(rèn)為日本臨海，人多脾虛、腎虛、體質(zhì)弱，不能耐受量多藥物的刺激[17]。這點(diǎn)與在中國大陸，南方醫(yī)家普遍比北方醫(yī)家，用量較小的原因相同。生長在內(nèi)陸的中國人，由于體質(zhì)強(qiáng)壯，所需藥量大[18]。日本20世紀(jì)90年代國家流行病學(xué)的調(diào)查，40%的人為過敏體質(zhì)[19]。所以日本人多心身較敏感纖細(xì)，易對(duì)外界刺激產(chǎn)生反應(yīng)。不僅中藥如此，往往小量即可取效;針灸也同樣如是。日本最粗的針具，僅相當(dāng)于中國最細(xì)的不銹鋼針，而日本至今常用的半米粒大或麥粒大艾灸。這可能與日本人性格比較謹(jǐn)慎、敏感有關(guān)。

10 小結(jié)

清代名醫(yī)王清任曾說：“藥味要緊，分量更要緊” [20]，中藥對(duì)于疾病的治療效果，除取決于診斷辨證是否正確、選方是否對(duì)證、用藥是否合理外，與劑量的多少不無關(guān)系，因此劑量問題尤為重要。日本漢方與中國中醫(yī)藥同源異流，同根異枝，但又各具特色，尤其在藥物用量上有較大差異。為什么日本漢方劑量小，中國中醫(yī)藥劑量偏大，除了與上述諸多因素有關(guān)以外，也值得進(jìn)一步深入挖掘。以期為中醫(yī)藥用量合理化和規(guī)范化提供客觀依據(jù)，并促使兩大醫(yī)學(xué)體系能夠取長補(bǔ)短，共謀發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]李文瑞，李秋貴. 日本漢方腹診選編一傷寒派腹診[M].北京：學(xué)苑出版社，2010：5-6.

[2]Liming Chen， Yanling Fua， Lin Zhang，et al. Clinical application of traditional herbal medicine in the Mainland China， Hong Kong， Taiwan， Japan， and South Korea. [J]. Traditional Chinese Medical Sciences，2015，2（3）：140-149.

[3]馮青，柳井杜莎，黃一姍，等. 我國經(jīng)方常用藥物在日本漢方醫(yī)學(xué)中的用量探析[J].中草藥，2013，44（9）：1211-1214.

[4]仝小林，崔勿驕，崔新育，等. “神農(nóng)秤”質(zhì)疑. 中華醫(yī)史雜志[J].1996，26（4）：251-252.

[5]陶弘景.本草經(jīng)集注[M].北京：北京群聯(lián)出版社，1955：33.

[6]矢數(shù)道明. 臨床應(yīng)用漢方處方解說[M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 1983：26-27.

[7]柏 瑩. 中醫(yī)藥劑型改革現(xiàn)狀與日本漢方藥發(fā)展的對(duì)比[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，19（1）：21-22.

[8]郭子光.日本漢方醫(yī)學(xué)精華[M].成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1989：37.

[9]桑木崇秀著，羅繩祖譯. 日本中醫(yī)與中國中醫(yī)的差異[J].日本醫(yī)學(xué)介紹，1980（8）：30-32.

[10]冉懋雄. 日本漢方藥與我國中藥研究進(jìn)展述評(píng)[J].中國藥學(xué)雜志，1993，28（3）：165-168.

[11]嚴(yán)令耕.日本漢方藥的發(fā)展對(duì)我們的啟發(fā)[J].中醫(yī)藥管理雜志，2004，14（5）：42-43.

[12]巖琦學(xué)，傅延齡. 用中醫(yī)理論分析日本運(yùn)用小柴胡湯導(dǎo)致的間質(zhì)性肺炎[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2010，16（12）：1149-1151.

[13]桑濱生.中日藥用量不同的探討[J].中醫(yī)藥信息，1988（2）：44-45.

[14]牛建昭.中醫(yī)學(xué)傳人日本與漢方醫(yī)學(xué)流派之形成[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，71（4）：68-69.

[15]沈紅.試述日本漢方醫(yī)學(xué)之特點(diǎn) [J].上海中醫(yī)藥雜志，1992，1（25）：42-44.

[16]劉紅鈮，孫震威. ICP-MS測定自來水中的金屬元素[J].光譜實(shí)驗(yàn)室，2012，29（1）：124-127.

[17]桑濱生.中日藥用量不同的探討[J].中醫(yī)藥信息，1988（2）：44-45.

[18]孫玉松.漢方藥與中藥的差異[J].中醫(yī)藥臨床雜志，2010，22（6）：545-547.

[19]葉依.過敏是日本的“國民病”[N].健康時(shí)報(bào)，2007-9-6.

[20]王清任.醫(yī)林改錯(cuò)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：25.

（收稿日期：2019-11-11 編輯：陶希睿）