“城市搶人大戰(zhàn)”對勞動力遷移決策的影響

張虹

摘 要：勞動力向特大型城市遷移決策首先受到戶籍制度改革措施的影響，暫行的積分落戶制度，親屬投靠落戶制度，人才引進落戶制度，以及大規(guī)模投資落戶制度都對勞動力向特大型城市的遷移帶來阻礙，僅有買房以及穩(wěn)定工作落戶制度對于勞動力遷移有細微的促進作用。除此之外，勞動力的遷移意愿也受到上一期流動狀況的影響，并且勞動力在遷移過程中受到城市規(guī)模、平均工資、固定資產(chǎn)投資、對外開放以及交通狀況等諸多影響，同戶籍制度一起共同對勞動力向特大型城市的遷移形成作用效果。

關(guān)鍵詞：戶籍制度改革;差分GMM;勞動力遷移決策

中圖分類號：F249.21? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）01-0116-04

引言

十八大報告中重點提出，加快戶籍制度改革，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，努力實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。在戶籍制度改革的歷史進程中，對農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移到城市起到了積極的作用。另一方面，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的二元戶籍制度，將本應(yīng)平等享受的入學、中高考、就業(yè)、社保等一系列公共福利的公民被一紙戶籍制度分割成不平等的兩個階層，從而在某種程度上影響了人口遷移決策，阻礙了勞動力在城鄉(xiāng)之間、城城之間的自由流動。近幾年，隨著理論界關(guān)于中國人口紅利逐步消失，劉易斯轉(zhuǎn)折點即將到來的探討逐步增多，學者們對于戶籍制度改革的爭論越來越多，也越發(fā)強烈。那么，依據(jù)國務(wù)院2014年出臺的《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》、2016年頒布的《國務(wù)院關(guān)于深入推進新型城鎮(zhèn)化的 若干意見》以及《推進1億非戶籍人口在城市落戶方案》等三部指導文件的出臺，各地區(qū)依照城市人口數(shù)量規(guī)?；拘纬闪顺^500萬人口特大城市及超大城市，逐步推行“積分落戶”制度，目前在北京、上海、深圳等城市，根據(jù)自身城市發(fā)展需求以及城市人口承載能力，嚴格控制落戶人口及條件，并全部開始實施積分落戶機制;2019年4月8日國家發(fā)改委印發(fā)《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，要求繼續(xù)加大戶籍制度改革力度，城區(qū)常住人口100萬—300萬的Ⅱ型大城市要全面取消落戶限制;城區(qū)常住人口300萬—500萬的I型大城市要全面放開放寬落戶條件，并全面取消重點群體落戶限制;超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶政策，大幅增加落戶規(guī)模、精簡積分項目，確保社保繳納年限和居住年限分數(shù)占主要比例;允許租賃房屋的常住人口在城市公共戶口落戶。隨著中央政府指導文件的逐步出臺，各省市特別是大城市最近兩年為了引進高質(zhì)量人才促進城市經(jīng)濟發(fā)展，上演了越來越激烈的“城市搶人大戰(zhàn)”。那么在人才競爭背后，近年來的戶籍制度改革措施的有效性需要重新測度研究。因此，本文將重點關(guān)注特大型城市戶籍制度改革進程中對于城市勞動力發(fā)展狀況的影響，特別選取城區(qū)人口規(guī)模在500萬以上的城市16個，分別為北京、上海、深圳、廣州、武漢、重慶、天津、成都、西安、哈爾濱、沈陽、南京、蘇州、杭州，另選取14個城市為我國2020 年城市發(fā)展綱要中所列的2020年城區(qū)人口突破500萬的城市。以此13個城市作為重點研究對象，以期發(fā)現(xiàn)2000—2018年間不同戶籍制度改革政策的實施在特大型城市中對于勞動力遷移方向的影響和作用效果。

一、文獻綜述

目前學界關(guān)于我國戶籍制度的存在會阻礙勞動力自由流動基本達成一致共識，而戶籍制度的改革將會進一步促進勞動力流動，加快城鎮(zhèn)化進程的步伐。現(xiàn)有研究主要關(guān)注以下幾個方面。

1.關(guān)注農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。全面的戶籍制度的改革提供城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的同時也讓更多人分享了改革開放的成果，并且其所帶來的增長潛力將是中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的動力。而戶籍制度改革能夠給經(jīng)濟發(fā)展帶來紅利，移民的流入是勞動力市場規(guī)模擴大的主要源泉并對經(jīng)濟增長有著重要貢獻。更重要的是，勞動力的自由流動提升了經(jīng)濟效率，而后者將是中國在未來長期經(jīng)濟增長的主要源泉。雖然移民的增加對于資本產(chǎn)出比有負面影響，但在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的需求日漸強烈的情況下，這一變化也與我們的改革目標相兼容。也有學者認為，中國戶籍制度的特殊性使得大量的永久移民或者半永久移民的出現(xiàn)，而且大多數(shù)是從農(nóng)村流入城市。同時，也有持不同觀點的學者，認為由于2000年戶籍制度的改革中不同城市規(guī)模落戶制度的限制，并沒有帶來大規(guī)模的農(nóng)村勞動力向大中城市的轉(zhuǎn)移，他們主要選擇的是門檻相對較低的小城市作為遷移目的地，而大城市則較多的作為短期工作地。另有觀點認為，一些小城鎮(zhèn)戶口附帶的公共福利較少，與大城市相比，小城鎮(zhèn)對于農(nóng)村勞動力落戶的吸引力相對較低，并且一些農(nóng)民在落戶城鎮(zhèn)后，原來享受的一些農(nóng)村福利會隨之被取消，所以導致農(nóng)村人口選擇定居小城鎮(zhèn)的意愿選擇下降。

2.關(guān)于戶籍制度改革地方實踐的研究。中國近十年的戶籍制度改革，使得勞動力流動能力增強基本得到了學界廣泛認同。但是有學者從實踐經(jīng)驗中得出勞動力流動性的增強，隨著公共服務(wù)、福利制度的改革，將會帶來大城市規(guī)模分布差異，從而出現(xiàn)城市層級呈現(xiàn)中心—外圍結(jié)構(gòu)，將有助于城市層級體系的建立，促進一系列相關(guān)制度的變革，提高城市管理水平，加快城市化進程。

3.關(guān)于勞動力供給角度的研究。在現(xiàn)有研究中，特別是在長三角、珠三角地區(qū)出現(xiàn)用工荒，以及農(nóng)民工早退顯現(xiàn)的出現(xiàn)，使得學者們對于戶籍制度改革研究更加深入。并且，一些沿海制造業(yè)發(fā)達的城市將戶籍制度的改革作為解決勞動力供給不足，吸引外來勞動力參與城市建設(shè)的重要手段之一。而東部城市的戶籍堤壩效應(yīng)，促成了其就業(yè)吸引力“內(nèi)助式吸引”與“外援式吸引”兩條路徑。也同樣有學者提出，放松戶口遷移條件甚至取消落戶限制對于勞動力大規(guī)模流入大城市的收效甚微，特別以成都、珠海等試點城市為例。

上述這些為研究中國戶籍制度改革對城市勞動力流入的影響提供了非常重要的信息，但也存在一定的不足。首先，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于從全國或區(qū)域?qū)用娣治鰬艏贫雀母飳Τ鞘袆趧恿α魅氲挠绊?，所使用的?shù)據(jù)均未涉及城市面板數(shù)據(jù)，難以從城市視角來具體分析各大城市戶籍制度改革對勞動力流入的影響。第二，沒有考慮到戶籍制度改革是一項頗為復雜的改革，涉及多項具體措施，每項措施對大城市勞動力流入的影響程度可能會有所不同。第三，沒有考慮不同城市由于自身規(guī)模和地理位置等特性，在實行戶籍制度改革方面可能存在差異，進而對外來勞動力的吸引程度也不同。第四，以往的部分研究結(jié)果顯示，戶籍制度改革對于特大型城市的勞動力遷移方向、遷移規(guī)模并未構(gòu)成較大影響，但是當時的研究結(jié)果主要基于北京、上海、廣州等城市的數(shù)據(jù)資料進行研究。那么隨著城市發(fā)展、城市規(guī)模以及人口規(guī)模有所擴大，在2016年中央政治局審議通過的《長江經(jīng)濟帶規(guī)劃綱要》中，新增武漢、重慶、天津三市與原有的北京、上海、廣州、深圳同時列為我國超大型城市，另有9個城市被列為特大型城市。因此，針對這些城市關(guān)于戶籍制度改革的策略以及城市發(fā)展規(guī)模、地理位置與勞動力吸納能力的不同，有必要對于我國特大城市戶籍制度改革對于勞動力遷移的影響進行進一步的研究分析。

二、數(shù)據(jù)選取以及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來源。本文主要研究中國特大型城市戶籍制度措施對于勞動力遷移方向的作用以及影響，分別選取北京、上海、廣州、深圳、天津、重慶、武漢、成都、南京、杭州、沈陽、西安、鄭州、哈爾濱、青島、蘇州、汕頭、濟南、大連、長春、廈門、昆明、寧波、南寧、太原、合肥、常州、長沙、東莞、佛山。其中，關(guān)于30個城市的戶籍制度改革的指導意見以及措施的文件數(shù)據(jù)資料來源于各城市政府所發(fā)布的公函或者官方文件，其余數(shù)據(jù)則來自于2001—2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2.模型設(shè)定。在我國戶籍制度一直被認為是阻礙勞動力自由流動的壁壘，并且被認為是存在勞動力就業(yè)歧視的一項政策措施。那么在特大型城市的建設(shè)當中，戶籍制度改革一直致力于破除城鄉(xiāng)居民差異，盡量減少戶籍與升學、就業(yè)、社會保險等福利措施掛鉤，以期達到勞動力能夠在鄉(xiāng)城、城城間的自由流動，促進有效勞動力往特大型城市的流入;從另一角度分析，由于特大型城市規(guī)模發(fā)展有限，對于勞動力的流入承載能力也受到限制，因此往往會借助戶籍制度措施來限制大規(guī)模勞動力的進入，而是吸引更加有助于城市發(fā)展建設(shè)的稀缺勞動力進入特大型城市。本文采用30個城市動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

LIi，t=？茁0+？茁1HJi，t+？茁2LIi，t-1+？茁3Xi，t+？著

模型中，被解釋變量為LIi，t，代表特大型城市的勞動力流入;解釋變量分別有：HJi，t代表戶籍制度改革，LIi，t-1代表勞動力流入的一階滯后項，Xi，t代表其他控制變量，？茁代表各解釋變量的估計系數(shù)，其中？茁0為常數(shù)項，i代表各城市，t代表年份，？著為獨立同分布的擾動項。

LIi，t代表特大城市勞動力流入，由于勞動力流入量難以衡量，本文采用30個城市市轄區(qū)勞動力流入的機械增長率來替代（%），即勞動力流入機械增長率由城市轄區(qū)內(nèi)就業(yè)人口增長率與就業(yè)人口自然增長率只差來計算。

HJi，t代表城市戶籍制度改革措施，其中由各地公安機關(guān)以及人口與社會保障社部門共同提出的統(tǒng)一戶口登記制度，主要分為五類：積分落戶制度HJ1、人才引進制度HJ2、親屬投靠制度HJ3、買房或者穩(wěn)定工作落戶制度HJ4、大規(guī)模投資落戶制度HJ5。其中，各城市采用戶籍制度改革措施將變量記為1，未實施該項戶籍制度改革措施的變量記為0。此外，本文在分析過程中，考慮到政策措施實施的滯后性，因此在解釋變量中加入被解釋變量的一階滯后項，以此保證分析結(jié)果的穩(wěn)定性。

Xi，t為模型中的控制變量，主要代表其他影響特大型城市勞動力流入的影響因素，其中包括城市戶籍人口數(shù)量X1（單位：萬人）;城市職工工資X2，即為城市在職職工平均工資水平（單位：元）;外商投資規(guī)模X3，即是用外資金額（單位：億元）;城市固定資產(chǎn)投資規(guī)模X4（單位：億元）;城市道路交通狀況X5，即人均道路面積（單位：平方米）等幾項指標共同衡量，由于X變量所使用單位差異較大，因此做回歸分析前，首先對數(shù)據(jù)進行了無量綱化處理。

三、實證分析過程

本文由于采用的是動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進行整個實證分析過程，首先，要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理也就是進行標準化處理以后再對整個模型進行估計。其次，由于在模型設(shè)定中的解釋變量包含了被解釋變量的一階滯后項，由此導致模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本文采用差分GMM來進行參數(shù)估計。利用Arellano-Bond估計不存在二階及更高階項自相關(guān)，并且利用Wald檢驗整個模型的系統(tǒng)性。此外，本文還采用Sargan統(tǒng)計量檢驗工具變量選擇是否滿足過度識別的約束條件。

本文對30個超大型城市相關(guān)數(shù)據(jù)進行總體差分GMM回歸（如下表所示）。

1.回歸分析結(jié)果呈現(xiàn)出模型設(shè)定的準確度，主要依據(jù)三個方面進行考察。第一，模型整體Arellano-bond結(jié)果不顯著，因此說明模型中不存在除一階級相關(guān)以外的二階或者更高階的序列相關(guān)性。第二，通過Wald檢驗數(shù)據(jù)證明，模型通過了1%顯著性水平測度，因此模型回歸系數(shù)顯著。第三，通過Sargan統(tǒng)計量判斷，模型的工具變量選擇合理，不存在過度識別效果。

2.在模型總體設(shè)定準確的前提下，可以對模型回歸結(jié)果進行分析。第一，考察五項戶籍制度改革措施對于特大型城市勞動力遷移方向的影響。總體回歸結(jié)果顯示，綜合五種目前典型的特大型城市戶籍制度措施，對于勞動力的流入有著負向作用。其中，積分落戶制度作為目前特大城市普遍采取的戶籍制度改革措施，對于勞動力流入整體有著負向作用。第二，親屬投靠制度，人才引進制度以及大規(guī)模投資落戶制度對于勞動力的流入有著較小的負向作用。第三，戶籍制度改革中的買房或者穩(wěn)定工作落戶的措施，對于勞動力的流入起到了比較積極的作用。整體原因分析：首先，由于特大型城市人口規(guī)模已經(jīng)較大，近年來城市承載能力有限，面臨控制人口數(shù)量的難題，因此近年來特大型城市持續(xù)提高戶籍制度準入政策的門檻。其次，特大型城市依然面臨引進高質(zhì)量優(yōu)質(zhì)人才的任務(wù)，但是相關(guān)改革進展緩慢，導致部分勞動力傾向于向其他政策條件更好的大型城市流動。

3.在回歸模型中可以發(fā)現(xiàn)，勞動力流入LI 的解釋變量受前一期的勞動力流入的影響顯著，基本與事實相符，勞動力在選擇是否向特大型城市遷移的意愿受到上一年度該城市勞動力就業(yè)變化影響比較明顯。

4.考察結(jié)果中的X變量，其中特大型城市規(guī)模、職工平均工資以及固定資產(chǎn)投資等三組變量對于勞動力的流入具有積極的正向影響。更好的城市規(guī)模以及資產(chǎn)投資為勞動力提供更多優(yōu)質(zhì)的就業(yè)崗位，并且更高的平均工資使得勞動力預(yù)期收益增強，都構(gòu)成了勞動力向特大型城市流入的因素。其次，觀測對外開放程度以及交通發(fā)達程度都阻礙勞動力向特大型城市的遷移，對勞動力遷移有著負向的作用。

四、結(jié)論以及政策建議

本文采用2001—2018年30個人口規(guī)模特大型城市的宏觀面板數(shù)據(jù)，并且采用一階差分GMM模型對動態(tài)面板數(shù)據(jù)進行了回歸，整體模型通過了Wald檢驗、Sargan檢驗以及AR檢驗。在此基礎(chǔ)上，本文討論了戶籍制度改革措施的變動對于勞動力遷移方向的作用效果。分析結(jié)果表明，勞動力向特大型城市遷移決策首先受到戶籍制度改革措施的影響，暫行的積分落戶制度、親屬投靠落戶制度、人才引進落戶制度，以及大規(guī)模投資落戶制度總體都對勞動力向特大型城市的遷移帶來阻礙，特別是目前在特大型城市開展的基本落戶制度對勞動力向特大型城市的遷移決策有較大的影響。其他三項親屬投靠落戶制度、人才引進落戶以及大規(guī)模投資制度由于開展時間較長，對于勞動力遷移的阻礙作用效果較小。僅有買房以及穩(wěn)定工作落戶制度對于勞動力遷移有細微的促進作用，并且通過觀察發(fā)現(xiàn)目前仍然實行此項政策措施的城市是處于特大型城市排名后半段的城市，特別是西北、西南地區(qū)的城市，例如西安、成都等都實行較為寬松的此項政策措施，也為勞動力向這類城市流動起到了正向作用。除此之外，勞動力的遷移意愿也受到了上一期勞動力遷移決策的狀況的影響，勞動力流入的滯后一期自變量對于當期勞動力流入的決策有著較為明顯的正向作用。另外，勞動力在遷移過程中也會受到城市規(guī)模、平均工資、固定資產(chǎn)投資、對外開放以及交通狀況等諸多影響，在回歸模型結(jié)果中都有所體現(xiàn)，城市規(guī)模的大小、平均工資的高低以及城市固定資產(chǎn)投資狀況對勞動力流入起到了明顯正向作用，而城市的對外開放程度以及交通狀況共同對勞動力流入起到抑制作用。因此，在模型中運用這些變量作為模型的控制變量同戶籍制度一起進行實證分析，探討戶籍制度改革的各項措施對勞動力向特大型城市的遷移決策所形成的作用效果。

基于以上實證研究，對于未來戶籍制度改革措施提出以下政策建議：首先，進一步落實特大型城市城鄉(xiāng)戶籍制度一體化政策，使得城鄉(xiāng)居民盡早實現(xiàn)享受平等的社會福利待遇，并且能夠進一步提高勞動力在鄉(xiāng)城間的流動。其次，針對特大型城市特別是超大型城市除了進一步吸引高質(zhì)量人才外，同時具有進一步控制戶籍人口規(guī)模的需求，應(yīng)逐步實行社會福利同戶籍制度脫鉤，使得城市就業(yè)人員能夠平等地享受福利制度帶來的紅利。再次，在回歸分析中買房以及穩(wěn)定就業(yè)落戶政策給勞動力向特大型城市流入帶來了積極的作用，其主要原因就是除了超大型城市以外，特別是地處中西部地區(qū)特大型城市仍然實行買房落戶以及穩(wěn)定就業(yè)落戶政策。因此，應(yīng)該針對特大型城市自身發(fā)展特點、區(qū)位優(yōu)勢，制定不同、多樣化的戶籍制度政策，吸引更多的勞動力向地處中西部地區(qū)的特大型城市遷移。最后，在回歸分析中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的戶籍制度改革措施，并未對勞動力的遷移造成較大影響，主要是由于特大型城市戶籍準入門檻較高，現(xiàn)行的改革措施力度不大，應(yīng)進一步加強戶籍制度改革的多方面的調(diào)整，改善勞動力遷移決策。

參考文獻：

[1]? 李曉春，馬軼群.我國戶籍制度下的勞動力轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2004，（11）：47-52.

[2]? 鄧曲恒，古斯塔夫森.中國的永久移民[J].經(jīng)濟研究，2007，（4）：137-148.

[3]? 陸益龍.戶口還起作用嗎——戶籍制度與社會分層和流動[J].中國社會科學，2008，（1）：149-162.

[4]? 蔡昉.戶籍制度改革與城鄉(xiāng)社會福利制度統(tǒng)籌[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2010，（12）：4-10.

[5]? 梁琦，陳強遠，王如玉.戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優(yōu)化[J].中國社會科學，2013，（12）：36-59.

[6]? 王克強，賀俊剛，劉紅梅.戶籍堤壩效應(yīng)與東部城市就業(yè)吸引力研究[J].中國人口科學，2014，（6）：2-14.

[7]? 都陽，蔡昉，屈小博，程杰.延續(xù)中國奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J].經(jīng)濟研究，2014，（8）：4-13.

[8]? 楊曉軍.戶籍制度改革對大城市勞動力流入的影響[J].城市問題，2017，（1）：70-74.

[9]? Au C.C.，Henderson J.V.How Migration Restrictions LimitAgglomeration and Productivity in China[J].Journal of Development Economics，2006，（2）：350-388.

[10]? Bosker M.，Brakman S.，Garretsen H.，Schramm M.RelaxingHukou：Increased Labor Mobility and Chinas Economic Geography[J].Journal of Urban Economics，2012，（2-3）：252-266.