孫吉蘭

摘要：根據(jù)銀監(jiān)會(huì)資本監(jiān)管要求，2018年底各銀行需施行資本充足率新規(guī)，我國銀行業(yè)均需要達(dá)到巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本要求。基于80家商業(yè)銀行2013—2017年的數(shù)據(jù)研究表明，核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和總資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系;優(yōu)質(zhì)資本在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)方面更有效，而二級(jí)資本吸收銀行損失的能力較低。研究不同層次的資本充足率對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從而反映銀行是否真實(shí)評(píng)估了實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)敞口具有重要意義。

關(guān)鍵詞：資本充足率 商業(yè)銀行 信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

第五次全國金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)金融安全是國家安全的重要組成部分，要求推進(jìn)構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管框架，加快轉(zhuǎn)變金融發(fā)展方式，健全金融法治，保障國家金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和金融良性循環(huán)、健康發(fā)展。銀行面臨資本充足率新規(guī)的考核，嚴(yán)監(jiān)管下對(duì)銀行業(yè)的資本要求提高。在金融降杠桿的背景下，受央行對(duì)商業(yè)銀行廣義信貸類資產(chǎn)（MPA）考核等的影響，商業(yè)銀行迫切需要補(bǔ)充自身資本。

銀行資本是防范銀行業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)，吸收不良資產(chǎn)的有效工具，較高的資本比率要求迫使商業(yè)銀行在發(fā)生違約時(shí)利用自有資本吸收損失，而不是從代價(jià)高昂的政府救助中受益?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)做了廣泛研究。Berger和Bouwman（2013）的研究表明小銀行資本越充足，則銀行越安全和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定，在激烈競(jìng)爭(zhēng)中存活概率越大。Chiaramonte和Casu（2016）的研究表明巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管要求對(duì)大型銀行影響顯著，資本充足率越高，銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越低。國內(nèi)學(xué)者較多持有資本充足率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)的關(guān)系（吳瓊和劉凱頔，2016;吳玉文和陳文喆，2017）。袁鯤和饒素凡（2014）研究了中國15家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，研究表明在杠桿率監(jiān)管約束下，商業(yè)銀行資本水平逐漸提高，風(fēng)險(xiǎn)水平不斷下降。

從國內(nèi)外的研究來看，絕大多數(shù)文獻(xiàn)是利用資本與資產(chǎn)比率或是總資本充足率來檢驗(yàn)商業(yè)銀行資本充足水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。國內(nèi)文獻(xiàn)更多的研究了資本充足水平與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，并且缺乏關(guān)于商業(yè)銀行不同層次監(jiān)管資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的比較分析。本文考察基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本充足率對(duì)中國商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，從而比較各層次監(jiān)管資本。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本和變量

本文選取了2013—2017年的數(shù)據(jù)，在剔除了少于2年數(shù)據(jù)的銀行后，共計(jì)80家銀行的面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和各家銀行年報(bào)等。

本文主要研究資本充足率對(duì)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，所以被解釋變量為商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)—貸款損失準(zhǔn)備金/總資產(chǎn)。貸款損失準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行用于覆蓋未來期間可能遭受損失的資金，計(jì)提的越多意味著其預(yù)期在未來無法收回的現(xiàn)金流越多，因而貸款損失準(zhǔn)備金/總資產(chǎn)能夠測(cè)度銀行面臨的信用違約風(fēng)險(xiǎn)。解釋變量為不同層次的資本除以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，最終得到核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率、二級(jí)資本充足率和總資本充足率。此外，商業(yè)銀行將資金用于傳統(tǒng)的貸款業(yè)務(wù)比投資于衍生產(chǎn)品、各類證券等非傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)會(huì)承擔(dān)更少的風(fēng)險(xiǎn)，因而本文選擇凈貸款比總資產(chǎn)比率（NLTA）作為控制變量。本文還選取了反映銀行成長(zhǎng)和發(fā)展戰(zhàn)略的總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（GTA）以控制銀行總資產(chǎn)的擴(kuò)張。另外，選取了反映銀行在貸款業(yè)務(wù)和非貸款業(yè)務(wù)之間多元化程度的指標(biāo)—收入多樣性（ID）作為控制變量，國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)指出銀行通過擴(kuò)大業(yè)務(wù)活動(dòng)，可以收集到更多有關(guān)客戶業(yè)務(wù)的不同信息，這些信息可用于更好地管理貸款決策和評(píng)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)狀況。最后，考慮到銀行具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，銀行資產(chǎn)規(guī)模（LNA）可能會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)。

（二）面板模型的構(gòu)建

本文構(gòu)建的面板回歸模型如下：

由于監(jiān)管變化可能很緩慢，需要時(shí)間才能生效，所有自變量都滯后一年。通過Hausman檢驗(yàn)和F統(tǒng)計(jì)量等判定，最終選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估。

三、實(shí)證分析

（一）實(shí)證結(jié)果分析

實(shí)證結(jié)果顯示除了二級(jí)資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈不顯著的正相關(guān)關(guān)系外，其余資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明相關(guān)的資本充足率水平越高，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更低。核心一級(jí)資本為高質(zhì)量資本，其吸收風(fēng)險(xiǎn)損失的能力最強(qiáng)，從而計(jì)提的預(yù)防預(yù)期損失的儲(chǔ)備金減少。核心一級(jí)資本凈額加上其他一級(jí)資本工具及溢價(jià)和少數(shù)股東資本可計(jì)入部分，從而構(gòu)成一級(jí)資本，因此核心一級(jí)資本和一級(jí)資本對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響較一致。原因在于：第一，資本充足率較高意味著銀行的持有更多的自有資本，銀行在經(jīng)營(yíng)過程中自身投入的資金越多，其在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)導(dǎo)致自身的損失越大，盲目沖動(dòng)擴(kuò)張信貸的需求被抑制，銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)較小，過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)也相應(yīng)減小，充足的資本緩沖使銀行業(yè)主在投資選擇上更加謹(jǐn)慎和明智。第二，在巴塞爾Ⅲ的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架下，由于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)被賦予了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，銀行有可能傾向于經(jīng)營(yíng)低風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)。第三，根據(jù)我國銀行業(yè)實(shí)際情況，國家和地方政府控股的銀行數(shù)量占比大，受到的金融監(jiān)管更嚴(yán)厲。國有銀行等大型銀行具有很多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，資本更充足，相對(duì)更少進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)交易取得利潤(rùn)，信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)更加趨于謹(jǐn)慎。

二級(jí)資本充足率的回歸系數(shù)為正且不顯著，一定程度上表明二級(jí)資本的比重上升，銀行會(huì)增加計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金。這可能是因?yàn)槎?jí)資本主要為次級(jí)債和其他復(fù)雜的混合資本，這些資本與高質(zhì)量的普通權(quán)益資本不同，其吸收銀行損失的能力較低，二級(jí)資本的增加反而使管理層對(duì)貸款資產(chǎn)計(jì)提更多的預(yù)防儲(chǔ)備資金。相關(guān)研究表明銀行存在交叉持有次級(jí)債，這意味著銀行體系并沒有增加資本進(jìn)入，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力并沒有增強(qiáng)，只是將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁成了銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到貸款準(zhǔn)備金計(jì)提部分反映了不同銀行采取的預(yù)防儲(chǔ)備政策存在差異，選取貸款損失準(zhǔn)備金/總貸款用于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)穩(wěn)定性檢驗(yàn)。模型結(jié)果表明它們之間的關(guān)系仍然與之前一致。同時(shí)根據(jù)銀行資產(chǎn)規(guī)模，將樣本銀行分為上市銀行和城商行兩個(gè)子樣本，結(jié)果與上文研究一致。

四、結(jié)論和建議

本文研究表明，資本充足率與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，優(yōu)質(zhì)資本更有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，而二級(jí)資本吸收銀行損失的能力較低。鑒于此，本文提出如下建議：第一，我國商業(yè)銀行應(yīng)該參照承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的大小，建立嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)估體系，盡快補(bǔ)充資本，使其資本水平與信用風(fēng)險(xiǎn)度相匹配，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略。第二，商業(yè)銀行在補(bǔ)充資本時(shí)，應(yīng)該盡可能通過發(fā)行普通股、優(yōu)先股和在凈利潤(rùn)中提取一般準(zhǔn)備來補(bǔ)充資本，減少發(fā)行次級(jí)債等補(bǔ)充資本的方式，從而提升資本的質(zhì)量，增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)能力。第三，銀行在經(jīng)營(yíng)過程中持有更多的自有資本，有利于抑制信貸過度擴(kuò)張，投資更加謹(jǐn)慎，但也要注意持有成本的增加。銀行的持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，不僅取決于資本充足率的高低，而且更多的取決于銀行收益對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋能力，銀行應(yīng)該在日常經(jīng)營(yíng)中充分考慮承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成本，因而銀行需要根據(jù)實(shí)際情況持有匹配的資本。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳瓊，劉凱頔.貨幣政策、資本約束與城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：94～105.

[2]吳玉宇，陳文喆.資本充足率、貸款集中度與村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)分析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017（3）.

[3]袁鯤，饒素凡.銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與杠桿率約束——基于中國上市銀行的實(shí)證研究（2003-2012年）[J].國際金融研究，2014（8）：52～60.

[4]Chiaramonte L，Casu B. Capital and liquidity ratios and financial distress. Evidence from the European banking industry[J]. British Accounting Review，2016，49（2）：138～161.

作者單位：東南大學(xué)