危險的“中美爭霸”認知框架

劉迪

“中國挑戰(zhàn)美國技術霸權”這個判斷推導出“中美技術霸權爭奪論”這個認知框架，這種判斷屬于中國威脅論的發(fā)展?！凹夹g霸權爭奪論”可能模糊各國對中國自由貿(mào)易立場的認知。因此，作為研究者或媒體，應對這個認知框架有所警惕。

最近數(shù)年，日本媒體描述中美關系常用“中美爭奪技術霸權”。對日本媒體來說，這是一種十分便利的認知框架，可將許多中美矛盾沖突置于這個框架下加以報道、描述乃至理解。這個認知框架，目前日益代替其他國際政治認知框架，具有強大氣場。

這種認知，首先沒有揭示問題本質(zhì)。這是因為，中國作為一個主權國家，擁有發(fā)展自主技術的權利。這種“發(fā)展權”與人民的普遍幸福、福祉密不可分。如果一個國家捍衛(wèi)自己技術研究發(fā)展的權利受到打壓，這個國家應該有權維護自己的權利。

此外，此前以及當今，中國并未挑戰(zhàn)美國技術霸權。此前中美存在眾多交流，中國都是承認美國技術的優(yōu)越地位。那么為什么中國的科技發(fā)展戰(zhàn)略引起誤讀或被曲解呢？筆者以為主要是其他強國對中國存在深刻誤讀。

當前這個世界，霸權國只有美國。目前美國普遍給其盟國打招呼，要求協(xié)助其對中國技術圍堵戰(zhàn)略。對此美國盟國十分糾結。因為這些圍堵政策手段，與戰(zhàn)后長期形成的自由貿(mào)易原則并不相符。例如去年11月22日，日本參議院通過外匯法修正案，限制外資對日本核能、IT等有關安全保障領域的企業(yè)投資。據(jù)透露，這個修改目的，是為“防止中國威脅”。其核心是限制外國投資者對日本重要企業(yè)的投資。但是這個法案從提出到表決審議不足7小時，日本輿論擔心，這個法律可能阻礙外國企業(yè)對日投資。

在“中美爭奪技術霸權”的認知框架下，日本究竟應該怎么辦？有的國際政治學者認為，在“美中對抗”時代，日本所處國際政治地位非常有利。這是因為雙方都有求于日本，較之冷戰(zhàn)乃至后冷戰(zhàn)時代，當前及今后日本的戰(zhàn)略地位十分有利。依照同樣邏輯，不少國家也可同樣推導出如此結果。

的確，我們看到中國企業(yè)在美國市場采購受限之后，加強了在日本市場的采購活動。例如華為技術日本股份公司，2018年曾在日本采購7000億日元以上零部件，2020年將達到1.1萬億日元。從這個角度看，中美貿(mào)易矛盾對日是一大利好。美國加強對中國貿(mào)易限制后，不少外資轉入東南亞。

但是國際政治并非如此簡單。例如盡管日本一直扮演美國堅定盟國的角色，但特朗普政權的“本國第一主義”并沒放過日本。去年5月，安倍承諾購買美制F35戰(zhàn)斗機105架。天下人都知道F35問題多多，日本自衛(wèi)隊也對此戰(zhàn)機并不感冒，但安倍仍要求自衛(wèi)隊“顧全日美關系大局”，吞下這枚苦果。另外美國《外交政策》11月15日透露，特朗普在去年7月訪日時，曾要求日本將其所承擔的駐日美軍經(jīng)費負擔調(diào)升至每年80億美元，即目前的4倍。該雜志說，這個信息來自特朗普政權數(shù)名現(xiàn)任或前任高級官員。目前美國正在對韓國施壓，要求韓國提高駐韓美軍負擔費用，其金額大約為目前的5倍。

在中美貿(mào)易對立中，日本從政治角度堅決站在美國一邊，但在維護自由貿(mào)易與多邊主義方面，日本與中國立場相近。但是，“中國挑戰(zhàn)美國技術霸權”這個判斷推導出“中美技術霸權爭奪論”這個認知框架，這種判斷屬于中國威脅論的發(fā)展?！凹夹g霸權爭奪論”可能模糊各國對中國自由貿(mào)易立場的認知。因此，作為研究者或媒體，應對這個認知框架有所警惕。

（摘自《新民周刊》）

如果說孤獨是城市生活的副作用，那么孤獨經(jīng)濟的背后，則折射出年輕人對精神生活品質(zhì)的追求。在為生活打拼之余，他們還注重打理自己的精神世界?？释麥嘏?、渴望陪伴，與這種渴望相適應的是審美模式的變遷。與父輩相比，年輕人們的情感需求有時更純粹、更直接，也更容易在生活的周邊發(fā)現(xiàn)美，獲得精神依賴。

——《中國青年報》呂京笏