南方周末記者　周小鈴發(fā)自廣州 南方周末實習(xí)生　劉鑫

紅嶺創(chuàng)投誕生于2009年，其創(chuàng)始人周世平曾被視為行業(yè)先鋒，開啟了“中國P2P”剛性兌付的先河。　視覺中國　?圖

★每次召開監(jiān)委會，魯思明都要從上海飛到深圳，坐在溝通的會議桌上時，前來赴會的大部分紅嶺創(chuàng)投工作人員沒有帶來任何書面材料。

紅嶺幾乎所有待清收項目都要通過打官司的方式退出。

P2P政策風(fēng)向突然改變，紅嶺創(chuàng)投沒有放貸資質(zhì)，一些過去發(fā)放的貸款現(xiàn)在變成了非法發(fā)放貸款，可以被判定為合同無效。

章郁再也沒有喊過“老周”。

他今年55歲，供職于遼寧省一家民營企業(yè)，再過5年就能退休，但他期待已久的退休生活落了空。因為他做了一個錯誤的決定，在2015年投資了紅嶺創(chuàng)投。

“老周”，是投資人對紅嶺創(chuàng)投董事長周世平的親切稱呼。紅嶺創(chuàng)投誕生于2009年，周世平曾被視為行業(yè)先鋒，開了“中國P2P”剛性兌付的先河。

一年前，投資人還圍繞在“老周”身邊，活躍在紅嶺論壇中，共同編織著財富夢想。根本性轉(zhuǎn)折發(fā)生在2019年4月8日，周世平在紅嶺論壇上宣布，旗下兩家P2P平臺（紅嶺創(chuàng)投、投資寶）緊急“停止兌付”，開始良性退出。

所謂良性退出，即平臺清盤網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，逐步償還投資人的本金和利息。紅嶺創(chuàng)投的兌付方案顯示，本金分三年兌付，第一年兌付20%，第二年兌付35%，第三年兌付45%，利息根據(jù)投資期限按系數(shù)兌付；投資寶則從2019年5月開始，分4年兌付，首年兌付6億。

一年過去了，紅嶺創(chuàng)投沒能實現(xiàn)20%的兌付。投資人在兌付過程中發(fā)現(xiàn)，他們所投資的項目并沒有宣傳的那么美好，陸續(xù)從“老周”的支持者變成了“反周者”。

“老周恐怕要食言了”

杜天仍在懊悔之中。他是一個工薪族，在北京買房安家后，把剩余的錢全部投入了投資寶。

在紅嶺停止兌付的前一個月，他原本已經(jīng)嗅到了不安全的氣息。2019年3月，周世平在紅嶺論壇發(fā)帖《雖然是清盤，但不是說再見》，已經(jīng)表達(dá)出清盤動向。

其間，周世平仍在全國各地開展巡回講演，舉辦投資人見面會。一位出借人向南方周末記者形容那時人們的瘋狂，“但凡你說一句（周世平）不是，就有一群人跳出來‘攻擊你”。

據(jù)投資人提供的項目募集說明書，就在紅嶺創(chuàng)投宣布清盤當(dāng)天，周世平還發(fā)了一個“老周”討債標(biāo)，向投資人眾籌清收款，利息分為9.89%、10.89%和11.89%三個檔次，募集總額為3億。

杜天原打算等最后一筆投資到期后，將所有余額提現(xiàn)到儲蓄卡。然而，還未來得及轉(zhuǎn)出，回款就通過自動投標(biāo)功能再次投出去了。該功能由投資人自行設(shè)置，當(dāng)收益率大于12%，將會自動投標(biāo)，但杜天忘記關(guān)閉這項功能。

進(jìn)入良性退出的半年里，魯思明每天關(guān)注著紅嶺創(chuàng)投的兌付情況，心情隨數(shù)據(jù)漲落起伏，并期待著下次兌付日的到來。

魯思明供職于上海一家銀行，在金融圈朋友的推薦下，開始投資紅嶺創(chuàng)投，前后投入兩百萬左右。出于職業(yè)習(xí)慣，他收集整理了2019年4月至11月的兌付數(shù)據(jù)。

截至2019年10月，紅嶺創(chuàng)投尚能保證有金額兌付。5月為兌付款入賬峰值，有3.33億，8月兌付金額暴跌了40%，往后每月兌付額均難超2億元。魯思明當(dāng)時就預(yù)計，“照此速度，老周恐怕要食言了”。

根據(jù)紅嶺公布的數(shù)據(jù)，紅嶺創(chuàng)投與投資寶待償投資人的總金額在247億元左右。

自2019年4月9日迄今，紅嶺清退已滿一周年。紅嶺創(chuàng)投官網(wǎng)公告顯示，最近一次兌付發(fā)生在2020年3月23日，本次兌付后累計兌付近19億元，僅兌付10%，距離第一年20%的目標(biāo)還差一半。待兌付余額為165.3億元。

另一平臺投資寶的兌付則更加緩慢。根據(jù)投資寶網(wǎng)站公告信息，截止到2019年12月31日，投資寶待兌付本金為61億，累計兌付2.1億，僅兌付3.3%。

杜天在投資寶的待兌付本金有150萬，第一次兌付了5000元，往后均在3000元左右，“少的人，就只有幾百塊了”。

爭相“下車”

紅嶺停止提現(xiàn)后，投資人最關(guān)心的莫過于兌付方案。圍繞兌付方案的每一個修改意見都可能影響一大批投資人的利益，他們之間的利益分歧也日益嚴(yán)重。

最早的兌付方案顯示，時間上，優(yōu)先兌付小額和特困群體；按照標(biāo)期長短，劃分兌付系數(shù)，長標(biāo)系數(shù)低于短標(biāo)；兌付權(quán)益為投資人賬戶凈資產(chǎn)，即本金和利息。

不過，全額兌付很快就打破了。“（2019年）11月是六二折，現(xiàn)在甚至低于半折兌付?！濒斔济髡J(rèn)為，優(yōu)先小額兌付符合當(dāng)前監(jiān)管要求的“三降”——降人數(shù)、降總數(shù)、降網(wǎng)點。

但一部分出借人不滿小額出借人優(yōu)先“下車”，向平臺提出抗議。

“當(dāng)時那個情況下，看著別人到期分錢，他們分不到錢，心里會恐慌。如果錢分完了，他們一分錢都撈不著。如果跟大家一起分錢，能撈回多少算多少?！倍盘煜蚰戏街苣┯浾叻治觥?/p>

杜天也不滿意目前的兌付方案。他向南方周末記者解釋，在紅嶺創(chuàng)投、投資寶的平臺上，有一批人長期投資長標(biāo)項目，長標(biāo)項目金額大，利息高，而另一批人選擇的是低利息、低風(fēng)險的短標(biāo)，沒有理由讓短期投資者跟長期投資者一起等三年兌付。

有出借人指出兌付方案的“荒謬之處”：明明是有明確關(guān)系的借貸合同，現(xiàn)在卻爛成一鍋粥。“我把錢借給張三了，張三也還款了，我為什么要等著李四把錢還了，我才能拿到張三還的錢？”

此外，據(jù)杜天介紹，投資人還有“利息大?！焙汀氨窘鹦〔荨钡姆謩e。

其中，“利息大?！敝傅氖?，借助平臺加杠桿，用少數(shù)本金撬動高額利息的投資人。而“本金小草”指的是不善于利用杠桿，一分本金一分收益的“老實人”。

一般而言，“利息大?！毕Ｍ驯窘鸷屠⒍寄没貋恚氨窘鹦〔荨敝幌Ｍ没乇窘?。

還有一部分“熬不住”的投資人，仍在從四面八方趕往紅嶺創(chuàng)投位于深圳的辦公室，希望協(xié)商“提前下車”。

一位曾前往協(xié)商的投資人告訴南方周末記者，紅嶺創(chuàng)投確實讓她填寫過打折兌付意向，但事后沒有讓她簽署真正的打折協(xié)議，她沒能“脫離苦?！薄?/p>

2019年6月，一位名叫韓俊杰的投資人在戶口所在地起訴紅嶺創(chuàng)投，一審敗訴，原因是紅嶺是居中管理人，不是借款人。

良退波折

2019年11月5日，魯思明正在深圳參加金融博覽會，其間一個來自紅嶺創(chuàng)投的電話打進(jìn)來。工作人員稱，由于第一批出借人監(jiān)督委員會成員有人辭職，根據(jù)此前的投票排名，魯思明應(yīng)該補(bǔ)位。

根據(jù)《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸良性退出指引》，為了維護(hù)出借人權(quán)益，由網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)設(shè)置的清退組來執(zhí)行業(yè)務(wù)退出具體工作，出借人成立出借人大會、監(jiān)委會、知情人舉報制度。其中監(jiān)委會由出借人大會選舉投票產(chǎn)生，主要作用在于監(jiān)督、核查、澄清事實和協(xié)助溝通工作。

魯思明由此進(jìn)入監(jiān)委會。他了解到，此前辭職的監(jiān)委已經(jīng)入職紅嶺創(chuàng)投，負(fù)責(zé)清收業(yè)務(wù)，身份轉(zhuǎn)變使其不再適合擔(dān)任監(jiān)委會工作。該監(jiān)委名下有一家房地產(chǎn)公司，作為第三方公司協(xié)助處理紅嶺平臺的不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)。

作為監(jiān)委，魯思明的工作重心在于核對底層資產(chǎn)、監(jiān)督資產(chǎn)清收。然而他發(fā)現(xiàn)，紅嶺創(chuàng)投的清收工作進(jìn)展緩慢，沒有什么實質(zhì)性進(jìn)展，特別是對公貸款。

每次召開監(jiān)委會，魯思明都要從上海飛到深圳，坐在溝通的會議桌上時，前來赴會的大部分紅嶺創(chuàng)投工作人員沒有帶來任何書面材料，“對于金融工作者而言，這簡直難以置信。坦白講，我覺得很浪費時間”。

在接觸過程中，魯思明還發(fā)現(xiàn)，眼前的這支清收團(tuán)隊對于風(fēng)險資產(chǎn)處置表現(xiàn)出各種“不專業(yè)”，既沒有清收計劃，也拿不出清收報告?！八粫嬖V你，跟某某法院院長打過電話下周就可以解決，或者拿出微信告訴你這是跟某法院人士的聊天記錄?！?/p>

此外，紅嶺幾乎所有待清收項目都要通過打官司的方式退出。即使有商業(yè)銀行或者AMC等第三方清收機(jī)構(gòu)介入，最快也要三年，而且結(jié)果未知。但留給周世平的清盤時間只有三年。

紅嶺創(chuàng)投負(fù)責(zé)資產(chǎn)清收的工作人員向南方周末記者解釋，紅嶺創(chuàng)投有203個億的資產(chǎn)，企業(yè)對公項目有170個億，對公項目主要投資了房地產(chǎn)公司，合同期限最長3年，現(xiàn)在基本已經(jīng)到期。但到期后，很多房企資質(zhì)差，又處于經(jīng)濟(jì)下行期，還錢困難。另外，新冠肺炎暴發(fā)，房企也以此為借口，不還錢。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，目前涉及紅嶺創(chuàng)投的裁判文書超過1000件，其中許多都是與房地產(chǎn)公司之間的訴訟，這些房地產(chǎn)公司并不知名。

訴訟內(nèi)容顯示，房企以各種各樣的借口拒絕還錢。如湖南中南投資置業(yè)有限公司就主張借款合同無效，因為紅嶺創(chuàng)投的委托貸款資金來源于網(wǎng)絡(luò)上向不特定公眾吸收的社會存款，而紅嶺創(chuàng)投未取得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的資格和許可。

盡管這家房企沒能獲得法院的支持，但據(jù)南方周末記者獲得的一份錄音，紅嶺創(chuàng)投總經(jīng)理項旭曾向投資人解釋過這類貸款的風(fēng)險，如P2P政策風(fēng)向突然改變，紅嶺創(chuàng)投沒有放貸資質(zhì)，一些過去發(fā)放的貸款現(xiàn)在變成了非法發(fā)放貸款，可以被法院判定為合同無效，“那大家的錢自然就很難要回來，即使是打官司，也很難打得贏”。

上述負(fù)責(zé)清收的工作人員表示，紅嶺也想通過法律之外的方式討債，例如以不良資產(chǎn)的形式出售給AMC等，但這樣資產(chǎn)會打折，而且“折扣很大”。

魯思明在2019年11月23日的監(jiān)委會會議內(nèi)容紀(jì)要中寫道，紅嶺創(chuàng)投管理層正式回應(yīng)年底兌付20%“基本不可能完成”。原因在于：司法環(huán)境對P2P行業(yè)限制增多，清收難度加大，表現(xiàn)為地方法院對紅嶺起訴反應(yīng)遲緩、借款人違法處置抵押物等。此外，人員離職致使清收人手不足。

對于引進(jìn)國有AMC進(jìn)行資產(chǎn)重組的事，自周世平提起后便杳無音訊。出借人的耐心逐漸被耗盡，有人直接質(zhì)疑“重組是用來拖延時間的謊言”。

魯思明從監(jiān)管部門獲悉，引進(jìn)AMC資產(chǎn)重組確有其事。他也曾跟周世平就這一問題進(jìn)行過長時間的溝通，對方解釋了重組存在多重難處，如紅嶺手中的涉眾資產(chǎn)，聚集著復(fù)雜的社會矛盾，是AMC望而卻步的一個原因。

紅嶺創(chuàng)投的線上聊天群里，每天都有投資人聲討監(jiān)委會與紅嶺管理層沆瀣一氣。而紅嶺創(chuàng)投也在此時做出匪夷所思的舉動——繞過監(jiān)委會向個別投資人釋放平臺消息。在魯思明看來，此舉在瓦解監(jiān)委會和出借人之間的信任。

在另一平臺投資寶，投資人也對監(jiān)委持有懷疑態(tài)度。一位蘇州的投資人談及監(jiān)委時表示，那些人競選上監(jiān)委之后，之前的豪言壯語都不見了。

魯思明坦言，在早期監(jiān)委會中，確實有人是為了自己脫困而競選監(jiān)委會成員。其中一名監(jiān)委會成員在競選成功不足十天內(nèi)，就以極端方式向平臺要求提前完成兌付。當(dāng)時，這段畫面被同去的投資人拍了下來，迅速在投資人群體中傳開。

獲取項目股權(quán)

投資人熊淼也曾參與監(jiān)委會委員競選，她家住南京，在一家事業(yè)單位負(fù)責(zé)政府關(guān)系。

熊淼過去很信任周世平，她在紅嶺創(chuàng)投啟動的是自動投標(biāo)功能，很少主動管理過自己的投資。

在熊淼看來，一直以來，無論是在接受媒體采訪，還是在紅嶺論壇中，周世平總是表現(xiàn)得坦誠而正直。周世平一貫語速和緩，娓娓道出他對投資人的承諾：保本保息、自行墊付，不讓出借人虧一分錢。

但當(dāng)熊淼認(rèn)真梳理她的投資標(biāo)的時，她才發(fā)現(xiàn)，有的投資竟然涉嫌自融。

她向南方周末記者提供的一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示，共有26個投資人先后投資過同一個項目，甲方為最早一位投資人，乙方是熊淼，紅嶺創(chuàng)投作為丁方居間管理人，而丙方“漳州龍文溫泉小鎮(zhèn)一號房地產(chǎn)開發(fā)合伙企業(yè)”則為真正的借款人。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，漳州龍文溫泉小鎮(zhèn)一號房地產(chǎn)開發(fā)合伙企業(yè)的控股方是漳州市澳門風(fēng)情旅游有限公司，其董事長林海濱是紅嶺創(chuàng)投總公司的董事。

股權(quán)穿透后，該房地產(chǎn)項目的實際控制人為吳海祥，他也擔(dān)任著多家紅嶺創(chuàng)投分公司的法定代表人。

一名漳州地區(qū)的投資人曾前往樓盤所在地了解情況，發(fā)現(xiàn)該地產(chǎn)確實由紅嶺控股，但建設(shè)速度較慢。

南方周末記者獲得的一份會議紀(jì)要顯示，周世平曾經(jīng)在回答監(jiān)委會問題時解釋，以前的項目出于貸后管理需要，經(jīng)常會安排“老周”及個別員工作為投資人簽約，有些項目會獲得部分股權(quán)。

南方周末記者先后通過電話聯(lián)系周世平、項旭，均未獲得回應(yīng)。

一名來自深圳的出借人，不再寄希望于平臺“良退”，她認(rèn)為不得不采取“刑事立案”來維護(hù)出借人的合法權(quán)益，但根據(jù)其提供的幾段視頻材料，福田區(qū)公安局經(jīng)偵回復(fù)出借人，鑒于平臺處于“良退”階段，尚無法進(jìn)行立案。

（應(yīng)受訪者要求，章郁、杜天、魯思明、熊淼為化名）