風(fēng)土建筑挑戰(zhàn)和身份認(rèn)知方式：英國(guó)鄉(xiāng)村保護(hù)的價(jià)值認(rèn)知與保護(hù)制度初探*

潘

1 引言

大衛(wèi)·洛溫塔爾（David Lowenthal）曾經(jīng)指出，遺產(chǎn)（Heritage）在英國(guó)看起來(lái)很可能與19世紀(jì)出現(xiàn)的民族特征和身份的概念有聯(lián)系，尤其反映在景觀（landscape）上[1]。英國(guó)的建成遺產(chǎn)保存完好，其村落環(huán)境優(yōu)美的現(xiàn)象背后恐怕有著不斷以國(guó)家作為文化共同體“應(yīng)戰(zhàn)”國(guó)際文化話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪的意識(shí)。在得益于數(shù)百年的人文歷史積淀形成的先進(jìn)的保護(hù)理念、工業(yè)革命以來(lái)飛躍性的財(cái)力儲(chǔ)備、與財(cái)力匹配的規(guī)劃設(shè)計(jì)與完善的保護(hù)體系下，英國(guó)在風(fēng)土建筑與文化景觀保護(hù)上提交了一份出色的成績(jī)單。中國(guó)注重建成遺產(chǎn)保護(hù)的歷史也為時(shí)不短，出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)于鄉(xiāng)村振興目標(biāo)下的建成遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，國(guó)家持續(xù)推進(jìn)了建成環(huán)境綜合整治常態(tài)化和 “美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，但整體而言，我國(guó)對(duì)于風(fēng)土建筑的保護(hù)仍顯被動(dòng)，特別是作為建成遺產(chǎn)薄弱部分的鄉(xiāng)村中的風(fēng)土建筑（vernacular architecture）單體及其文化地景（cultural landscape）的整體保護(hù)現(xiàn)實(shí)狀況堪憂。中英兩國(guó)對(duì)風(fēng)土建筑的價(jià)值認(rèn)知、發(fā)展理念、規(guī)劃設(shè)計(jì)、管理方式、參與組織等方面有明顯的差異，追溯英國(guó)認(rèn)知、研究、保護(hù)風(fēng)土建筑的歷程，探尋風(fēng)土建筑如何從瀕臨危機(jī)逐漸化為英國(guó)民族特征和身份的名片，以及如何通過(guò)規(guī)劃體系的政策進(jìn)行對(duì)建成遺產(chǎn)及其環(huán)境變化的長(zhǎng)效管控，就如同作為一面鏡子，對(duì)于現(xiàn)今同樣面臨著風(fēng)土挑戰(zhàn)和身份認(rèn)知的當(dāng)代中國(guó)具有重要的借鑒意義。

英國(guó)是最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，英國(guó)發(fā)生的工業(yè)革命將全世界推入工業(yè)時(shí)代。同時(shí)，英國(guó)也是最早實(shí)現(xiàn)民主制度的西方國(guó)家。工業(yè)革命之后的英國(guó)社會(huì)并未繼續(xù)高歌猛進(jìn)，反而在文化上陷入一種對(duì)于工業(yè)化進(jìn)程的文化內(nèi)省。耶茲（E.M.Yates）在《英國(guó)鄉(xiāng)村的演進(jìn)》[2]一文中指出，英國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變化影響了包括鄉(xiāng)村在內(nèi)的英國(guó)整體景觀，其程度不僅在于深度也在于覆蓋區(qū)域之廣。飽受工業(yè)衰退影響的英國(guó)政府將就業(yè)和增長(zhǎng)看作優(yōu)先的公共議題，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利不能以自然環(huán)境的破壞為代價(jià)，他們對(duì)風(fēng)土建筑的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生微妙但深刻的改變。所有這些社會(huì)變化經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史積淀，深嵌于英國(guó)國(guó)民的文化心理結(jié)構(gòu)之中，成為英國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)建成遺產(chǎn)保護(hù)的強(qiáng)大精神動(dòng)力（圖1）。

圖1 St.George for Rural England，該明信片由鄉(xiāng)土英國(guó)保護(hù)委員會(huì)（The Council for the Preservation of Rural England，CPRE）印刷，宣傳“拯救鄉(xiāng)村”， 城市化與商業(yè)化，工業(yè)污染，石油與機(jī)器正在侵害鄉(xiāng)村圣喬治（St.George）為古老安靜的英國(guó)鄉(xiāng)村而戰(zhàn)，代表英國(guó)特征，勾畫(huà)一場(chǎng)善與惡，舊與新，鄉(xiāng)村與城市之戰(zhàn)

2 英國(guó)性的定義過(guò)程和身份挑戰(zhàn)

從英國(guó)自身的歷史特征而言，英國(guó)人至今仍偏愛(ài)鄉(xiāng)村與其社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和歷史有著很重要的聯(lián)系。至9世紀(jì)時(shí)，土地屬于居住于城堡中的各個(gè)“王”，這些“王”即領(lǐng)主，居住于城堡之中，并出讓一小塊土地給農(nóng)民使用，農(nóng)民則以耕種領(lǐng)主其余自用地作為交換，領(lǐng)主擁有作物收獲權(quán)。這樣領(lǐng)主+農(nóng)民=莊園（獨(dú)立社會(huì)）形成，領(lǐng)主掌握著武裝，英國(guó)國(guó)王反而對(duì)土地沒(méi)有實(shí)際統(tǒng)治權(quán)。1215年的大憲章建立“王在法下”原則，使得王權(quán)受到貴族制衡，都鐸王朝建立新興民族國(guó)家，官僚系統(tǒng)建成，英國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定逐漸造成城鄉(xiāng)格局的固化。對(duì)應(yīng)的貴族的基業(yè)（seat）即坐落于鄉(xiāng)村的莊園祖業(yè)，類似于自治社會(huì)，包括親屬和住宅（House）。在16-18世紀(jì)，一份基業(yè)（seat）的規(guī)模往往有好幾千畝以上，土地收入支持鄉(xiāng)間居住的所有費(fèi)用，一個(gè)莊園的人口一般在40-50人左右，包括客人、家人和仆人，住宅（House）實(shí)際上是一個(gè)鄉(xiāng)村中經(jīng)濟(jì)和生活運(yùn)營(yíng)的中心。英國(guó)鄉(xiāng)紳喜歡居住于鄉(xiāng)間自給自足的莊園之中享有權(quán)威性是鄉(xiāng)村生活在英國(guó)受到推崇的重要的內(nèi)因，這多少為英國(guó)保護(hù)風(fēng)土建筑的進(jìn)程奠定了社會(huì)性的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)①。

到了20世紀(jì)前半葉，英國(guó)的地域和民族身份之間的關(guān)系加強(qiáng)，英國(guó)性（Englishness）通過(guò)地域特征和其獨(dú)特性在國(guó)民想象中以國(guó)家性的行為被建構(gòu)起來(lái)，文化共同體的建構(gòu)使得英國(guó)的地域主義成了一種有力的神話，幫助形成了民族團(tuán)結(jié)的方式，特別是在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期起到很大的作用，也正是英國(guó)的地方性有力地支撐了英國(guó)的整體聚合，應(yīng)對(duì)了國(guó)際局勢(shì)的變化。通過(guò)這一次“民族身份”的定義，風(fēng)土建筑的社會(huì)價(jià)值被大大提升。大衛(wèi)·洛溫塔爾（David Lowenthal）特別指出風(fēng)景對(duì)于英國(guó)而言具有特別重要的社會(huì)意義。他這樣寫(xiě)道：“在英國(guó)的許多特征物之中，風(fēng)景是其代表，沒(méi)有其他任何一處地方會(huì)將風(fēng)景一詞不僅僅與景色和生活方式（genres de vie）聯(lián)系，還將其視作國(guó)家品質(zhì)?！盵3]就這種定義英國(guó)民族本質(zhì)的過(guò)程，大衛(wèi)·邁特利斯（David Matless）也作過(guò)非常精辟的論述。他指出，在英國(guó)，景觀保存，尋求保護(hù)和建設(shè)，將鄉(xiāng)村視為象征，視為民族特征和身份，這實(shí)際上就是在定義英國(guó)的本質(zhì)即英國(guó)性（Englishness）[4]。

精英階層帶動(dòng)下的對(duì)于“英國(guó)性”的訴求使得不僅僅是農(nóng)民與土地所有人這些與風(fēng)土建筑直接相關(guān)聯(lián)的群體作為風(fēng)土建筑遺產(chǎn)的守護(hù)者，隨之而來(lái)的是公眾也開(kāi)始在一個(gè)整體性的社會(huì)氛圍里逐漸產(chǎn)生對(duì)風(fēng)土建筑的價(jià)值認(rèn)知、由此萌發(fā)保護(hù)熱情、民族身份的自我確認(rèn)，這一連續(xù)性的文化轉(zhuǎn)換過(guò)程中，經(jīng)典保護(hù)思想、建筑史、規(guī)劃制度多個(gè)領(lǐng)域的極大豐富和發(fā)展，共同抬升了風(fēng)土建筑的價(jià)值，使其關(guān)聯(lián)的保護(hù)事業(yè)和制度建設(shè)順理成章的得到重視和發(fā)展。

3 遺產(chǎn)保護(hù)關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的發(fā)展與風(fēng)土建筑價(jià)值的抬升

英國(guó)經(jīng)典保護(hù)思想的拓展帶來(lái)了對(duì)風(fēng)土建筑價(jià)值認(rèn)知的結(jié)構(gòu)性作用。一方面關(guān)于保護(hù)的爭(zhēng)論導(dǎo)致對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的公眾性注意力和審美品味的提升，另一方面準(zhǔn)則、機(jī)構(gòu)、法制等諸多保護(hù)制度與實(shí)踐逐漸被帶動(dòng)發(fā)展為不可或缺的支撐力量，也作為事實(shí)性的成果保證了更深入更廣泛的保護(hù)理念與實(shí)踐的演進(jìn)。至20世紀(jì)初起，鄉(xiāng)村里的建筑（群）以及與此關(guān)聯(lián)的自然地景和文化習(xí)俗等魅力要素被視作對(duì)于國(guó)民有益的品質(zhì)，通過(guò)“善性”立法，風(fēng)土建筑及其環(huán)境被作為整體成功地保存下來(lái)，這一結(jié)果同時(shí)也是英國(guó)經(jīng)過(guò)浪漫主義思潮洗禮之后保留下來(lái)的思想“遺產(chǎn)”的體現(xiàn)。

1982年，布萊恩·格林（Bryn Green）在有關(guān)鄉(xiāng)村保護(hù)的著作《鄉(xiāng)村保護(hù)》中通過(guò)追問(wèn) “什么是保護(hù)”（What is conservation？）“為什么保護(hù)”（Why conserve？）“為誰(shuí)保護(hù)”（Who for？）等系列問(wèn)題的論證，提出只有倫理和審美意義上的論證才可能為風(fēng)土建筑（主要指鄉(xiāng)村地區(qū)）提供真正的哲學(xué)基礎(chǔ)[5]。

布萊恩所提供的倫理-審美論證在英國(guó)風(fēng)土建筑保護(hù)上實(shí)現(xiàn)了共存，原因在于首先這一論證是基于長(zhǎng)期以來(lái)英國(guó)發(fā)生的文物古跡的反修復(fù)-修復(fù)之爭(zhēng)的一種綜合推斷法，保護(hù)對(duì)象由文物古跡轉(zhuǎn)為鄉(xiāng)村中的風(fēng)土建筑。第一重的倫理意義的論證，對(duì)應(yīng)歷史角度；第二重的審美意義的論證，對(duì)應(yīng)藝術(shù)角度。布萊恩的論證方式中，前者正是一種“反修復(fù)”思想出發(fā)的尊重歷史各時(shí)期痕跡，完整保留遺跡的習(xí)慣；后者則是源于藝術(shù)品修復(fù)傳統(tǒng)的風(fēng)格性修復(fù)，主張藝術(shù)性干預(yù)的傳統(tǒng)。鑒于風(fēng)土建筑這一保護(hù)對(duì)象有別于文物古跡的特殊性，倫理性和審美性在文物古跡上激烈的對(duì)立性需要被削弱，化為風(fēng)土建筑保護(hù)之后其哲學(xué)基礎(chǔ)的同一性。

從19世紀(jì)初期開(kāi)始，接續(xù)浪漫主義思潮在英國(guó)的藝術(shù)和建筑中興起“如畫(huà)”（Picturesque）風(fēng)格，藝術(shù)家開(kāi)始從風(fēng)土建筑上尋找如畫(huà)美學(xué)中所推崇的飽經(jīng)風(fēng)霜的質(zhì)地，對(duì)以風(fēng)土建筑為代表的快速消亡的鄉(xiāng)村圖景的興趣日益濃厚?！叭绠?huà)”是指以繪畫(huà)的衡量方式來(lái)代替原有的古典規(guī)則，追求將建筑、園林與自然環(huán)境作為整體入畫(huà)式地呈現(xiàn)。這對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境的美學(xué)價(jià)值的公眾認(rèn)知、英國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃的主導(dǎo)方向都構(gòu)成了深刻的影響，與此相伴的是師法如畫(huà)鄉(xiāng)村的繪畫(huà)與建筑實(shí)踐的熱潮。

1810年，如畫(huà)的追隨者使用華茲華斯（William Wordworth）出版的《關(guān)于湖區(qū)的指南》（Guide through the District of the Lakes）②進(jìn)行如畫(huà)游，大量的聯(lián)想附著于鄉(xiāng)村茅舍。茅舍就地取材，非常質(zhì)樸，代表著“簡(jiǎn)單生活”（a beatus ille），令人愉悅，漸成風(fēng)尚，華茲華斯這一19世紀(jì)及其之后風(fēng)土建筑保護(hù)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)創(chuàng)性文本，同是形成了第一部地形學(xué)角度劃分的、對(duì)于英國(guó)風(fēng)土建筑的記錄和評(píng)價(jià)。

在關(guān)于風(fēng)土建筑價(jià)值的抬升上，拉斯金接替華茲華斯的角色，在1837年出版的《建筑的詩(shī)意》（The Poetry of Architecture）一書(shū)中，在英國(guó)首次將風(fēng)土建筑置于超越了古典建筑的地位，將其斷定為承載國(guó)家靈魂的實(shí)體，書(shū)中列舉英國(guó)、瑞士、意大利和法國(guó)的建筑傳統(tǒng)，用“詩(shī)意”來(lái)概括風(fēng)土建筑所體現(xiàn)的“國(guó)家特征”的品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)就如一系列方言語(yǔ)匯一樣，風(fēng)土建筑實(shí)踐通過(guò)傳達(dá)地域性，是民族個(gè)性和國(guó)家身份的來(lái)源。風(fēng)土建筑中技藝的價(jià)值，匠人的技藝與時(shí)間一同構(gòu)成了完整體，工匠方式和工具的原真性無(wú)法復(fù)制。這些地域化的技藝就如一系列方言語(yǔ)匯一樣，風(fēng)土建筑實(shí)踐通過(guò)傳達(dá)地域性，成為國(guó)家身份的源泉③。

同時(shí)期，由于英國(guó)社會(huì)對(duì)于歷史及考古學(xué)的興趣擴(kuò)大，反對(duì)當(dāng)前開(kāi)發(fā)及野蠻的“文物修復(fù)”（Restoration），這種因素共同刺激了對(duì)于保護(hù)來(lái)說(shuō)不可或缺的社會(huì)制度進(jìn)展和保護(hù)團(tuán)體組建。英國(guó)約翰·盧波克（John Lubbock）爵士在1870年提出《歷史遺跡法案》（Ancient Monument Bill），不久就刺激了第一部保護(hù)主義者的立法，即1882年《古跡保護(hù)法》（Ancient Monuments Protection Act）。至1979年《歷史古跡與考古地區(qū)法》（Ancient Monuments and Archaeological Areas Act）頒布，期間約百余年，英國(guó)頒布了多部與遺產(chǎn)保護(hù)主題密切相關(guān)的法律，包括1909年《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》（The Housing and Town Planning Act）、1932 年的《城市規(guī)劃法》（Town and Planning Act），1947年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）、1949年的《國(guó)家公園和鄉(xiāng)村進(jìn)入法》（National Parks and Access to the Countryside Act）、1967年的《城市宜人環(huán)境法》（Civic Amenities Acts）等。

國(guó)家信托（National Trust）在1895年建立，作為重要的非政府因素，主張保護(hù)事業(yè)應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)國(guó)家認(rèn)同與塑造國(guó)民性格，其目標(biāo)是“永久保護(hù)全國(guó)具有歷史價(jià)值和自然美的土地與建筑”，這種基于國(guó)家文化戰(zhàn)略高度推進(jìn)風(fēng)土建筑保護(hù)的理念不僅體現(xiàn)在國(guó)家信托早期的宣傳和組織活動(dòng)中，也體現(xiàn)在國(guó)家法律對(duì)鄉(xiāng)村自然景觀和傳統(tǒng)村落遺產(chǎn)公共屬性的界定之中。該組織在建立之后，贏得社會(huì)普遍支持，順利接受社會(huì)捐贈(zèng)，具有收購(gòu)不受重視的歷史建筑和傳統(tǒng)村落的力量。同時(shí)，現(xiàn)代保護(hù)（Conservation），保存（Preservation），遺產(chǎn)（Heritage）等概念的演進(jìn)，進(jìn)一步構(gòu)成保護(hù)發(fā)展的邏輯?？傊?，對(duì)風(fēng)土建筑的保護(hù)動(dòng)機(jī)之一可歸于伴隨對(duì)文物古跡保護(hù)整體性進(jìn)程的拓展，也為懷舊（nostalgia）和保護(hù)（conservative）的“英式”沖動(dòng)的表現(xiàn)之一。

3.1 建筑史研究與保護(hù)規(guī)劃的交匯

英國(guó)20世紀(jì)中期，建筑史與風(fēng)土建筑保護(hù)產(chǎn)生重要交匯，其代表就是尼古拉斯·佩夫斯納(Nicholas Pevsner)的著作《英國(guó)建筑》（The Buildings of England）系列，在1951至1974年之間出版了約46卷。肖恩·奧雷利指出，“佩夫斯納”成了評(píng)價(jià)遺產(chǎn)和非遺產(chǎn)利益的重要工具[6]，是構(gòu)成官員評(píng)估遺產(chǎn)價(jià)值的參考之一。在這套書(shū)籍中，佩夫斯納在一種有深刻預(yù)見(jiàn)力的靈感下，以地質(zhì)、地理、歷史等方面構(gòu)成詳細(xì)而廣泛的背景，描述了“英國(guó)建筑”這一龐大的建筑體系，實(shí)際上將英國(guó)全域的風(fēng)土建筑作了一次“普查”，被作為指導(dǎo)當(dāng)?shù)毓賳T衡量某棟風(fēng)土建筑拆除與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果必然也導(dǎo)致一些后果，在佩夫斯納這套叢書(shū)地方卷中遺漏的建筑，常被忽視甚至拆除。

這套《英格蘭建筑》系列的另一項(xiàng)不可忽視的貢獻(xiàn)在于，佩夫斯納在其中指出了風(fēng)土建筑的最重要價(jià)值在于“舒適性”（Amenity Value），這一關(guān)鍵概念提供了關(guān)于風(fēng)土建筑到底具有什么特殊價(jià)值的解答。 “舒適性”（Amenity）指歷史建筑、歷史環(huán)境的特征、外觀、布局等方面給人帶來(lái)舒適、愉悅的生活感覺(jué)。這一英國(guó)創(chuàng)造的概念，更多指向的是深植于風(fēng)土建成環(huán)境之中的傳統(tǒng)氣息，指的是自然、歷史融合一體的環(huán)境中，居民的精神得到陶冶，而地方特色文化將以此作為基礎(chǔ)被培育出來(lái)。這個(gè)詞也被某些研究者認(rèn)為是一種可以識(shí)別但是不可定義的概念[7]?！笆孢m性”（Amenity）可以說(shuō)是理解英國(guó)對(duì)風(fēng)土建筑的關(guān)鍵性價(jià)值認(rèn)知，這一價(jià)值被英國(guó)保護(hù)界充分認(rèn)識(shí)，在英國(guó)風(fēng)土建筑研究和保護(hù)的進(jìn)展中被不斷認(rèn)識(shí)和闡釋。

在日本，英國(guó)的Amenity這一舶來(lái)概念也被翻譯為舒適性[8]，并在80年代被學(xué)界認(rèn)識(shí)和接受。日本的學(xué)者認(rèn)為，“舒適性”（Amenity）不是指單一的某種特征，而是許多綜合性價(jià)值的集合。包含為藝術(shù)家悅目，被建筑師稱為設(shè)計(jì)美；經(jīng)過(guò)歷史沉淀后形成的舒適親切的風(fēng)景；也包含實(shí)際的效用，例如居住、保暖、陽(yáng)光、新鮮空氣、家庭氛圍等，存在于場(chǎng)所之中?；蛘呖梢砸谎愿爬?，指的是整體上的舒適感，一種理所當(dāng)然的東西，存在于理所當(dāng)然的場(chǎng)所中。[9]

簡(jiǎn)言之，以佩夫斯納著作為標(biāo)志的建筑史研究與保護(hù)進(jìn)程的交匯客觀上對(duì)英國(guó)風(fēng)土建筑保護(hù)發(fā)展做出了兩項(xiàng)重要貢獻(xiàn)，一是以英國(guó)風(fēng)土建筑的譜系整理成果，樹(shù)立了基本的風(fēng)土建筑覆蓋性的名錄作為遺產(chǎn)保護(hù)的參考標(biāo)準(zhǔn)，二是建立了風(fēng)土建筑及其景觀整體性的“舒適性”（Amenity）的價(jià)值，這一價(jià)值被英國(guó)的規(guī)劃體系吸收，進(jìn)一步保證了風(fēng)土建筑的保護(hù)進(jìn)程的制度化發(fā)展，同時(shí)也逐漸被一些注重民族特色地域身份構(gòu)建的國(guó)家比如日本所學(xué)習(xí)和吸收。

3.2 保護(hù)規(guī)劃體系的進(jìn)一步發(fā)展

英國(guó)保護(hù)方面的規(guī)劃體系發(fā)展與拉斯金、莫里斯奠定的文化思想平行，也吸取了佩夫斯納的舒適性價(jià)值的認(rèn)知，但更進(jìn)一步的看，地方規(guī)劃和管理的發(fā)展并非基于風(fēng)土建筑保護(hù)的倫理-審美論證，也就是說(shuō)規(guī)劃并不太關(guān)注特定修復(fù)和各種爭(zhēng)議原則，而是在處于個(gè)人品味、哲學(xué)之外的立場(chǎng)承認(rèn)風(fēng)土建筑的遺產(chǎn)價(jià)值，并主要以善性立法為目標(biāo)，公共利益為原則，建立一套平行發(fā)展的全國(guó)性的制度，覆蓋到各地方政府，并有利于現(xiàn)代保護(hù)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展的規(guī)劃體系。

與此相應(yīng)，英國(guó)沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立的風(fēng)土建筑保護(hù)制度，主要通過(guò)針對(duì)風(fēng)土建筑關(guān)聯(lián)問(wèn)題而特設(shè)的分立體系和倡議來(lái)推進(jìn)實(shí)施，通過(guò)多層面的社會(huì)聯(lián)系對(duì)風(fēng)土建筑提供有效保護(hù)，大量的具體保護(hù)事宜授權(quán)給地方政府和各類社會(huì)組織，廣泛地調(diào)動(dòng)地方和社會(huì)組織參與，鼓勵(lì)各地方因地制宜，依照自身的文化傳統(tǒng)和自身情況探索風(fēng)土建筑保護(hù)的模式和經(jīng)驗(yàn)。

1909年的《住房與城鎮(zhèn)規(guī)劃法》（The Housing and Town Planning Act）[10]作為英國(guó)第一部村鎮(zhèn)保護(hù)法案，就是以“公共利益”為目標(biāo)，管控整個(gè)英國(guó)的公共衛(wèi)生和住房，維護(hù)對(duì)公眾有利的地方品質(zhì)，在這一廣大的范圍內(nèi)就已經(jīng)含括了鄉(xiāng)村，并在“舒適性”（Amenity）概念下進(jìn)行認(rèn)知和管理。1909法案奠定了現(xiàn)代保護(hù)的制度基礎(chǔ)，以善性立法的維度在制度層面保障了風(fēng)土建筑保護(hù)及價(jià)值認(rèn)知的正當(dāng)性，也奠定了1940年代以后的法律[11]。

20 世紀(jì) 20 年代到 30 年代，是英國(guó)的鄉(xiāng)村遭受嚴(yán)重沖擊的年代，污染和噪音開(kāi)始侵蝕傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的自然景觀和幽靜氛圍。1926 年，帕特里克·艾伯克隆比爵士（Sir Patrick Abercrombie）出版《英國(guó)的鄉(xiāng)村保護(hù)》（The Preservation of Rural England）一書(shū)，對(duì)城市到郊區(qū)道路兩側(cè)帶狀發(fā)展的建筑群蔓延現(xiàn)象提出公開(kāi)批評(píng)。他認(rèn)為，這種隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而出現(xiàn)的城市擴(kuò)張，由于缺乏統(tǒng)一管理和規(guī)劃，使城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村之間猶如持續(xù)的消費(fèi)品傳送帶，缺少明顯的分界線；大量商業(yè)企業(yè)、郊區(qū)住宅、廣告牌等不斷擴(kuò)張到鄉(xiāng)間，嚴(yán)重侵吞鄉(xiāng)村自然景觀與人文傳統(tǒng)，毀掉眾多富有文化底蘊(yùn)和生態(tài)涵養(yǎng)功能的傳統(tǒng)村落。他因此呼吁成立一個(gè)專門(mén)的國(guó)家性委員會(huì)以遏制城市無(wú)限制地向鄉(xiāng)村擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，同年10 月 7 日，鄉(xiāng)土英國(guó)保護(hù)委員會(huì)（The Council for the Preservation of Rural England，CPRE）宣告成立，作為保護(hù)風(fēng)土建筑運(yùn)動(dòng)的核心組織，其本身也成為英國(guó)的象征，代表著某種英國(guó)性（Englishness）④。艾伯克隆比認(rèn)為，需對(duì)都市規(guī)劃和面積擴(kuò)大的進(jìn)行有效控制，以保持英國(guó)鄉(xiāng)村的“舒適性”（Amenity）環(huán)境不受損害，他指出對(duì)于鄉(xiāng)村的保護(hù)與干預(yù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)條件選擇以下策略：（一）保留保存原狀；（二）適當(dāng)改變但保留其特色；（三）完全重新構(gòu)筑，但新建筑的特征不能刺眼，應(yīng)當(dāng)是積極的、有吸引力的。他還指出，居住在鄉(xiāng)村中的人們深以為苦的地方，可能正是外人以為美之處，因此在發(fā)展鄉(xiāng)村時(shí)，預(yù)先的科學(xué)決策是很重要的，特別是在新建鄉(xiāng)村規(guī)劃時(shí)，有些鄉(xiāng)村需要更加注重自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[12]。

在1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）、1949年的《國(guó)家公園和鄉(xiāng)村進(jìn)入法》（National Parks and Access to the Countryside Act）、1967年的《城市宜人環(huán)境法》（Civic Amenities Acts）等規(guī)劃制度化成果中，對(duì)于風(fēng)土建筑的保護(hù)動(dòng)機(jī)并非從其本身的倫理或?qū)徝纼r(jià)值的“遺產(chǎn)”視角的考慮出發(fā)，而是依托于公共利益的視角，這是一個(gè)非常值得思考的現(xiàn)象，或者可以說(shuō)，現(xiàn)代“遺產(chǎn)”化的過(guò)程本身就已經(jīng)逐漸消解了純粹出于倫理-審美角度的個(gè)人美學(xué)價(jià)值論證閉合圈，走向一個(gè)更需要進(jìn)行適當(dāng)變化，但必須清楚這種變化的目的是為了公眾利益，保持其主要的價(jià)值要素的抉擇過(guò)程。這部法律在英國(guó)沿用至今。

彼得·拉克漢姆（Peter J.Larkham）在《英國(guó)的遺產(chǎn)保護(hù)與建筑環(huán)境》中指出,“保護(hù)”（Conservation）是一個(gè)相對(duì)新的概念。但從個(gè)體行動(dòng)或法規(guī)來(lái)看，保護(hù)已經(jīng)有相對(duì)長(zhǎng)的歷史。而應(yīng)用于建筑環(huán)境的保護(hù)在眾多國(guó)家都有著較長(zhǎng)的歷史。在“保護(hù)”（Conservation）和“保存”（Preservation）之間還存在著某種混淆?！氨４妗笔禽^為古老的概念，意思是不需要進(jìn)行重大改變的保留下來(lái)。而“保護(hù)”則主要是20世紀(jì)用語(yǔ)，意思是需要進(jìn)行適當(dāng)變化，但必須清楚這種變化的目的是保持其主要的價(jià)值要素。隨后，遺產(chǎn)（Heritage）成為一種對(duì)過(guò)去事物的估值，選擇及解釋（甚至開(kāi)發(fā)利用）的過(guò)程[13]。也有人認(rèn)為，20世紀(jì)末，“遺產(chǎn)”成為一個(gè)關(guān)鍵詞，也通常是一種負(fù)面的含義[14]。彼得·拉克漢姆則認(rèn)為，“遺產(chǎn)”既不是歷史也不是場(chǎng)所，是為大眾消費(fèi)而提供選擇和展示的過(guò)程。在他看來(lái)，遺產(chǎn)是通過(guò)對(duì)神話、意識(shí)形態(tài)、民族主義、地方榮耀、浪漫理想或簡(jiǎn)單市場(chǎng)營(yíng)銷手段而成的一種歷史商品[15]。也就是說(shuō)，“遺產(chǎn)”與“保護(hù)殘存的歷史資源”有著不同的含義，這種概念下提倡的保護(hù)與遺產(chǎn)其實(shí)是分離的，但是近年來(lái)則有混淆的趨勢(shì)。從早期的“保存”古跡，發(fā)展到“保護(hù)”整個(gè)歷史地區(qū)，再發(fā)展到結(jié)合商品化與消費(fèi)的“遺產(chǎn)”，這三個(gè)概念的演進(jìn)呈現(xiàn)的是逐漸忽視可靠性與歷史“正確性”的過(guò)程。[16]阿什沃斯（G.J.Ashworth）進(jìn)一步指出，保護(hù)（Conservation）是第三種居于兩者之間的路徑和方式[17]。過(guò)去（Past）經(jīng)過(guò)選擇（Selection）成為三種形式，即歷史（History）、記憶（Memory）、遺跡（Relics）。這三者經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)譯（Intepretation）最終成為遺產(chǎn)（Heritage）（圖2）。

圖2 阿什沃斯（G.J.Ashworth）關(guān)于過(guò)去（the past）、歷史（history）與遺產(chǎn)（heritage）的邏輯關(guān)系的概念框架

這些概念的演進(jìn)，實(shí)際上在英國(guó)的立法中有所證明。1947年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act）使用過(guò)“遺產(chǎn)”一詞，隨后的立法中自動(dòng)停用。1975年《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》（the European Charter of the Architectural Heritage，簡(jiǎn)稱The Declaration of Amsterdam，即《阿姆斯特丹憲章》）重新使用該詞，建筑遺產(chǎn)（architectural heritage）“不僅包含最重要的紀(jì)念性建筑，還包括那些位于古鎮(zhèn)和特色村落中的次要建筑群，以及它們的自然環(huán)境和人工環(huán)境”，目的是喚醒歐洲對(duì)共同建筑遺產(chǎn)的興趣，保護(hù)與加強(qiáng)建筑及歷史區(qū)域的保護(hù)。如果說(shuō)1920-1930年間英國(guó)保護(hù)所注重的“傳統(tǒng)價(jià)值”更多出于美學(xué)清晰性和懷舊動(dòng)機(jī)，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，英國(guó)的保護(hù)性立法則已與規(guī)劃體系一樣包含公共利益和社會(huì)發(fā)展的考慮。2007 年，英國(guó)執(zhí)行歐盟《2007-2013鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃》（ EU Rural Development Policy 2007-2013），以加強(qiáng)鄉(xiāng)村保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)建具有活力和特色的鄉(xiāng)村社區(qū)。2008 年，英國(guó)作為自然保護(hù)地的土地和海洋面積從1996 年的 230 萬(wàn)公頃增加到 350 萬(wàn)公頃，其中包含傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村景觀。這些政策舉措注定會(huì)繼續(xù)對(duì)英國(guó)鄉(xiāng)村生活形塑和風(fēng)土建筑保護(hù)產(chǎn)生深刻影響，風(fēng)土建筑及其風(fēng)土環(huán)境的整體保護(hù)始終居于英國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先選項(xiàng)之中。

4 科茲沃爾德案例研究

中世紀(jì)末期的英國(guó)仍然是農(nóng)業(yè)國(guó)，城市人口僅占總?cè)丝诘?%-10%，人口基本構(gòu)成為農(nóng)民。二戰(zhàn)后，英格蘭經(jīng)歷的城鎮(zhèn)化過(guò)程早于我國(guó)，英格蘭人口5430萬(wàn)，其中有17%居住于鄉(xiāng)村，為930萬(wàn)人。二戰(zhàn)后英國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村保護(hù)的具體規(guī)劃管控方式主要分為三種：劃定保護(hù)區(qū)、列入名錄以及規(guī)劃開(kāi)發(fā)許可申請(qǐng)制度。在具體的劃定保護(hù)區(qū)措施中，實(shí)行ANOB（Area of Outstanding Natural Beauty）“杰出自然美景區(qū)”制度[18]，這是與風(fēng)土建筑關(guān)聯(lián)較大的一個(gè)重要制度，該項(xiàng)制度保證了鄉(xiāng)村自然美景中的風(fēng)土建筑的完好，滿足公眾安靜享受鄉(xiāng)村環(huán)境的需要。這一制度最初由1945年約翰·道爾（John Dower）向政府提出，最終體現(xiàn)于1949年的《國(guó)家公園和鄉(xiāng)村進(jìn)入法》。在較為完善的制度層面，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化背景下對(duì)風(fēng)土建筑及其村落環(huán)境的有效控制和保護(hù)目標(biāo)。英格蘭全境有46處ANOB杰出自然美景區(qū)，筆者將擇取較具有代表性的ANOB杰出自然美景區(qū)——科茲沃爾德（Cotswold）作為考察風(fēng)土建筑規(guī)劃干預(yù)管控的案例進(jìn)行分析（圖3-5）。

圖3 科茲沃爾德保護(hù)區(qū)在英國(guó)的區(qū)劃位置

圖4 阿靈頓與拜伯里的建筑均是被包圍在景觀之中，河谷由林地覆蓋（圖片來(lái)源：作者拍攝）

圖5 屬于英國(guó)國(guó)家信托National Trust的阿靈頓村排屋Arlington Row（圖片來(lái)源：作者拍攝）

圖6 巴特曼（J.Bateman）在1940年繪制的《科茲沃爾德收割季節(jié)》（Haytime in the Cotswold）

在1942年的《科茲沃爾德》（The Cotswold）一書(shū)中，馬辛厄姆（H.J.Massingham）使用了一幅由巴特曼（J.Bateman）在1940年繪制的《科茲沃爾德收割季節(jié)》（Haytime in the Cotswold），畫(huà)面中，農(nóng)舍隱藏在峽谷之中，背景則是高地的地貌（圖6）。這幅畫(huà)提示了科茲沃爾德的風(fēng)土建筑作為構(gòu)成特殊地貌的元素之一引起精英階層的興趣，被建構(gòu)為理想英國(guó)的某種范本。

20世紀(jì)開(kāi)始該地區(qū)對(duì)建筑開(kāi)始進(jìn)行維修和一系列細(xì)致的調(diào)整?？破澪譅柕碌貐^(qū)于1966年被劃為ANOB杰出自然美景區(qū)，該地區(qū)的保護(hù)委員會(huì)為此制定了詳細(xì)的規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)技術(shù)準(zhǔn)則（圖7）[19]。其中，拜伯里村（包括阿靈頓村）保護(hù)區(qū)范圍選定于1971年11月，保護(hù)區(qū)邊界則在1990,1998的兩個(gè)年份里確定下來(lái)[20]。保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為拜伯里保護(hù)區(qū)的歷史特征是構(gòu)成環(huán)境的重要組成部分，該地區(qū)的現(xiàn)有性格與外觀應(yīng)當(dāng)被保留甚至加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)拒絕對(duì)任何建筑造成破壞，特別是這種破壞影響保護(hù)區(qū)的性格與外觀時(shí)。保護(hù)區(qū)內(nèi)有90棟以上的建筑被列入保護(hù)名錄。對(duì)于未列入名錄的風(fēng)土建筑，保護(hù)委員會(huì)則在建筑立面、場(chǎng)地邊界、面對(duì)公眾視野的開(kāi)放空間上等等，對(duì)各種改變和調(diào)整進(jìn)行非常細(xì)致的管控；保護(hù)區(qū)內(nèi)新建房屋則受到許多限制，建造人需履行科茲沃爾德地區(qū)保護(hù)委員會(huì)的規(guī)劃建筑技術(shù)設(shè)計(jì)準(zhǔn)則，包括建筑風(fēng)格、建筑材料等等，并按照保護(hù)委員會(huì)制定的申請(qǐng)?jiān)S可制度申請(qǐng)，建造符合當(dāng)?shù)亟ㄔ靷鹘y(tǒng)的建筑。

科茨沃爾德地區(qū)保護(hù)委員會(huì)在規(guī)劃及建筑設(shè)計(jì)方面，為拜伯里村和阿靈頓村制定總體設(shè)計(jì)導(dǎo)則。該導(dǎo)則針對(duì)保護(hù)地區(qū)內(nèi)建筑的改建、擴(kuò)建和新建，制定了具體干預(yù)的管控措施。涉及的內(nèi)容主要包括：

圖7 科茲沃爾德保護(hù)區(qū)拜伯里村的保護(hù)范圍圖

（一）外觀尺度控制：新建建筑或擴(kuò)建建筑必須反映拜伯里村傳統(tǒng)建筑的總體模式（general pattern）特別體現(xiàn)在規(guī)模與尺度比例上，可以進(jìn)行建筑上的創(chuàng)新，但前提是反映出拜伯里的建筑傳統(tǒng)。建筑需與自然融合在一起，避免建筑外輪廓出現(xiàn)在天際線中。大型新建的建筑物，如谷倉(cāng)、作坊、筒倉(cāng)，以及工人住宅，應(yīng)使用低矮，淺色坡屋頂、深色屋身 (典型的灰、黑綠或褐色)，以盡可能地使其藏匿在自然環(huán)境中。

（二）平面布置：任何新的建筑或者擴(kuò)建設(shè)計(jì)，必須以相近于地區(qū)其他傳統(tǒng)建筑的總體模式，在場(chǎng)地上進(jìn)行布置。科茨沃爾德地區(qū)的鄉(xiāng)村街道包含一系列1-4 層高度不等的建筑物。新建筑的設(shè)置不應(yīng)破壞鄰里輪廓線，應(yīng)小心地設(shè)計(jì)，不破壞街景的圍合性和完整性。新建筑可適當(dāng)增加一些趣味性和多樣性，但應(yīng)與周邊建筑相協(xié)調(diào)，不能對(duì)鄰里建筑造成視覺(jué)沖突。作為重要建筑特征的老虎窗，外形不能打斷或破壞屋頂?shù)倪h(yuǎn)景效果。該地區(qū)的整體建筑特征應(yīng)在新建筑中得以體現(xiàn)。

（三）風(fēng)格一致性：新建筑應(yīng)符合人體尺度，所有擴(kuò)建應(yīng)與原建筑的比例和特征保持一致。避免過(guò)大的體量。尺度、空間和開(kāi)口位置應(yīng)考慮風(fēng)格的一致性。下層為店面的建筑在材料和色調(diào)上應(yīng)與上層相一致。

（四）細(xì)節(jié)等重要特征：圍墻、柵欄等更新需與周圍區(qū)域的做法相近，材料與細(xì)節(jié)上需類似。在使用新技術(shù)建造屋頂、梁架以及石材墻時(shí)，應(yīng)貫徹原有比例和尺度，延續(xù)傳統(tǒng)精神。

（五）材料與配比：建筑材料必須與保護(hù)區(qū)域內(nèi)建筑上相應(yīng)位置的做法一致，且保留一種相近的材料配比。在裝飾細(xì)節(jié)上，應(yīng)加強(qiáng)細(xì)節(jié)的趣味性、裝飾性以及傳統(tǒng)工藝的表達(dá)。例如門(mén)窗、模具、尖頂飾、其他雕飾，都應(yīng)立足于當(dāng)?shù)氐氖暮推渌就敛牧?，以重新詮釋過(guò)去的傳統(tǒng)。在選材上，石材的大小色澤也應(yīng)與當(dāng)?shù)仄渌ㄖ恢耓21]。

除了對(duì)該地區(qū)列入保護(hù)名錄的建筑建立普遍性導(dǎo)則外，對(duì)那些未列入名錄但具有明顯地方特征，并對(duì)整體環(huán)境有貢獻(xiàn)的風(fēng)土建筑，在對(duì)其改建、擴(kuò)建和其建筑外立面、場(chǎng)地邊界或者朝向公眾的開(kāi)敞區(qū)域發(fā)生變化時(shí)一并進(jìn)行控制。對(duì)于保護(hù)區(qū)內(nèi)的建筑項(xiàng)目申請(qǐng)者而言，具體哪些開(kāi)發(fā)需要申請(qǐng)，哪些不需要申請(qǐng)，政府列出了較為詳細(xì)的細(xì)節(jié)內(nèi)容，含括了十一項(xiàng)管控措施：

圖8 科茲沃爾德保護(hù)委員會(huì)的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細(xì)部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門(mén)廊等提供詳細(xì)的建造細(xì)部圖之一，屋頂做法與檐口細(xì)部大樣

圖9 科茲沃爾德保護(hù)委員會(huì)的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細(xì)部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門(mén)廊等提供詳細(xì)的建造細(xì)部圖之一，“方石”煙囪細(xì)部大樣。

圖10 科茲沃爾德保護(hù)委員會(huì)的傳統(tǒng)建筑技術(shù)指導(dǎo)措施，針對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細(xì)部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門(mén)廊等提供詳細(xì)的建造細(xì)部圖之一，“毛石”煙囪細(xì)部大樣

（一）任何面向公共道路的擴(kuò)建

（二）新窗戶和門(mén)洞開(kāi)口的加建

（三）去除或替換現(xiàn)有的窗戶、門(mén)

（四）任何木質(zhì)物或細(xì)木工出尤其裝修的變化

（五）著色、包層的添加

（六）在原來(lái)無(wú)油漆的石工上上漆

（七）加裝衛(wèi)星天線

（八）前廊、停車口、棚架加建

（九）改變屋頂材料（僅前部屋檐）

（十）屋頂燈光加設(shè)（僅前部屋檐）

（十一）拆除、改變建筑前部的圍欄或柵欄。[22]

除了建立保護(hù)區(qū)內(nèi)的總體設(shè)計(jì)導(dǎo)則和列舉申請(qǐng)保護(hù)區(qū)內(nèi)的建筑項(xiàng)目，保護(hù)委員會(huì)制定的規(guī)劃建筑技術(shù)設(shè)計(jì)準(zhǔn)則還包括非常詳細(xì)的控制條件對(duì)應(yīng)申請(qǐng)條目建筑各部位改變的解釋，比如煙囪、屋頂、門(mén)窗、門(mén)廊、車庫(kù)、屋頂材料、屋頂燈等。比如對(duì)建筑開(kāi)口則規(guī)定，若更換整個(gè)窗戶的固定框架或新建開(kāi)口，都需要通過(guò)建筑規(guī)章(building regulations)審批程序等。[23]若未按此執(zhí)行，則會(huì)面臨高額罰款。[24]

除了對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行文字說(shuō)明外，為了使申請(qǐng)者和建造者清晰地了解如何遵循當(dāng)?shù)亟ㄔ靷鹘y(tǒng)，保護(hù)委員會(huì)針對(duì)當(dāng)?shù)仫L(fēng)土建筑最重要特征的幾處細(xì)部，如煙囪、屋頂、老虎窗、門(mén)廊等提供詳細(xì)的建造細(xì)部圖。該技術(shù)指導(dǎo)不僅對(duì)科茨沃爾德地區(qū)的細(xì)節(jié)建造特征以剖面大樣圖說(shuō)明，還對(duì)如何使用新材料進(jìn)行建造傳統(tǒng)建筑樣式也進(jìn)行了說(shuō)明[25]（圖8-10）。

從科茲沃爾德保護(hù)委員會(huì)為水上伯頓村制定的總體設(shè)計(jì)導(dǎo)則中干預(yù)和管控措施來(lái)看[26]，幾乎與為拜伯里村制定的保護(hù)導(dǎo)則完全一致，但是值得思考的是，水上伯頓村保護(hù)的結(jié)果卻是過(guò)度商業(yè)化和游客的大量涌入，其熱鬧非常的場(chǎng)面已失控，這一“過(guò)俗化”亦多為英國(guó)本國(guó)人詬病，究其原因或在于社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的變異和失控，使得包含多種理想鄉(xiāng)村靈光般特質(zhì)（Aura）的丟失（圖11）。

圖11 今天水上伯頓村過(guò)度商業(yè)化，失去了安靜的村落氛圍

總體而言，科茲沃爾德地區(qū)多見(jiàn)保存完好的風(fēng)土建筑和優(yōu)美的聚落環(huán)境，實(shí)際上其背后是一套非常嚴(yán)格的保護(hù)區(qū)房屋建設(shè)管控體系和ANOB杰出自然美景區(qū)保護(hù)制度共同干預(yù)下的結(jié)果，但是這樣嚴(yán)密的制度和英國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期沉淀的風(fēng)土建筑價(jià)值認(rèn)知，并不能保證每一座村鎮(zhèn)都能被非常好的保護(hù)下來(lái)，旅游和商業(yè)化對(duì)某些村落原生社群結(jié)構(gòu)的沖擊依然非常巨大。

5 結(jié)論

英國(guó)風(fēng)土建筑的保護(hù)首先來(lái)源于其別具一格的價(jià)值認(rèn)知。首先，包括貴族鄉(xiāng)紳在內(nèi)的精英階層對(duì)鄉(xiāng)村自然景觀營(yíng)造和保護(hù)旨趣一直有其社會(huì)傳統(tǒng)性。第二，贊美自然和鄉(xiāng)村生活的浪漫主義者進(jìn)一步通過(guò)包含風(fēng)土建筑在內(nèi)的英國(guó)風(fēng)景建構(gòu)為英格蘭的民族身份認(rèn)知物。第三，英國(guó)作為工業(yè)革命的產(chǎn)生地，較早開(kāi)始對(duì)工業(yè)文明的進(jìn)程帶來(lái)的后果進(jìn)行反思，風(fēng)土建筑所在的鄉(xiāng)村作為善性立法和公共利益優(yōu)先的原則的體現(xiàn)，較早的通過(guò)制度建立被納入正當(dāng)化、合法性的保護(hù)框架中。

針對(duì)我國(guó)風(fēng)土建筑保護(hù)和存續(xù)進(jìn)程存在的各種問(wèn)題，英國(guó)經(jīng)歷的風(fēng)土挑戰(zhàn)和身份認(rèn)知的建構(gòu)歷程如同一面鏡子給我們提供了很多啟示。首先，英國(guó)對(duì)于風(fēng)土建筑“舒適性”（Amenity）價(jià)值的推崇提示我們，只保護(hù)建筑單體不保護(hù)文化地景不是一種理想的建成遺產(chǎn)存續(xù)方式，我們需要同時(shí)尊重歷史的傳承、遵循傳統(tǒng)村落和自然生態(tài)的共生機(jī)理，進(jìn)行整體性的群落保護(hù)，在這基礎(chǔ)上保留依附于風(fēng)土建筑物質(zhì)形態(tài)的社會(huì)制度和文化居俗，風(fēng)土建筑的普遍性價(jià)值才可能彰顯。第二，英國(guó)對(duì)于鄉(xiāng)村的成功保護(hù)關(guān)鍵在于公眾對(duì)風(fēng)土建筑的地域特性和建造傳統(tǒng)的尊重，政府管控時(shí)對(duì)新材料與傳統(tǒng)工藝結(jié)合有非常審慎的推進(jìn)方式，并且有相應(yīng)的嚴(yán)格的制度化管理系統(tǒng)。第三，英國(guó)風(fēng)土建筑的價(jià)值認(rèn)知和保護(hù)存續(xù)過(guò)程獲得了包括政府機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)、中產(chǎn)階級(jí)、精英階層、歷史學(xué)家、文化學(xué)者、保護(hù)主義者、當(dāng)?shù)厣缛旱榷喾矫娴拇碳ず屯苿?dòng)，最終政府通過(guò)法律授權(quán)國(guó)家信托和鄉(xiāng)土英國(guó)保護(hù)委員會(huì)等非政府組織，加上地方保護(hù)協(xié)會(huì)，設(shè)置了政府、社會(huì)組織和保護(hù)志愿者在保護(hù)中的行動(dòng)空間和角色關(guān)系，將負(fù)責(zé)決策咨詢服務(wù)、資金贈(zèng)予和基于國(guó)家利益從事風(fēng)土建筑資產(chǎn)的收購(gòu)、保護(hù)和開(kāi)發(fā)工作的關(guān)聯(lián)事務(wù)進(jìn)行了組織性搭建。這也啟示我們，以鄉(xiāng)村振興為目標(biāo)的建成遺產(chǎn)存續(xù)需要?dú)v史學(xué)家、考古學(xué)者、保護(hù)主義者、建筑師、科研組織等知識(shí)性力量，這些專家及其組織與政府、當(dāng)?shù)厣缛骸⒎钦M織之間交流互動(dòng)和密切合作是鄉(xiāng)村振興與建成遺產(chǎn)存續(xù)真正能夠?qū)嵭械年P(guān)鍵機(jī)制。

注釋：

① 據(jù) Timothy O'riordan.Culture and the Environment in Britain.Environmental Management, Vol.9(2):113-120,1985.統(tǒng)計(jì)，英國(guó)女王名下?lián)碛械耐恋爻^(guò) 40000 公頃，威爾士王子以康沃爾郡公爵身份擁有的土地達(dá) 50000 公頃，其他皇室成員擁有土地 20000 公頃，200 多個(gè)貴族家庭每戶擁有土地在 2000 公頃以上。占人口總數(shù) 2%的貴族和鄉(xiāng)紳占有國(guó)家 37%的財(cái)富和 74%的土地。土地所有權(quán)可以由長(zhǎng)子世襲繼承。這種不公平的土地制度安排卻為風(fēng)土建筑的保護(hù)提供了某種便利和可能。

② Wordsworth W.A Guide Through the District of the Lakes in the North of England[ M].Kendal:Hudson and Nicholson,1835.第 五 版 1，edited by E.De Selincourt，牛津，1906，第74頁(yè)?！吨改稀肥甲饔?810年，在1810至1859年出版了10個(gè)版本，其評(píng)判湖區(qū)自然景致的標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是延續(xù)了如畫(huà)美學(xué)的觀點(diǎn)。

③ John Ruskin.The Poetry of Architecture[M].London: George Allen, 1905:7寫(xiě)道：“我們應(yīng)當(dāng)這樣想，不同國(guó)家的建筑是受感情和禮儀的影響的，是與身處的環(huán)境相連的，與誕生的天地相通的；我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注那些街道和小屋就像關(guān)注廟宇和高塔；而且應(yīng)該更加關(guān)注那些用情感建造起來(lái)的建筑，而不是用規(guī)則建造起來(lái)的”。

④該組織主張通過(guò)規(guī)劃、劃分區(qū)域、綜合配置等方法來(lái)規(guī)避無(wú)限制的城市發(fā)展給傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重傷害，保護(hù)英國(guó)鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)景觀，遏制城市的無(wú)限制擴(kuò)張。促成英國(guó)很多環(huán)境和鄉(xiāng)村保護(hù)法令的頒布，例如 1947 年的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（The Town and Country Planning Act），以及 1955 年的《綠化帶建設(shè)法》（Green Belt Circular）等。