張樹偉

據(jù)媒體報道，2020年4月，甘肅電力市場試點開展了整月結(jié)算試運行工作1。后續(xù)，于2020年8月正式開展電力現(xiàn)貨市場長周期結(jié)算試運行工作2。從時間安排上來看，對于完全革命性的電力市場改革—— 從“0”到“1”的進化，進展可謂“神速”。

本期專欄將基于現(xiàn)有的規(guī)則評估目前的電力市場設(shè)計，相比過去的調(diào)度高度自由量裁體系，在效率與可靠性方面表現(xiàn)如何；并討論形成一個公平、有效率的現(xiàn)貨市場電價水平的關(guān)鍵要素有哪些，以及機組是否可以合理利用規(guī)則產(chǎn)生明顯的無效率，乃至威脅系統(tǒng)安全與可靠性。

文中涉及的是2019年發(fā)布的政策文件：《甘肅電力現(xiàn)貨市場建設(shè)方案（征求意見稿）》（以下簡稱《建設(shè)方案》）、《甘肅電力市場結(jié)算實施細(xì)則（征求意見稿）》（以下簡稱《結(jié)算實施細(xì)則》）、《甘肅電力現(xiàn)貨市場交易實施細(xì)則（征求意見稿）》（以下簡稱《交易實施細(xì)則》）。

在此，必須強調(diào)以下兩點：

一、甘肅只存在電力外送，而不是“新能源外送”。這種誤導(dǎo)在過去是很奏效的，因為一旦外送數(shù)量或者價格不理想，那么倒霉的就是新能源，因為“外送的是新能源”。電力首先需要在甘肅上網(wǎng)，經(jīng)過統(tǒng)一市場之后再外送，無法也沒有必要區(qū)分送出的是新能源，還是煤電，關(guān)鍵的是價格為多少。因為價格關(guān)系表征是否實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，而不是其他的指標(biāo)。

二、目前的市場與配套規(guī)則設(shè)計讓人感到非常困惑，是將并不兼容的東西“雜糅”在一起。比如行政發(fā)電權(quán)與市場競爭份額、節(jié)點電價與物理輸電權(quán)、市場形成的發(fā)電側(cè)價格與消費側(cè)維持標(biāo)桿電價結(jié)算、生造的調(diào)峰割裂其他市場、基于價格的競爭與基于行政對同一事項的安排等。未來，還需要對中長期、日前與實時、15分鐘內(nèi)偏差的聯(lián)系與互動做出進一步澄清。

有效率的現(xiàn)貨電價水平是什么意思

有效率指的是價格靈活反映市場的供需變化，能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)者與消費者集合的“福利”最大化，這是市場的基本功能以及需要追求的唯一目標(biāo)。

甘肅電力市場的建設(shè)原則，如《建設(shè)方案》第7頁顯示的，“統(tǒng)籌兼顧各方‘訴求”在某種層面上是必要的—— 所謂尊重現(xiàn)狀，但是市場的唯一功能是“以此時此地成本最低的機組優(yōu)先滿足需求”。如果這一改變，讓部分主體的利益受到極大損害，需要基于平衡原則進行照顧，那必須額外開辟資金渠道，比如省政府建立“轉(zhuǎn)型基金”來幫助，而不是扭曲市場的規(guī)則與功能去實現(xiàn)這種照顧，將改革成本隱性化。這往往將以市場完全無法運行或者存在巨大扭曲為代價。《交易實施細(xì)則》第十九條對“扶貧機組”的處理、《交易實施細(xì)則》第六十九條有關(guān)額外的產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)，比如控煤，也應(yīng)該是基于這樣的原則。

“擴大清潔能源消納范圍”的說法欠準(zhǔn)確

如果甘肅是一個電力平衡區(qū)，清潔能源是在這個“大池子”里，由于它屬于一個統(tǒng)一市場，因此，不存在是否擴大消納范圍一說。外送部分并不是“清潔能源”，只是外送電而已，并且具有較高的輸電成本，不需要也不能給電力劃成分。

總體目標(biāo)中的“統(tǒng)一市場、兩級運作”只是割裂市場的另外一種說法。既然是兩級運作，還如何統(tǒng)一市場？必須明確的是，電力首先需要在本地平衡，再外送，才是符合基本效率標(biāo)準(zhǔn)的。立足于本地統(tǒng)一市場，外送的必要性取決于省內(nèi)形成的電力統(tǒng)一價格與省外水平的對比情況。如果省內(nèi)價格比省外高，如同相關(guān)報道3揭示的那樣，此時沒有必要外送出去，否則就屬于送出地的福利損失。

《交易實施細(xì)則》第五條提及，日前現(xiàn)貨市場出清之后，新能源剩余發(fā)電空間可參加跨區(qū)交易。如果這是一個經(jīng)濟調(diào)度系統(tǒng)，這部分新能源永遠(yuǎn)是“優(yōu)先調(diào)度”的，所謂的剩余又從何而來？

中長期、日前與實時市場的互動與聯(lián)系

《結(jié)算實施細(xì)則》第二十五條提及，“日前現(xiàn)貨市場出清結(jié)果與中長期交易分解曲線的偏差部分，按照日前現(xiàn)貨市場出清價格結(jié)算?！?/p>

這涉及幾個市場產(chǎn)品之間的互動與聯(lián)系，不過以上說法非常令人費解。按照一般的邏輯來說，只有實時市場具有真實的供給需求，并對應(yīng)供需平衡形成的價格，才代表“真實”反映市場動態(tài)的價格。所有之前的市場產(chǎn)品形成的交易，以這個價格為參照系進行偏差結(jié)算就可以了。日前現(xiàn)貨的出清結(jié)果只是避險交易頭寸，與中長期形成的頭寸完全是類似的角色，為何它們之間要形成梯度關(guān)系，互相“參照”，決定財務(wù)關(guān)系？中長期屬于買賣雙方交易的事情，與調(diào)度完全無關(guān)，他們在接近實時的時候通知調(diào)度交易頭寸就可以了。

《交易實施細(xì)則》第四章第六節(jié)規(guī)定的安全校核同樣讓人頗為費解。既然優(yōu)化已是帶有安全約束的計算，那么，額外的校核又是針對什么？第二十七條提及，限制火電企業(yè)調(diào)整日前出力計劃，不知這一限制是出于何種原因？第三十二條涉及的“集中優(yōu)化計算”產(chǎn)出的價格又有何用？與第四節(jié)的規(guī)定是何種關(guān)系？

電力市場交易產(chǎn)品的基本特征到底是什么

作為一種可交易的商品，電力交易的最大優(yōu)點是不需要雙邊交付。當(dāng)一個發(fā)電商無法履約，或者負(fù)荷超過預(yù)期，任何其他供應(yīng)商或供應(yīng)商組合都可以增加差額，雙邊貿(mào)易沒有必要保持硬性平衡。強迫市場參與者只進行雙邊交易，會限制系統(tǒng)取得平衡的可能性。

在甘肅的交易規(guī)則中，需要進一步厘清交易的產(chǎn)品是什么？在何種時間分辨率上？價格如何？關(guān)門時間提前量是多少？比如，《結(jié)算實施細(xì)則》規(guī)定的機組偏差考核是15分鐘的，而現(xiàn)貨交易的產(chǎn)品是1小時的。第三十九條提及的“實際每分鐘發(fā)電出力與計劃值的偏差”因為分辨率不同，如何能夠操作？然而，《交易實施細(xì)則》第四章提及的現(xiàn)貨交易周期為何又是15分鐘的？所謂的西北調(diào)控分中心下發(fā)“日前跨省聯(lián)絡(luò)線”計劃，其計劃依據(jù)是什么？為何是特權(quán)？

上述規(guī)定條文清晰化的過程，同樣是發(fā)電商、交易機構(gòu)、調(diào)度與用戶的交互界面與責(zé)任清晰化的過程。

同時定價VS序貫定價

一臺機組的出力往往可以參與多個市場，比如電量市場發(fā)電，或者備用市場。在美國競爭性電力市場中，通常電量市場與輔助服務(wù)市場是“聯(lián)合出清”的，這根源于機組參與兩個市場時，存在著強烈的互動與得失平衡關(guān)系，其價格往往是高度互相影響并耦合在一起的。市場要共同出清，以保證機組參與任何一個市場，其收益都是無差別的。通過強制的解耦來確定價格，比如《交易實施細(xì)則》第六章的規(guī)定，往往意味著價格關(guān)系的錯亂（price reversal），如高質(zhì)量的備用（速率/質(zhì)量）的價格低于低質(zhì)量的備用4。

在我國半計劃高度自由量裁的電力系統(tǒng)中，序貫定價是常態(tài)，同時定價則是特例。可以想象，這也會引發(fā)存在高度互動關(guān)系的若干市場間價格關(guān)系的混亂。當(dāng)然，關(guān)鍵的問題是會引起多大程度上的混亂。如果程度有限，倒是可以容忍。

《交易實施細(xì)則》第五十一條規(guī)定，50%以下的出力不需要參與現(xiàn)貨定價，而是屬于為其他機組提供服務(wù)，這個程度就完全無法容忍了。在大部分時間，由于可再生能源發(fā)電機組的大發(fā)，所有火電機組如果開機，出力都將低于50%。它們完全不參與市場交易，那么電量市場的價格將低到夸張的程度，而備用價格卻會非常任意。此外，基于這套體系設(shè)計，這些不參與現(xiàn)貨交易的機組，卻按照現(xiàn)貨價格去結(jié)算，讓機組面臨嚴(yán)重虧損的風(fēng)險。

哪些群體會從規(guī)則缺陷中受益

在《交易實施細(xì)則》第十九條確定的出清原則中，對于“最小技術(shù)出力優(yōu)先出清”的安排是沒有道理的。機組參與電量市場，存在是否愿意以及能否開機的問題。如果市場價格過低，機組可能還不如不開機，或者通過“塊”報價規(guī)避開機收益無法補償成本的風(fēng)險。最小出力信息決定了其參與輔助服務(wù)市場的合格性問題，比如達到最小出力限制，就不能再下調(diào)參與向下的系統(tǒng)調(diào)節(jié)。而不應(yīng)該是這樣一種情況，即最小出力成了一種本事，需要在電量市場中優(yōu)先對待，使其保持開機與發(fā)電。至于是否連續(xù)開機運行，應(yīng)當(dāng)由發(fā)電商自己來決策，并承擔(dān)相應(yīng)的損益。

無疑，越不靈活的機組將越受益于此類規(guī)則。比如，一臺機組的最小技術(shù)出力就是最大銘牌出力，那么，它就能時時刻刻滿負(fù)荷發(fā)電掙錢。這類機組從上述規(guī)則“缺陷”中受益，會潛在地成為規(guī)則進一步修改完善的障礙，也無助于提高整個電力系統(tǒng)運行的靈活性。

類似地，《結(jié)算實施細(xì)則》第四十一條提及的“深度調(diào)峰市場”，是一個基本的市場份額競爭問題，完全屬于電量市場的一部分。生造出一個這樣的市場，不知道其資金從哪里來。

《結(jié)算實施細(xì)則》第十一章—— “資金池”的各種收益，都有其特定的“應(yīng)然”主體。為何能按照“當(dāng)日發(fā)電量進行分?jǐn)偂?？這將是一筆分不清權(quán)益與義務(wù)的糊涂賬。

小結(jié)

理論上，實時市場才反映真實的供需情況，它的價格才是“真”的，可以作為其他更長期提前量市場的參考基準(zhǔn)。甘肅的所謂現(xiàn)貨市場試點（以及很多的其他試點）則顛倒過來了，現(xiàn)貨需要參照之前的行政安排或者長期形成的習(xí)慣做法。

按照甘肅目前的試點計劃，各項安排都是按照月度時間推進的，這似乎有點過于激進。根據(jù)經(jīng)驗，實際可能需要起碼3倍的時間才能順利實施。在這個過程中，既有系統(tǒng)與運行體系的進一步透明化是必不可少的。