溫紹清

摘 要：“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施為我國(guó)增加了大量投資機(jī)會(huì)，同時(shí)也產(chǎn)生眾多投資糾紛，這對(duì)當(dāng)前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了眾多新的問(wèn)題。我國(guó)與沿線國(guó)的眾多投資爭(zhēng)端亟需一個(gè)專業(yè)且高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理相關(guān)糾紛，為投資的安全保駕護(hù)航。在這樣的形式下，在亞投行下設(shè)立“一帶一路”投資爭(zhēng)端解決機(jī)制便提上了日程。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的對(duì)外投資現(xiàn)狀與亞投行的運(yùn)行態(tài)勢(shì)，在深入聯(lián)系廣大沿線國(guó)家的基礎(chǔ)上，結(jié)合“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的特殊性，建設(shè)一個(gè)更為有效的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，并以此作為我國(guó)走向世界的重要一步。

關(guān)鍵詞：亞投行;投資爭(zhēng)端解決機(jī)制;一帶一路

一、引言

隨著我國(guó)“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，我國(guó)與周邊國(guó)家的投資合作日益增多。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為起點(diǎn)，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱亞投行）將成為我國(guó)資本“走出去”的重要平臺(tái)。2016年9月，聯(lián)合國(guó)第71屆大會(huì)通過(guò)決議，將“一帶一路”倡議正式由“中國(guó)戰(zhàn)略”上升為“聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)略”。亞投行的作用將不僅僅局限于亞洲，而是成為一個(gè)具有世界性的投融資機(jī)構(gòu)，對(duì)人民幣的國(guó)際化與新的國(guó)際投資與金融體系的建設(shè)具有重要意義。在此過(guò)程中，不管是“一帶一路”沿線國(guó)家圈子的內(nèi)部，還是與其他國(guó)家之間，都不可避免的會(huì)產(chǎn)生眾多新的國(guó)際投資爭(zhēng)端。同時(shí)在目前國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制尚不健全的情況下，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出積極的應(yīng)對(duì)。

二、亞投行下設(shè)立投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的必要性

（一）“一帶一路”沿線國(guó)家面臨眾多投資困境

1.沿線國(guó)復(fù)雜的投資環(huán)境導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端頻發(fā)。首先，“一帶一路”沿線的眾多國(guó)家由于歷史、宗教等因素，導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)的政治局勢(shì)十分復(fù)雜，民族問(wèn)題、黨派沖突不斷，恐怖組織橫行，這都將嚴(yán)重影響投資環(huán)境的評(píng)估。而這些國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施落后，在今后的建設(shè)中，將長(zhǎng)期處于投資東道國(guó)的地位。在如此缺乏穩(wěn)定性的投資環(huán)境中，其政治與戰(zhàn)亂風(fēng)險(xiǎn)大大加劇了投資爭(zhēng)端的發(fā)生。其次，亞洲地區(qū)的地緣政治環(huán)境導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間存在矛盾。諸如印巴克什米爾地區(qū)爭(zhēng)端，南海爭(zhēng)端等，這些潛在的矛盾都將增加投資的風(fēng)險(xiǎn)。最后，沿線國(guó)法治環(huán)境堪憂。經(jīng)濟(jì)的落后無(wú)法催生本地區(qū)內(nèi)法治的進(jìn)步，甚至眾多國(guó)家的法律制度還存在很多的缺口。而民族沖突與宗教爭(zhēng)端，使得該地區(qū)內(nèi)各種制度并存，法治環(huán)境極為復(fù)雜。

2.國(guó)有企業(yè)參與投資導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端具有特殊性。西方國(guó)家和地區(qū)的投資大多為私營(yíng)投資者到東道國(guó)進(jìn)行投資，其國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資比重很小。這也是國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）僅受理私人投資者對(duì)東道國(guó)的案件的原因。而“一帶一路”沿線國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中設(shè)立和保有著大量實(shí)力雄厚并具有重要地位的國(guó)有企業(yè)。這些國(guó)有企業(yè)成為“一帶一路”建設(shè)不可或缺的主要載體。

然而，國(guó)有企業(yè)背后往往以國(guó)家資本為后盾，國(guó)有企業(yè)的投資往往帶有國(guó)家與市場(chǎng)的雙重性質(zhì)。一旦發(fā)生爭(zhēng)端，將不僅僅是私人與私人或者私人與國(guó)家之間的關(guān)系。這便具有了以往西方國(guó)家投資爭(zhēng)端所不具有的特殊性。如何處理其在成為投資爭(zhēng)端主體后的的事項(xiàng)，就不得不提上日程。亞投行作為一個(gè)具有廣泛參與的國(guó)際投資組織，有必要建立一套完善的爭(zhēng)端解決機(jī)制，來(lái)應(yīng)對(duì)這種具有特殊性且難以避免的問(wèn)題。

（二）已有的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不能滿足沿線國(guó)需求

1.裁決成本過(guò)高。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)處理投資爭(zhēng)端的機(jī)構(gòu)不在少數(shù)，包括解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（ICSID），WTO下設(shè)的爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSB），國(guó)際商事仲裁，世界銀行以及亞洲開(kāi)發(fā)銀行等。但較多被選擇的依舊是ICSID或者仲裁。一項(xiàng)爭(zhēng)端要得到最終的裁決，需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程。在此期間機(jī)構(gòu)內(nèi)部大量的事實(shí)調(diào)查與法律適用和解釋工作，會(huì)產(chǎn)生巨額的成本。同時(shí)，當(dāng)前爭(zhēng)端解決的專門人員數(shù)量過(guò)少，案件處理周期過(guò)長(zhǎng)。若沒(méi)有強(qiáng)有力的止損措施，就算最后拿到有利于自身的裁決，也無(wú)法挽回過(guò)程當(dāng)中的損失。此外，強(qiáng)制執(zhí)行能力的缺失，多方面的成本，讓投資雙方都無(wú)意訴諸于此。

2.裁決缺乏確定性與權(quán)威性。首先就是裁決不一致問(wèn)題。不管是當(dāng)年的 SGS 公司訴巴基斯坦案和 SGS 公司訴菲律賓案對(duì)“保護(hù)傘條款”做出的相反解釋，還是ToTo 公司訴黎巴嫩政府案和 Pantechniki 訴阿爾巴尼亞政府案中對(duì)“岔路口條款”作出的完全相反的解釋。都對(duì)其裁決的不一致抱有諸多批評(píng)與看法，認(rèn)為這種裁決本身缺乏公正性與可信服行，極大的削弱了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的權(quán)威。同時(shí)，我們從“平安訴比利時(shí)案”也不難看到，ICSID盡管打著公正的旗號(hào)，但依舊難以避免其西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的先入立場(chǎng)。這就為在亞投行下設(shè)立一個(gè)為“一帶一路”國(guó)家所信服的爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了要求。

3.裁決缺乏透明度。國(guó)際投資，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資，會(huì)不可避免的涉及一國(guó)的公共政策與公共利益。如若不將其披露，將很難保障其合法權(quán)益。然而，“在 ICSID已經(jīng)審結(jié)的案件中，大約只有一半的案件爭(zhēng)端各方同意公開(kāi)裁決書(shū)”?！霸凇耙粠б宦贰眹?guó)家之間案件作出的35份仲裁裁決中，有16份仲裁裁決沒(méi)有公開(kāi)，在沒(méi)有以作出仲裁裁決方式結(jié)案的13件案件中，只有一個(gè)案件公布了終結(jié)程序的理由。18件未審結(jié)的案件中，只有3件公布了相關(guān)程序信息”。由此可以看出，在“一帶一路”沿線國(guó)家中，ICSID存在嚴(yán)重不公開(kāi)性。這對(duì)于多處于發(fā)展中國(guó)家的“一帶一路”地區(qū)，將大大削弱ICSID的可信任度。

4.ICSID對(duì)政府管理的擴(kuò)大解釋問(wèn)題將導(dǎo)致政府監(jiān)管的恐懼問(wèn)題。這種影響對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家由于發(fā)展程度較低，國(guó)家的監(jiān)管在其發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用。倘若因此鉗制了沿線國(guó)政府監(jiān)管的力度，將導(dǎo)致投資者掌控東道國(guó)管理社會(huì)公共事務(wù)的局面。而這，必將觸及東道國(guó)的投資利益，不利于“一帶一路”基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

三、亞投行下設(shè)立投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的可行性分析

（一）我國(guó)與亞投行具備設(shè)立投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本條件

1.《亞投行協(xié)定》中對(duì)投資爭(zhēng)端解決有初步的規(guī)定?！秮喭缎袇f(xié)定》第四十六條規(guī)定了爭(zhēng)端雙方可以通過(guò)訴訟解決爭(zhēng)端。但同時(shí)將其限定在“本協(xié)定、銀行細(xì)則及各種規(guī)章或與銀行簽訂的合同中可能規(guī)定的特別程序”。在其后的第五十五條中，詳細(xì)規(guī)定了仲裁管轄、仲裁員的選任、仲裁做出裁定的表決方式、仲裁結(jié)果效力和特殊仲裁員設(shè)置?？梢?jiàn)，亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)有了初步的構(gòu)架，在受理案件上，實(shí)行內(nèi)外部的分流處理，即內(nèi)部成員可通過(guò)仲裁或者多元化糾紛解決機(jī)制。而非成員，則可以適用訴訟。隨著越來(lái)越多的國(guó)家加入亞投行，亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建和完善亦將成為眾多國(guó)家的訴求。

2.國(guó)內(nèi)發(fā)展為其提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與法律基礎(chǔ)。中國(guó)作為亞投行的第一大股東，掌握著亞投行最大的話語(yǔ)權(quán)。這與我國(guó)雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐是分不開(kāi)的。對(duì)此，在亞投行設(shè)立并完善投資爭(zhēng)端解決機(jī)制，我國(guó)可充分利用其對(duì)亞投行的影響，呼吁并引導(dǎo)參與國(guó)家積極建設(shè)一個(gè)新的更為公正的爭(zhēng)端解決機(jī)制。同時(shí)，隨著我國(guó)《仲裁法》，《民事訴訟法》，《外商投資法》，《公司法》等法律的不斷完善，以及我國(guó)參與國(guó)際投資的深入實(shí)踐，為我國(guó)主導(dǎo)建設(shè)亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立，提供了豐富的法律基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）保障我國(guó)對(duì)外投資與提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)的需求

1.有利于為我國(guó)對(duì)外投資保駕護(hù)航。一方面，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)海外投資發(fā)展勢(shì)頭迅猛。另一方面，我國(guó)近些年對(duì)外投資存在大量的失敗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，所有行業(yè)（除制造業(yè)外）80%以上的投資失敗項(xiàng)目集中于西亞、東南亞和北非地區(qū)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的對(duì)外投資并不安全，依舊面臨諸多挑戰(zhàn)，而適時(shí)建立亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制，將有效的遏制這類失敗，讓我國(guó)的資本“走出去”更加安全。

2.有利于提升我國(guó)的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的提出，就是希望我國(guó)能借助與沿線國(guó)家和地區(qū)的合作，突破以西方國(guó)家為首建立的經(jīng)濟(jì)秩序的束縛。亞投行就是這一戰(zhàn)略的突破口。“以ICSID中的調(diào)解員與仲裁員國(guó)籍國(guó)所在地理位置進(jìn)行相同分類后，不難發(fā)現(xiàn)，該類人員國(guó)籍國(guó)處于“一帶一路”倡議所涵蓋區(qū)域的人數(shù)僅占ICSID具體處理人員總數(shù)的17%，但這部分區(qū)域所產(chǎn)生的案件量卻占到了ICSID案件總量的43%”。所以，我們急需建立一個(gè)以“一帶一路”沿線地區(qū)為基礎(chǔ)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。亞投行也將為我國(guó)提供一個(gè)向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒的平臺(tái)。這不僅有利于提升我國(guó)的對(duì)外投資水平，同時(shí)將有利于提升我國(guó)在世界范圍內(nèi)的投資爭(zhēng)端解決的水平。

四、關(guān)于設(shè)立亞投行投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）以亞投行為基點(diǎn)與載體，在借鑒現(xiàn)有機(jī)制的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新設(shè)計(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制

我國(guó)作為亞投行的倡導(dǎo)者與主導(dǎo)著，勢(shì)必要在進(jìn)一步完善亞投行的運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，充分利用其對(duì)區(qū)域及世界的影響，建立一個(gè)更為合理健全的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)充分借鑒ICSID，DSB，《美墨加協(xié)定》（NAFTA）等現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制，首先建立起一套爭(zhēng)專業(yè)且完整的端解決機(jī)制框架，然后在此基礎(chǔ)上，剔除其存在的缺點(diǎn)，彌補(bǔ)其欠缺的不足，最后充分發(fā)揮“一帶一路”戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)，向全球推廣。應(yīng)當(dāng)著眼于以下幾點(diǎn)：（1）擴(kuò)大爭(zhēng)端的受理范圍;（2）設(shè)立多元化的爭(zhēng)端解決機(jī)制程序;（3）完善各爭(zhēng)端解決程序的內(nèi)部規(guī)則;（4）增強(qiáng)法律解釋的專業(yè)能力以公平公正地作出裁決;（5）同時(shí)建立有效的裁決執(zhí)行與懲罰機(jī)制。

（二）立足“一帶一路”戰(zhàn)略，同時(shí)放眼世界，以全球視野建設(shè)亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制

亞投行設(shè)立的初始作用就是為“一帶一路”沿線地區(qū)的建設(shè)提供投融資的支持。就目前來(lái)說(shuō)，亞投行的工作中心依舊以服務(wù)沿線國(guó)為主。所以，其爭(zhēng)端解決機(jī)制的建設(shè)亦應(yīng)當(dāng)以以此為出發(fā)點(diǎn)。首先，從沿線地區(qū)實(shí)際狀況出發(fā)，設(shè)計(jì)一套符合“一帶一路”沿線國(guó)投資爭(zhēng)端現(xiàn)狀的解決機(jī)制。先解決好區(qū)域內(nèi)部問(wèn)題是亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)立足點(diǎn)。要知道，“一帶一路”區(qū)域盡管范圍有限，但其內(nèi)部各成員國(guó)都有著不同的國(guó)情與利益訴求。在解決爭(zhēng)端的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分積累爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，充實(shí)機(jī)制的內(nèi)容。同時(shí)，由于國(guó)際上還有眾多投資爭(zhēng)端解決的機(jī)制。亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制若想在投資爭(zhēng)端領(lǐng)域立有一席之地，則必須放眼全球。從ICSID的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看亦是如此，ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制雖然建立于上世紀(jì)60年代，但也是隨著90年代末和21世紀(jì)初，雙、多邊投資協(xié)定中對(duì)投資者保護(hù)理念的發(fā)展才得以廣泛適用。正如張衛(wèi)彬教授所指出的：“基于此，我國(guó)應(yīng)利用作為“一帶一路”倡議國(guó)的特殊優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮領(lǐng)袖型國(guó)家的作用，在與沿線國(guó)家進(jìn)行高度磋商的情況下盡快起草《“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制公約》，以亞投行為主體設(shè)立投資爭(zhēng)端解決機(jī)制”。

（三）加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法司法仲裁的建設(shè)，加大力度培養(yǎng)投資爭(zhēng)端解決方面的專業(yè)人才

我國(guó)作為“一帶一路”戰(zhàn)略的提出國(guó)與倡導(dǎo)國(guó)，在戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，會(huì)有大量的對(duì)外投資，這必將產(chǎn)生大量的投資爭(zhēng)端。所以，在亞投行爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)立與完善過(guò)程中，我國(guó)仍然要發(fā)揮主導(dǎo)作用。而這就對(duì)我國(guó)的立法司法與仲裁水平提出了要求。同時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)立需要大量經(jīng)驗(yàn)豐富、專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬的專門人才。為此，我國(guó)要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際投資、國(guó)際仲裁等相關(guān)實(shí)體法律與程序的研究。同時(shí)對(duì)磋商、調(diào)節(jié)等多元化糾紛解決措施加大研究力度，鼓勵(lì)并支持高校、研究所對(duì)相關(guān)課題立項(xiàng)，做進(jìn)一步的深入研究。對(duì)于人才方面的培養(yǎng)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)我國(guó)應(yīng)培養(yǎng)一批“通外語(yǔ)、精法律，懂投資”的復(fù)合型專業(yè)法律人才，在具體措施上，應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)際法律人才到國(guó)際組織工作或?qū)嵙?xí)，提升外語(yǔ)水平，學(xué)習(xí)并研究現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則的運(yùn)行模式，為參與制定國(guó)際規(guī)則打好基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳安著：《國(guó)際投資爭(zhēng)端仲裁一“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”機(jī)制研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年。

[2]張衛(wèi)彬 許俊偉：《一帶一路”與投資爭(zhēng)端解決機(jī)制創(chuàng)新——亞投行的角色與作用》，《南洋問(wèn)題研究》2017年第四期。

[3]方旖旎：《“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家工業(yè)投資特征與風(fēng)險(xiǎn)》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2016年第3期，第97頁(yè)。

[4]石靜霞：《國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則的再構(gòu)建及中國(guó)的因應(yīng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期，第140頁(yè)。

[5]許俊偉：《論對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)制——基于國(guó)有企業(yè)屬性的分析》，《寧德師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。

[6]江萬(wàn)里：《論國(guó)際投資法中的損害賠償》，《求索》2016年第7期，第36頁(yè)。

[7]張小君 李文婧：《“一帶一路”背景下的ICSID改革》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年7月5日。

[8]田昕清：《關(guān)于在亞投行設(shè)立國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的設(shè)想》，《中國(guó)產(chǎn)經(jīng)》第64-66頁(yè)。

[9]陳建軍，曹倩倩：《“一帶一路”國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制完善思考》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第31卷第9期。

[10]劉勇：《“中國(guó)平安訴比利時(shí)王國(guó)投資仲裁案”——以條約適用的時(shí)際法為視角》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第4期，第162頁(yè)。

[11]張超、張曉明：《一帶一路”戰(zhàn)略的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制研究》，《南洋問(wèn)題研究》2017年第2期。

（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海 201620）