潘家永
2019年3月25日晚,鄭某飲酒后叫了代駕,為方便代駕師傅找到自己,便把車從酒店挪到路邊打開雙閃等候,不曾想只開了10多米,就被交警查獲。
經(jīng)抽取靜脈血樣作司法鑒定,鄭某血液酒精含量為189.4毫克/100毫升,屬醉酒駕駛。法院以鄭某犯危險駕駛罪,判處拘役1個月,宣告緩刑1個月,并處罰金1000元。
有人認(rèn)為,挪一下車不屬于駕駛,其實不然。危險駕駛罪的構(gòu)成有以下三個核心要素:在道路上;醉酒;駕駛機(jī)動車。
首先,根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定,“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機(jī)動車通行的地方,包括廣場、公共停車場等用于通行的場所。其次,根據(jù)公安部等部門印發(fā)的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》,在道路上駕駛機(jī)動車,血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的,屬于醉酒駕駛機(jī)動車。再次,所謂駕駛,是指操縱車船或飛機(jī)等行駛。只要將車駛離原位,不論行駛距離長短,都是駕駛。
本案中,鄭某雖然主觀上不想酒駕,但在客觀上實施了酒后在道路上挪車的行為,而且其血液酒精含量達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn),顯然構(gòu)成了危險駕駛罪。
李某和周某居住于同一小區(qū)。2019年4月的一個晚上,兩人和朋友一起吃飯,喝了不少酒。走出酒店,李某把車鑰匙遞給了周某,讓他開車送自己和朋友回家。周某駕車上路不久,就被交警攔下。
經(jīng)檢測,周某血液中的酒精含量為171毫克/100毫升。結(jié)果,醉駕的周某和提供車輛的李某共同犯了危險駕駛罪,雙雙獲刑:兩人均被判處拘役1個月,并處罰金3000元,其中周某緩刑4個月、李某緩刑3個月。
本案涉及的是共同犯罪。刑法第25條規(guī)定:“共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪?!背闪⒐餐缸锏囊ǎ?人以上;有共同犯罪故意;有共同犯罪行為。
結(jié)合本案,首先,涉案人數(shù)為周某和李某兩人。其次,兩人有共同的犯罪故意。李某明知周某喝了酒,酒駕會危害公共安全,仍讓周某開車送人,實際上屬于指使、教唆的性質(zhì);周某明知不能酒駕,卻仍接受指使。顯然兩人具有實施危險駕駛車輛的共同故意。再次,周某和李某有著共同的犯罪行為。共同犯罪行為,是指各行為人為了追求同一犯罪結(jié)果、完成同一犯罪而實施的彼此聯(lián)系、互相配合的行為。李某實施提供車輛并指使周某駕車上路的行為,與周某接受指使進(jìn)而實施醉駕的行為,目標(biāo)是一致的,形成了一個有機(jī)的犯罪行為整體。因此,兩人的行為符合共同犯罪的特征,均構(gòu)成危險駕駛罪。
2019年6月12日晚,徐某逆向騎行電動自行車將陶某撞倒,陶某報了警。交警發(fā)現(xiàn)徐某滿身酒氣,經(jīng)測試和鑒定,其血液酒精含量為136.7毫克/100毫升,系醉酒。
為準(zhǔn)確認(rèn)定事故責(zé)任,交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對肇事電動車進(jìn)行鑒定,結(jié)果顯示,該車的最高車速和整車重量分別為45公里/小時和90公斤,均高于電動自行車國家標(biāo)準(zhǔn),屬于機(jī)動車范圍。而且,陶某的傷勢亦構(gòu)成輕傷。法院遂對徐某以危險駕駛罪判處拘役2個月、罰金3000元。
首先,電動自行車并非都是非機(jī)動車。機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件中規(guī)定,電驅(qū)動的、最大設(shè)計時速在20公里/小時到50公里/小時之間、整車裝備質(zhì)量大于40公斤的,以及最高設(shè)計車速大于 50公里/小時的兩輪車輛,屬于機(jī)動車范圍。按該規(guī)定,徐某的電動自行車確屬機(jī)動車。
其次,徐某的血液酒精含量為136.7毫克/100毫升,顯然屬于醉駕?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)(試行)》規(guī)定:“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人,應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況,準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的,不予定罪處罰;犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰?!北景钢?,徐某的醉駕行為造成了交通事故和陶某輕傷的后果,顯然既不屬于情節(jié)顯著輕微危害不大,也不屬于犯罪情節(jié)輕微,因此應(yīng)當(dāng)予以定罪判刑。