田德新 王凌宇

摘 要：本文旨在系統(tǒng)探究中國大運河（以下簡稱“大運河”）自古至今的管理適應(yīng)過程。研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國教科文組織與中國在大運河的管理目標(biāo)上存在差異。大運河的運營管理在歷史上均存在從簡單零散到紛繁系統(tǒng)的調(diào)整與適應(yīng)過程。應(yīng)堅持以我為主、取長補短的指導(dǎo)原則，為大運河文化遺產(chǎn)國際化管理體制的建立、健全及有效運行貢獻智慧。

關(guān)鍵詞：比較視閾;中國大運河;適應(yīng)性管理

中圖法分類號：C939? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19679/j.cnki.cjjsjj.2020.0111

2014年6月22日，中國大運河（以下簡稱“大運河”）被正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》。此后，有效國際化管理便成為大運河保護、傳承、利用的重中之重。雖然已有學(xué)者對申遺前大運河變遷及其管理和后申遺時代大運河的管理措施進行了卓有成效的研究與反思。但是，現(xiàn)有研究鮮有以國際遺產(chǎn)組織相關(guān)法規(guī)為宏觀指導(dǎo)，在比較視閾下對大運河的管理機制進行系統(tǒng)探究。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織有關(guān)世界文化遺產(chǎn)申請與管理的標(biāo)準(zhǔn)，“突出普遍價值”表示過去輝煌、“真實性”和“完整性”代表現(xiàn)實現(xiàn)狀、“可持續(xù)遺產(chǎn)價值”意味未來發(fā)展[1]。劉慶余通過驗證認為，“目標(biāo)—問題—方案—檢測—反饋”五環(huán)節(jié)的適應(yīng)性管理模式，“可以逐漸降低大運河管理中的不確定性，并最終解決大運河管理中的復(fù)雜問題”[2]。本文將在聯(lián)合國教科文組織相關(guān)法規(guī)和適應(yīng)性管理理論指導(dǎo)下，運用比較視閾下的案例分析研究方法，詳盡探討聯(lián)合國教科文組織針對“突出普遍價值”“真實性”和“完整性”以及“可持續(xù)遺產(chǎn)價值”的相關(guān)法規(guī)和審核建議，以及中國的大運河申遺文本和改進報告，系統(tǒng)論述大運河自古至今的管理適應(yīng)過程，以促進國內(nèi)的大運河文化帶建設(shè)和國際間運河管理經(jīng)驗的相互學(xué)習(xí)與借鑒。

1? 有關(guān)大運河變遷及其管理的研究與反思文獻綜述

作為活態(tài)遺產(chǎn)，大運河被譽為“文化之河”“中華文脈”“中華民族的象征”[3]。因此，大運河的有效國際化管理成為學(xué)術(shù)界近期備受關(guān)注的焦點之一。所謂管理就是“創(chuàng)造和保持一種環(huán)境，使置身于其中的人們能夠在集體中一同工作，以完成預(yù)定的使命和目標(biāo)”[4]。而此處的大運河國際化管理指中國依據(jù)國內(nèi)實際、按照聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，營造大運河保護、傳承、利用的氛圍，實現(xiàn)既具中國特色又同時兼?zhèn)洮F(xiàn)代國際水準(zhǔn)的大運河管理體系。根據(jù)研究目的，本文的文獻綜述分為申遺前大運河變遷及其管理研究和后申遺時代的大運河管理措施反思兩個部分。

1.1? ?申遺前大運河變遷及其管理研究

水上運輸一直是中國古代運輸?shù)闹辛黜浦凸糯?jīng)濟的重要組成。作為人工河道，大運河是其中難以取代的重要組成部分。春秋戰(zhàn)國（公元前770—221年）時期運河的修建多出于軍事和農(nóng)業(yè)灌溉的目的。在其完成了短暫的實用目的后，大多“缺乏細致的維護與管理”[5]。秦漢時期（公元前221—220年），由于京城供給、邊疆軍需和農(nóng)業(yè)灌溉的迫切需求，秦朝開鑿了溝通湘水與漓水的靈渠，也間接地聯(lián)通了長江與珠江兩大水系，建造了世界上最早的越嶺有閘運河。隋唐兩宋（公元581—1279年）是運河的發(fā)展時期，運河在漕糧運輸、軍隊與輜重運輸、商業(yè)運輸以及運河區(qū)域的交流與溝通等方面的功能，均已達到中國歷史的高峰，并逐步形成了一套有效的管理體系。兩宋不但重視運河的泥沙疏浚、堤壩加固、閘座建造，而且設(shè)立了主管漕運與河道的發(fā)運司、轉(zhuǎn)運司、排岸司及催綱司等機構(gòu)，監(jiān)督全國漕糧的運輸與河道的維護。元、明、清（1271—1912年）是大運河的鼎盛時期，朝廷建立了河兵看守制度，清朝設(shè)置直隸、河?xùn)|、江南三河道總督，負責(zé)大運河的維護與管理。當(dāng)時的河兵看守制度，河道總督、漕運樞紐總兵官等管理機制使得當(dāng)時的漕運運作也相當(dāng)完善。民國時期（1912—1949年）由于忙于戰(zhàn)亂，對大運河只進行了局部修整，無暇顧及諸如水源缺乏和黃河侵害等根本性問題。1949年，新中國成立以來，大運河得到了全面整治[1]。

可以說，大運河的運營管理從春秋戰(zhàn)國的相對缺失到秦漢的中央負責(zé)制，從隋唐兩宋建立專職司到元、明、清建立河兵與總督制度，再到新中國的重點分段治理與新型水利工程實施，無不體現(xiàn)從單零散到紛繁系統(tǒng)的調(diào)整與適應(yīng)過程。從管理學(xué)的角度而言，比照聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心（2017）在其《實施<保護世界遺產(chǎn)公約>操作指南》中的相關(guān)規(guī)定，大運河管理還存在管理權(quán)隸屬多重性、各部門權(quán)限重疊、各層級責(zé)任不清等亟待解決的問題[6]。因此，有學(xué)者建議，第一，應(yīng)建立健全多部門協(xié)調(diào)合作、共同管理的機制;第二，應(yīng)出臺中國大運河遺產(chǎn)保護專項法律法規(guī);第三，各地方政府部門和廣大公眾應(yīng)各負其責(zé)[7]。

1.2? ?后申遺時代的大運河管理反思

雖然大運河于2014年6月22日被正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》，而對其管理措施的探討與反思實際貫穿于申遺前后的整個過程。早在2005年12月，“運河三老”（羅哲文、鄭孝燮、朱炳仁）就聯(lián)名致信18個城市市長，呼吁大運河申遺[8]。2006年的“兩會”期間，58位政協(xié)委員聯(lián)合提交了“關(guān)于加強對大運河申遺保護”的提案。同年5月，大運河整體成為國務(wù)院公布的第六批全國重點文物保護單位，并先后通過了《京杭大運河保護與申遺杭州宣言》和《京杭大運河遺產(chǎn)保護與可持續(xù)發(fā)展通州宣言》。2006年12月，國家文物局將大運河列入申請《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》，標(biāo)志大運河申遺工作正式拉開帷幕。2008年3月，由國家文物局主導(dǎo)，聯(lián)合大運河沿岸8省33市在揚州召開了大運河保護與申遺工作會議，并發(fā)表了聯(lián)合申遺的《揚州共識》。2009年，由國務(wù)院推動，大運河申遺上升為國家行為。2011年4月，揚州會議明確了8個省35個城市的132個遺產(chǎn)點和43段河道參與申遺。2012年8月14日，文化部公布了《大運河遺產(chǎn)保護管理辦法》的54號文件。同年9月，35個大運河沿線城市在揚州共同簽署了《大運河遺產(chǎn)聯(lián)合保護協(xié)定》。2013年，京杭大運河、隋唐大運河、浙東運河被合并為第七批全國重點文物保護單位。同年年底，大運河沿線的所有遺產(chǎn)點接受了聯(lián)合國專家進行的現(xiàn)場考察評估。2014年6月22日，中國大運河成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，標(biāo)志著中國大運河正式成為世界文化遺產(chǎn)。

大運河申遺成功的意義在于“肯定了大運河遺產(chǎn)價值的統(tǒng)領(lǐng)性，使得大運河保護工作呈現(xiàn)出共識化、專業(yè)化、系統(tǒng)化和戰(zhàn)略化的發(fā)展趨勢”[1]?；趯α?xí)近平總書記保護好、傳承好、利用好大運河的重要批示的積極響應(yīng)，2019年2月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳（2019）印發(fā)了《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》，把大運河文化帶建設(shè)提升為國家戰(zhàn)略，并從國家戰(zhàn)略層面對大運河文化代建設(shè)的方向、目標(biāo)和任務(wù)進行了頂層設(shè)計，為后申遺時代大運河文化保護、傳承、利用描繪了一幅宏偉藍圖。2019年6月，國務(wù)院辦公廳同意建立國家發(fā)展改革委牽頭的大運河文化保護傳承利用工作省部級聯(lián)席會議制度，通過“協(xié)調(diào)解決跨地區(qū)、跨部門的重大問題。力將大運河打造成為宣傳中國形象、展示中華文明、彰顯文化自信的亮麗名片” [9]，以貫徹落實上述規(guī)劃綱要。

同時，沿線省市在明確了“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的文化遺產(chǎn)管理共識后，分別加強了各自大運河段點的具體頂層設(shè)計與實施規(guī)劃。譬如，在規(guī)劃管理方面，大運河沿線省市按照國家文物局起草、文化部于2012年審議通過的《大運河遺產(chǎn)保護管理辦法》，建構(gòu)了由國家、省級、市級組成的大運河三級規(guī)劃管理機構(gòu)。其中，國家負責(zé)總體規(guī)劃，包括匯總各省規(guī)劃并進行評估，并提出保護、管理和監(jiān)測的宏觀要求。省級規(guī)劃管理的重點是進行成功案例匯總與評估，并提出具體實施和改進的建議。市級的重點是進行本地運河的價值和現(xiàn)狀的評估，并制定保護管理的具體措施[8]。

作為深層反思，朱光亞敏銳地指出，西方的運河多為工業(yè)文明的產(chǎn)物，因而相關(guān)研究與現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范基本一致。而中國的大運河是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，相關(guān)研究和申遺材料在路徑和規(guī)范方面就與體現(xiàn)西方文化價值標(biāo)準(zhǔn)的“全球價值等級”或“權(quán)威式遺產(chǎn)話語”。如果不是完全格格不入，至少差異甚多甚大[10]?！叭騼r值等級”（global hierarchy of value）由麥克·赫茨費爾德（Michael Herzfeld）提出，指《世界遺產(chǎn)名錄》體系下的世界遺產(chǎn)篩選導(dǎo)致不同層級和不同價值的遺產(chǎn)類型[11]?！皺?quán)威式遺產(chǎn)話語”（authorized heritage discourse）由Smith于2006年提出，它表示現(xiàn)有的遺產(chǎn)保護理念主要以西方文化價值觀為基礎(chǔ)，通過強調(diào)遺產(chǎn)的真實性、物質(zhì)性、紀(jì)念碑性，來體現(xiàn)西方啟蒙運動以來的現(xiàn)代歷史觀和文化思維邏輯。因此，朱光亞強調(diào)，大運河的保護和管理一方面應(yīng)加強對大運河深層文化內(nèi)涵的理解，即：（1）開鑿和治理大運河的基本思路是以變應(yīng)變;（2）基本原則是實踐中檢驗，實踐中調(diào)整;（3）基本路徑是天人合一，和諧自然。另一方面應(yīng)充分認識申遺對大運河遺產(chǎn)保護和管理規(guī)劃的深遠影響，即：（1）對大運河遺產(chǎn)的價值評估要內(nèi)外兼顧;（2）對相關(guān)史料的掌握和引用要科學(xué)規(guī)范;（3）古今中外縱橫比較，全面深刻交流借鑒[10]。

2? 聯(lián)合國教科文組織相關(guān)法規(guī)與適應(yīng)性管理理論

2.1? ?聯(lián)合國教科文組織有關(guān)世界遺產(chǎn)管理的相關(guān)法律

聯(lián)合國教科文組織成立于1946年，總部設(shè)立于法國巴黎。作為世界遺產(chǎn)事務(wù)的最高主管機關(guān)，1954年，該組織在海牙通過《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》，其中規(guī)定文化遺產(chǎn)除了不可移動的文化遺產(chǎn)外，還包括可移動的文化遺產(chǎn)及其建筑物和紀(jì)念中心。1972年，該組織通過了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的綱領(lǐng)性文件，對世界遺產(chǎn)的認定、保護、管理和展示進行指導(dǎo)。1977年，發(fā)布了《實施<世界遺產(chǎn)公約>操作指南》，通過定期更新和補充公約內(nèi)容，加強對公約的具體實施，成為指導(dǎo)世界遺產(chǎn)申報、遴選與監(jiān)控的規(guī)范性文件。2003年，出臺了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，補充了保護無形文化遺產(chǎn)的內(nèi)容。2005年，又通過了《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，向全世界莊嚴(yán)宣告，世界所有文化無優(yōu)劣之分，“文化多樣性”對于國際、國家和地方層面的和平與安全不可或缺。

2.2? ?聯(lián)合國教科文組織有關(guān)世界遺產(chǎn)管理的體系與相關(guān)法規(guī)

為推動文化遺產(chǎn)保護國際法體系的建立與有效運行，世界遺產(chǎn)委員會于1976年宣告成立。它隸屬聯(lián)合國教科文組織，其中包含國際遺產(chǎn)遺址理事會、保護和恢復(fù)文化遺產(chǎn)國際研究中心和世界自然保護聯(lián)盟三個獨立的國際組織顧問團。自1979年以來，委員會每年召開一次會議，決定哪些遺產(chǎn)可以錄入《世界遺產(chǎn)名錄》。該委員會通過保護框架、保護模式和保護原則的國際法體系，對已列入名錄的世界遺產(chǎn)的保護和管理進行監(jiān)督指導(dǎo)。首先，保護框架是以聯(lián)合國教科文組織的公約為主體，同時包含其他憲章、宣言及法規(guī)文件。其次，保護模式包括財產(chǎn)法保護、環(huán)境法保護、知識產(chǎn)權(quán)法保護、刑法保護及人權(quán)法保護。最后，保護原則指保護文化遺產(chǎn)的國際立法及其實施過程中的要求和標(biāo)準(zhǔn)。第一，真實性原則指文化遺產(chǎn)具有原始的、原創(chuàng)的和非復(fù)制的特性，體現(xiàn)在外形和設(shè)計、材料和材質(zhì)、用途和功能、位置和環(huán)境、傳統(tǒng)與技術(shù)以及精神和感覺諸多方面。第二，完整性原則指文化和自然遺產(chǎn)符合所規(guī)定的相關(guān)特征[6]。上述聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)法律規(guī)約和世界文化遺產(chǎn)保護國際法體系一起構(gòu)成本文探討大運河適應(yīng)性管理的法律依據(jù)。

2.3? ?適應(yīng)性管理理論框架

適應(yīng)性一詞起源于生態(tài)學(xué)，泛指組織或系統(tǒng)為了生存、繁殖而增強應(yīng)對環(huán)境變化的基因和行動特征[12]。在《適應(yīng)性環(huán)境評估與管理》一書中，生態(tài)學(xué)家Holling首先提出適應(yīng)性管理的理念，他認為生態(tài)系統(tǒng)存在不確定性、人們對其理解也是不完全的[13]。因此，他把生態(tài)系統(tǒng)的利用和管理看作一種實驗的過程，強調(diào)人們應(yīng)從試驗中不斷學(xué)習(xí)、不斷完善。適應(yīng)性管理是一個連續(xù)的過程，包括基礎(chǔ)規(guī)劃、監(jiān)測、研究和調(diào)控等，并以此獲得較理想的目標(biāo)和結(jié)果[14]。有學(xué)者進一步指出，所謂適應(yīng)性管理是將民主原則、科學(xué)分析、教育和法規(guī)學(xué)習(xí)結(jié)合起來，在不確定的環(huán)境中可持續(xù)地管理資源的過程，包括連續(xù)的調(diào)查、規(guī)劃、實施、評估及調(diào)控等一系列行動[15]。

作為理論指導(dǎo)框架，王文杰、潘英姿、王明翠等認為，適應(yīng)性管理包括以下七個環(huán)節(jié)：（1）確定管理目標(biāo);（2）系統(tǒng)適應(yīng)循環(huán)階段和恢復(fù)力辨識與模擬;（3）制定與總體目標(biāo)一致的具體目標(biāo);（4）分析管理方案的可行性并進行相應(yīng)調(diào)整;（5）提交決策部門相關(guān)決策方案;（6）實施審批方案;（7）監(jiān)測與評估管理和調(diào)控系統(tǒng)[16]?；谇叭说难芯拷Y(jié)果，劉慶余提出了“目標(biāo)—問題—方案—檢測—反饋”五環(huán)節(jié)的適應(yīng)性管理模式，并認為該模式“可以逐漸降低大運河管理中的不確定性，并最終解決大運河管理中的復(fù)雜問題”[2]。根據(jù)本文的研究目的，我們將適應(yīng)性管理理念和模式用作本文的理論指導(dǎo)框架。

3 大運河的適應(yīng)性管理案例

如前所述，在世界遺產(chǎn)運河的管理中，表示過去輝煌的是“突出普遍價值”、代表現(xiàn)實現(xiàn)狀的是“真實性”和“完整性”，而意味未來發(fā)展的是“可持續(xù)遺產(chǎn)價值”[1]。筆者從這幾個方面選取案例，討論中國在管理上應(yīng)對大運河變遷和逐漸達到與滿足聯(lián)合國教科文組織相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求的適應(yīng)過程。

3.1? 關(guān)于“突出普遍價值”的認知偏差及其對大運河遺產(chǎn)管理的影響

2014年6月22日大運河被列入《世界遺產(chǎn)名錄》時，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心認為大運河符合其世界文化遺產(chǎn)“突出普遍價值”六條標(biāo)準(zhǔn)中的1、3、4、6四條（錄入條件是只要符合其中一條即可）[17]。該中心對大運河“突出普遍價值”的總體描述是：

大運河在中國東北和中東部平原形成了一個巨大的內(nèi)陸水道系統(tǒng)，流經(jīng)中國當(dāng)今的八個省份。它北起首都北京，南至浙江省的三江口。它從公元前5世紀(jì)開始分段建造，在公元7世紀(jì)（隋朝）第一次被認為是帝國統(tǒng)一的通訊方式。為建造大運河，形成了一系列龐大工地，創(chuàng)造了工業(yè)革命前世界上最大和最廣泛的土木工程項目群。大運河由歷代朝廷承建和維護，形成了帝國內(nèi)陸交通系統(tǒng)的支柱。其管理能在很長一段時間內(nèi)得以延續(xù)，主要得益于漕運制度，國家對糧草和戰(zhàn)略物資運輸?shù)膲艛?，以及對稅收和交通管制的掌控。通過該系統(tǒng)的供應(yīng)，人民滿足了對稻米的需要，國家實現(xiàn)了對領(lǐng)土的統(tǒng)一管理，對軍隊的布防轉(zhuǎn)移。大運河在13世紀(jì)（元朝）達到了一個新的鼎盛時期。通過由2000多公里人工水道組成的統(tǒng)一內(nèi)陸航運水網(wǎng)，大運河連接了包括黃河和長江在內(nèi)的中國最重要的五個水系。當(dāng)今的大運河仍然是中國內(nèi)陸溝通的重要手段，它在確保中國經(jīng)濟長期繁榮穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。

上述表述表明，世界文化遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和遺產(chǎn)價值是“權(quán)威遺產(chǎn)話語”的兩大條件。通過強調(diào)遺產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的“物質(zhì)性”和遺產(chǎn)價值的“超越國家性”，兩大條件的背后，實際隱匿著西方的話語霸權(quán)[18]。也就是說，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心的標(biāo)準(zhǔn)過多強調(diào)了客觀的物質(zhì)文化遺產(chǎn)的技術(shù)功能，而基本未涉及中國乃至人類文明發(fā)展史中的文化價值。因此，張廷皓認為大運河遺產(chǎn)的價值陳述應(yīng)該是：它是春秋以降在我國中東部跨越若干領(lǐng)域、溝通南北若干經(jīng)濟文化區(qū)域的水路交通大動脈;它是古代中國中央集權(quán)國家重要經(jīng)濟制度漕運的見證;它是超大型的系統(tǒng)性、綜合性、組群性文物;它是具有突出文化價值的遺產(chǎn)運河;它是凸顯水利工程和技術(shù)價值的文化線路;它是人類和自然的大型聯(lián)合工程，形成獨特的線性文化景觀;它具有超強的歷史活力和適應(yīng)性，至今在相當(dāng)區(qū)段還保存著運河的初始功能[19]。

可以看出，世界遺產(chǎn)中心的總體描述更加細致和具體，凸顯了客觀和理性的特點;而張廷皓的陳述更加全面和深刻，散發(fā)出一股濃烈的人文情懷和力透紙背的文化情愫。然而，上述比較不僅揭示出雙方關(guān)于“突出普遍價值”的認知偏差，而且讓筆者意識到《世界遺產(chǎn)名錄》體系下的“全球價值等級”和“權(quán)威式遺產(chǎn)話語”對大運河遺產(chǎn)管理產(chǎn)生的影響。正如劉朝暉所言，“全球價值等級”“權(quán)威式遺產(chǎn)話語”概念“所秉承的價值理念也在影響和指導(dǎo)中國文化遺產(chǎn)保護的政策和實踐”[18]。中國起初所建立的文化遺產(chǎn)保護體系是以“看得見的物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為基礎(chǔ)。該體系包括以文物、建筑物、遺址為客體的保護形態(tài)、以博物館為載體的文物保護模式、以文物主管部門為保護主體的垂直管理架構(gòu)、以基于考古學(xué)和歷史學(xué)為學(xué)理基礎(chǔ)的文物遺產(chǎn)保護理論。這樣的文化遺產(chǎn)保護體系實際上忽略了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所承載的中國文化內(nèi)核和文明元素挖掘、梳理、研究等環(huán)節(jié)的系統(tǒng)管理。因此，基于中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019發(fā)布的《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》的大運河文化帶建設(shè)，從根本上體現(xiàn)了中國自身在大運河遺產(chǎn)保護、傳承、利用方面獨立自主的管理理念。

3.2? ?關(guān)于大運河遺產(chǎn)“真實性”和“完整性”的適應(yīng)性管理

聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心的《實施<世界遺產(chǎn)公約>操作指南》對世界文化遺產(chǎn)的真實性和完整性定義如下：

“真實性”指文化遺產(chǎn)具有原始的、原創(chuàng)的和非復(fù)制的特性，體現(xiàn)在外形和設(shè)計、材料和材質(zhì)、用途和功能、位置和環(huán)境、傳統(tǒng)與技術(shù)以及精神和感覺諸多方面?！巴暾浴敝肝幕妥匀贿z產(chǎn)符合以下特征：（1）包括所有具備普遍價值的必要因素;（2）面積足夠大，能夠完整體現(xiàn)遺產(chǎn)價值的特色和過程;（3）關(guān)注發(fā)展的負面影響和或缺乏維護狀況[17]。

關(guān)于大運河的“真實性”和“完整性”，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會旗下的國際遺產(chǎn)遺址理事會在其咨詢機構(gòu)評估報告中指出，在與其他五條世界遺產(chǎn)運河比較之后，可以得出以下結(jié)論：第一，在規(guī)模上，任何其他人工水道都與大運河無法比擬。第二，大運河上的糧食漕運政府壟斷體系獨一無二，在其運作的歷史長河中，它對農(nóng)業(yè)大國中國保持統(tǒng)一，起到了十分明顯的作用。第三，大運河是一個標(biāo)桿，穩(wěn)居工業(yè)革命前水利工程技術(shù)的制高點。它也是人類文明各個階段推廣人工河道技術(shù)的訓(xùn)練場。最后，大運河的起源可以追溯到公元前2000多年，而歐洲的水利工程全部都是現(xiàn)、當(dāng)代的產(chǎn)物[20]。

然而，在其對大運河大加贊賞之余，該理事會認為，中國一方面以大運河久遠的起源為榮，另一方面卻在大運河的原來河床進行了明顯的疏浚、加深和拓寬，或在有些大運河沿線臨近的地方重修河道。這無疑讓專家對古老大運河遺產(chǎn)的“真實性”產(chǎn)生疑慮。對大運河遺產(chǎn)“真實性”產(chǎn)生疑慮的第二點是，在上千公里的大運河景觀帶上，出現(xiàn)了有礙大運河遺產(chǎn)、景觀及緩沖區(qū)保護的住房和基礎(chǔ)設(shè)施項目。這一點也與聯(lián)合國遺產(chǎn)“真實性”的標(biāo)準(zhǔn)有所相左。至于大運河的“完整性”，它指出，連續(xù)性是大運河遺產(chǎn)價值的根本特性，但是，中國提供的考古發(fā)現(xiàn)很難判斷“它們對大運河完整性，特別是在技術(shù)操作方面的認可有什么貢獻”，還有“大運河在其歷史上的多次變道對其航運路線的連續(xù)性確認也有所不利”。因此，ICOMOS（國際古跡遺址理事會）建議中國：第一，根據(jù)地域類型定義，繼續(xù)做好改善大運河緩沖區(qū)的系統(tǒng)工作。積極與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商，實施因地制宜的保護措施。配套拓寬大運河堤岸和加強維護包括人行道、樹木及臨界房屋的大運河景觀。第二，完成大運河遺產(chǎn)監(jiān)測和檔案中心的建設(shè)。更好地解釋構(gòu)成大運河遺產(chǎn)部分的技術(shù)要素，特別是有關(guān)大運河水利功能的考古發(fā)現(xiàn)。應(yīng)該對考古發(fā)現(xiàn)進行更為全面、深刻和批判性的分析[20]。

兩年后，在ICOMOS在2016年的咨詢機構(gòu)評估報告中看到，除大運河沿線所涉及的緩沖區(qū)還存在少量問題外，中國基本履行和滿足了ICOMOS在2014年所提出的所有要求和建議，同時得到了對方的積極認可與贊賞[21]。以上敘述和分析表明，一方面聯(lián)合國教科文組織旗下的相關(guān)機構(gòu)在履行世界文化遺產(chǎn)“真實性”和“完整性”的標(biāo)準(zhǔn)時，嚴(yán)格照章辦事。但其所遵循的章程和標(biāo)準(zhǔn)是基于西方工業(yè)化以后的現(xiàn)代運河管理理念，對作為農(nóng)業(yè)文明產(chǎn)物、具有2500年歷史、歷經(jīng)不同朝代更迭和自然環(huán)境變化而深受影響的大運河，似乎有所偏頗和不切實際。另一方面，中國積極響應(yīng)與配合聯(lián)合國教科文組織在大運河管理目標(biāo)、管理方案及現(xiàn)場監(jiān)測方面的各項要求與具體工作。同時，中方也認真聽取和積極履行了國際遺產(chǎn)遺址理事會針對大運河所提出的評估意見和改進建議，并得到了相當(dāng)肯定的反饋。

3.3? ?關(guān)于大運河遺產(chǎn)管理的國際經(jīng)驗適應(yīng)與借鑒

如前所述，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心在其《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》中明文規(guī)定，“每一處申報遺產(chǎn)都應(yīng)有適宜的管理規(guī)劃或其他有文可依的管理體制”[6]。該《指南》在“保護和管理”部分涉及有關(guān)“立法、規(guī)范和契約性的保護措施”“確保有效保護的邊界”“緩沖區(qū)”“管理體制”及“可持續(xù)使用”內(nèi)容的具體要求和標(biāo)準(zhǔn)。ICOMOS在2014年的報告中指出：大運河的管理系統(tǒng)由各負其責(zé)的國家、省市和地方幾個層級組成。在國家層面，由國務(wù)院牽頭，與相關(guān)省、部級部門形成大運河保護協(xié)調(diào)小組。該小組負責(zé)和協(xié)調(diào)各相關(guān)省、市和地區(qū)大運河保護和管理的事宜。為此，中國制定“2012—2030的管理總規(guī)劃”和“2013—2015的具體管理規(guī)劃”。經(jīng)過實地考察，并結(jié)合對過去4至5年中大運河實際管理的評估，ICOMOS認為大運河的管理體系總體令人滿意，希望中國政府再接再厲，但特別要“高度關(guān)注水質(zhì)量的管理、改進大運河沿線新設(shè)景觀區(qū)包括講解中心和講解員游客接待計劃的實質(zhì)內(nèi)容，以及改善準(zhǔn)備講解有關(guān)大運河價值內(nèi)容人員培訓(xùn)的工作效率”[21] 。

國內(nèi)部分學(xué)者不能完全認同聯(lián)合國教科文組織在大運河文化遺產(chǎn)的管理理念和工作重點。例如，針對上文提到有關(guān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“客觀性”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“主觀性”，孰重孰輕的問題，張廷皓堅持，大運河遺產(chǎn)至少有三種形態(tài)：一是仍然延續(xù)初始航運功能的在用河段，二是尚保留完整的斷流河段，三是淹埋或半淹埋于地下的大運河遺址。如果只考慮具有客觀性的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那么大運河三分之二的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)將會永遠被塵封地下，難見天日，失去其應(yīng)有的光彩[19]。盡管如此，中國各級政府在堅持自主權(quán)的前提下，積極開展各種國際交流，通過各種形式與不同渠道學(xué)習(xí)和借鑒世界各地的先進經(jīng)驗。

從政府管理的角度，以揚州為例，作為南水北調(diào)東線的源頭城市、中國大運河的原點城市以及申遺牽頭城市，揚州市以其6條河段與10個遺產(chǎn)點，成為全國擁有大運河遺產(chǎn)點最多的城市。自2007年以來，揚州市政府與“世界運河歷史文化城市合作組織”每年協(xié)辦“中國·揚州世界運河名城博覽會”（簡稱“世界運河名城博覽會”），為來自世界30多個國家、80多座運河名城和數(shù)以千計的世界運河名城市長或代表、相關(guān)機構(gòu)及企業(yè)，搭建了經(jīng)貿(mào)合作與發(fā)展的平臺、文化接觸與人員交流的橋梁以及相互學(xué)習(xí)、取長補短的最佳機遇。另外，從學(xué)術(shù)研究的角度看，揚州市所在的江蘇省成立了大運河文化帶建設(shè)研究院及其分院。上述努力與貢獻僅展示了大運河遺產(chǎn)國際化管理的一個側(cè)面，但足以說明劉慶余的“目標(biāo)—問題—方案—檢測—反饋”五環(huán)節(jié)適應(yīng)性管理模式是行之有效的。雖然大運河的管理還存在管理目標(biāo)、管理行為和管理依據(jù)的不確定性。但是，中國人已經(jīng)用實踐證明了自身的適應(yīng)性，比較圓滿地履行了上述適應(yīng)性管理模式的各個環(huán)節(jié)[2]。

4? ?結(jié)論

本文旨在系統(tǒng)探究大運河自古至今的管理適應(yīng)過程，以促進國內(nèi)的大運河文化帶建設(shè)和國際間運河管理經(jīng)驗的相互學(xué)習(xí)與借鑒。在聯(lián)合國教科文組織相關(guān)法規(guī)和適應(yīng)性管理理論指導(dǎo)下，本文運用橫比與縱比的研究方法，詳盡分析聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)法規(guī)和審核建議、大運河的申遺文本和改進報告以及作者參與的實際案例，取得以下研究發(fā)現(xiàn)。

第一，在大運河的管理目標(biāo)上，聯(lián)合國教科文組織要求世界遺產(chǎn)運河必須達到并維持其關(guān)于“突出普遍價值”“真實性”“完整性”以及“可持續(xù)遺產(chǎn)價值”的客觀標(biāo)準(zhǔn)。而中國的“大運河文化帶建設(shè)”目標(biāo)更強調(diào)大運河文化內(nèi)涵的挖掘，不但涉及包括物質(zhì)、非物質(zhì)及制度文化的大運河本體文化，而且囊括在大運河區(qū)域衍生的哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、風(fēng)俗、節(jié)慶等文化現(xiàn)象。這就出現(xiàn)了大運河管理目標(biāo)上的差異。

第二，上述差異形成一個問題，即在世界文化遺產(chǎn)的篩選、保護和管理上，是偏重“客觀性”的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是看重“主觀性”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還是一視同仁，確認二者同等重要？聯(lián)合國教科文組織專門涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的《保護非物質(zhì)遺產(chǎn)公約》于2003年發(fā)布，強調(diào)世界文化無優(yōu)劣之分的《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》于2005年發(fā)布，這兩份公約的發(fā)布時間比1977年面世的《實施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》分別晚26年和28年，比1972年通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》分別晚31和33年。另外，聯(lián)合國教科文組織的國際遺產(chǎn)遺址理事會針對大運河的疏通和拓寬及重修新線有損其“真實性”和大運河多次改道與技術(shù)上的考古發(fā)現(xiàn)有損其“完整性”的評判結(jié)論，明顯帶有偏重“客觀性”物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傾向。這樣，我們有理由相信，體現(xiàn)西方社會主流文化價值標(biāo)準(zhǔn)的“全球價值”和“權(quán)威式遺產(chǎn)話語”是上述問題存在的根源。

最后，關(guān)于問題解決的方案及其所得到的現(xiàn)場監(jiān)測結(jié)論和反饋意見，筆者認為中華民族是一個充滿智慧的民族，其獨立性、包容度與靈活性淋漓盡致地展現(xiàn)在大運河遺產(chǎn)國際化管理的適應(yīng)過程之中。在西方主導(dǎo)的遺產(chǎn)話語背景下，中國一方面盡全力達到和采納聯(lián)合國教科文組織旗下的世界遺產(chǎn)中心和國際遺產(chǎn)遺址理事會對大運河申遺與申遺后審核與復(fù)查時所列出的全部要求和建議。另一方面，從中央到省市和地方政府，包括有關(guān)學(xué)術(shù)團體和智庫、非政府組織、民間團體及個人遵循全國一盤棋、以我為主、取長補短的指導(dǎo)原則，按照《大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要》頂層設(shè)計藍圖，創(chuàng)造性地為大運河文化遺產(chǎn)國際化管理體制的建立、健全及有效運行貢獻各自的努力和智慧。

參考文獻：

[1]張佳.大運河文化“申遺”成功之后對文化治理與規(guī)劃研究]D].浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院博士論文.杭州，2014.

[2]劉慶余.京杭大運河遺產(chǎn)活態(tài)保護與適應(yīng)性管理[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2），79-84.

[3]姜師立.運河學(xué)的概念、內(nèi)涵、研究方法及路徑[J].北京大學(xué)學(xué)報，（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（9），71-79.

[4]羅德·孔茨.管理學(xué)[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1993.

[5]鄭民德.中國大運河的歷史變遷、功能及價值[J].西部學(xué)刊》，2014（9），23-26.

[6]聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心. 實施<世界遺產(chǎn)公約>操作指南[EB/OL]. 2017. 檢索于 https：//whc.unesco.org/archive/convention-ch.pdf.

[7]王元，朱光亞.試論申遺背景下中國大運河遺產(chǎn)保護管理對策[J].建筑與文化，2010（12），76-78.

[8]張峰.大運河文化遺產(chǎn)保護利用傳承的歷史考察（2006-2017）[J].農(nóng)業(yè)考古，2018（4），237-244.

[9]中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.大運河文化保護傳承利用規(guī)劃綱要[EB/OL].2019.檢索于新華網(wǎng)http：//www.xinhuanet.com//2019-05/09/c_1124473457.htm.

[10]朱光亞.大運河的文化積淀及其在新世紀(jì)的命運——大運河遺產(chǎn)保護規(guī)劃和申遺工作的回顧與體會[J].東南論壇，2012（5），6-17.

[11]Byrne，Denis. Archaeological Heritage and Cultural Intimacy：An Interview with Michael Herzfeld[J]. Journal of Social Archaeology，2011（2），144-157.

[12]Kitano，Hiroaki. Systems Biology：A Brief Overview[J]. Science，2002 （295），1662-1664.

[13]Holling，C. S. （Ed.）. Adaptive Environmental Assessment and Management[M]. New York，NY：John Wiley & Sons，1978.

[14]Lessard，Gene. An Adaptive Approach to Planning and Decision making[J]. Landscape and Urban Planning，1998（40），81-87.

[15]鄭景明.森林生態(tài)系統(tǒng)管理的研究進展[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2002（5），103-109.

[16]王文杰，潘英姿，王明翠等.試論申遺背景下中國大運河遺產(chǎn)保護管理對策[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2007（2），1-8.

[17] World Heritage Center of the UNESCO. Outstanding universal value of the Grand Canal[EB/OL]. 2019. Retrieved from http：//whc.unesco.org/en/list/1443/.

[18]劉朝暉.“被再造的”中國大運河：遺產(chǎn)話語背景下的地方歷史、文化符號與國家權(quán)力[J].文化遺產(chǎn)，2016（6），60-67。

[19]張廷皓.大運河保護和申遺過程中的一些思考[J].華夏文化，2015（2），8-11.

[20]International Council on Monuments and Sites （ICOMOS）. Advisory body evaluation of the Grand Canal （China）[EB/OL]. 2014. Retrieved from http：//whc.unesco.org/en/list/1443/documents/.

[21]International Council on Monuments and Sites （ICOMOS）. Advisory body evaluation of the Grand Canal （China）[EB/OL]. 2016. Retrieved from http：//whc.unesco.org/en/list/1443/documents/.

Study on Adaptive Management of the Grand Canal in China

Tian Dexin 1? ? Wang Lingyu 2

（1. School of Foreign Languages，Yangzhou University，Yangzhou，225127;

2. China Famous City Magazine，Yangzhou，225002，China）

Abstract：This paper is aimed to systematically explore the management adaptation process of the Grand Canal of China from ancient times to the present. The study has found that，there are differences in the management objectives between the UNESCO and China. The navigation management of the Great Canal reveals a process of adjustment and adaptation. China adheres to the guiding principles of mainly relying on itself and complementing one another and encouraging all the people in the whole country to contribute to the establishment，improvement and effective operation of the international management system of the Grand Canal cultural heritage with their respective efforts and wisdom.

Keywords：the perspective of comparison，the Grand Canal of China，the adaptive management