華曉月 胡宇雯 劉佳穎 章旭明 胡冰夏

摘要?基于在江西省南昌市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、贛州市、撫州市、吉安市和新余市等部分村莊的入戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用描述性評(píng)價(jià)與回歸模型，從個(gè)人特征因素、家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、精準(zhǔn)識(shí)別因素等12個(gè)因素，對(duì)非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)及其影響因素進(jìn)行分析。研究表明：非貧困戶(hù)對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度整體處于一般水平;非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度受到家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、致貧原因、相對(duì)貧困情況等因素的影響。基于此，提出以下相關(guān)建議：加強(qiáng)扶貧過(guò)程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高當(dāng)?shù)亟逃?提高干部素質(zhì)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，“兩頭兼顧”;加強(qiáng)政策宣傳，實(shí)現(xiàn)政策公開(kāi)透明化，完善監(jiān)督與懲罰機(jī)制，使貧困戶(hù)與非貧困戶(hù)都“認(rèn)賬”;精準(zhǔn)識(shí)別工作、扶貧工作落實(shí)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化。

關(guān)鍵詞?精準(zhǔn)扶貧政策;扶貧工作;非貧困戶(hù)滿(mǎn)意度;逐步回歸

中圖分類(lèi)號(hào)?S-9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?A文章編號(hào)?0517-6611（2020）07-0267-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.07.075

Evaluation?of?Satisfaction?Degree?of?Rural?NonPoor?Households??to?Precision?Poverty?Alleviation?Policy?and?Analysis?of?Its?Influencing?Factors

HUA?Xiaoyue，?HU?Yuwen，?LIU?Jiaying?et?al

（College?of?Public?Administration，?Nanchang?University，?Nanchang，?Jiangxi?330031）

Abstract?Based?on?the?data?of?household?survey?in?Nanchang，?Yichun，?Pingxiang，?Ganzhou，?Fuzhou，?Jian?and?Xinyu?in?Jiangxi?Province，?from?12?factors?such?as?personal?characteristic?factors，?family?economic?characteristics?factors，?cadre?responsibility?factors?and?precise?identification?factors?and?so?on，?this?paper?analyzes?the?satisfaction?evaluation?of?nonpoor?households?with?precision?poverty?alleviation?policy?and?its?influencing?factors?by?using?descriptive?evaluation?and?regression?model.?The?results?showed?that：?The?satisfaction?of?nonpoor?households?with?precision?poverty?alleviation?policy?as?a?whole?is?at?a?general?level;?the?satisfaction?of?nonpoor?households?with?the?policy?of?precision?poverty?alleviation?is?influenced?by?the?factors?of?family?economic?characteristics，?the?factors?of?responsibility?of?cadres，?the?causes?of?poverty，?the?relatively?poor?situation，?and?so?on.?Based?on?this，?the?following?recommendations?were?made：?strengthening?infrastructure?construction?in?the?process?of?poverty?alleviation?and?improving?the?local?level?of?education;?improving?the?quality?of?cadres，?strengthening?internal?management，?and?achieving?“twopronged?balance”;?strengthening?policy?publicity，?achieving?open?and?transparent?policies，?improving?supervision?and?punishment?mechanism，?so?that?both?poor?and?nonpoor?households?are?“admit”;?accurate?identification?work?and?poverty?alleviation?work?to?achieve?standardization?and?normalization.

Key?words?Precision?poverty?alleviation?policy;Poverty?alleviation?work;Nonpoor?households?satisfaction;Stepwise?regression

作者簡(jiǎn)介?華曉月（1997—），女，山東臨沂人，從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與政策研究。

收稿日期?2019-06-28

改革開(kāi)放以來(lái)，政府不斷加大扶貧力度，我國(guó)扶貧工作取得了明顯成效。為了打贏扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，習(xí)近平總書(shū)記于2013年首次提出“精準(zhǔn)扶貧”;2016年11月15日國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》并在規(guī)劃中提出要遵循堅(jiān)持“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”的原則。近年來(lái)，中央及地方各級(jí)政府堅(jiān)定走扶貧開(kāi)發(fā)之路，不斷推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作，“十二五”期間，我國(guó)農(nóng)村貧困人口由1.66億減少到6?000萬(wàn)，貧困發(fā)生率由17.2%降到了5.7%;“十三五”期間，我國(guó)貧困人口在2017年減少至3?046萬(wàn)，比2016年減少1?289萬(wàn)，但在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中貧困居民底數(shù)不清、情況不明、針對(duì)性不強(qiáng)、扶貧資金和項(xiàng)目指向不準(zhǔn)等問(wèn)題較為突出。2018年，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提到必須清醒地把握打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的困難和挑戰(zhàn)，《意見(jiàn)》中提及要統(tǒng)籌銜接脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興。鄉(xiāng)村振興，生活富裕是根本，要堅(jiān)持人人盡責(zé)、人人享有，按照抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)的要求，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的必然選擇（《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》）。在此背景下，深入分析我國(guó)精準(zhǔn)扶貧政策、實(shí)施效果及其滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前學(xué)界精準(zhǔn)扶貧政策方面的研究主要集中在精準(zhǔn)扶貧效果評(píng)價(jià)、精準(zhǔn)扶貧政策公眾滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)及其影響因素研究、精準(zhǔn)扶貧實(shí)施路徑創(chuàng)新研究、精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程存在的問(wèn)題與對(duì)策研究4個(gè)方面。具體來(lái)看：

第一，精準(zhǔn)扶貧的效果評(píng)價(jià)。鄧維杰[1]研究指出，精準(zhǔn)扶貧的實(shí)際執(zhí)行效果并不令人滿(mǎn)意，主要原因在于精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)了突出的對(duì)貧困戶(hù)的排斥現(xiàn)象?。付玲等[2]以貴州省武陵山區(qū)2010—2015年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)扶貧效果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指明集中連片特困地區(qū)貧困人口多，貧困程度深，扶貧開(kāi)發(fā)工作難度大?。Wu等[3]采用三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)模型對(duì)我國(guó)光伏精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，研究表明我國(guó)光伏扶貧項(xiàng)目存在生產(chǎn)規(guī)模不合理的問(wèn)題，導(dǎo)致效率低下，并據(jù)此提出相應(yīng)建議。

第二，精準(zhǔn)扶貧政策的公眾滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)及其影響因素研究。如王宏杰等[4]利用滿(mǎn)意程度評(píng)估方法對(duì)湖北省英山縣4個(gè)村莊308份調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，表明受訪者的年齡、有無(wú)信仰、是否了解扶貧開(kāi)發(fā)政策等因素對(duì)扶貧政策的滿(mǎn)意度均有顯著的正向影響。肖云等[5]運(yùn)用Logistic回歸得出貧困戶(hù)對(duì)扶貧政策的滿(mǎn)意度不僅受個(gè)人因素影響，且受到扶貧政策宣傳不到位、扶貧中的不公平現(xiàn)象及返貧現(xiàn)象等因素的影響。張春美等[6]采用Probit回歸模型分析發(fā)現(xiàn)年齡、文化程度、貧困特征、政策了解程度、政策影響收入的認(rèn)知是影響精準(zhǔn)扶貧滿(mǎn)意度的5個(gè)重要因素。

第三，精準(zhǔn)扶貧實(shí)施路徑創(chuàng)新研究。如汪三貴等[7]利用專(zhuān)項(xiàng)村級(jí)調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)分析貧困村確定的準(zhǔn)確性、決定因素等來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村扶貧計(jì)劃中村級(jí)瞄準(zhǔn)的效率，文中指出政府扶貧部門(mén)需在非西部地區(qū)和非貧困縣改善貧困瞄準(zhǔn)方式和能力，提高瞄準(zhǔn)的準(zhǔn)確性和效率。Zhang等[8]認(rèn)為光伏扶貧是精準(zhǔn)扶貧政策落實(shí)的重大特色項(xiàng)目，并且利用內(nèi)容分析方法深入發(fā)展光伏扶貧項(xiàng)目進(jìn)行政策舉措創(chuàng)新，促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作的進(jìn)一步實(shí)施。羅麗[9]則基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的時(shí)代趨勢(shì)分析其在精準(zhǔn)扶貧政策中發(fā)揮的重要作用，探討大數(shù)據(jù)技術(shù)在精準(zhǔn)扶貧工作中的創(chuàng)新實(shí)踐，以期促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧政策的順利實(shí)施。

第四，精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究。如王麗[10]研究表示精準(zhǔn)扶貧在實(shí)施過(guò)程中受到自然、社會(huì)、資源、人口素質(zhì)等原因影響，導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。完善精準(zhǔn)扶貧制度時(shí)，精準(zhǔn)扶貧本身也要不斷創(chuàng)新，因地制宜，同時(shí)需要通過(guò)立法、加大資源投資等方式幫助貧困群體。曹大宇等[11]通過(guò)實(shí)地調(diào)研，分析了江西省產(chǎn)業(yè)扶貧中的農(nóng)戶(hù)小規(guī)模經(jīng)營(yíng)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與一般產(chǎn)業(yè)規(guī)劃重合、政府與市場(chǎng)的關(guān)系等問(wèn)題，提出了創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)扶貧模式與發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、調(diào)動(dòng)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)積極性與保障糧食安全等對(duì)策。Wu等[12]通過(guò)三階段風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，對(duì)中國(guó)光伏扶貧項(xiàng)目總體風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高，特別是在技術(shù)方面，同時(shí)根據(jù)研究結(jié)果提出風(fēng)險(xiǎn)控制舉措。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究，多數(shù)學(xué)者指出目前國(guó)內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧政策取得了良好的效果但仍然存在優(yōu)化提升的空間，與此同時(shí)，貧困戶(hù)對(duì)于扶貧政策的滿(mǎn)意度也在逐步提升。然而，需要特別指出的是，縱觀學(xué)術(shù)界已有的文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的效果評(píng)估還是滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)，大都是基于貧困戶(hù)的視角展開(kāi)的。事實(shí)上，從目前一些地方政府實(shí)踐工作中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧背景下非貧困戶(hù)的利益訴求逐步凸顯，湖北丹江口市、江西吉安市等地區(qū)均開(kāi)展了針對(duì)非貧困戶(hù)的大走訪活動(dòng)，了解非貧困戶(hù)對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的看法及評(píng)價(jià)。從非貧困戶(hù)的角度對(duì)扶貧政策效果展開(kāi)相關(guān)研究具有極大意義，既關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定，又體現(xiàn)了社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)要求，亦是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的重要舉措之一，正在逐漸成為學(xué)術(shù)界新的研究趨勢(shì)?；诖?，該研究通過(guò)對(duì)農(nóng)村非貧困戶(hù)進(jìn)行調(diào)查研究，剖析影響其滿(mǎn)意度大小的各項(xiàng)因素，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)對(duì)策建議，提升非貧困戶(hù)滿(mǎn)意度，促進(jìn)農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的進(jìn)一步開(kāi)展，推動(dòng)國(guó)家脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的順利進(jìn)行，以響應(yīng)新時(shí)代國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與共同富裕的基本要求。

1?數(shù)據(jù)說(shuō)明與研究方法

1.1?樣本說(shuō)明

數(shù)據(jù)來(lái)源于江西省南昌市、宜春市、萍鄉(xiāng)市、贛州市、撫州市、吉安市和新余市等地非貧困戶(hù)實(shí)地入戶(hù)調(diào)研資料。調(diào)查采取入戶(hù)觀察、問(wèn)卷填寫(xiě)與實(shí)地訪談結(jié)合的方式共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收有效問(wèn)卷202份，有效樣本率為80.8%，樣本采取隨機(jī)抽取方式，以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性與代表性。表1為調(diào)查對(duì)象基本情況。

從樣本戶(hù)性別和年齡構(gòu)成來(lái)看，男女比例相近，以中老年人為主（40歲以上的占比為81.19%）;從文化程度來(lái)看，以小學(xué)和初中學(xué)歷為主（二者占比和為71.70%）;從收入來(lái)源來(lái)看，被訪者家庭收入來(lái)源主要為外出打工和務(wù)農(nóng)（二者占比和為71.20%）;收入水平來(lái)看，被訪者家庭年收入水平主要集中在10?000～<25?000元和25?000～<40?000元范圍內(nèi)，占比分別為38.10%和36.10%;從家庭人口構(gòu)成來(lái)看，被訪者家庭人口數(shù)大部分都在4人及以上（占比和為64.90%）。由調(diào)查及數(shù)據(jù)分析可知，樣本戶(hù)以中老年人為主是因?yàn)楫?dāng)?shù)卮蟛糠帜贻p人都外出打工，而較低的受教育水平限制了被訪者謀生的渠道。大部分被訪者的家庭年收入都在40?000元以下，但家庭人口數(shù)主要在4人及以上，所以大部分被訪者家庭人均年收入較低，經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)較差。

1.2?模型選擇與數(shù)據(jù)處理

目前學(xué)術(shù)界針對(duì)滿(mǎn)意度及其影響因素的研究多采用回歸模型，其中包括多元線性回歸、Logistic回歸與Probit回歸?？紤]該研究需要與變量選取等因素，該采取逐步回歸模型，利用SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建。該研究的基本思路為：取得問(wèn)卷數(shù)據(jù)后，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析處理，根據(jù)因子分析提取有效項(xiàng)作為模型變量，逐步引入模型，構(gòu)建非貧困戶(hù)滿(mǎn)意度影響因素回歸模型。

根據(jù)其他學(xué)者相關(guān)領(lǐng)域研究不難發(fā)現(xiàn)，貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度受多種因素影響。該研究假設(shè)非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度同樣受多重因素影響，在因子分析基礎(chǔ)上，該將自變量確定為12個(gè)因素，變量說(shuō)明與賦值見(jiàn)表2，因變量為非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度。12個(gè)一級(jí)指標(biāo)的建立與下設(shè)多個(gè)二級(jí)指標(biāo)的形成引自王宏杰等[4]的研究，并在其基礎(chǔ)上根據(jù)需要進(jìn)行修改，展開(kāi)指標(biāo)體系信度與效度檢驗(yàn)。

根據(jù)變量定義與賦值，結(jié)合近年來(lái)學(xué)界對(duì)貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度模型構(gòu)建要素，建立如下回歸模型：

Y=a+b1X1+b2X2+…+b12X12

式中，Y表示因變量;X1～X12分別對(duì)應(yīng)個(gè)人特征因素、家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、政策宣傳因素、政策了解程度、思想因素、致貧原因因素、相對(duì)貧困情況、精準(zhǔn)識(shí)別因素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素、扶貧落實(shí)因素、公平感知因素;b1～b12表示各自變量的因子系數(shù)，其絕對(duì)值大小表示該變量對(duì)的解釋程度，其正負(fù)狀況表示該變量對(duì)影響的方向;a表示模型中的常數(shù)項(xiàng)。

2?實(shí)證分析過(guò)程

2.1?信度和效度檢驗(yàn)

在進(jìn)行模型構(gòu)建之前，首先利用SPSS?20軟件對(duì)所獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。結(jié)果顯示KOM值為0.829，大于0.600，問(wèn)卷效度良好。基于此，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，經(jīng)過(guò)多次檢驗(yàn)，排除不合理研究項(xiàng)后，共提取出12個(gè)有效因子（表3），共同度均在0.400以上，研究項(xiàng)信息可有效提取。

2.2?滿(mǎn)意度描述性分析

此次調(diào)查從政策了解程度、精準(zhǔn)識(shí)別落實(shí)情況、精準(zhǔn)幫扶落實(shí)情況、精準(zhǔn)管理落實(shí)情況、公平感知情況5個(gè)維度來(lái)分析精準(zhǔn)扶貧背景下非貧困戶(hù)的相對(duì)滿(mǎn)意度情況。

鑒于精準(zhǔn)扶貧政策有所側(cè)重，因此各維度在精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度中所占比重有所不同，其中政策了解程度占比10%，精準(zhǔn)識(shí)別落實(shí)情況占比20%，精準(zhǔn)幫扶落實(shí)情況占比30%，精準(zhǔn)管理落實(shí)情況占比25%，公平感知落實(shí)情況占比15%。

由表4可知，非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)政策的整體滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)為2.950，大于中間值2.500，總體處于中等水平，但是仍與較高滿(mǎn)意度存在一定差距。精準(zhǔn)幫扶落實(shí)滿(mǎn)意度、精準(zhǔn)識(shí)別落實(shí)滿(mǎn)意度與精準(zhǔn)管理落實(shí)滿(mǎn)意度均值分別為2.927、2.899、2.927，均處于“一般滿(mǎn)意”水平;而政策了解程度與公平感知情況均值分別是3.266與3.361，處于“一般偏上”水平，其中公平感知情況的均值最高為3.361，根據(jù)問(wèn)卷賦值情況，均值越高則表示被調(diào)查對(duì)象內(nèi)心公平感知程度越高，換言之，其更易感到不公平。此外，非貧困戶(hù)對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的感知標(biāo)準(zhǔn)差都低于1，表明其差異性不大。

由分析可知，被調(diào)查者對(duì)于各指標(biāo)的滿(mǎn)意度均屬于一般中等水平，說(shuō)明非貧困戶(hù)對(duì)于該政策了解程度和滿(mǎn)意程度仍有待提高，從實(shí)地調(diào)研情況來(lái)看，一大原因是政策重點(diǎn)宣傳對(duì)象在于貧困戶(hù)而忽略了非貧困戶(hù)，導(dǎo)致被調(diào)查者對(duì)政策及實(shí)施狀況不夠了解，易產(chǎn)生消極情緒。

2.3?逐步回歸分析

上文定義的12個(gè)自變量進(jìn)入已構(gòu)建模型后所得結(jié)果如表5所示。由表5可知，VIF值小于5，排除多重共線性影響，逐步回歸模型有意義，D-W值為1.771，處于1.700～2.300，模型構(gòu)建良好。其中經(jīng)過(guò)逐步回歸剔除了部分回歸效果不明顯的自變量，最終非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度模型為：

Y=0.302+0.223X2+0.094X3-0.626X7-0.06X8+0.216X9+0.498X10+0.238X11

式中，X2，X3，X7，X8，X9，X10，X11對(duì)應(yīng)表2中各變量，修正后的R2為0.902（F=114.084），表明被模型接納的自變量能夠解釋90.20%的因變量。

根據(jù)表5所得結(jié)論可對(duì)非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度影響因素進(jìn)行分析，具體如下：

第一，家庭經(jīng)濟(jì)特征因素。家庭年收入?yún)^(qū)間和生活水平層次與滿(mǎn)意度成正比，非貧困戶(hù)的收入和生活水平越高，越不需要依賴(lài)于精準(zhǔn)扶貧政策來(lái)改善自己的生活條件，對(duì)政策實(shí)施的具體過(guò)程和細(xì)節(jié)關(guān)注度較少，對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度越高。

第二，干部責(zé)任心因素與滿(mǎn)意度成正相關(guān)。干部責(zé)任心越強(qiáng)，在政策實(shí)施過(guò)程中將更加為民考慮，更易得到人民群眾的信任，民眾對(duì)于精準(zhǔn)扶貧工作的認(rèn)可度與滿(mǎn)意度也會(huì)越高。

第三，致貧原因與滿(mǎn)意度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且致貧原因是影響非貧困戶(hù)滿(mǎn)意度的最大因素。扶貧政策到位情況、教育狀況、醫(yī)療條件與生活質(zhì)量等因素都屬于致貧原因，即非貧困戶(hù)認(rèn)為這些因素限制地區(qū)發(fā)展，對(duì)政策的期待值較高，希望通過(guò)相關(guān)政策改善生活水平。

第四，相對(duì)貧困情況與非貧困戶(hù)對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度水平成反比。根據(jù)相對(duì)剝奪感理論，同等經(jīng)濟(jì)條件下，其他農(nóng)戶(hù)占有貧困戶(hù)名額而自身無(wú)法評(píng)上這種現(xiàn)象越普遍，非貧困戶(hù)更易產(chǎn)生消極情緒，對(duì)于政策的滿(mǎn)意度下降。

第五，精準(zhǔn)識(shí)別因素與滿(mǎn)意度呈正相關(guān)關(guān)系。對(duì)貧困戶(hù)的識(shí)別過(guò)程和標(biāo)準(zhǔn)越公開(kāi)透明，非貧困戶(hù)對(duì)于政策以及政策負(fù)責(zé)人的信任度就越高。

第六，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是影響滿(mǎn)意度情況的主要因素。水利建設(shè)、教育扶貧、金融扶貧狀況良好，相關(guān)扶貧政策實(shí)施效果較好，可提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平與人民生活水平，非貧困戶(hù)滿(mǎn)意度將處于較高水平。

第七，扶貧工作落實(shí)與滿(mǎn)意度呈正相關(guān)關(guān)系。若資金使用到位且過(guò)程透明，并對(duì)于扶貧工作明細(xì)進(jìn)行公示，則民眾對(duì)于扶貧工作的過(guò)程情況越了解，對(duì)政策實(shí)行結(jié)果的滿(mǎn)意度越高。而完善的責(zé)任制度有利于提高干部責(zé)任心，監(jiān)督政策的實(shí)施，有助于提高政策實(shí)施效果，并促進(jìn)滿(mǎn)意度提高。

3?結(jié)論與建議

3.1?研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)江西省的南昌、新余、宜春、萍鄉(xiāng)等地的非貧困戶(hù)抽樣入戶(hù)調(diào)查，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法和逐步回歸模型分析非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度及其影響因素，得出以下結(jié)論。

3.1.1?江西省農(nóng)村非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度整體評(píng)價(jià)。

非貧困戶(hù)對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度整體處于一般水平，其中，非貧困戶(hù)對(duì)于“精準(zhǔn)幫扶落實(shí)情況”這一指標(biāo)的滿(mǎn)意度最低。一個(gè)可能的原因是，當(dāng)?shù)鼐珳?zhǔn)扶貧政策負(fù)責(zé)人針對(duì)非貧困戶(hù)的政策宣傳工作仍舊存在優(yōu)化空間，信息不對(duì)稱(chēng)使得弱化了非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的效果評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，非貧困戶(hù)對(duì)于各項(xiàng)指標(biāo)的感知雖存在差異，但其差異性不大，總體上對(duì)政策滿(mǎn)意度與公平感的感知較一般，政策的認(rèn)同感仍有提升空間。

3.1.2?非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度影響因素。

根據(jù)對(duì)所調(diào)研村落數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，非貧困戶(hù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的滿(mǎn)意度受到家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、致貧原因、相對(duì)貧困情況、精準(zhǔn)識(shí)別因素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素（提出旅游扶貧因素）、扶貧工作落實(shí)因素（剔除資金使用方式）的影響。其中，家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、精準(zhǔn)識(shí)別因素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素（剔除旅游扶貧因素）、扶貧工作落實(shí)因素（剔除資金使用方式）影響方向?yàn)檎绊懗潭确謩e為22%、9%、22%、50%、24%;致貧原因、相對(duì)貧困情況影響方向?yàn)樨?fù)，影響程度分別為63%、6%。

3.2?建議

為優(yōu)化扶貧工作，提升調(diào)研各地非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶(hù)扶貧政策滿(mǎn)意度的整體統(tǒng)一，建議從以下角度出發(fā)采取相應(yīng)措施。

（1）加強(qiáng)扶貧過(guò)程中的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高當(dāng)?shù)亟逃?。完善基礎(chǔ)設(shè)施、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)業(yè)有利于增加當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入，在實(shí)現(xiàn)貧困戶(hù)脫貧的同時(shí)也給非貧困戶(hù)帶來(lái)好處，提高農(nóng)村整體生活水平。

（2）提高干部素質(zhì)，加強(qiáng)內(nèi)部管理。政府官員和基層干部是政策執(zhí)行的主體，其行為會(huì)影響政策執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，從而影響執(zhí)行結(jié)果和滿(mǎn)意度。被訪者大多認(rèn)可政策本身，但對(duì)于具體的實(shí)施過(guò)程不夠滿(mǎn)意，干部應(yīng)提高自身素質(zhì)，堅(jiān)持以民為本的態(tài)度，提高責(zé)任心，“兩頭兼顧”，及時(shí)關(guān)注非貧困戶(hù)，為群眾謀福利，杜絕假政績(jī)和濫用職權(quán)的現(xiàn)象。

（3）加強(qiáng)政策宣傳，實(shí)現(xiàn)政策公開(kāi)透明化，完善監(jiān)督與懲罰機(jī)制。非貧困戶(hù)對(duì)于確定名額的標(biāo)準(zhǔn)流程及之后的信息不甚了解，是造成滿(mǎn)意度水平一般的原因之一，可見(jiàn)政策在基層執(zhí)行過(guò)程中相關(guān)信息公開(kāi)工作仍存在問(wèn)題，監(jiān)督機(jī)制等制度并沒(méi)有很好地發(fā)揮作用。當(dāng)?shù)鼗鶎有柽M(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督力度，采取更有效的方式督促基層干部按流程執(zhí)行政策，并公開(kāi)相關(guān)信息，加強(qiáng)宣傳和公示力度，關(guān)注扶貧各環(huán)節(jié)的實(shí)施效率和質(zhì)量，力求扶貧程序和結(jié)果都做到公平公正，讓貧困戶(hù)與非貧困戶(hù)都“認(rèn)賬”。

（4）精準(zhǔn)識(shí)別工作、扶貧工作落實(shí)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、常態(tài)化。可借鑒優(yōu)秀扶貧示范村和精準(zhǔn)扶貧第三方評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，將“精準(zhǔn)”落到實(shí)處，明確各項(xiàng)指標(biāo)，并做出詳細(xì)、合法化解釋?zhuān)瞥秦毨?hù)疑惑，扶貧工作及時(shí)、透明、精細(xì)，經(jīng)得起百姓和實(shí)踐檢驗(yàn)。

針對(duì)非貧困戶(hù)精準(zhǔn)扶貧政策滿(mǎn)意度影響力度，除關(guān)注該研究分析得出的家庭經(jīng)濟(jì)特征因素、干部責(zé)任心因素、致貧原因、相對(duì)貧困情況、精準(zhǔn)識(shí)別因素、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)因素（剔除旅游扶貧因素）、扶貧工作落實(shí)因素（剔除資金使用方式）等因素之外，還應(yīng)完善對(duì)基層政府的精準(zhǔn)扶貧政策的考核評(píng)價(jià)體系，增加非貧困戶(hù)的滿(mǎn)意度指標(biāo)，并加以量化。精準(zhǔn)扶貧政策雖然是針對(duì)貧困戶(hù)，但非貧困戶(hù)的訴求和主觀態(tài)度同樣會(huì)影響政策的執(zhí)行和結(jié)果，同時(shí)會(huì)影響和諧社會(huì)的建設(shè)。在政策執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)提高非貧困戶(hù)的參與度，讓其盡可能了解整個(gè)政策的實(shí)施過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)以及效果，從而贏得非貧困戶(hù)的理解，在提高滿(mǎn)意度的同時(shí)可以更好地監(jiān)督政策的實(shí)施過(guò)程，進(jìn)一步推動(dòng)政策落實(shí)到位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]?鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（6）：78-81.