陳 奕 丞

(西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 西安 710061)

一、問(wèn)題提出：村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)欠缺有效的處置方法

黨的十九大正式提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視發(fā)揮金融在服務(wù)三農(nóng)中的核心作用，鄉(xiāng)村振興同樣離不開(kāi)金融的支持。2019年3月中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于做好2019年銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)鄉(xiāng)村振興和助力脫貧攻堅(jiān)工作的通知》推動(dòng)解決當(dāng)前“三農(nóng)”和扶貧金融服務(wù)難點(diǎn)。該通知明確普惠型涉農(nóng)貸款和精準(zhǔn)扶貧貸款增速、增量考核要求，但伴隨著金融機(jī)構(gòu)的總存款與居民儲(chǔ)蓄的下降，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升，專營(yíng)涉農(nóng)貸款的金融機(jī)構(gòu)首當(dāng)其沖。近年來(lái)村鎮(zhèn)銀行的不良貸款率與不良資產(chǎn)的規(guī)模也逐步擴(kuò)大，根據(jù)中國(guó)人民銀行公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2019年第一季度，總負(fù)債同期增長(zhǎng)率達(dá)到6.77%，高于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均同期增長(zhǎng)率6.5%,且在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)占比達(dá)13.5%。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與全面小康建設(shè)一方面需要作為投資主力的村鎮(zhèn)銀行發(fā)放大量涉農(nóng)貸款，另一方面也造成了較大村鎮(zhèn)銀行較大規(guī)模的不良債權(quán)規(guī)模，化解村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村建設(shè)中的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于銀行機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)化解，我國(guó)已經(jīng)有了較為成熟的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一般分為訴訟催收與債權(quán)資本化兩種方式，但作為以涉農(nóng)貸款為主營(yíng)的村鎮(zhèn)銀行，由于其起步較晚，具有資本相對(duì)較小、信譽(yù)相對(duì)較低、穩(wěn)定性相對(duì)較差的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處理方式在村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)處理中卻難以實(shí)現(xiàn)，對(duì)適用于村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)處置方法卻又鮮有研究。合法合規(guī)地化解村鎮(zhèn)銀行的不良貸款，不僅對(duì)于普惠金融、農(nóng)村金融發(fā)展具有重大意義，且對(duì)全面提升農(nóng)村居民生活水平維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重大意義?？傮w來(lái)講，任何金融機(jī)構(gòu)之不良債權(quán)處理一般包括訴訟催收、破產(chǎn)清償與債權(quán)資本化三種方式，但村鎮(zhèn)銀行之不良債權(quán)多為涉農(nóng)貸款，借款主體主要為農(nóng)戶個(gè)人，我國(guó)現(xiàn)行立法中并未制定個(gè)人破產(chǎn)制度，因此破產(chǎn)清償這一不良債權(quán)處理方式難以適用于村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)處置。訴訟催收與債權(quán)資本化均已經(jīng)具備成熟的理論基礎(chǔ)，也具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此不論采用何種思路方法均應(yīng)認(rèn)真加以研究，才能設(shè)計(jì)出一套符合村鎮(zhèn)銀行實(shí)情且具有可操作性的制度方案。村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)處置制度的關(guān)鍵在于既不能影響農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，又要使得村鎮(zhèn)銀行之不良債權(quán)得以最大化清償。本文將從村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)處理思路方法之比較選擇開(kāi)始展開(kāi)，解決村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)處置中所涉及的法律問(wèn)題，最終得出一套符合村鎮(zhèn)銀行實(shí)情的不良債權(quán)處置方案。

二、解決問(wèn)題的兩種思路：訴訟催收與債權(quán)資本化

村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)的處理日益成為制約村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的巨大阻礙，我國(guó)學(xué)者之前的研究也對(duì)村鎮(zhèn)銀行的不良貸款處置提供了很多可供借鑒的思路。一般來(lái)講金融機(jī)構(gòu)的處置有兩種方案：一是傳統(tǒng)的訴訟催收，二是近些年興起的債權(quán)資本化。對(duì)于農(nóng)村不良貸款進(jìn)行依法催收問(wèn)題許多學(xué)者也有了很多研究，其基本模式便是通過(guò)事先核查、司法訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行三步來(lái)進(jìn)行不良貸款的清收，以司法強(qiáng)制執(zhí)行為村鎮(zhèn)銀行不良貸款處置的根本方式。不可否認(rèn)，運(yùn)用訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行的方式來(lái)進(jìn)行清收村鎮(zhèn)銀行不良貸款對(duì)于“老賴”式欠款人有很好的效果，在一定程度上也確實(shí)能化解很多不良貸款，但其也存在有一定的問(wèn)題。首先，依法進(jìn)行催收適用范圍太小，強(qiáng)制執(zhí)行的前提是被執(zhí)行人有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但涉農(nóng)貸款經(jīng)常所面臨的問(wèn)題是欠款人無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，在此種情況下即便強(qiáng)制執(zhí)行也無(wú)法化解不良貸款。其次，對(duì)村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行大規(guī)模的催收不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村的生產(chǎn)工具在一定程度上具有生產(chǎn)與生活的混同性，如果對(duì)涉農(nóng)貸款進(jìn)行大規(guī)模催收，雖然符合法律，但會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村企業(yè)與個(gè)人發(fā)展阻滯，不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再次，對(duì)涉農(nóng)貸款進(jìn)行大規(guī)模的清收除了會(huì)對(duì)農(nóng)村發(fā)展帶來(lái)不良的經(jīng)濟(jì)影響外，還會(huì)對(duì)農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不良影響，因?yàn)檗r(nóng)村各戶之間的緊密關(guān)聯(lián)性對(duì)不良貸款的強(qiáng)制執(zhí)行造成了較大阻力。最后，村鎮(zhèn)銀行的不良貸款保有量較大，如果將不良貸款的清收全部交由司法機(jī)關(guān)審判執(zhí)行，將加大司法機(jī)關(guān)的壓力，分散司法資源，在一定程度上造成司法資源的浪費(fèi)。另一方面實(shí)務(wù)者已經(jīng)明確地指出了依靠司法執(zhí)行進(jìn)行催收的缺點(diǎn)：“農(nóng)信社作為地方性金融機(jī)構(gòu)，網(wǎng)點(diǎn)多、分布廣，面對(duì)的貸款對(duì)象多為‘三農(nóng)’和小微企業(yè)，貸款具有戶數(shù)多、金額小的特點(diǎn)，小額農(nóng)牧戶貸款清收工作量較大，尤其是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，一些農(nóng)牧戶居住分散并常年游牧，一些農(nóng)牧民常年外出務(wù)工、經(jīng)商，有些甚至舉家外遷，不良貸款清收工作難度較大。同時(shí)，部分貸款時(shí)間跨度長(zhǎng)，起訴立案難?！盵1]45第二種思路“債權(quán)資本化”(1)債權(quán)資本化(Debt for Equity Swap)，是指投資的主體將的不良債務(wù)轉(zhuǎn)為資本金，將原來(lái)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)管理公司與企業(yè)間的持股與被持股、控股與被控股的關(guān)系，由原來(lái)的還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。是金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)處置的常用方法之一，相對(duì)于傳統(tǒng)訴訟清收其具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定等優(yōu)點(diǎn)，但因村鎮(zhèn)銀行受客觀情況限制，對(duì)不良貸款進(jìn)行“債權(quán)資本化”仍有較大阻力。其主要問(wèn)題在于國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)政策與農(nóng)村缺乏“債權(quán)資本化”對(duì)象兩方面。在財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的通知第八條中明確個(gè)人貸款(包括向個(gè)人發(fā)放的購(gòu)房貸款、購(gòu)車貸款、教育助學(xué)貸款、信用卡透支、其他消費(fèi)貸款等以個(gè)人為借款主體的各類貸款)不得進(jìn)行批量轉(zhuǎn)讓，村鎮(zhèn)銀行以個(gè)人信貸為主、國(guó)家禁止商業(yè)銀行個(gè)人貸款的批量轉(zhuǎn)讓使得學(xué)者很少關(guān)注村鎮(zhèn)銀行的“債權(quán)資本化”問(wèn)題;另一方面農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為主，缺乏可股份化的對(duì)象，不適合對(duì)不良貸款的股權(quán)化。雖然傳統(tǒng)之債權(quán)資本化在村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)貸款中不能適用，但債權(quán)資本化之實(shí)質(zhì)應(yīng)為將不良貸款資本化，即將不良債權(quán)作為出資資本而參與企業(yè)之經(jīng)營(yíng)，通過(guò)為資本化對(duì)象減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)，重整通過(guò)企業(yè)謀利來(lái)化解不良債權(quán)，如能在村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)不良債權(quán)處理中采用資本化的方法，則具有將村鎮(zhèn)銀行此類不良債權(quán)完全化解的可能性。雖然資本化具有一定的風(fēng)險(xiǎn)如重整失敗等，但由于本身出資即為難以實(shí)現(xiàn)的不良債權(quán)，因此本質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)明顯提升；同時(shí)由于農(nóng)村地區(qū)的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系，相對(duì)于訴訟清收，采用資本化的方式可以最大化的維持農(nóng)村社會(huì)秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)貸款借款人一般為個(gè)人主體，雖其中有部分主體具有一定的經(jīng)濟(jì)性如農(nóng)家樂(lè)等，但大多數(shù)依舊為普通的個(gè)人主體，通過(guò)此種個(gè)人經(jīng)濟(jì)組織解決部分涉農(nóng)貸款不良債權(quán)并無(wú)意義，因此應(yīng)尋求實(shí)操性的具有普遍適用性的債權(quán)資本化對(duì)象。

依靠訴訟或典型個(gè)人的個(gè)體化的問(wèn)題解決方式并不適合農(nóng)村的長(zhǎng)期治理與發(fā)展，基層農(nóng)村必須形成具有一定政府權(quán)威的規(guī)?；彩街卫砟Ｊ?，近年來(lái)，基層社會(huì)的自我治理，正在不斷朝“賴國(guó)家權(quán)威”“重新建構(gòu)基層公共治理模式”和“規(guī)范化行業(yè)自治”等方向轉(zhuǎn)型。[2]10隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是在扶貧的大環(huán)境下大量扶貧資金的投入，合作社經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，截至2018年6月30日，全國(guó)約有農(nóng)民專業(yè)合作社229萬(wàn)家，其中存續(xù)正常營(yíng)業(yè)的約為210萬(wàn)家。從2000年至2018年6月我國(guó)注冊(cè)農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量走勢(shì)見(jiàn)圖1。

2000—2018年(6月底)每年注冊(cè)專業(yè)合作社數(shù)量

圖1 合作社數(shù)量圖(資源來(lái)源：以上數(shù)據(jù)來(lái)自中聯(lián)卓越)

農(nóng)民專業(yè)合作社從2007年開(kāi)始向上增長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)5年的穩(wěn)定持續(xù)性增長(zhǎng)，到了2013年注冊(cè)數(shù)量呈火箭式飛躍，且這幾年持續(xù)平穩(wěn)在約每年30萬(wàn)左右。此為按照注冊(cè)資金分布，明顯看出100萬(wàn)～500萬(wàn)元注冊(cè)資金占比47.47%，其次100萬(wàn)元以下注冊(cè)資金占比36.05%，500萬(wàn)～1 000萬(wàn)元占比12.16%，1 000萬(wàn)～5 000萬(wàn)元占比3.6%，5 000萬(wàn)元以上的占比只有0.73%，相較于其他組織形式，農(nóng)村合作社還具有很大的發(fā)展空間，具體見(jiàn)圖2。

注冊(cè)資金量分布數(shù)據(jù)

圖2 合作社注冊(cè)資金圖(資料來(lái)源：以上數(shù)據(jù)來(lái)自中聯(lián)卓越)

農(nóng)民專業(yè)合作社在工商部門注冊(cè)隸屬“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”，但是根據(jù)專業(yè)合作社經(jīng)營(yíng)狀態(tài)不同，也分布在服務(wù)業(yè)、零售業(yè)、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)中。合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也為村鎮(zhèn)銀行不良貸款的債權(quán)資本化提供了可靠的平臺(tái)，同時(shí)農(nóng)村合作社也有覆蓋面廣、有盈利的特點(diǎn)，葉貞琴在《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施十周年座談會(huì)上介紹說(shuō)，農(nóng)民專業(yè)合作社法實(shí)施十周年來(lái)，合作社覆蓋面穩(wěn)步擴(kuò)大，平均每個(gè)村有3家合作社，入社農(nóng)戶占全國(guó)農(nóng)戶的46.8%。根據(jù)農(nóng)民日?qǐng)?bào)社三農(nóng)發(fā)展研究中心調(diào)查典型合作社的數(shù)據(jù)顯示，在555家有效樣本中，2017年合作社營(yíng)業(yè)收入社均約為2 329.07萬(wàn)元，可分配盈余達(dá)到338.48萬(wàn)元，社均盈余返還額213.91萬(wàn)元，社均期末貸款余額138.33萬(wàn)元。如能將農(nóng)村合作社的發(fā)展與村鎮(zhèn)銀行的債權(quán)資本化結(jié)合起來(lái)將對(duì)村鎮(zhèn)銀行的不良貸款處理具有重要意義，采用債權(quán)資本化的方式，既減輕債務(wù)企業(yè)負(fù)擔(dān)，扭虧為盈，優(yōu)化債務(wù)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，又盤活商業(yè)銀行等債權(quán)人的不良資產(chǎn)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。[3]72在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立、所有制的改革，帶動(dòng)了產(chǎn)權(quán)主體的多元化和權(quán)益歸屬的多元，人與人的交往從一種源于共同體的內(nèi)在道德和心理約束方式，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)人與人之間的外在的利益約束和法律調(diào)整的新方式。[4]10-11在受社會(huì)轉(zhuǎn)型沖擊最為嚴(yán)重的該地區(qū)，不良債權(quán)的化解方式必須同時(shí)具備利益約束與法律調(diào)整兩方面效用才能在農(nóng)村地區(qū)得到應(yīng)然性與實(shí)然性的最大符合。村鎮(zhèn)銀行在通過(guò)訴訟手段不能很好地清收欠款且有可能造成不良影響時(shí)，不良債權(quán)資本化這一方式對(duì)村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)處置更為適合。應(yīng)建立成熟的針對(duì)村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)的資本化理論與實(shí)踐方案，使村鎮(zhèn)銀行在全面建成小康社會(huì)過(guò)程中可貢獻(xiàn)出更多的力量，同時(shí)化解因此而產(chǎn)生的不良債權(quán)。

三、問(wèn)題的解決：村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)可通過(guò)農(nóng)村合作社化解

農(nóng)村合作社相對(duì)于城市企業(yè)具有復(fù)雜、不成熟的特征，但同時(shí)隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與普惠金融的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村合作社仍有很大的發(fā)展?jié)摿ΑＴ诳隙ㄞr(nóng)村合作社具有很大發(fā)展?jié)摿Φ耐瑫r(shí)，仍應(yīng)注意到目前我國(guó)農(nóng)村合作社發(fā)展所面臨的主要問(wèn)題是資金缺乏與管理經(jīng)營(yíng)模式落后兩大問(wèn)題。與農(nóng)村合作社的問(wèn)題相對(duì)，金融機(jī)構(gòu)相對(duì)于普通企業(yè)具有較強(qiáng)的資金儲(chǔ)配與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于解決農(nóng)村合作社的問(wèn)題具有普遍性的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。如果能在現(xiàn)行法律規(guī)范與政策下將村鎮(zhèn)銀行的不良貸款處理與農(nóng)村合作社的發(fā)展結(jié)合起來(lái)，對(duì)于兩者的發(fā)展都具有重大意義。

(一)銀行成立資產(chǎn)管理公司和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織合作

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的形式多樣且不成熟，具有多樣性與不規(guī)范性，我國(guó)現(xiàn)有的典型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織包括村鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)村合作社等形式，不可否認(rèn)，在普惠金融得到重點(diǎn)支持的今天，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織將成為解決我國(guó)全面小康與發(fā)展普惠金融的重點(diǎn)突破口，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織具有很大的提升空間。如前文所述，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展瓶頸在于資金的匱乏與不具備先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，但銀行作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量剛好可以彌補(bǔ)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的瓶頸，兩者理論上是可以達(dá)成有機(jī)統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)互利互贏。

但對(duì)于村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的合作方式卻一直未有一個(gè)成熟的模式，有很多學(xué)者認(rèn)為村鎮(zhèn)銀行依我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定無(wú)法進(jìn)入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織，村鎮(zhèn)銀行與不成熟的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的合作在現(xiàn)行法律規(guī)范中不具有實(shí)操性，其主要理由在于依據(jù)《商業(yè)銀行法》第四十三條：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，但國(guó)家另有規(guī)定的除外?！痹谠摋l規(guī)定中明確規(guī)定了我國(guó)商業(yè)銀行禁止向非銀行金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)的直接投資，但我們應(yīng)當(dāng)注意到，村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的合作方式并不僅限于村鎮(zhèn)銀行對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的直接投資，銀行業(yè)針對(duì)的企業(yè)的間接投資已經(jīng)得到了銀保監(jiān)會(huì)與金融業(yè)實(shí)踐的承認(rèn)。對(duì)于銀行業(yè)的不良債權(quán)處理在我國(guó)金融改革發(fā)展的歷史中已經(jīng)有較為成熟的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行參考，可以對(duì)其進(jìn)行總結(jié)利用來(lái)促進(jìn)村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。

在我國(guó)金融改革中，四大國(guó)有銀行與四大資產(chǎn)管理公司的成立是關(guān)鍵的一步，四大資產(chǎn)得以度過(guò)危機(jī)，對(duì)于盤活市場(chǎng)起到了重要的作用。我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的不規(guī)范性及村鎮(zhèn)銀行的高負(fù)債與我國(guó)金融改革初期商業(yè)銀行的總體形勢(shì)十分相似，我們可以在村鎮(zhèn)銀行不良資產(chǎn)解決中采用原先已經(jīng)取得成功的方案。不良資產(chǎn)的剝離與充分利用是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的關(guān)鍵，資產(chǎn)管理公司相對(duì)于銀行及其他機(jī)構(gòu)對(duì)此具有較高的專業(yè)性，因此在四大資產(chǎn)管理公司接手商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)后將大額原不良債權(quán)成功化解，那么以此進(jìn)行借鑒，村鎮(zhèn)銀行可以嘗試設(shè)立與之相對(duì)的資產(chǎn)管理公司對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行剝離、運(yùn)作。在我國(guó)已經(jīng)逐漸放開(kāi)了銀行設(shè)立資產(chǎn)管理公司的限制，2017年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行新設(shè)債轉(zhuǎn)股實(shí)施機(jī)構(gòu)管理辦法(試行)》中明確商業(yè)銀行可以設(shè)立資產(chǎn)管理公司，該管理辦法一經(jīng)推出迅速產(chǎn)生了設(shè)立銀行系資產(chǎn)管理公司的熱潮，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等主要銀行均迅速設(shè)立了自己的資產(chǎn)管理公司，但不良資產(chǎn)最為嚴(yán)重村鎮(zhèn)銀行未有自己的資產(chǎn)公司成立。村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)管理公司相對(duì)于其他地方資產(chǎn)管理公司及其他銀行的資產(chǎn)管理具有更高的針對(duì)性，且更具有靈活性，設(shè)立該種專業(yè)針對(duì)村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的資產(chǎn)管理公司對(duì)于化解村鎮(zhèn)銀行與發(fā)展農(nóng)村及經(jīng)濟(jì)組織具有重要的意義，且有我國(guó)金融改革設(shè)立四大資產(chǎn)管理的成熟改革經(jīng)驗(yàn)借鑒，村鎮(zhèn)銀行設(shè)立資產(chǎn)管理公司來(lái)化解金融風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)具有較高的可行性。

由于在我國(guó)當(dāng)前監(jiān)管條件下禁止個(gè)人貸款的批量轉(zhuǎn)讓，又鑒于農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的復(fù)雜性，對(duì)于村鎮(zhèn)銀行的不良貸款的處理應(yīng)以逐個(gè)協(xié)商為主，逐個(gè)協(xié)商并不屬于所禁止的批量轉(zhuǎn)讓的情況，且在中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號(hào))明確：對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒(méi)有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力……轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題，受讓主體無(wú)須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。其中，所謂社會(huì)投資者，系指金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。因此，商業(yè)銀行對(duì)外轉(zhuǎn)讓金融債權(quán)并不因受讓主體無(wú)金融專營(yíng)資質(zhì)而無(wú)效，針對(duì)個(gè)體戶與合作社企業(yè)的逐個(gè)協(xié)議轉(zhuǎn)讓也并無(wú)政策上的阻力。

(二)資產(chǎn)管理公司可以代表村鎮(zhèn)銀行成為農(nóng)村合作社的成員并參與經(jīng)營(yíng)管理

依據(jù)我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十九條規(guī)定：“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務(wù)直接有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)組織，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務(wù)，承認(rèn)并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員。但是，具有管理公共事務(wù)職能的單位不得加入農(nóng)民專業(yè)合作社?！痹摋l規(guī)定表明在我國(guó)現(xiàn)行法律條件下農(nóng)村合作社具有一定的開(kāi)放性，允許符合條件的個(gè)人或組織加入合作社。如前文所述，村鎮(zhèn)銀行所成立的資產(chǎn)管理公司與農(nóng)村合作社之間具有充分的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，其所能提供的資金與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與農(nóng)村合作社的發(fā)展具有直接的關(guān)系，因此在法律上并不禁止村鎮(zhèn)銀行所成立的資產(chǎn)管理公司成為農(nóng)村合作社的成員。

村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村合作社的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)包括充分的資金支持與先進(jìn)的管理經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)兩方面，如果單純地為農(nóng)村合作社提供資金支持，那么資金利用效率與農(nóng)村合作社的現(xiàn)代化便會(huì)大打折扣。農(nóng)村合作社與村鎮(zhèn)銀行的合作也包含有促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)代化的目的，如果村鎮(zhèn)銀行不能參與或指導(dǎo)農(nóng)村合作社的經(jīng)營(yíng)管理工作，那么這一目的自然也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。金融資產(chǎn)管理公司不參與企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其代表人(董事、監(jiān)事)僅參與企業(yè)重大決策，這無(wú)疑是對(duì)股東權(quán)的扭曲，也是對(duì)公司內(nèi)部治理權(quán)的異化構(gòu)造。[5]53金融資產(chǎn)管理公司遠(yuǎn)離企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，這不但違背權(quán)利義務(wù)相稱原則，也違背了國(guó)際上配置公司治理權(quán)的一般規(guī)則[6]101。但在我國(guó)的債權(quán)資本化實(shí)施過(guò)程中一般資產(chǎn)管理公司并不直接參與企業(yè)的直接管理工作，僅參與一些企業(yè)的重大決策，筆者認(rèn)為該種有選擇的參與并不能有效監(jiān)督資金的利用，也不能保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化。在現(xiàn)行條件下筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下兩種方式來(lái)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化與監(jiān)督相關(guān)資金的利用，首先在全作協(xié)議中應(yīng)確定村鎮(zhèn)銀行對(duì)農(nóng)村合作社合理限度的人事參與權(quán)與重大決策參與權(quán)，其次，村鎮(zhèn)銀行可以通過(guò)設(shè)立代表、重要管理人員的任命與重大決策的參與三項(xiàng)具體制度來(lái)保障自身的合法權(quán)益，并以此逐步促進(jìn)農(nóng)村合作社管理經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代化。

(三)不良貸款可通過(guò)三方協(xié)議的方式由農(nóng)村合作償還

村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村合作社的合作在實(shí)踐中最關(guān)鍵的在于如何將農(nóng)民的債務(wù)與農(nóng)村合作社建立聯(lián)系，從而使得該筆債務(wù)可以成為取得農(nóng)村合作社份額的依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管要求禁止個(gè)人債務(wù)的打包轉(zhuǎn)讓，但并未禁止債務(wù)的單個(gè)協(xié)商轉(zhuǎn)讓，簡(jiǎn)而言之，即村鎮(zhèn)銀行可以通過(guò)與農(nóng)村合作社、債務(wù)人簽署三方協(xié)議的方式由農(nóng)村合作社與債務(wù)人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。在該種情況下，債務(wù)人本身并沒(méi)有被免除債務(wù)，依舊承擔(dān)還款責(zé)任，只是變?yōu)橄蜚y行還款的第二順位，在該種模式中債務(wù)人之欠款有了多重保障償還能力，明顯優(yōu)于僅依靠單純債務(wù)人來(lái)進(jìn)行償還。

當(dāng)然，如果只是單純地要求農(nóng)村合作社為連帶債務(wù)人，農(nóng)村合作社明顯處于不公的地位，這不符合法律精神也不符合實(shí)際，因此筆者認(rèn)為在此的三方協(xié)議更應(yīng)認(rèn)定為是一種戰(zhàn)略合作扶貧協(xié)議，村鎮(zhèn)銀行通過(guò)與農(nóng)村合作社達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議且同時(shí)解決貧困戶原有債務(wù)清償與促進(jìn)農(nóng)村合作社現(xiàn)代化的問(wèn)題，如果僅是單純地向農(nóng)村地區(qū)發(fā)放貸款則可能導(dǎo)致大規(guī)模不良債權(quán)的產(chǎn)生，雖然一般情況銀行發(fā)放貸款要求提供擔(dān)保，但農(nóng)村地區(qū)貸款所提供的貸款擔(dān)保一般為其基礎(chǔ)的生產(chǎn)生活資料如拖拉機(jī)等，擔(dān)保標(biāo)的具有生產(chǎn)與生活用品的雙重性質(zhì)，在不能按期償還而強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保標(biāo)的時(shí)很有可能造成司法機(jī)關(guān)、銀行與村民之間的關(guān)系緊張，從而影響到農(nóng)村地區(qū)的正常生產(chǎn)生活秩序，因此農(nóng)村合作社與貧困戶的綁定相較于一味地要求擔(dān)保更為穩(wěn)妥。

同時(shí)，雖然農(nóng)村合作社可以通過(guò)承擔(dān)社員債務(wù)而從村鎮(zhèn)銀行處獲取資金支持與經(jīng)營(yíng)支持，但如果僅要求農(nóng)村合作社承擔(dān)還款義務(wù)而無(wú)補(bǔ)償依舊不公，農(nóng)村合作社作為集體組織人格具有一定的獨(dú)立性，因此其合理權(quán)益應(yīng)予保護(hù)，簡(jiǎn)言之，即應(yīng)在協(xié)議中明確農(nóng)村合作社在償還債務(wù)后對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。一般來(lái)講債務(wù)人并無(wú)多余資金來(lái)向合作社償還，但勞動(dòng)力是一般社員均具有價(jià)值屬性的“財(cái)產(chǎn)”，農(nóng)村合作社為社員提供工作，可在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)以社員的勞動(dòng)工資來(lái)部分沖抵農(nóng)村合作社所代償?shù)那房?。村民以勞?dòng)的方式對(duì)農(nóng)村合作社進(jìn)行補(bǔ)償，一方面解決農(nóng)村合作社前期發(fā)展中資金缺乏與大量勞動(dòng)力需求的矛盾，同時(shí)也為債務(wù)村民提供了勞動(dòng)場(chǎng)所與工資收入，也符合農(nóng)村合作社互幫互助的本質(zhì)屬性。

綜上所述，村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村合作社、社員債務(wù)人簽訂三方協(xié)議或單獨(dú)簽署協(xié)議，使得農(nóng)村合作社與原社員債務(wù)人成為連帶債務(wù)人，村鎮(zhèn)銀行利用自己較為充足的資金與先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)支持農(nóng)村合作社發(fā)展的同時(shí)，利用農(nóng)村合作社發(fā)展所提供的工作就業(yè)機(jī)會(huì)來(lái)幫助社員債務(wù)人來(lái)解決經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題。

(四)對(duì)合作社可以以債權(quán)直接出資獲取成員資格

依據(jù)我國(guó)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第十三條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社成員可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、林權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)，以及章程規(guī)定的其他方式作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！眰鶛?quán)作為可用貨幣估價(jià)并依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，使用債權(quán)對(duì)合作社進(jìn)行出資取得份額并無(wú)法律障礙。在債權(quán)資本化這一概念使用之初，我國(guó)《公司法》并未修改，因此對(duì)實(shí)踐中債權(quán)是否可以出資存有爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)一致認(rèn)同實(shí)踐中債權(quán)作為出資的行為，但理論界一直未能建立起債權(quán)資本化的合理性通說(shuō)。認(rèn)可債權(quán)可作為出資的學(xué)者中，較為典型的觀點(diǎn)認(rèn)為“債權(quán)資本化”是債轉(zhuǎn)物、再由物入股的過(guò)程，但此種觀點(diǎn)中由債轉(zhuǎn)物再出資的模式卻存有一個(gè)重大問(wèn)題，即在實(shí)踐中較多的債權(quán)資本化企業(yè)并無(wú)足夠的資產(chǎn)作為第一步的債先轉(zhuǎn)為物，且對(duì)于較大的債權(quán)可能對(duì)于該債權(quán)資本化企業(yè)僅有不動(dòng)產(chǎn)才可進(jìn)行償還，由此引發(fā)不動(dòng)產(chǎn)的變動(dòng)登記問(wèn)題，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)則可能引發(fā)未過(guò)戶登記的不動(dòng)產(chǎn)是否完成了債權(quán)資本化等問(wèn)題。所以，該種理論雖理論上是可行的，但實(shí)際中操作難度過(guò)大且有可能引發(fā)不必要的爭(zhēng)議。國(guó)家層面在實(shí)踐中認(rèn)可了債權(quán)資本化，因此在后續(xù)《公司法》修訂中將法定資本制修改為授權(quán)資本制以消除這一法律障礙——債權(quán)具有價(jià)值屬性，可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓，理所當(dāng)然可以作為出資的種類，關(guān)鍵在于對(duì)作為出資債權(quán)的評(píng)估作價(jià)，不得高估或低估，應(yīng)遵循公平的原則。[3]74參考我國(guó)立法對(duì)于公司債權(quán)資本化中對(duì)于債權(quán)出資的態(tài)度，且《農(nóng)民專業(yè)合作社法》并無(wú)禁止性規(guī)定，債權(quán)作為可用貨幣來(lái)進(jìn)行衡量的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，自然也可作為對(duì)農(nóng)村合作社的出資。

(五)原有債權(quán)擔(dān)保處理協(xié)商為主

原有債權(quán)擔(dān)保的處理是債權(quán)資本化的難題，對(duì)于出資人來(lái)講擔(dān)保是其債權(quán)得以償還的最后保障，必定希望在后續(xù)中該擔(dān)保一直存在以免后顧之憂。也有很多學(xué)者認(rèn)為從保護(hù)債權(quán)人利益的角度出發(fā)應(yīng)與債權(quán)資本化后保留該擔(dān)保。但不可否認(rèn)的是擔(dān)保具有雙面性，一方面保障債權(quán)人的債權(quán)最大可能實(shí)現(xiàn)，但另一方面限制了農(nóng)村相關(guān)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。首先如前文所述在農(nóng)村地區(qū)的貸款中最常見(jiàn)的擔(dān)保是農(nóng)戶或其他經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)生活資料，而且在很大程度上農(nóng)村擔(dān)保中標(biāo)的可能具有生產(chǎn)與生活的雙重性質(zhì)，典型即為農(nóng)戶用生產(chǎn)所用拖拉機(jī)。與城市的貸款擔(dān)保不同，如果農(nóng)戶或農(nóng)企喪失該擔(dān)保標(biāo)的，則正常的生產(chǎn)生活會(huì)受到嚴(yán)重影響，使得本身已經(jīng)落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)更加難以發(fā)展；其次任何企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中必須以流動(dòng)資產(chǎn)的存在換取流動(dòng)資金，這點(diǎn)對(duì)于農(nóng)村合作社更為重要，固然存在有標(biāo)的消滅而債權(quán)得不到償還的風(fēng)險(xiǎn)，但是作為農(nóng)村合作社成員的村鎮(zhèn)銀行享有經(jīng)營(yíng)知情權(quán)與重大決策的參與權(quán)，充分行使其監(jiān)督權(quán)則可有效地避免此類情況的發(fā)生；最后從法理上來(lái)講，當(dāng)債權(quán)人以債權(quán)作為出資后，債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為成員資格，債權(quán)的主體變?yōu)檗r(nóng)村合作社，但債務(wù)人本身也已經(jīng)由農(nóng)村合作社連帶承擔(dān)，債權(quán)本身已經(jīng)因混同而消滅，因而作為從屬的擔(dān)保物權(quán)自然也隨之消滅。綜上所述，在村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)資本化過(guò)程中，不論是從實(shí)踐中考量或是依據(jù)法理，在取得農(nóng)村合作社的成員資格后，原債權(quán)所設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)隨之消滅。但同時(shí)不可否認(rèn)，如經(jīng)三方共同協(xié)商，原債務(wù)村民同意以原擔(dān)保繼續(xù)提供擔(dān)保的，則可以繼續(xù)維持擔(dān)保物權(quán)的存在，但此時(shí)的擔(dān)保物權(quán)并非原擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)，而是新設(shè)的擔(dān)保物權(quán)。

(六)農(nóng)村合作社的性質(zhì)并未改變

農(nóng)村合作社本質(zhì)上是村民集體的經(jīng)濟(jì)組織，其目的在于為整個(gè)村民集體謀利，針對(duì)農(nóng)村合作社進(jìn)行不良債權(quán)的資本化，除化解村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)外，還具有促進(jìn)農(nóng)村合作社現(xiàn)代化改革的目的，這種現(xiàn)代化并非將合作社進(jìn)行股份制改革等根本性改革，而是促進(jìn)農(nóng)村合作社經(jīng)營(yíng)管理模式的現(xiàn)代化與盈利渠道的現(xiàn)代化，使其與城市企業(yè)可以同等競(jìng)爭(zhēng)，從根本上并未改變其集體所有制屬性與為集體謀利的目的。如前文所述，村鎮(zhèn)銀行通過(guò)資產(chǎn)管理公司與農(nóng)村合作社聯(lián)合發(fā)展，其根本目的在于盤活不良債權(quán)而非謀利，因此村鎮(zhèn)銀行的退出時(shí)間為不良債權(quán)完全化解時(shí)，農(nóng)村合作社不能成為村鎮(zhèn)銀行繼續(xù)謀利的工具，只要把握村鎮(zhèn)銀行在化解完不良債權(quán)后及時(shí)退出，合作社為集體謀福利的本質(zhì)并不會(huì)受到影響并且會(huì)成為鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

四、村鎮(zhèn)銀行涉農(nóng)不良債權(quán) 資本化的制度設(shè)計(jì)

村鎮(zhèn)銀行的債權(quán)資本化有兩個(gè)目的，一是盤活村鎮(zhèn)銀行的不良資產(chǎn)，盡可能收回已經(jīng)凝固的不良資產(chǎn)；二是促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與加快建設(shè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的現(xiàn)代化體系。設(shè)立一個(gè)將村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)的資本化方案在滿足以上兩個(gè)目的的同時(shí)還應(yīng)保障債務(wù)社員與農(nóng)村合作社的合法權(quán)益，只有建立一個(gè)完善具有可操作性的實(shí)施方案才能使得村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)資本化理論之應(yīng)然性與實(shí)然性在最大限度上得到統(tǒng)一。

(一)合作協(xié)議主體以及內(nèi)容

合作協(xié)議是該法律關(guān)系的核心內(nèi)容，也是將債權(quán)資本化的依據(jù)，合作協(xié)議在整個(gè)過(guò)程中處于基礎(chǔ)地位，因此在村鎮(zhèn)銀行不良債權(quán)資本化應(yīng)首先對(duì)合作協(xié)議進(jìn)行設(shè)計(jì)。因農(nóng)村環(huán)境的復(fù)雜，區(qū)域特征差距較大，村鎮(zhèn)銀行的該類合作協(xié)議應(yīng)該堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待的原則，即村鎮(zhèn)銀行應(yīng)根據(jù)協(xié)議對(duì)象的不同而分別制定最適合的方案。但在堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待原則的同時(shí)協(xié)議也存在有一定的共通性約定，在本節(jié)中筆者僅對(duì)共通性內(nèi)容做以介紹。

在此類村鎮(zhèn)銀行將不良債權(quán)資本化的協(xié)議中，主要解決社員、合作社之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題與村鎮(zhèn)銀行、合作社的發(fā)展經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，因此該類協(xié)議中主要主體包括社員債務(wù)人、所屬村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)管理公司、農(nóng)村合作社三個(gè)主體，協(xié)議應(yīng)對(duì)以上三個(gè)主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確約定。

在明確該協(xié)議主體的前提下，協(xié)議應(yīng)對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的約定以促使各方利益最大化的統(tǒng)一。首先應(yīng)明確村鎮(zhèn)銀行參與農(nóng)村合作社的管理經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，條款為整個(gè)不良債權(quán)資本化的核心內(nèi)容，也是村鎮(zhèn)銀行化解不良資產(chǎn)的重要保障；其次，該法律關(guān)系的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)于農(nóng)村合作社承擔(dān)社員的債務(wù)之后的補(bǔ)償問(wèn)題，如不能完善的保障農(nóng)村合作社的權(quán)益則無(wú)法提升農(nóng)村合作社對(duì)于該項(xiàng)目的積極性；最后，在協(xié)議中還應(yīng)對(duì)資產(chǎn)管理公司在農(nóng)村合作社中的退出機(jī)制進(jìn)行約定。資產(chǎn)管理公司作為村鎮(zhèn)銀行的代言人，其目的在于化解村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)與實(shí)現(xiàn)農(nóng)村合作社的現(xiàn)代化，而并非長(zhǎng)期參與農(nóng)村合作社以謀取盈利。同時(shí)農(nóng)村合作社的本質(zhì)是村民的集體組織，因此資產(chǎn)管理公司并不宜過(guò)長(zhǎng)地持有農(nóng)村合作社的份額。協(xié)議只有對(duì)以上三方面進(jìn)行詳盡的約定才能更好地發(fā)揮各方的積極性，使村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)資本化的項(xiàng)目取得最好的效果。

(二)債權(quán)資本化經(jīng)濟(jì)組織的管理經(jīng)營(yíng)與利潤(rùn)分配

金融機(jī)構(gòu)是否應(yīng)直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策一直有所爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)金融機(jī)構(gòu)的介入對(duì)于更新公司的治理結(jié)構(gòu)具有一定的推動(dòng)作用,更重要的是,因企業(yè)本身具有自利性，金融機(jī)構(gòu)不參與經(jīng)營(yíng)決策則有可能因此受到較大的損害。在村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)資本化過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持村鎮(zhèn)銀行參與經(jīng)營(yíng)與利潤(rùn)分配的原則，在堅(jiān)持該原則的前提下完成各方矛盾的統(tǒng)一是該條款的重要目標(biāo)。

首先，我們應(yīng)明確村鎮(zhèn)銀行雖相較于農(nóng)村合作社具有先進(jìn)的管理經(jīng)營(yíng)模式，但該種先進(jìn)性體現(xiàn)在治理模式與發(fā)展策略上，并非全面地先進(jìn)，相反因農(nóng)村合作社的現(xiàn)代化正處于探索的過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司作為村鎮(zhèn)銀行的代言人參與農(nóng)村合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不能全面地掌控農(nóng)村合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如前文所述農(nóng)村地區(qū)相較于發(fā)達(dá)的城市地區(qū)，其面臨嚴(yán)重的地域限制，同時(shí)農(nóng)村合作社作為典型的人合性組織又處于更為傳統(tǒng)的農(nóng)村地區(qū)，存在更為復(fù)雜的人際關(guān)系，如允許資產(chǎn)管理公司代表村鎮(zhèn)銀行全面參與決定農(nóng)村合作社的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與管理，其結(jié)果可能只會(huì)適得其反。因此其在參與村鎮(zhèn)銀行的治理過(guò)程中更多是扮演一個(gè)參謀與建議者的角色，但為保障不良債權(quán)的化解以及相關(guān)資金的監(jiān)督使用，資產(chǎn)管理公司應(yīng)向農(nóng)村合作社派有代表，享有重大事項(xiàng)與重要人員任命的參與權(quán)，重大事項(xiàng)依據(jù)實(shí)情的不同應(yīng)在農(nóng)村合作社在協(xié)議中確認(rèn)，正如有的學(xué)者在企業(yè)債權(quán)資本化中所說(shuō)：“金融資產(chǎn)管理公司可以通過(guò)選擇管理者達(dá)到對(duì)企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理，不需要親力親為，并沒(méi)有遠(yuǎn)離企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，既沒(méi)有扭曲股東權(quán)，又沒(méi)有異化公司內(nèi)部治理權(quán)?！盵3]73重大事項(xiàng)的參與決策權(quán)與重要職位的人員任命參與權(quán)足夠保障村鎮(zhèn)銀行的以上擔(dān)憂。

其次，應(yīng)在協(xié)議中明確約定農(nóng)村合作社的日常經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配問(wèn)題。村鎮(zhèn)銀行化解不良債權(quán)的本質(zhì)在于盡可能地?cái)U(kuò)大農(nóng)村合作社的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)來(lái)償還原社員債務(wù)人的不良債權(quán)。對(duì)于農(nóng)村合作社的日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)，因資產(chǎn)公司作為村鎮(zhèn)銀行的代言人已經(jīng)成為農(nóng)村合作社的成員，所以自然有資格參與農(nóng)村合作社的利潤(rùn)分配。以利潤(rùn)分配來(lái)化解不良債權(quán)與資產(chǎn)管理公司不能長(zhǎng)期持有農(nóng)村合作社的份額看似矛盾，但將兩者通過(guò)份額的回購(gòu)聯(lián)系到一起，這一矛盾便得到了很好的解決。簡(jiǎn)言之，在村鎮(zhèn)銀行的不良債權(quán)資本化協(xié)議中應(yīng)明確農(nóng)村合作社利用盈利來(lái)回購(gòu)資產(chǎn)管理公司所持有份額，具體的回購(gòu)方式與時(shí)間應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況的不同在具體實(shí)踐中予以確定。

(三)原債務(wù)社員通過(guò)勞動(dòng)來(lái)補(bǔ)償農(nóng)村合作社所代償債權(quán)

農(nóng)村合作社的本質(zhì)是為社員謀福利促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，但農(nóng)村合作社作為一定獨(dú)立的主體發(fā)放這種福利并不能是無(wú)償?shù)幕蚴遣还?，在我?guó)歷史上農(nóng)村合作社也存在過(guò)社員集體勞動(dòng)由合作社統(tǒng)一發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬的情況，社員勞動(dòng)對(duì)于農(nóng)村合作社是一個(gè)重要的特征，在協(xié)議中明確原債務(wù)社員的通過(guò)勞動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)合作社為其代償債務(wù)并不違背農(nóng)村合作的性質(zhì)，且同時(shí)又能化解農(nóng)村合作社在初期發(fā)展中的資金短缺與勞動(dòng)力缺乏的矛盾。

農(nóng)村合作社不能對(duì)社員無(wú)償給付或發(fā)放其他福利是歷史所得經(jīng)驗(yàn)，也是對(duì)農(nóng)村合作社合法權(quán)益保護(hù)的要求，因此在農(nóng)村合作社承擔(dān)社員債務(wù)后應(yīng)有一定的補(bǔ)償。在農(nóng)村生產(chǎn)生活中，村民缺少收入來(lái)源來(lái)償還債務(wù)一般是因無(wú)勞動(dòng)場(chǎng)所與生產(chǎn)資料，但這兩者通過(guò)農(nóng)村合作社得到了很好的彌補(bǔ)，通過(guò)農(nóng)村合作社對(duì)債務(wù)社員提供勞動(dòng)資料使其獲取一定收入，一方面消除了農(nóng)村合作社單方為社員承擔(dān)債務(wù)所帶來(lái)的不公，又同時(shí)為社員提供了穩(wěn)定的生活收入，此種模式也符合“農(nóng)村脫貧應(yīng)恢復(fù)其造血功能”的理念，農(nóng)村合作社化解了社員債務(wù)并為社員提供了長(zhǎng)期穩(wěn)定收入，是提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平與生活水平的重要途徑。

另外從農(nóng)村合作社的發(fā)展來(lái)看，任何一個(gè)組織的初期發(fā)展都需要大量的社員共同努力，尤其對(duì)于農(nóng)村合作此類，大量勞動(dòng)力是其所必需的，農(nóng)村合作社通過(guò)與債務(wù)社員、村鎮(zhèn)銀行達(dá)成協(xié)議，通過(guò)在協(xié)議中約定發(fā)放扣除代償份額的工資，預(yù)支利潤(rùn)來(lái)償還債務(wù)可以減少所必需的現(xiàn)金流規(guī)模，僅需要實(shí)際支付低廉的工資即可獲得大量的勞動(dòng)力，通過(guò)大量勞動(dòng)力迅速發(fā)展規(guī)模效應(yīng)，迅速發(fā)展自身的盈利能力。綜上所述，農(nóng)村合作社可以在協(xié)議中約定農(nóng)村合作社代社員債務(wù)人依合作社利潤(rùn)來(lái)償還其債務(wù)，并同時(shí)與債務(wù)社員約定，債務(wù)社員為合作社提供勞動(dòng)并僅發(fā)放保障其正常生活的工資，其余工資用于補(bǔ)償合作社所代償債務(wù)，每月之實(shí)際發(fā)放工資與發(fā)放時(shí)間均可根據(jù)實(shí)際情況自由約定，以此來(lái)對(duì)農(nóng)村合作社進(jìn)行補(bǔ)償。

(四)村鎮(zhèn)銀行的退出

不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股后，若沒(méi)有退出機(jī)制安排，到期債務(wù)就變?yōu)橛览m(xù)債，將給金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率和風(fēng)險(xiǎn)管控帶來(lái)嚴(yán)重的傷害。因此，不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股必須建立股權(quán)退出機(jī)制，對(duì)于退出時(shí)間及方式應(yīng)當(dāng)有所安排，要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)退出的預(yù)期。[7]119傳統(tǒng)意義上的“債權(quán)資本化”退出機(jī)制一般包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購(gòu)兩種方式，但農(nóng)村金融市場(chǎng)的特殊性以及債權(quán)資本化對(duì)象的限制決定了并不能隨意轉(zhuǎn)讓農(nóng)村合作社的社員資格。因農(nóng)村合作社的社員資格流轉(zhuǎn)受限，所以村鎮(zhèn)銀行的退出一般僅能采用合作社回購(gòu)的方式，在合作協(xié)議中對(duì)回購(gòu)方式與回購(gòu)期限進(jìn)行約定。

依據(jù)我國(guó)《農(nóng)村合作社法》，獲取我國(guó)農(nóng)村合作社的社員資格是有限制的，且在法律中一直并未明確農(nóng)村合作社社員資格是否可流轉(zhuǎn)，但考慮農(nóng)村合作社集體組織的性質(zhì)以及其濃厚的人合性色彩，其成員資格并不宜于流轉(zhuǎn)，村鎮(zhèn)銀行并不能通過(guò)資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)期參與農(nóng)村合作社的經(jīng)營(yíng)管理，其退出制度必須在協(xié)議中予以明確。協(xié)議的本質(zhì)是農(nóng)村合作社通過(guò)自己盈利回購(gòu)村鎮(zhèn)銀行所掌握的份額，筆者認(rèn)為對(duì)于村鎮(zhèn)銀行通過(guò)資產(chǎn)管理公司參與農(nóng)村合作社的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的時(shí)間應(yīng)以社員債務(wù)全部得以清償為限。但不同農(nóng)村合作社的發(fā)展程度不同，盈利程度不同，所承擔(dān)的社員債務(wù)不同，因此對(duì)于回購(gòu)的時(shí)間以及方式僅能依據(jù)實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行約定，只要符合公平合理的原則即可。

五、結(jié)語(yǔ)

村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)村合作社是我國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的支柱性力量，但兩者在發(fā)展中均遇到了瓶頸。作為鄉(xiāng)村建設(shè)的資金主要提供者，村鎮(zhèn)銀行一方面需要響應(yīng)號(hào)召向農(nóng)村地區(qū)大量的發(fā)放貸款以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，但另一方面面臨所發(fā)放貸款回收困難，以及強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保標(biāo)的可能破壞社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題；作為鄉(xiāng)村建設(shè)的重要支柱力量，農(nóng)村合作社一方面需要迅速發(fā)展以帶動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面臨資金短缺、勞動(dòng)力短缺與經(jīng)驗(yàn)缺乏的問(wèn)題。通過(guò)農(nóng)村合作社用經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)替社員債務(wù)人償還債務(wù)的方式，不僅解決了村鎮(zhèn)銀行的不良貸款的問(wèn)題，同時(shí)使農(nóng)村合作社通過(guò)較小的現(xiàn)金流獲得了先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理模式、發(fā)展投資方向、較多的勞動(dòng)力，更重要的是促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決一部分貧困人口脫貧問(wèn)題并為其提供穩(wěn)定的收入。由于農(nóng)村地區(qū)相較于城市地區(qū)還有較大的差距，筆者更希望可以有政策對(duì)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全方位的支持，使農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)形成一個(gè)良性的循環(huán)。