余麗慧

摘 要：運(yùn)用我國(guó)2010-2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司樣本，以當(dāng)前轉(zhuǎn)型背景下關(guān)注度較高的需求不確定性為出發(fā)點(diǎn)，在已有的研究成果的基礎(chǔ)上，研究需求不確定性對(duì)成本粘性的影響以及企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)需求不確定性與成本粘性的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明需求不確定性與企業(yè)成本粘性負(fù)相關(guān);成長(zhǎng)性更低的企業(yè)，需求不確定性與企業(yè)成本粘性間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

關(guān)鍵詞：需求不確定性;成本粘性;企業(yè)成長(zhǎng)性

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的程度不斷加深，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，獲利空間不斷被擠壓，如何科學(xué)有效地進(jìn)行成本管理顯得尤為重要。傳統(tǒng)的管理會(huì)計(jì)認(rèn)為，企業(yè)成本與業(yè)務(wù)量之間存在線性關(guān)系，成本會(huì)隨著業(yè)務(wù)量的增減而發(fā)生變化，而Anderson et al.指出一些企業(yè)的成本隨業(yè)務(wù)量上升而增長(zhǎng)的幅度大于其隨業(yè)務(wù)量下降而減少的幅度，即呈現(xiàn)不對(duì)稱性。管理者對(duì)閑置產(chǎn)能成本與生產(chǎn)能力調(diào)整成本的比較評(píng)估取決于他們對(duì)市場(chǎng)需求水平下降或增加概率的估計(jì)。需求不確定性代表了企業(yè)的外部供需狀況，是指消費(fèi)者偏好的變化性和不可預(yù)期性以及客戶的低辨識(shí)度。已有的成本粘性的影響因素主要集中在內(nèi)部公司層面，對(duì)于面臨的實(shí)際經(jīng)營(yíng)環(huán)境、消費(fèi)者的實(shí)際需求關(guān)注較少，需求不確定性如何影響企業(yè)內(nèi)部的成本粘性水平仍然是一個(gè)開放的實(shí)證性問題。本文從不確定性需求角度拓展了外部環(huán)境與微觀企業(yè)行為的互動(dòng)研究，并從成長(zhǎng)性的差異考察了需求不確定性對(duì)企業(yè)成本粘性的異質(zhì)性影響，不僅豐富了成本粘性研究的相關(guān)文獻(xiàn)，拓展了前人關(guān)于企業(yè)成本管理決策與內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)因素之間關(guān)聯(lián)的研究，也對(duì)優(yōu)化企業(yè)的資源配置具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 理論回顧與研究假設(shè)

企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中股東時(shí)刻要求管理者通過各種方式達(dá)到降本增效的目的，力求以最小的成本實(shí)現(xiàn)效益最大化。企業(yè)管理者會(huì)根據(jù)投資決策中對(duì)預(yù)期收益水平和預(yù)期收益波動(dòng)進(jìn)行選擇，采取不同的管理行為和方式來改變企業(yè)的成本水平。當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定時(shí)，企業(yè)會(huì)依據(jù)其面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境主動(dòng)對(duì)費(fèi)用與成本進(jìn)行相應(yīng)的管理和調(diào)節(jié)。然而在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)為了避免因成本的減少而對(duì)核心發(fā)展能力和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生損害，會(huì)在銷量上升時(shí)構(gòu)建新的生產(chǎn)能力，在銷量下降時(shí)保留部分生產(chǎn)能力，從而使得成本隨業(yè)務(wù)量上升而增長(zhǎng)的幅度大于其隨業(yè)務(wù)量下降而減少的幅度，具有一定的“粘性”特征（James N.Cannon，2014;Kama和Weiss，2013），導(dǎo)致在成本調(diào)節(jié)過程中業(yè)務(wù)量與資源變動(dòng)的不完全匹配，形成一定的冗余資源。不對(duì)稱調(diào)整成本會(huì)導(dǎo)致不對(duì)稱的成本行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為調(diào)整成本是在進(jìn)行能力調(diào)整決策時(shí)需要考慮的重要因素。

不對(duì)稱的成本行為會(huì)給企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)，減少一個(gè)銷售量的利潤(rùn)減少大于增加一個(gè)業(yè)務(wù)量的利潤(rùn)增加，企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)在業(yè)務(wù)量減少時(shí)會(huì)不成比例地受到影響。因此，在存在成本不對(duì)稱的情況下，損失函數(shù)比收益函數(shù)更陡峭，導(dǎo)致企業(yè)在需求不確定的情況下采取措施降低成本不對(duì)稱，以應(yīng)對(duì)需求不確定性帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，這是提高成本對(duì)業(yè)務(wù)量變化的總體響應(yīng)能力的有效手段。需求不確定性加大了未來現(xiàn)金流波動(dòng)性、提高了融資成本、增加了管理層預(yù)判未來經(jīng)營(yíng)狀況的難度，故企業(yè)出于因需求不確定性增加導(dǎo)致流動(dòng)性約束的考慮，會(huì)增加預(yù)防性儲(chǔ)蓄，減少各項(xiàng)支出水平，以期將不利沖擊的影響降至最低。為控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)管理者面臨產(chǎn)品或服務(wù)未來的需求不確定時(shí)，企業(yè)會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)更主動(dòng)調(diào)整企業(yè)的資源，降低其成本粘性的水平，以應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。綜述所述，提出本文假設(shè)：

假設(shè)H1：需求不確定性與企業(yè)成本粘性負(fù)相關(guān)。

當(dāng)企業(yè)處在不同發(fā)展時(shí)期，其經(jīng)營(yíng)屬性、行為方式和財(cái)務(wù)狀況等也會(huì)產(chǎn)生明顯的差異，根據(jù)具體情況調(diào)節(jié)資源要素的投入，從而改變成本粘性水平。成長(zhǎng)性高的企業(yè)選擇擴(kuò)張型的戰(zhàn)略有助于其發(fā)展，公司戰(zhàn)略往往側(cè)重于融資和投資，更看重未來增長(zhǎng)，企業(yè)投資者對(duì)未來市場(chǎng)需求和盈利前景充滿信心。在面對(duì)未來需求不確定性時(shí)，高成長(zhǎng)性企業(yè)由于有較高的未來發(fā)展預(yù)期，會(huì)通過加大資產(chǎn)投資以避免未來需求增加時(shí)出現(xiàn)產(chǎn)品斷貨現(xiàn)象，合理運(yùn)用和有效配置企業(yè)資產(chǎn)，建立持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，面臨不確定性需求環(huán)境下，高成長(zhǎng)性的企業(yè)在當(dāng)期業(yè)務(wù)量發(fā)生短暫下降時(shí)，由于調(diào)整成本的存在，管理層不會(huì)立即削減相關(guān)資源，而在業(yè)務(wù)量上升時(shí)增加相關(guān)資源的供應(yīng)，加大生產(chǎn)能力投入，導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)下滑時(shí)成本的降幅低于業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)時(shí)成本的增幅，因而導(dǎo)致企業(yè)的成本粘性增加。

低成長(zhǎng)性的企業(yè)優(yōu)先考慮的是如何生存而不是開拓更大的市場(chǎng)份額，公司戰(zhàn)略更偏向于降低投入以獲取更多現(xiàn)金流入。在粘性較大的成本結(jié)構(gòu)下，業(yè)務(wù)量的減少會(huì)導(dǎo)致收入的大幅下滑， 然而因?yàn)槌杀敬嬖谡承?，故降低的程度偏少，進(jìn)而將會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生更消極作用，成本粘性在一定程度上加大了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)不確定性需求時(shí)，低成長(zhǎng)性的企業(yè)更積極調(diào)整企業(yè)資源，更傾向于快速削減企業(yè)閑置資源，以降低當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成本和后期資源繼續(xù)縮減的調(diào)整成本。成長(zhǎng)性低的企業(yè)可以通過加班、臨時(shí)工作合同等方式行使自己的自由裁量權(quán)，更積極調(diào)整產(chǎn)能以應(yīng)對(duì)需求的降低。在不確定性環(huán)境下，在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降時(shí)，低成長(zhǎng)性的企業(yè)會(huì)積極削減相關(guān)資源，在當(dāng)期業(yè)務(wù)量上升時(shí)，會(huì)控制相關(guān)生產(chǎn)能力的投入。綜上所述，提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：成長(zhǎng)性更低的企業(yè)，需求不確定性與企業(yè)成本粘性間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國(guó)2010-2017年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：（1）為避免異常值的影響，剔除ST、*ST和PT公司;（2）剔除了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整的觀測(cè)值;（3）剔除有明顯信息錯(cuò)誤的觀測(cè)值，比如營(yíng)業(yè)收入、總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)總成本、薪酬總額、員工人數(shù)為零或?yàn)樨?fù);（4）剔除無法滿足至少連續(xù)三年有營(yíng)業(yè)收入的觀測(cè)值;（5）剔除無法滿足至少連續(xù)兩年有營(yíng)業(yè)總成本的觀測(cè)值。經(jīng)過篩選和剔除后，共得到1427家公司的樣本，共計(jì)8024個(gè)觀測(cè)值。為了剔除異常值的影響，將連續(xù)型變量統(tǒng)一在1%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

2.2 變量定義

為研究需求不確定性對(duì)成本粘性的影響，本文基于營(yíng)業(yè)成本，利用ABJ模型來衡量成本粘性。本文的解釋變量為需求不確定性，借鑒Holzhacker et al.（2015）和Banker et al.（2014）的做法，使用連續(xù)三年?duì)I業(yè)收入對(duì)數(shù)變化的標(biāo)準(zhǔn)差來進(jìn)行衡量。本文選用托賓Q作為企業(yè)成長(zhǎng)性的代理變量。此外，本文引入了五個(gè)控制變量：Sizei，t表示企業(yè)規(guī)模， Aii，t表示資本密集度，Eii，t代表員工密集度、GDP增長(zhǎng)率、Deci，t代表連續(xù)兩年收入下降，還控制了行業(yè)和年度因素的影響，變量的具體定義如表1所示。

2.3 模型設(shè)計(jì)

本文借鑒了普遍認(rèn)可的Anderson對(duì)數(shù)模型，構(gòu)建了回歸方程，以檢驗(yàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)是否存在成本粘性。對(duì)數(shù)模型優(yōu)點(diǎn)是在一定程度上可以消除異方差。模型（1）中Costi，t代表第i家公司在第t期營(yíng)業(yè)總成本;Revi，t代表第i家公司第t期的營(yíng)業(yè)收入;Di，t是啞變量：當(dāng)t期的營(yíng)業(yè)收入低于t-1期時(shí)，Di，t取1值;否則Di，t取0值。系數(shù)α1度量營(yíng)業(yè)收入增加時(shí)成本的變化幅度，即營(yíng)業(yè)收入增加了1%，成本增加了α1%。同時(shí)，系數(shù)α1和α2之和度量營(yíng)業(yè)收入減少時(shí)成本的變化幅度。如果企業(yè)存在成本粘性現(xiàn)象，α2一定是負(fù)數(shù)，并且α2越小成本粘性程度越高。

為考察需求不確定性與成本粘性之間的相關(guān)關(guān)系，本文在借鑒Anderson（2003）的研究方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建模型（2）如下：

如果β4為正數(shù)，則說明需求不確定性越強(qiáng)，企業(yè)成本粘性水平越低，假設(shè)H1得到證實(shí)。為了驗(yàn)證假設(shè)H2企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)需求不確定性與成本粘性間的調(diào)節(jié)作用，本文選用托賓Q作為企業(yè)成長(zhǎng)性的代理變量，大于樣本中位數(shù)的賦值為1，表示企業(yè)成長(zhǎng)性高;否則取0，表示企業(yè)成長(zhǎng)性低。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可知，需求不確定性的計(jì)算指標(biāo)的最小值為0.013，最大值為0.954，說明我國(guó)不同制造業(yè)上市公司面臨需求不確定存在顯著差異。上市公司營(yíng)業(yè)收入平均變化率的13.0%，營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)整體上升趨勢(shì)，標(biāo)準(zhǔn)差為0.27，說明樣本公司營(yíng)業(yè)收入變化差異較大，有的公司增長(zhǎng)迅猛，有的公司虧損嚴(yán)重。營(yíng)業(yè)成本的平均變化率為12.7%，說明營(yíng)業(yè)總成本整體也呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量，最小值和最大值分別為19.703和25.401，標(biāo)準(zhǔn)差為1.16，表明公司間存在較大差異。資產(chǎn)密集度平均約為2.096，員工密集度平均為0.015。連續(xù)兩年收入下降的占比只有10.9%，表示大部分公司業(yè)績(jī)還是比較樂觀的。

3.2 實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

為驗(yàn)證成本粘性的存在性，本文將企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)密集度、員工密集度、連續(xù)兩年收入下降、GDP年增長(zhǎng)率作為控制變量，還控制行業(yè)、年度因素的影響，對(duì)模型（3-1）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表3。從表3第三列回歸結(jié)果可以看出，模型中α2的參數(shù)估計(jì)值為-0.932，且在1%的置信水平上顯著。這一結(jié)果與Anderson et al.（2003）的研究結(jié)論一致，表示制造業(yè)中上市企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本存在成本粘性。由于制造業(yè)企業(yè)在生產(chǎn)中需利用設(shè)備廠房等成本較高的生產(chǎn)資源，這些資源會(huì)產(chǎn)生較高的調(diào)整成本，所以成本粘性存在于制造業(yè)企業(yè)中。

為驗(yàn)證本文第一個(gè)假設(shè)，用需求不確定性作為解釋變量，對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，表3中的第五列表示企業(yè)需求不確定性（Uncertaintyi，t）對(duì)成本粘性的影響的回歸結(jié)果。其中，系數(shù)β3為-0.456，在5%的置信水平上顯著，表明中國(guó)制造業(yè)上市公司存在成本粘性的特征。系數(shù)β4為0.149，在1%的置信水平上顯著，表明需求不確定性與企業(yè)成本粘性存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果支持了假設(shè)H1。因?yàn)樾枨蟛淮_定性加大了未來現(xiàn)金流波動(dòng)性、提高了融資成本、增加了管理層預(yù)判未來經(jīng)營(yíng)狀況的難度。當(dāng)管理者不能確定產(chǎn)品或服務(wù)未來的需求時(shí)，為了控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)更主動(dòng)調(diào)整企業(yè)的資源，降低其成本粘性的水平，以應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

為驗(yàn)證本文第二個(gè)假設(shè)，本文將企業(yè)成長(zhǎng)性超過50%的樣本劃分為成長(zhǎng)性高的子樣本，將成長(zhǎng)性不超過50%的樣本劃分為成長(zhǎng)性低的子樣本。將兩個(gè)子樣本分別對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析。表4中的第三、四列表示對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性按中位數(shù)分組后的回歸結(jié)果。在低成長(zhǎng)性企業(yè)中，系數(shù)β4為0.228，在1%的置信水平上顯著為正，在高成長(zhǎng)性的企業(yè)中，系數(shù)β4為0093，不顯著，本文利用Chow檢驗(yàn)對(duì)組間系數(shù)差異進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，Chow檢驗(yàn)系數(shù)為1.210，且在1%的水平下顯著，說明需求不確定性與成本結(jié)構(gòu)的參數(shù)估計(jì)值在企業(yè)成長(zhǎng)性高與成長(zhǎng)性低的企業(yè)之間的差異是顯著的，這一回歸結(jié)果支持了假設(shè)H2。高成長(zhǎng)性企業(yè)由于有較高的未來發(fā)展預(yù)期，公司會(huì)加速擴(kuò)張，加大約束性資源的投入;低成長(zhǎng)性企業(yè)更傾向于快速削減閑置資源，以降低當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成本和后期資源繼續(xù)縮減的調(diào)整成本。因此，成長(zhǎng)性更低的企業(yè)，需求不確定性與企業(yè)成本粘性間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將銷售對(duì)數(shù)變化的標(biāo)準(zhǔn)偏差替換為銷售中對(duì)數(shù)變化的不可預(yù)測(cè)部分的標(biāo)準(zhǔn)差。企業(yè)銷售收入的部分波動(dòng)來源于公司的穩(wěn)定成長(zhǎng)，為更確切地衡量需求不確定性，需剔除銷售收入中穩(wěn)定增長(zhǎng)的部分。采用普通最小二乘法（OLS）運(yùn)行如下模型（3），分別估計(jì)每個(gè)企業(yè)過去5年的非正常銷售收入：

其中，Rev為營(yíng)業(yè)收入，Year為年度變量，如果觀測(cè)值是過去第4年的，則Year=1;如果觀測(cè)值是過去第3年的，則Year=2;依次類推，如果觀測(cè)值是當(dāng)前年度的，則Year=5。即為非正常銷售收入的對(duì)數(shù);計(jì)算公司過去5年非正常營(yíng)業(yè)收入對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，得到企業(yè)面臨的需求不確定性。并檢驗(yàn)需求不確定性與成本粘性之間的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的實(shí)證結(jié)果與前文的回歸分析結(jié)果基本一致，盡管穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸系數(shù)的顯著性存在差異，但是變量之間的相關(guān)性系數(shù)的正負(fù)方向與前文的研究保持一致，這進(jìn)一步說明了本文的研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性與合理性。

4 研究結(jié)論

需求不確定性與企業(yè)成本粘性負(fù)相關(guān)。需求不確定性帶來的現(xiàn)金流波動(dòng)等情形會(huì)給企業(yè)帶來風(fēng)險(xiǎn)，采取不同的管理行為和資源采購(gòu)決策來來改變企業(yè)的成本粘性，以應(yīng)對(duì)需求不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

成長(zhǎng)性更低的企業(yè)，需求不確定性與企業(yè)成本粘性間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。低成長(zhǎng)性的企業(yè)優(yōu)先考慮的是如何生存而不是開拓更大的市場(chǎng)份額，企業(yè)有更多理由去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于需求不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，需求降低時(shí)會(huì)更加積極地調(diào)整企業(yè)的資源，降低企業(yè)的成本粘性。處于高成長(zhǎng)性行業(yè)的企業(yè)往往會(huì)擁有更多的投資機(jī)會(huì)，驅(qū)使企業(yè)進(jìn)行無形資產(chǎn)或固定資產(chǎn)等投資，從而獲得更多的市場(chǎng)份額。企業(yè)成長(zhǎng)性是影響公司成本管理行為的一項(xiàng)重要因素，企業(yè)在面臨未來不確定需求時(shí)進(jìn)行產(chǎn)能擴(kuò)張或者產(chǎn)能縮減，需要結(jié)合企業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展情況進(jìn)行綜合考慮，調(diào)整企業(yè)的資源投入布局，提高企業(yè)的資源配置效率。

參考文獻(xiàn)

[1]Anderson， M.C.， R.D.Banker， and S.N.Janakiraman.Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”？ [J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2]Cannon，J.N.Determinants of“Sticky Costs”：An Analysis of Cost Behavior using United States Air Transportation Industry Data[J].The Accounting Review，2014，89（5）：1645-1672.

[3]Kama，I.，and D.Weiss.Do earnings targets and managerial incentives affect sticky costs？ [J].Journal of Accounting Research，2013，51 （1）：201-224.

[4]HolzhackerM K，Krishnan R，Mahlendorf M D.Unraveling the Black Box of Cost Behavior：An Empirical Investigation of Risk Drivers，Managerial Resource Procurement，and Cost Flexibility[J].Accounting Review，2015，90（6） ：2305-2335.

[5]Banker，R.D.，D.Byzalov，andJ.M.Plehn-Dujowich，Demand Uncertainty and Cost Behavior[J].The Accounting Review，2014，89（3）：839-865.