摘要：粵港澳大灣區(qū)在我國經(jīng)濟(jì)體中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，城市人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同是粵港澳大灣區(qū)城市融合和 實(shí)現(xiàn)城市群價(jià)值最大化的核心靈魂。調(diào)查結(jié)果顯示，粵港澳大灣區(qū)的知曉度和了解度不高，但支持度很高;粵港澳大灣區(qū)居民 支持“一國兩制”，反對“港獨(dú)”。影響粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展的三個(gè)主要障礙是政治體制、經(jīng)濟(jì)制度和關(guān)稅制度不同。分析表明， 粵港澳居民的認(rèn)同度較高，構(gòu)成粵港澳大灣區(qū)人文價(jià)值鏈的共同基礎(chǔ)有七大要素，可以從加強(qiáng)文化藝術(shù)交流、推廣認(rèn)同教育等 方面促進(jìn)大眾認(rèn)同。最后從城市交融、國家影響力、城市價(jià)值觀、大眾認(rèn)同機(jī)理等方面總結(jié)了粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值鏈與 大眾認(rèn)同的五個(gè)基本特征。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);城市人文價(jià)值鏈;大眾認(rèn)同;特征

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2020.02.042

中圖分類號：G127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671—1580（2020）02—0177—05

粵港澳大灣區(qū)是指由廣州、佛山、肇慶、深圳、 東莞、惠州、珠海、中山、江門 9 市和香港、澳門兩個(gè)

特別行政區(qū)形成的“9+2”城市群，總面積 5.6 萬平方公里，集中了中國三大“一線城市”，是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制最完善的區(qū)域，也是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)最具活力的區(qū)域?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)兩大國內(nèi)一線城市，三個(gè)世界一線城市匯聚于珠江口 100 多公里的距離內(nèi)，其中澳門、廣州、深圳、香港組成一個(gè)環(huán)形的城市發(fā)展空間及其輻射城市群。2017 年粵港澳大灣區(qū) GDP 總量超過 10 億元人民幣，人均 GDP 超過 2 萬美元，經(jīng)濟(jì)總量約占全國的 12.37%。僅占全國 0.6%的土地面積，創(chuàng)造了占全國 12.4%的經(jīng)濟(jì)總量，此外，粵港澳大灣區(qū)GDP 總量是北京與上海總和的 1.76 倍;資金總量 26.35 萬億（2016 年），略大于北京和上海資金總量（24.89 萬億，2016 年）的總和，在我國經(jīng)濟(jì)體中具有 舉足輕重的戰(zhàn)略地位。

一、城市人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同是粵港澳大灣 區(qū)城市融合核心靈魂

“人文價(jià)值”是指對于“人”自身的意義，它可以 覆蓋一切價(jià)值;在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)體制與一定 的人文精神存在必然聯(lián)系，必然產(chǎn)生一定的文化價(jià) 值。價(jià)值鏈理論將城市的價(jià)值創(chuàng)造過程看成由一連 串的環(huán)所構(gòu)成的一個(gè)價(jià)值鏈，各要素有機(jī)地整合起 來，形成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互制約、協(xié)調(diào)發(fā)展的整 體，最終實(shí)現(xiàn)特定城市的價(jià)值最大化。而城市人文 價(jià)值鏈則將人文要素有機(jī)整合，通過要素之間相互 交融，推動城市資源整合，消除城市隔閡與分歧，從 而實(shí)現(xiàn)城市群價(jià)值最大化。

在特定的生產(chǎn)力水平下，必然要求以國家利益 作為群體和個(gè)人利益的社會性規(guī)定，自覺地保持著 各自經(jīng)濟(jì)利益與國家利益的一致性。大眾認(rèn)同機(jī)制 是指大眾主體對國家利益、社會利益和個(gè)人利益的 關(guān)系及其認(rèn)可度;對價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、價(jià)值規(guī)范 和準(zhǔn)則所采取的認(rèn)可、接受和效仿、遵循態(tài)度與傾 向的機(jī)制與理路。大眾主體對粵港澳大灣區(qū)核心價(jià) 值觀的生發(fā)、凝練、倡導(dǎo)、頒布機(jī)制與理路的認(rèn)可與 接受度，構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)人文價(jià)值鏈融合的大 眾認(rèn)同機(jī)制。

近年來，粵港澳大灣區(qū)城市融合面臨嚴(yán)峻的挑 戰(zhàn)：城市人文價(jià)值對立衍生成一系列對抗甚至沖 突，不僅破壞了粵港澳大灣區(qū)和諧穩(wěn)定的發(fā)展局 面，破壞了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，而且使粵港澳大灣區(qū)人文價(jià)值鏈、粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值交融推 動城市核心競爭力發(fā)展，受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。城市之 間指導(dǎo)思想不統(tǒng)一、目標(biāo)不明確、理念差異不能包 容等，引致互相猜忌、分歧、排斥甚至暴力、對抗、沖 突，破壞粵港澳大灣區(qū)的融合發(fā)展。特別是以香港 極少數(shù)人為代表的“占中”“港獨(dú)”“辱國”“蝗蟲事 件”等極端行為，不僅違反“一國兩制”和《基本法》， 更為粵港澳大灣區(qū)的融合發(fā)展人為地制造不必要 的障礙，對國家和香港均造成極大的負(fù)面影響。廣 東省政協(xié)委員、中山市政協(xié)主席丘樹宏認(rèn)為，粵港 澳有著非常豐富、集中而突出的人文價(jià)值鏈，這一 點(diǎn)使得這個(gè)大灣區(qū)的交融與合作具備了最大公約 數(shù)的核心和靈魂。歷史的同一性、人口的同一性、語 言的同一性、文化的同一性以及孫中山的時(shí)代印記 和巨大影響力，是粵港澳大灣區(qū)城市文化價(jià)值鏈形 成的基礎(chǔ)，“孫中山文化”應(yīng)該是粵港澳大灣區(qū)的橋 梁和紐帶，是旗幟和品牌。應(yīng)該以孫中山文化為重 要載體和媒介，配合“一帶一路”倡議，全方位地開 展與國內(nèi)外的文化交流與合作。粵港澳大灣區(qū)要將 “孫中山文化”作為最重要的文化品牌來部署，尤其 是人文的交融，將是大灣區(qū)交流合作最重要的無形 資源和無形力量，是最高的競爭力?；浉郯拇鬄硡^(qū) 人文價(jià)值鏈可以發(fā)揮大灣區(qū)在人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總 量、港口資源、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)體系、核心城市群、金 融集聚、創(chuàng)新研發(fā)等方面的競爭優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域經(jīng) 濟(jì)融合和核心競爭力的提升，推動粵港澳大灣區(qū)經(jīng) 濟(jì)體的形成與可持續(xù)發(fā)展。

二、粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同 的現(xiàn)狀調(diào)查與分析

為了解粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值鏈與大眾 認(rèn)同的現(xiàn)狀，本課題組采用街頭攔截問卷調(diào)查和電 話訪問等方式針對粵港澳大灣區(qū)普通市民進(jìn)行實(shí) 證調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如下：

（一）樣本分析

此次抽樣調(diào)查的樣本共 490 人，其中男生200 人，占40.8%，女生 290 人，占59.2%，女性所占比例 略多。從年齡上看 ，16 歲以下占2.9%，17- 22 歲占 60.2%，23-30 歲占 26.3%，31-45 歲占 8%，46-60歲占1.8%，61 歲以上占比不大。從學(xué)歷來看，高中（含中 職）占19.6%，?？疲ê呗殻┱?6.3%，大學(xué)本科以上占30.2%。從職業(yè)來看，公務(wù)員占2.7%，國企/事業(yè)單位職工占7.3%，私企職員占13.7%，個(gè)體戶占 5.9%，自由職業(yè)者占12%，學(xué)生占50%，其他占 8.4%。在收入方面，年薪在5萬元以下的占59.8%，6～10萬元的占18.6%，11 ? 15 萬元的占10.8%，16 ～20 萬元的占 4.1%，21 ? 25 萬元的占3.9%，26 ? 30 萬元的占 1.4%，31 萬元以上的占 1.4%。綜合上述分析，本調(diào)查 選取的樣本集中在 17-35 歲的年輕人，特別是大學(xué)生和剛畢業(yè) 3-5 年的年輕人，他們的觀點(diǎn)代表年輕 一代對粵港澳大灣區(qū)的普遍認(rèn)識。

（二）調(diào)查結(jié)果與分析

1.對粵港澳大灣區(qū)的認(rèn)知度分析

（1）粵港澳大灣區(qū)的知曉度不高

調(diào)查顯示，被訪者沒聽過粵港澳大灣區(qū)的占10%，不了解的占 31.6%，合計(jì) 41.6%，認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的占 33.3%，認(rèn)為是政治經(jīng)濟(jì)體的占 7.1%，認(rèn)為是國家發(fā)展戰(zhàn)略的占 12.4%，認(rèn)為是社會發(fā)展體的占 2.9%，選擇其他的占 2.7%?？梢姡浉郯拇鬄硡^(qū)市民，特別是年輕一代，對粵港澳大灣區(qū)的了解不多，對于粵港澳大灣區(qū)與國家發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)注和了解不足。

（2）贊同“粵港澳大灣區(qū)”建設(shè)

調(diào)查顯示，受訪者對粵港澳大灣區(qū)表示不清楚不知道的占35.7%，占三分之一強(qiáng);表示非常贊同的 占37.3% ，表示無所謂的占13.7% ，強(qiáng) 烈支持的占 8.4%，表示強(qiáng)烈反對的僅占0.6% ，選 擇其他的占4.3%?？梢?，除了不清楚的，反對的占比不到1%，受 訪者對粵港澳大灣區(qū)建設(shè)持正面的支持態(tài)度。

2.對粵港澳大灣區(qū)的了解度分析

（1）不大了解國家關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)”的定位

調(diào)查顯示，對于國家關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)”的定位、政策的情況，表示沒聽過的占10%，不了解的占 37.6%，兩者合計(jì)47.6%，選擇有一點(diǎn)了解的占40.8%，而經(jīng)常關(guān)注、比較了解的僅占 7.6%，非常了解的也只有1.2%，選擇其他的占 2.8%?？梢?，市民對國家關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)”的定位、政策、發(fā)展規(guī)劃等，處于比較不關(guān)心的狀態(tài)，近 50%的受訪者表示不了解，可以看出“粵港澳大灣區(qū)”的關(guān)注度不高，社會影響力有限。

（2）了解國家政治政策

在問及對國家政治政策（例如十九大以來的政策）的了解情況，表示沒聽過的占 3.9%，不了解的占19.6%，兩者合計(jì)23.5%，選擇有一點(diǎn)了解的占54.9%，而經(jīng)常關(guān)注、比較了解的占 17.1%，非常了解的只有 1%，選擇其他的占 3.5%?？梢姡蠹覍艺握撸ɡ缡糯笠詠淼恼撸┑牧私舛让黠@增強(qiáng)，處于比較關(guān)心、相對比較了解的狀態(tài)，大家對國家兩會的關(guān)心和關(guān)注度，明顯要比對“粵港澳大 灣區(qū)”的關(guān)注度高。

3.對粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展障礙與態(tài)度分析

（1）“粵港澳大灣區(qū)”發(fā)展障礙

關(guān)于“粵港澳大灣區(qū)”發(fā)展障礙，如表 1 所示，認(rèn)為最大的三個(gè)障礙是政治體制不同、經(jīng)濟(jì)制度不同和關(guān)稅制度不同，分別占 42.7%、40.2%和 26.1%;其次是一國兩制、生活方式不同和歷史淵源復(fù)雜，分別占 23.9%、19.6%和 18%，最后三大障礙分別是意識形態(tài)不同、文化不同和宗教信仰不同，分別占16.1%、15%和 12.6%，認(rèn)為不清楚的占 7.5%，選擇其他的僅占 1.6%。可見，政治體制、經(jīng)濟(jì)制度和關(guān)稅制度是被認(rèn)為形成“粵港澳大灣區(qū)”發(fā)展的最大障礙。隨著國家的日益強(qiáng)大和粵港澳交流融合的深入，粵港澳居民的生活方式、意識形態(tài)、文化理念等呈現(xiàn)趨同發(fā)展趨勢，差距不斷縮小，負(fù)面影響也越來越小。

（2）反對“港獨(dú)”等行為

對于極少部分人的“占中”“港獨(dú)”等行為的態(tài) 度，如表2所示 ，52.8%表示破壞國家和諧穩(wěn)定， 38.1%認(rèn)為不利區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合，32.3%表示堅(jiān)決反 對，26.5%認(rèn)為擾亂政治經(jīng)濟(jì)秩序，20.4%表示破壞港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，15.3%認(rèn)為該行為是反黨反國家的 舉動。但也有 14.1%認(rèn)為是表達(dá)不同觀點(diǎn)，11.8%認(rèn) 為是民主自由的表現(xiàn)，3.4%對此舉表示同情理解， 選擇不清楚占6.9%，選擇其他占 3.8%?？梢钥闯觯蟛糠秩藢Α罢贾小薄案郦?dú)”等行為表示反對、譴責(zé)和反感，該行為在粵港澳大灣區(qū)是不得人心的，沒有市場，也得不到大家支持，只是一小撮人丑化自己的政治把戲。

4.對粵港澳交流融合的看法

（1）國內(nèi)居民與港澳臺血緣紐帶（親戚）關(guān)系分 析

調(diào)查顯示，近 50%的受訪者在港澳臺有親戚、朋友，46.5%沒有，兩者比例相近。受訪者在港澳臺 有 1-2 個(gè)親戚朋友的占 28.8%，有 3-4 個(gè)的占 11.6%， 有 5-9 個(gè)的占 4.7%，10 個(gè)以上的占 3.9%?？梢娀浉郯?城市之間有聯(lián)系密切的血緣、學(xué)緣或朋友紐帶關(guān)系。

（2）粵港澳居民的認(rèn)同度分析

受訪者與港澳臺親戚朋友相處時(shí)，雙方對政治、經(jīng)濟(jì)、社會等的總體看法，22.9%認(rèn)為非常接近， 幾乎沒有分歧 ，20.2% 認(rèn)為沒有分歧 ，互 相認(rèn)同， 2.5%表示非常認(rèn)同，三者認(rèn)為沒有分歧或較少分歧 的共占 45.6%;只有 15.3%表示有一定的分歧，1.8% 表示分歧很大，認(rèn)為分歧很大或有一定分歧的共占17.1%?？梢姡浉郯木用竦恼J(rèn)同度占比較高，對政治、經(jīng)濟(jì)、社會等的總體看法逐步趨同。但選擇“其他”的占 37.3%，在單選中所占比例最大，表明粵港澳居民處于邊緣狀態(tài)的觀望者比較多，認(rèn)同度在一定程度上還處于比較分散的狀態(tài)。結(jié)合地域與血緣關(guān)系分析，粵港澳居民共同的血緣關(guān)系、相近的生活基礎(chǔ)和趨同的意識形態(tài)，拉近了彼此之間的距 離，縮小了相互之間的隔閡。

5.粵港澳大灣區(qū)大眾認(rèn)同分析

（1）“粵港澳大灣區(qū)”的共同基礎(chǔ)分析

發(fā)展“粵港澳大灣區(qū)”的共同基礎(chǔ)，如表 3 所示， 選擇“一國兩制”所占比例最大，占 31.9%，其次是國家經(jīng)濟(jì)路線，占28.8%，共同的文化背景占 28.4%，國家發(fā)展強(qiáng)大占28% 。其次是國家政治政 策，占 27.6% ，共 同 的 歷 史 背 景 占 26% ，共同的語言占25.3%，接著是共同的人口特征，占17%，孫中山精 神占7.2%。選擇不清楚占 11.4%，選擇其他占2.2%?？梢姡l(fā)展粵港澳大灣區(qū)的共同基礎(chǔ)分別是一國兩制、國家經(jīng)濟(jì)路線、共同的文化背景、國家發(fā)展強(qiáng)大、國家政治政策、共同的歷史背景和共同的語言。 以上七大要素構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人 文價(jià)值鏈的共同基礎(chǔ)。

（2）“粵港澳大灣區(qū)”大眾認(rèn)同路徑分析

至于推動“粵港澳大灣區(qū)”大眾認(rèn)同，如表 4，認(rèn)為通過加強(qiáng)文化藝術(shù)交流的所占比例最大，占 41.9%，其次是加強(qiáng)商業(yè)合作，占 37.3%，而認(rèn)為需要加強(qiáng)推廣認(rèn)同教育和學(xué)術(shù)交流分別位于第三第四 位，分別占 30.4%和 28.2%，認(rèn)為要強(qiáng)化管治手段位居第五位，占 21.2%，宣傳國內(nèi)政策位列第六位，占 19.5%，認(rèn)為要強(qiáng)化政府間合作、減少對抗，占18.1%，排第八，認(rèn)為要加強(qiáng)體育賽事交流占17.4%，促進(jìn)民間交流占 16.5%，分列第九、第十位。

三、粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同 的基本特征

基于以上調(diào)查與分析，結(jié)合廣州城市居民公民意識調(diào)查以及部分對粵港澳居民的訪談，分析了粵港澳大灣區(qū)城市人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同的基本特征。

（一）城市交融度增加

調(diào)查顯示 ，近 50% 的受訪者在粵港澳大灣區(qū)（特別是港澳地區(qū)）有親戚、朋友或親密人士，他們 之間存在交流、溝通或合作。隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 粵港澳地區(qū)的差距在縮小，城市之間的聯(lián)系在加 強(qiáng)，城市之間的交融度增加，不同城市之間的思想 觀念、消費(fèi)理念、價(jià)值觀念等趨于開放、互動、交融。 兩岸三地之間文化互認(rèn)度增強(qiáng)，互相尊重、理解、包 容的程度在加深。

（二）信息不對稱影響人文價(jià)值觀與大眾認(rèn)同

調(diào)查顯示，粵港澳大灣區(qū)城市間的人文價(jià)值不是對立的，而是由于信息不對稱而產(chǎn)生誤解或?qū)?立。無論是港澳居民對內(nèi)地，還是內(nèi)地居民對港澳 地區(qū)，互相了解程度處于“有點(diǎn)了解”狀態(tài)，并未達(dá) 到“非常了解”的程度，在某種意義上說，由于互相 之間信息不對稱，導(dǎo)致出現(xiàn)理解錯(cuò)位。但是，信息不 對稱影響下的人文價(jià)值鏈與大眾認(rèn)同，總體上在粵 港澳城市間具有趨同性，大家對國家、民族、經(jīng)濟(jì)、 制度、文化、教育等的總體理解是一致的。

（三）港澳居民對國家的關(guān)注度增強(qiáng)

粵港澳大灣區(qū)居民對國家政策、領(lǐng)導(dǎo)人及發(fā)展戰(zhàn)略等關(guān)注度增強(qiáng)，但總體上對內(nèi)地的發(fā)展現(xiàn)狀和 趨勢不了解，沒有完全融入內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展棋局， 處于“邊緣化”的隔閡狀態(tài)?；浉郯木用癯姓J(rèn)“一國 兩制”，意識到國家發(fā)展壯大、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁和國內(nèi)外團(tuán) 結(jié)對港澳繁榮穩(wěn)定的重要性，更愿意融入國家發(fā)展 戰(zhàn)略，但融入過程相對“被動”，沒有完全進(jìn)入國家 認(rèn)同、民族認(rèn)同和社會認(rèn)同的角色，部分“香港自我 認(rèn)同”更自以為是地誤入“港獨(dú)”的怪圈。

（四）極少數(shù)人城市價(jià)值觀撕裂與沖突不代表 港澳居民的民意

調(diào)查顯示，絕大部分港澳居民對于“一國兩制” 是高度認(rèn)同的，對國家發(fā)展稱贊有加，對未來發(fā)展 充滿憧憬，并在逐漸適應(yīng)粵港澳大灣區(qū)城市與人文 價(jià)值融合。對于“占中”“港獨(dú)”“反國家反民族”的群 體或個(gè)人，只占整個(gè)港澳居民群體非常小的一部 分，他們通過“道德綁架”模式，讓港澳居民承擔(dān)不 利于國家和諧統(tǒng)一發(fā)展的社會壓力，在港澳地區(qū)也 備受譴責(zé)。某些煽動謠言的分裂分子，甚至還充當(dāng) 歐美反華、和平演變的“小丑”，力圖影響祖國統(tǒng)一 和諧發(fā)展。這本質(zhì)上也反映了國家強(qiáng)大、“一國兩 制”順利實(shí)施、“粵港澳大灣區(qū)”發(fā)展規(guī)劃綱要出臺 和粵港澳居民人文價(jià)值觀之融合對敵對勢力帶來 潛在威脅，揭露了反華勢力試圖通過各種手段破環(huán) 國家統(tǒng)一的卑劣行徑。

（五）大眾認(rèn)同的條件和機(jī)理正在形成

調(diào)查顯示，粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展加速融合，城市居民交流隔閡正逐步縮小，彼此之間的價(jià)值 觀，特別是對國家、對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本觀點(diǎn)和 理念趨于一致;粵港澳大灣區(qū)對國家制度認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別與融合、文化認(rèn)同和生活方式認(rèn)同等持 肯定態(tài)度。隨著國家強(qiáng)大、國際影響力增大以及國 家管理風(fēng)氣的優(yōu)化，港澳居民已經(jīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)、商 業(yè)合作、教育、民間交流等眾多領(lǐng)域?qū)浉郯拇鬄?區(qū)持肯定態(tài)度，并逐漸融合發(fā)展?；浉郯拇鬄硡^(qū)人 文價(jià)值與大眾認(rèn)同的基礎(chǔ)與形成機(jī)理正在形成，這 為下一步強(qiáng)化粵港澳大灣區(qū)人文價(jià)值鏈融合奠定了基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李秉文，付春香.價(jià)值鏈視角下西部地區(qū)城市化發(fā)展研究[J].商業(yè)時(shí)代，2010（33）.

[2]丘樹宏.粵港澳大灣區(qū)要注重人文價(jià)值鏈的發(fā)掘與融合—— 以“孫中山文化”為例[N].中山日報(bào)，2017-4-5（005）.

[3]劉智標(biāo)，何志均.粵港澳大灣區(qū)城市發(fā)展、制度壁壘與人文價(jià) 值鏈認(rèn)同機(jī)制的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2018（09）.

Abstract：The Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macau has a pivotal strategic position in China's economy. The ur- ban humanistic value chain and public identity are the core souls of the city's integration and the maximization of the value of the ur- ban agglomeration. The survey results show that the awareness and understanding of the Greater Bay Area of Guangdong- Hong Kong-Macau is not high， but the support is very high; residents of the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macau support “one country， two systems”and oppose“Hong Kong independence”. The three main obstacles affecting the integration and develop- ment of the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macau are the different political systems， different economic systems and different tariff systems. The analysis shows that the recognition of residents in the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Ma- cau is relatively high， the common foundation of the humanistic value chain of the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Ma- cau has seven elements， and we can promote public recognition from the aspects of strengthening cultural and artistic exchanges and promoting identity education， etc. Finally， the article summarized the five basic characteristics of urban humanistic value chain and public identity in the Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macau from the aspects of urban integration， national influence， urban values， and public identification mechanism， etc.

Key words：The Greater Bay Area of Guangdong-Hong Kong-Macau;Urban Humanistic Value Chain;Public Identity;Charac- teristic

[責(zé)任編輯：劉愛華]