仝秋含
所謂的社區(qū)歸屬感,是指社區(qū)居民把自己歸入某一地域人群集合的心理狀態(tài),這種心理既有對(duì)自己社區(qū)身份的確認(rèn),也帶有個(gè)體的感情色彩,主要包括對(duì)社區(qū)的投入、喜愛和依戀等情感。(1)單菁菁:《從社區(qū)歸屬感看中國城市社區(qū)建設(shè)》,《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2006年第6期。自19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期,一些社會(huì)理論家越來越關(guān)注日益增長的城市化對(duì)社會(huì)團(tuán)結(jié)和一體化的影響,齊美爾將城市生活與小城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村生活進(jìn)行對(duì)比,認(rèn)為鄉(xiāng)村生活是一種在生活節(jié)奏上比城市生活更慢更均勻的生活方式。他認(rèn)為城市中的個(gè)體發(fā)展出一種冷漠的態(tài)度,其實(shí)是一種自我的保護(hù),確保自己不受過快的發(fā)展帶來的一系列問題的傷害。在他看來,這種冷漠的態(tài)度表現(xiàn)為一種失去了對(duì)這個(gè)社會(huì)歸屬的感情。(2)齊美爾:《橋與門——齊美爾隨筆集》,上海三聯(lián)出版社,1991年,第73頁。芝加哥學(xué)派的代表人物沃思在《作為一種生活方式的都市生活》中認(rèn)為,城市具有以下幾個(gè)特征:規(guī)模、密度和異質(zhì)性,而滿足這三個(gè)特征的城市居民往往被認(rèn)為是弱化了血緣關(guān)系在凝聚力中的作用,那么由于城市中的群體之間的獨(dú)立性、匿名性而導(dǎo)致的社區(qū)歸屬感的降低是可能的。(3)Gene L,Theodor I,2009,“Levels of Analysis and Conceptual Clarification in Community Attachment and Satisfaction Research:Connections to Community Development”,Community Development(London).兩位社會(huì)學(xué)家都不約而同地認(rèn)為城市會(huì)讓居民變得日益冷漠來保護(hù)自己,而規(guī)模小且同質(zhì)性高的社區(qū)才會(huì)有較高的社區(qū)歸屬感。
西方國家的社區(qū)與中國的社區(qū)存在很大的不同,東方文明與西方文明根本的不同乃是鄉(xiāng)村社會(huì)與都市社會(huì)的不同,亦是農(nóng)業(yè)社會(huì)與工商社會(huì)的不同(4)吳文藻:《論社會(huì)學(xué)中國化》,商務(wù)印書館,2010年,第439頁。。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中認(rèn)為,社群的建立是依賴于血緣與地緣(5)費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,上海人民出版社,2006年,第360頁。。然而,在現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)中,我們與周圍的人是沒有血緣關(guān)系的,因此每個(gè)人都像是“外村人”,血緣上的緊密性被削弱,地緣上的集中性也不復(fù)存在。因此,在費(fèi)孝通對(duì)社區(qū)的認(rèn)識(shí)中,農(nóng)村社區(qū)的歸屬感也是高于城市社區(qū)的。
中國在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展之下,城市化的水平也隨之提高,2018年中國的城市化率為59.58%,雖然與發(fā)達(dá)國家相比,仍然差了15個(gè)百分點(diǎn)(發(fā)達(dá)國家一般在75%左右),但是從縱向看與新中國成立初已有天翻地覆的變化。同樣,城市化的進(jìn)程無疑會(huì)帶來多種城市問題,社會(huì)信任度降低的新聞屢見不鮮,鄰里之間互不認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象也只是平常,這也在一定程度上符合齊美爾與沃思等社會(huì)學(xué)家的判斷。但是自2001年“社區(qū)建設(shè)”被寫入國家“十五”發(fā)展綱要后,2006年,國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見》,到2012年黨的十八大報(bào)告首次把“社區(qū)治理”寫入綱領(lǐng)性文件,社區(qū)的建設(shè)與治理已經(jīng)走過了將近20年時(shí)間,城市居民如何看待自己的社區(qū)我們不得而知。
如今逃不過城市化影響的農(nóng)村,與20世紀(jì)40年代費(fèi)孝通筆下的農(nóng)村不可同日而語,工業(yè)化和城鄉(xiāng)二元體制改革,使得轉(zhuǎn)型期農(nóng)民家庭的生計(jì)方式變成“半工半耕”的模式(6)夏柱智,賀雪峰:《半工半耕與中國漸進(jìn)城鎮(zhèn)化模式》,《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。。對(duì)于目前的農(nóng)村已有不同于費(fèi)孝通觀點(diǎn)的聲音出現(xiàn),最為人熟知的便是賀雪峰提出的“半熟人社會(huì)”(7)王德福:《鄉(xiāng)土中國再認(rèn)識(shí)》,北京大學(xué)出版社,2015年,第30頁。,雖然賀雪峰對(duì)“半”字有幾種不同層面的解釋,但是其概念的提出即足以證明,現(xiàn)在的農(nóng)村隨著進(jìn)城打工的潮流、城市化與消費(fèi)文化的入侵,已然不是昔日雞犬相聞、守望相助的景象了。
因此,在城市化的大背景下,究竟是城市居民的社區(qū)歸屬感更高一些,還是農(nóng)村居民的社區(qū)歸屬感更高一些?在上述社會(huì)學(xué)家的著作中,將農(nóng)村與城市進(jìn)行對(duì)比的一個(gè)共同的特征是,較小的農(nóng)村社區(qū)促進(jìn)了更高水平的團(tuán)結(jié)、融合,進(jìn)而提升了社區(qū)歸屬感。滕尼斯認(rèn)為城市化和工業(yè)化的過程改變了社會(huì)的本質(zhì)特征,從基于自然意志的公共依戀轉(zhuǎn)變?yōu)榛诶硇砸庵镜年P(guān)聯(lián)依戀(8)滕尼斯:《共同體與社會(huì)》,商務(wù)印書館,1999年,第65頁。。因此,本文試圖采取將城市與農(nóng)村的社區(qū)歸屬感相對(duì)比的形式,驗(yàn)證齊美爾等社會(huì)學(xué)家認(rèn)為的鄉(xiāng)村生活會(huì)有更高的社區(qū)歸屬感的觀點(diǎn)。國內(nèi)雖然已有眾多有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究,但并未有城市與農(nóng)村的對(duì)比研究,已有研究綜述將在第二部分呈現(xiàn)。
本文試圖回答:在城市化背景之下,究竟是農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高一些,還是城市的社區(qū)歸屬感高一些?本文的結(jié)構(gòu)如下:第二部分為對(duì)有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究所做的綜述,隨后第三部分介紹研究的數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)置及基本變量的描述分析,第四部分對(duì)影響因素進(jìn)行回歸分析,最后對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行討論。
中國的城市化走過了高速發(fā)展期,對(duì)于城市化的研究逐年降溫。以中國知網(wǎng)CSSCI論文為例,以“城市化”為研究主題的文獻(xiàn)在2013年達(dá)到峰值,一年內(nèi)發(fā)表了相關(guān)論文1352篇,但是之后便逐年下降,2018年為697篇。從“高速度”向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)型的過程中,危機(jī)依舊四伏(9)趙燕菁,邱爽,宋濤:《城市化轉(zhuǎn)型:從高速度到高質(zhì)量》,《學(xué)術(shù)月刊》2019年第6期。,城市化帶來
的諸多問題并未隨著研究的降溫而獲得解決,比如農(nóng)民工問題、城中村問題(10)蹤家峰,林宗建:《中國城市化70年的回顧與反思》,《經(jīng)濟(jì)問題》2019年第9期。、鄉(xiāng)村衰落問題等。以鄉(xiāng)村衰落問題為例,其有何表現(xiàn)呢?姜德波等學(xué)者總結(jié)其大致存在農(nóng)村人口失衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、農(nóng)村教育問題突出、傳統(tǒng)文化衰敗、鄉(xiāng)村治理存在隱患、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境堪憂等六大現(xiàn)象(11)姜德波,彭程:《城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象:成因及治理——“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”實(shí)施視角的分析》,《南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。。習(xí)近平總書記也在黨的十九大報(bào)告中提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”,由此可見,鄉(xiāng)村衰落現(xiàn)象的確存在,值得持續(xù)關(guān)注。
在鄉(xiāng)村衰敗帶來的種種問題中,人們對(duì)自己居住社區(qū)的看法如何,以及在城市化的沖擊下是否發(fā)生改變,顯得“不那么重大”,但卻是與居民生活息息相關(guān)的方面。目前,有關(guān)社區(qū)歸屬感的文獻(xiàn)數(shù)量豐富,但是并未涉及農(nóng)村社區(qū)的研究。關(guān)于城市社區(qū)歸屬感的研究共分為三大類:第一類是對(duì)社區(qū)歸屬感概念的測量,學(xué)者們?cè)趯?duì)社區(qū)歸屬感、社區(qū)滿意度等概念進(jìn)行區(qū)分后,嘗試對(duì)“社區(qū)歸屬感”進(jìn)行測量,劉筱等從社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)整體榮譽(yù)感、社區(qū)依戀感、社區(qū)參與意識(shí)與社區(qū)事務(wù)關(guān)心程度五個(gè)方面進(jìn)行測量(12)劉筱,鄒燕平:《深圳公眾的社區(qū)歸屬感及其治理意義研究》,《中國軟科學(xué)》2010年第12期。。第二類是對(duì)特殊社區(qū)與特殊群體的歸屬感的研究,比如農(nóng)民工群體是此類研究最常涉及的對(duì)象(13)陳朋:《青年務(wù)工人員社區(qū)參與意愿及影響因素分析》,《寧夏社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。。另外,對(duì)于少數(shù)民族聚居區(qū)或村改居的社區(qū)的關(guān)注也是熱點(diǎn)之一(14)唐梅,劉昱彤:《少數(shù)民族轉(zhuǎn)制社區(qū)居民的歸屬感研究——以北京M社區(qū)為例》,《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第11期。。第三類是對(duì)提升社區(qū)歸屬感的手段的研究,大多是從傳播學(xué)的角度切入,大多是探討如何通過建立社區(qū)層面的媒體來提升居民的社區(qū)歸屬感,如建立社區(qū)網(wǎng),運(yùn)用微信、微博等新媒體,創(chuàng)辦社區(qū)報(bào)等(15)周敏嫻,嚴(yán)昊,王俠:《社區(qū)歸屬感的建構(gòu)與社區(qū)媒體的發(fā)展——北京回龍觀社區(qū)網(wǎng)的啟示》,《中國社區(qū)報(bào)》2013年第7期。(16)陳福平,李榮譽(yù):《見“微”知著:社區(qū)治理中的新媒體》,《社會(huì)學(xué)研究》2019年第3期。。
上述研究為本研究提供了啟發(fā),本文也將在其基礎(chǔ)之上進(jìn)行。但是,需要追問的是,第一,現(xiàn)有的相關(guān)研究皆是針對(duì)城市社區(qū),為何農(nóng)村社區(qū)缺席了有關(guān)社區(qū)歸屬感的研究?農(nóng)村社區(qū)研究由來已久,農(nóng)村的生活形態(tài)一直以來都是學(xué)者們感興趣的領(lǐng)域。但是,農(nóng)村居民社區(qū)歸屬感的研究寥寥,猜想原因之一是在社會(huì)治理中興起社區(qū)制是率先在城市開始,1990年代中后期,“去單位制興社區(qū)制”逐漸成為潮流(17)鄭杭生,姜利標(biāo):《城市發(fā)展與社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐理念——對(duì)杭州市發(fā)展的審視》,《科學(xué)社會(huì)主義》2013年第1期。,因此行政意義上的“社區(qū)”是先在城市中出現(xiàn)的;猜想原因之二為我們預(yù)設(shè)農(nóng)村是靠血緣關(guān)系與地緣關(guān)系連接,祖祖輩輩一起生活的形態(tài)為社區(qū)歸屬感提供天然的場域。但是,如今在城市化的影響下,農(nóng)村究竟還是不是這樣的呢?猜想需進(jìn)一步考證。
第二,雖然城市化大潮中的農(nóng)村已不同于鄉(xiāng)土中國中的農(nóng)村,但是城市社區(qū)中的社區(qū)服務(wù)與治理資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于農(nóng)村,社區(qū)居委會(huì)擁有比村民委員會(huì)更好的硬件設(shè)施,也會(huì)舉辦豐富多彩的居民活動(dòng)。在這樣的背景下,是農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高一些,還是城市的社區(qū)歸屬感高一些?這是本文聚焦的問題??紤]到既有研究和中國的國情,本文假設(shè)農(nóng)村的社區(qū)歸屬感會(huì)高于城市。
本文選擇在城市化的大背景下研究此問題,因此在選擇城市與農(nóng)村的調(diào)查點(diǎn)時(shí)考慮城市化的因素。農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查點(diǎn)為處于山東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平末端的H市D縣,D縣2018年的城市化水平為51.8%,相較于2013年提升了12.2%;2018年人均可支配收入為23939元,相較于2013年提升了25.36%。調(diào)查選擇了位于縣城中心周邊在近幾年將面臨拆遷的三個(gè)自然村,共收取問卷450份。與之相對(duì)比,城市社區(qū)選擇山東省省會(huì)城市中的LX區(qū)中的三個(gè)小區(qū),LX區(qū)是J市各區(qū)中發(fā)展水平最高、城鎮(zhèn)化水平最高、實(shí)現(xiàn)城市化較早的區(qū),LX區(qū)2018年的城市化水平為67.4%,相較于2013年提升了9.2%;2018年人均可支配收入為39470元,相較于2013年提升了22.28%,因此選作與受城市化影響的農(nóng)村相對(duì)比的城市社區(qū)的調(diào)查點(diǎn),共收取問卷397份,兩者共847個(gè)樣本。LX區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,城市化進(jìn)展慢,與之相對(duì)的D縣城市化進(jìn)展快但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依舊較低,城市與農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)之間差異顯著,滿足本研究對(duì)樣本點(diǎn)的要求。
1.被解釋變量
本文被解釋變量為“社區(qū)歸屬感”。根據(jù)卡薩達(dá)、賈諾維茨和格爾森等人的研究,可以從以下幾個(gè)方面對(duì)居民的社區(qū)歸屬感進(jìn)行測量:居民是否感覺自己屬于這個(gè)社區(qū),愿意長久居住并且認(rèn)同自己是其社區(qū)的居民;居民是否對(duì)社區(qū)發(fā)生的事情感興趣,并認(rèn)為這些事情同自己息息相關(guān);當(dāng)居民要遷出社區(qū)時(shí),是否會(huì)對(duì)社區(qū)感到留戀和依依不舍;居民是否愿意為社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展貢獻(xiàn)自己的力量。(18)單菁菁:《從社區(qū)歸屬感看中國城市社區(qū)建設(shè)》,《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2006年第6期。參照上述研究,將社區(qū)歸屬感分為五個(gè)維度,維度名稱及對(duì)應(yīng)問題詳見表1。填答者選擇同意的程度,同意程度分為非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意五個(gè),分別賦值1~5分,五題得分相加即社區(qū)歸屬感的總得分。表2為各個(gè)維度以及總得分的描述統(tǒng)計(jì)表。從社區(qū)歸屬感的得分看,農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的總得分略高于城市社區(qū),除去第一項(xiàng)“社區(qū)是我家,建設(shè)靠大家”的卡方值不顯著外,其余均說明農(nóng)村與城市間社區(qū)歸屬感的差距能夠做推斷。
表1 社區(qū)歸屬感維度
表2 社區(qū)歸屬感的得分
2.解釋變量
根據(jù)以往的研究,影響社區(qū)歸屬感的因素有很多,如有性別、年齡、受教育程度、月收入、婚姻狀況、社區(qū)居住時(shí)間、房子產(chǎn)權(quán)、社區(qū)內(nèi)擁有的親戚數(shù)量、親密鄰居數(shù)量、朋友數(shù)量、參與社區(qū)集體活動(dòng)、加入社區(qū)微信群、對(duì)社區(qū)生活滿意度、加入社區(qū)組織、對(duì)社區(qū)十年來發(fā)展的認(rèn)知等共15項(xiàng)。但是,對(duì)于解釋城鄉(xiāng)社區(qū)歸屬感的差異而言,性別、年齡、婚姻狀況3項(xiàng)對(duì)于問題的解釋沒有現(xiàn)實(shí)價(jià)值,因此將此三項(xiàng)作為控制變量,另外的12項(xiàng)分成兩類,即個(gè)人層面與社會(huì)互動(dòng)層面。其中,個(gè)人層面的影響因素包括6項(xiàng):受教育程度(1=小學(xué),2=初中,3=高中/中專,4=大專,5=本科,6=研究生)、月收入(1=2000元及以下,2=2001~3000元,3=3001~4000元,4=4001~5000元,5=5001~6000元,6=6001~7000元,7=7001~8000元,8=8001~9000元,9=9001~10000元,10=10001元及以上)、社區(qū)居住時(shí)間(1=少于10年,2=11~20年,3=21~30年,4=31~40年,5=41~50年,6=51~60年,7=多于60年)、房子產(chǎn)權(quán)(1=自己的,2=租來的)、對(duì)社區(qū)生活滿意度(共20個(gè)題項(xiàng),最后加總,涉及對(duì)社區(qū)內(nèi)的上學(xué)、就餐、醫(yī)療等方便程度,每個(gè)題項(xiàng)設(shè)置五個(gè)選項(xiàng),1=很不滿意,2=不滿意,3=一般,4=滿意,5=很滿意,滿分為100分)、對(duì)社區(qū)十年來發(fā)展的認(rèn)知(1=差很多,2=不如以前,3=差不多,4=好一些,5=好很多);社會(huì)互動(dòng)層面的影響因素包括 6項(xiàng):社區(qū)內(nèi)擁有的親戚數(shù)量(1=1~5人,2=6~10人,3=11~15人,4=16~20人,5=21~25人,6=26~30人,7=多于30人)、社區(qū)內(nèi)擁有的朋友數(shù)量(1=1~5人,2=6~10人,3=11~15人,4=16~20人,5=21~25人,6=26~30人,7=多于30人)、社區(qū)內(nèi)擁有的親密鄰居數(shù)量(1=1~5人,2=6~10人,3=11~15人,4=16~20人,5=21~25人,6=26~30人,7=多于30人)、參與社區(qū)集體活動(dòng)(1=有,2=無)、加入社區(qū)微信群(1=是,2=否,3=社區(qū)沒有微信群)、加入社區(qū)組織(1=有,2=無)。表3為分析中用到的所有變量的描述分析。
表3 解釋變量描述統(tǒng)計(jì)
從表3中我們看出,農(nóng)村與城市的差距體現(xiàn)在方方面面。從樣本分布看,城市樣本中平均數(shù)高于農(nóng)村樣本的變量包括:受教育程度、月收入,是否加入社區(qū)的微信群三項(xiàng);農(nóng)村樣本的平均數(shù)高于城市樣本的變量包括:居住時(shí)間、社區(qū)生活滿意度、住房產(chǎn)權(quán)、對(duì)社區(qū)十年發(fā)展的認(rèn)知、親戚數(shù)量、朋友數(shù)量、親密鄰居數(shù)量、是否加入集體行動(dòng)及是否參加社區(qū)組織9項(xiàng)。這基本符合在成文前的預(yù)設(shè)。在樣本中,城市樣本中受教育程度與月收入明顯高于農(nóng)村,農(nóng)村社區(qū)中的社會(huì)互動(dòng)水平要高于城市,也說明樣本的質(zhì)量能更好地回應(yīng)研究問題。
表2顯示,除去社區(qū)歸屬意識(shí)這一維度在城鄉(xiāng)之間的差距不顯著外,其余四個(gè)維度均是顯著的,因此下文便不再去探究社區(qū)歸屬意識(shí)的影響因素,而是對(duì)社區(qū)歸屬感的其余四個(gè)維度分別進(jìn)行影響因素分析,試圖回答:一是考慮所有因素后,農(nóng)村與城市之間社區(qū)歸屬感的差異是否顯著;二是若該差異顯著,影響因素主要是什么。在表4至表7中,模型1是城市與農(nóng)村因素對(duì)社區(qū)歸屬感維度之一的影響,模型2是在前者的基礎(chǔ)上納入控制變量,模型3是在模型2的基礎(chǔ)上納入個(gè)人層面的影響因素,模型4是在模型3的基礎(chǔ)上繼續(xù)納入社會(huì)互動(dòng)層面的影響因素。
表4 社區(qū)認(rèn)可程度影響因素回歸結(jié)果
注:***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。
在四個(gè)表格中,模型1的系數(shù)都為負(fù)數(shù)且達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著,且都是以農(nóng)村為對(duì)照組,因此,社區(qū)歸屬感的四個(gè)維度均是城市比農(nóng)村低。在模型2中,表4加入控制變量后,城鄉(xiāng)之間居民對(duì)四個(gè)維度的認(rèn)知間的差距依然是顯著的,且依舊是負(fù)向關(guān)系。其中,僅僅只有年齡對(duì)社區(qū)眷戀水平產(chǎn)生影響,三個(gè)控制變量均未對(duì)其它維度產(chǎn)生任何顯著影響。但是,很明顯的一個(gè)問題是,在四個(gè)表格中,前兩個(gè)模型的R2值都非常低,因此解釋力也非常低。
在模型3中,加入了個(gè)人層面的影響因素,從模型解釋力上看,模型3均實(shí)現(xiàn)了極大的提升。首先,加入個(gè)人層面影響因素后,城鄉(xiāng)因素均未對(duì)社區(qū)歸屬感每個(gè)維度產(chǎn)生影響。居住時(shí)間、社區(qū)生活滿意度以及對(duì)社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知三個(gè)因素對(duì)社區(qū)認(rèn)可程度和社區(qū)居住意愿有顯著的影響,且系數(shù)均為正,居住時(shí)間越長,社區(qū)生活滿意度越高,對(duì)社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知水平越高,這兩個(gè)維度水平便越高。對(duì)于社區(qū)眷戀水平,居住時(shí)間失去了影響力,社區(qū)生活滿意度和社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知影響依舊穩(wěn)健。而對(duì)于社區(qū)維護(hù)態(tài)度,居住時(shí)間、住房產(chǎn)權(quán)、社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知都呈現(xiàn)與之較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。
表5 社區(qū)居住意愿影響因素回歸結(jié)果
注:***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。
表6 社區(qū)眷戀水平影響因素回歸結(jié)果
注:***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。
在模型4中,加入了社會(huì)互動(dòng)因素,模型解釋力較模型3又有所提升,但是除去社區(qū)眷戀水平,城鄉(xiāng)因素均未對(duì)其它因變量產(chǎn)生影響。在社區(qū)認(rèn)可程度的回歸結(jié)果中,社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知持續(xù)保持相關(guān),而在社會(huì)互動(dòng)因素中,只有親戚的數(shù)量呈現(xiàn)顯著;在社區(qū)居住意愿的回歸結(jié)果中,社會(huì)互動(dòng)因素均未顯著,社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知持續(xù)相關(guān);在社區(qū)眷戀水平的回歸結(jié)果中,社區(qū)生活滿意度與社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知同樣對(duì)其顯著影響,而在社會(huì)互動(dòng)因素中,在社區(qū)中擁有朋友的數(shù)量與因變量間呈現(xiàn)正向的相關(guān)關(guān)系;對(duì)社區(qū)的維護(hù)態(tài)度的回歸結(jié)果中,在個(gè)人層面因素中,居住時(shí)間、住房產(chǎn)權(quán)、社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知均在“社區(qū)出現(xiàn)困難,居民愿意參與社區(qū)集體行動(dòng)”中影響到居民的選擇,而在社會(huì)互動(dòng)因素中,親戚的數(shù)量也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。
表7 社區(qū)維護(hù)態(tài)度影響因素回歸結(jié)果
注:***、**、*分別表示p≤0.001、p≤0.01、p≤0.05。
本文是受齊美爾等社會(huì)學(xué)家理論的啟發(fā),認(rèn)為人口規(guī)模較小,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的鄉(xiāng)村的社區(qū)歸屬感會(huì)高一些。因此,本文選取兩個(gè)調(diào)查點(diǎn):一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,較早實(shí)現(xiàn)城市化并城市化水平較高;另一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,正在逐步提高城市化水平,并特地選取了受城市化沖擊較大面臨拆遷的村莊,對(duì)城市和農(nóng)村的社區(qū)歸屬感進(jìn)行對(duì)比的研究。研究假設(shè)在城市化的沖擊下,農(nóng)村的社區(qū)歸屬感會(huì)高于城市,并在此基礎(chǔ)上尋找可能會(huì)影響其差別的因素。研究有以下幾個(gè)結(jié)論:
第一, 研究結(jié)果未能充分證實(shí)農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高于城市的假設(shè)。在考慮到所有影響因素之后,農(nóng)村與城市之間社區(qū)歸屬感各個(gè)維度的差距并不顯著,因此不能下結(jié)論證明農(nóng)村的社區(qū)歸屬感高于城市。由于本文欲證明城市化對(duì)農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的影響,因此農(nóng)村的調(diào)查點(diǎn)的選取側(cè)重城市化進(jìn)程,農(nóng)村再也不是生、老、病、死才會(huì)實(shí)現(xiàn)人口流動(dòng)的生活形態(tài),因此農(nóng)村的社會(huì)歸屬感更不是依靠血緣和地緣聯(lián)結(jié)的那般堅(jiān)固。在不可逆的城市化進(jìn)程的面前,農(nóng)民對(duì)自己社區(qū)的情感也會(huì)逐步變得“城市化”。這與美國Theodori的研究結(jié)果保持一致,其研究是選擇四個(gè)農(nóng)村進(jìn)行對(duì)比,假設(shè)受城市化影響越大的社區(qū),社區(qū)歸屬感越低,但是研究結(jié)果同樣沒有證實(shí)其假設(shè),雖然兩個(gè)研究的假設(shè)并不一致,但是其證明城市化的影響對(duì)城市與農(nóng)村的社區(qū)歸屬感的影響并不像預(yù)設(shè)的那樣大。
第二,在個(gè)人層面的因素中,社區(qū)生活滿意度以及社區(qū)十年發(fā)展認(rèn)知對(duì)社區(qū)歸屬感中的社區(qū)認(rèn)可程度、社區(qū)居住意愿、社區(qū)眷戀水平以及社區(qū)維護(hù)態(tài)度都呈現(xiàn)顯著影響。本文中的社區(qū)生活滿意度主要是生活方方面面的便利程度,包括對(duì)上學(xué)、醫(yī)療、水電、就餐等事項(xiàng)的滿意程度,社區(qū)生活滿意度越高,社區(qū)歸屬感便越強(qiáng),這說明社區(qū)歸屬感的影響因素中最重要的還是生活的基本層面。有一點(diǎn)值得注意的是,農(nóng)村的社區(qū)滿意度的平均分是高于城市的,由于選擇的農(nóng)村調(diào)查點(diǎn)是在城市附近并可能拆遷的村莊,因此在生活便利性上是很高的,但是平均分高于城市這一點(diǎn)值得進(jìn)一步研究;另外,讓居民對(duì)自己生活的社區(qū)有切身的發(fā)展變化的認(rèn)知是另外一個(gè)重要影響因素,認(rèn)知感越強(qiáng),社區(qū)歸屬感也越強(qiáng)。從樣本描述表格中可以看出,農(nóng)村居民的社區(qū)發(fā)展認(rèn)知比城市居民高,由于城市調(diào)查點(diǎn)實(shí)現(xiàn)城市化較早,已經(jīng)進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展階段,十年發(fā)展不如農(nóng)村發(fā)展那樣日新月異。
第三,在社會(huì)互動(dòng)因素中,朋友和親戚的數(shù)量也會(huì)對(duì)社區(qū)歸屬感的個(gè)別維度產(chǎn)生影響。出乎意料的是,社會(huì)互動(dòng)因素并沒有個(gè)人層面因素對(duì)社區(qū)歸屬感的影響程度強(qiáng)烈,參與集體行動(dòng)、加入社區(qū)微信群以及加入社區(qū)的社會(huì)組織等社區(qū)治理常見手段的采用,并未對(duì)社區(qū)歸屬感的高低有顯著影響,說明對(duì)于社區(qū)歸屬感來講,影響最大的方面仍然是個(gè)人層面的因素。這個(gè)結(jié)論對(duì)于社區(qū)治理與建設(shè)的種種嘗試來講并不樂觀。
齊美爾在書中認(rèn)為,城市居民的冷漠是由于外界環(huán)境的潮流使人失去依靠感而產(chǎn)生的防御機(jī)制,這就要求他們做出社會(huì)性的消極行為,鄰里之間互不相識(shí)便是其表現(xiàn)。另外,社會(huì)分工越來越細(xì),對(duì)人的個(gè)性要求愈發(fā)單一,人的個(gè)性喪失殆盡,種種這些仿佛都在為本文的假設(shè)做支撐。然而,社會(huì)并沒有朝向冷漠發(fā)展,而是通過社會(huì)制度設(shè)計(jì)與之對(duì)抗,以不斷進(jìn)步的社區(qū)建設(shè)為居民提供方便的生活。于中國而言,城鄉(xiāng)二元體制不斷深化改革,城鄉(xiāng)之間的差距逐步縮小,因此對(duì)于社區(qū)歸屬感而言,本文給出了一個(gè)樂觀的回答。
當(dāng)然,本研究還存在諸多不足之處,突出的一點(diǎn)體現(xiàn)為調(diào)查點(diǎn)的選取問題,由于本文應(yīng)突出城市化對(duì)農(nóng)村的影響,因此理應(yīng)選擇一個(gè)未經(jīng)城市化影響的調(diào)查點(diǎn),才能體現(xiàn)出城市化影響下社區(qū)歸屬感的下降。由于選取的困難,并不能找到合適的未經(jīng)城市化影響的地方,雖然在耕地面積等指標(biāo)上能夠佐證其城市化進(jìn)程,但是城市化對(duì)農(nóng)村的滲入是方方面面的,即便是在客觀指標(biāo)上能夠證明其未受城市化影響,但是經(jīng)過大眾傳媒的傳播,消費(fèi)文化等城市文化已經(jīng)影響到了絕大部分區(qū)域。因此,本文未能通過兩個(gè)農(nóng)村樣本的對(duì)比充分證明城市化對(duì)農(nóng)村的影響,只是證明了城市化影響下的城市與農(nóng)村之間的對(duì)比結(jié)果。