潘昕　張嬌嬌　劉怡然　李學(xué)婷

摘要：基于可持續(xù)生計框架，統(tǒng)計分析了國家級重點貧困縣湖北秭歸縣和河北平山縣的236戶農(nóng)戶的生計資本得分，運用Logistic模型探究農(nóng)戶擁有的生計資本與鄉(xiāng)村旅游參與度之間的關(guān)系。結(jié)果表明，社會資本對農(nóng)戶參與旅游項目的影響最為顯著，金融資本、物質(zhì)資本和自然資本次之，人力資本最不顯著;九畹溪景區(qū)的自然資本顯著高于佛光山景區(qū)，其他資本相差不明顯，且對農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游項目有著相似影響;建檔立卡型貧困戶由于生計資本缺乏，鄉(xiāng)村旅游項目的參與度明顯低于普通農(nóng)戶。著力提高農(nóng)戶現(xiàn)有的社會資本和金融資本存量，對激勵農(nóng)戶特別是貧困戶參與鄉(xiāng)村旅游項目有積極意義，同時有助于改善貧困戶的生計結(jié)果，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游;可持續(xù)生計;Logistic模型;精準(zhǔn)扶貧

中圖分類號：F320.3? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2020）02-0194-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.02.043? ? ? ? ? ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Research on the path of farmers participation in rural tourism projects under the background of precision poverty alleviation：Based on a sustainable livelihoods framework

PAN Xin，ZHANG Jiao-jiao，LIU Yi-ran，LI Xue-ting

（School of Economics and Management，Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China）

Abstract： Based on the sustainable livelihood framework， statistical analysis of the livelihood capital scores of 236 rural households in two state-level poverty-stricken counties， Zigui county， Hubei and Pingshan county， Hebei， a was taken， and the logistic model was used to explore the relationship between livelihood capital owned by farmers and rural tourism participation. The results show that social capital has the most significant impact on farmer participation in tourism projects， followed by financial capital， physical capital， and natural capital， and human capital is the least significant. The natural capital of Jiuwan Stream Scenic Area is significantly higher than that of Foguang Mountain Scenic Area， the difference between other capitals is not obvious， and it has similar effects on farmers' participation in rural tourism projects. Due to the lack of livelihood capital， the participation of rural poverty-stricken households is significantly lower than that of ordinary farmers. Efforts to increase the existing social and financial capital stocks of farmers are of great significance to motivate farmers， especially poor households， to participate in rural tourism projects， and at the same time help improve the livelihood results of poor households， thereby achieving precision poverty alleviation.

Key words： rural tourism; sustainable livelihoods; logistic model; targeted poverty alleviation

消除貧困是當(dāng)今世界面臨的最大挑戰(zhàn)。改革開放40年來，中國近8億貧困人口擺脫了絕對貧困，對全球的減貧貢獻(xiàn)率超過70%。2016年，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》，提出將具備發(fā)展鄉(xiāng)村旅游條件的2.26萬個建檔立卡貧困村設(shè)為鄉(xiāng)村旅游扶貧重點。2017年，中央一號文件提出，要利用“旅游+”“生態(tài)+”等模式，推進(jìn)農(nóng)業(yè)、林業(yè)與旅游、教育、文化、康養(yǎng)等產(chǎn)業(yè)深度融合，為旅游扶貧提供了新模式?？梢?，鄉(xiāng)村旅游扶貧在政府制定的扶貧開發(fā)政策中具有重要戰(zhàn)略地位。而精準(zhǔn)扶貧政策旨在精準(zhǔn)定位貧困人口，精準(zhǔn)到戶以及精準(zhǔn)的扶貧政策助推貧困戶擺脫貧困[1]。然而，由于貧困人口的規(guī)模是通過省級扶貧部門的測算從上到下分配出來的，測算得到的貧困地區(qū)貧困人口數(shù)量和貧困程度與實際情況可能有一定出入，導(dǎo)致未能對鄉(xiāng)村旅游扶貧對象進(jìn)行精準(zhǔn)定位與釆取有針對性的幫扶和管理措施[2，3]，并且在實際幫扶中沒有考慮到貧困戶的實際需求，大多提供物質(zhì)性幫扶，缺乏可持續(xù)性、創(chuàng)新性的幫扶[4，5]。因此，在精準(zhǔn)扶貧的背景下，結(jié)合精準(zhǔn)扶貧思路將旅游扶貧工作落到實處，實現(xiàn)旅游扶貧“扶真貧”和“真扶貧”，已成為專家、學(xué)者研究的熱點。

國外學(xué)者關(guān)于旅游扶貧研究主要是基于PPT（Pro-poor tourism）和ST-EP（Sustainable tourism for eliminating poverty）兩種模式。PPT模式中貧困人口是核心，重在提高貧困人口的參與[5]。而世界旅游組織（UNWTO）提出的ST-EP模式更側(cè)重于從旅游扶貧開發(fā)中旅游投資者、管理人員、政府及旅游者等相關(guān)利益群體關(guān)系出發(fā)，把可持續(xù)旅游作為核心目標(biāo)[6，7]。國外發(fā)展較為成熟的旅游扶貧理論和研究框架給國內(nèi)學(xué)者帶來了一些啟示，總結(jié)來看，國內(nèi)學(xué)者大部分研究是基于PPT模式和英國國際發(fā)展部（DFID）提出的可持續(xù)分析框架。對于旅游扶貧問題的研究主要集中在旅游扶貧的績效研究、旅游扶貧的理論研究以及旅游扶貧的模式研究3個方面。其中，績效研究方面，王耀斌等[8]認(rèn)為多維貧困視角鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧整體上存在顯著的減貧正向效應(yīng)。理論研究方面，王嫻等[9]認(rèn)為提高貧困農(nóng)民的主體意識是關(guān)鍵;吳靖南[10]從扶貧主體的協(xié)調(diào)、貧困人口的參與受益等方面分析了鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧的實現(xiàn)路徑，培育內(nèi)生動力、健全參與主體的收益機(jī)制和扶持主體的聯(lián)動機(jī)制等都為探索精準(zhǔn)旅游扶貧的實現(xiàn)路徑提供了新思路。

中國精準(zhǔn)扶貧主要是政府主導(dǎo)，基于相關(guān)的政策支持，幫助農(nóng)戶脫貧，且其中的重要一環(huán)是精準(zhǔn)識別。已有研究很少從精準(zhǔn)識別的角度，把農(nóng)戶作為主體，將其擁有的生計資本作為自變量，找出影響農(nóng)戶參與旅游項目的生計資本類型，從而對農(nóng)戶進(jìn)行分類，最后實現(xiàn)精準(zhǔn)幫扶。

1? 研究思路

基于DFID提出的可持續(xù)分析框架展開分析。DFID可持續(xù)分析框架的核心是農(nóng)戶擁有的生計資本，制度和政策等因素構(gòu)成風(fēng)險環(huán)境，農(nóng)戶擁有的生計資本與政策、制度相互影響，生計資本的存量及組合是農(nóng)戶生計策略選擇的基礎(chǔ)?？沙掷m(xù)生計在貧困問題的分析中是指農(nóng)民生計結(jié)果的改善、追求多樣性的生計目標(biāo)，而不僅僅是收入提高;環(huán)境的可持續(xù)性，注重環(huán)境保護(hù);政府和非政府組織共同支持推動可持續(xù)生計發(fā)展[11]。

關(guān)于生計資本的定義，Scoones[12]最早提出生計資本的概念，認(rèn)為農(nóng)戶所擁有的各種基本的物質(zhì)、社會的、有形的、無形的資產(chǎn)決定了他們的能力去追求不同的生計策略，資產(chǎn)劃分為自然資本、金融資本、人力資本、社會資本和其他方面。Ellis[13]將生計定義為“活動、資產(chǎn)和共同決定個人或家庭生活的機(jī)會”。DFID提出的可持續(xù)生計框架，將生計資本劃分為自然資本、物質(zhì)資本、金融資本、人力資本和社會資本[14]。其中，自然資本指用來生產(chǎn)產(chǎn)品的自然資源，主要包括農(nóng)戶擁有的林地、園地和耕地面積以及相應(yīng)土地的質(zhì)量好壞;物質(zhì)資本指農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中用到的物質(zhì)設(shè)備、固定資產(chǎn)等，如農(nóng)戶家庭的住房狀況、擁有的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)工具等;金融資本指農(nóng)戶家庭可支配收入、融資渠道、可獲得貸款和個人借款的能力;人力資本指農(nóng)戶家庭成員擁有的生計活動能力和受教育程度;社會資本指農(nóng)戶家庭的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與外部聯(lián)系的頻率以及從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得的支持等。

基于可持續(xù)分析框架，Ellis[13]通過總結(jié)發(fā)展中國家鄉(xiāng)村農(nóng)戶生計資本和生存策略之間的關(guān)系得出，多樣化的生計活動可以在不利的趨勢或突然的情況下提高農(nóng)戶長期的抵御能力，從而有助于實現(xiàn)農(nóng)村生計的可持續(xù)性。Erokhin等[15]提出不同地區(qū)擁有不同的旅游資源，農(nóng)戶根據(jù)外界自然環(huán)境和人文環(huán)境制定適宜的生計方案，有利于改善其貧困處境。賀愛琳等[16]研究鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶生計資本的影響，認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)戶傳統(tǒng)的生計模式發(fā)生重大變化，為農(nóng)戶的生計策略提供多樣化的選擇。寧澤逵[17]在分析農(nóng)戶可持續(xù)生計資本與精準(zhǔn)扶貧對策中提出，豐富高效的生計資本對于拓寬農(nóng)戶生計策略的選擇范圍、降低農(nóng)戶生計的脆弱性和增強(qiáng)風(fēng)險抵御能力都起著重要作用，對于貧困戶脫貧致富也有著積極意義。

這些研究大多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游影響下的農(nóng)戶可持續(xù)生計，對于影響農(nóng)戶參與旅游扶貧的因素的關(guān)注相對不足。因此，本研究參考DFID可持續(xù)分析框架（圖1），探討農(nóng)戶擁有的生計資本對其參與旅游項目的影響，找到影響農(nóng)戶參與旅游項目的關(guān)鍵因素，有針對性地給予農(nóng)戶幫扶，幫助農(nóng)戶找到更廣的生計出路，從而提高生計的可持續(xù)性。可持續(xù)框架是一個靈活的分析工具，可以暫時只關(guān)注其中的一部分，從而為研究提供方便。本研究將政策和制度因素作為常量暫時不予考慮，只考慮農(nóng)戶擁有的生計資本對其參與旅游項目的影響，最后再綜合分析政府針對缺乏不同類型生計資本農(nóng)戶的幫扶策略，即先確定對農(nóng)戶參與旅游項目影響最大的生計資本類型，根據(jù)農(nóng)戶缺乏的生計資本將農(nóng)戶分為不同的類型，政府針對不同類型的農(nóng)戶給予不同的幫扶?？偨Y(jié)來說就是從農(nóng)戶的精準(zhǔn)識別到政府的精準(zhǔn)幫扶。

2? 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

2.1? 數(shù)據(jù)來源

采用問卷調(diào)查結(jié)合半結(jié)構(gòu)式訪談法對調(diào)查區(qū)農(nóng)戶進(jìn)行資料收集和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，選擇國家級重點貧困縣湖北秭歸縣和河北平山縣作為調(diào)研地點。秭歸縣的九畹溪景區(qū)和平山縣的佛光山景區(qū)都是國家4A級景區(qū)，擁有豐富的旅游資源，九畹溪景區(qū)主要是依托長江三峽的支流峽谷，為游客提供高峽平湖最佳觀景視角，吸引游客前來漂流;佛光山景區(qū)距離老革命根據(jù)地西柏坡僅20 km，主要發(fā)展果樹種植、中醫(yī)藥材種植、紅色文化和傳統(tǒng)文化旅游。旅游業(yè)是這兩個地區(qū)幫助貧困戶脫貧的重要途徑，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大意義，滿足本研究“旅游扶貧”主題。在九畹溪漂流起點處和佛光山腳下各選擇3個村發(fā)放問卷，根據(jù)村莊大小及村民人數(shù)進(jìn)行分層抽樣，調(diào)查農(nóng)戶包括建檔立卡型貧困戶和普通農(nóng)戶。共回收有效問卷236份，九畹溪景區(qū)135份，佛光山景區(qū)101份。問卷調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶現(xiàn)有的生計資本、農(nóng)戶生計策略的選擇以及農(nóng)戶對旅游扶貧政策的了解情況。

2.2? 指標(biāo)選取與測算

2.2.1? 農(nóng)戶生計資本指標(biāo)選取與賦值? 參照國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)戶生計資本的量化研究，結(jié)合調(diào)查區(qū)域的實際情況，構(gòu)建農(nóng)戶生計資本評價指標(biāo)體系（表1）。其中，五大生計資本分別為5個一級指標(biāo)，為更好地量化農(nóng)戶的生計資本，一級指標(biāo)下又細(xì)分為16個二級指標(biāo)和33個三級指標(biāo)。

2.2.2? 生計資本的測算? 國內(nèi)外農(nóng)戶生計資本量化指標(biāo)設(shè)定及計算還處在探索階段[18]，運用熵值法測算生計資本。為排除各項不同質(zhì)指標(biāo)值同質(zhì)化的可能，分別對正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而計算農(nóng)戶各項生計指標(biāo)所占的權(quán)重，統(tǒng)計各項生計資本總值。運用MATLAB 2014計算各指標(biāo)所占權(quán)重，結(jié)果見表2，并得出農(nóng)戶各項生計資本得分。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 描述性統(tǒng)計分析

由表3可以看出，九畹溪景區(qū)農(nóng)戶擁有的自然資本平均值為0.830，明顯高于佛光山景區(qū)的0.233。這與九畹溪地處華中平原，氣候適宜，降水充分有關(guān)，該地區(qū)的土壤質(zhì)量要優(yōu)于佛光山景區(qū)，地理上占一定優(yōu)勢。其他幾項生計資本兩地區(qū)的差異并不大。此外，兩地區(qū)農(nóng)戶的人力資本得分都較高，九畹溪景區(qū)人力資本平均得分為0.458，僅次于自然資本，佛光山景區(qū)各項生計資本中人力資本平均得分最高，為0.444。佛光山景區(qū)農(nóng)戶的人力、自然和金融資本的極小值均為0，極差較大，五大生計資本標(biāo)準(zhǔn)差也普遍高于九畹溪景區(qū)，說明佛光山景區(qū)農(nóng)戶擁有的生計資本呈兩極分化，不均等情況嚴(yán)重。

據(jù)調(diào)查情況統(tǒng)計，九畹溪有62.5%的農(nóng)戶對旅游扶貧政策了解較少或根本不了解，而在佛光山這一比例更是達(dá)到了82.2%。因此可以看出，自然資本的匱乏和社會資本的缺失，已成為阻礙貧困戶脫貧的重要因素。在調(diào)查的236戶農(nóng)戶家庭中，參與旅游項目的有88戶，未參與旅游項目的有148戶，參與率僅為37.3%。參與旅游項目的農(nóng)戶家庭年可支配收入平均得分為0.254，未參與旅游項目的農(nóng)戶家庭年可支配收入平均得分為0.212，從平均值上來看，參與旅游項目的農(nóng)戶家庭年可支配收入比未參與旅游項目的農(nóng)戶家庭高19.9%。

3.2? 實證分析

3.2.1? 模型構(gòu)建? 以農(nóng)戶的五大生計資本為解釋變量，x1、x2、x3、x4、x5分別代表人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本，農(nóng)戶是否參與旅游項目（Py）作為被解釋變量，構(gòu)建二元Logistic模型。

式（1）代表模型1，式中，Py為被解釋變量，若農(nóng)戶參與了鄉(xiāng)村旅游項目，則定義Py=1，否則Py=0，？贅=ln代表發(fā)生比，是農(nóng)戶參與旅游項目與不參與旅游項目的概率之比;考慮到兩景區(qū)所處地理位置不同，在自然資本上可能會有所差異，模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了代表九畹溪地區(qū)固定效應(yīng)的虛擬變量area，若農(nóng)戶屬于九畹溪地區(qū)，則area=1，若農(nóng)戶屬于佛光山地區(qū)，則area=0，模型2是以佛光山地區(qū)為參照組，考慮不同地區(qū)農(nóng)戶的生計資本對參與旅游項目概率的影響。模型3在模型1的基礎(chǔ)上增加了代表農(nóng)戶建檔立卡貧困戶身份的虛擬變量poor，若農(nóng)戶是建檔立卡貧困戶，則poor=1，否則poor=0，模型3是以非貧困戶為參照組，考慮不同類型農(nóng)戶生計資本對參與旅游項目概率的影響。

3.2.2? 實證結(jié)果? 對影響農(nóng)戶生計策略行為的五大生計資本進(jìn)行多重共線性檢驗之后，發(fā)現(xiàn)除物質(zhì)資本與金融資本之間相關(guān)系數(shù)為0.263 2，人力資本與社會資本之間的相關(guān)系數(shù)為0.163 2外，其他各資本之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.1，可以認(rèn)為除物質(zhì)資本與金融資本、人力資本與社會資本之間存在弱相關(guān)性，五大生計資本之間相關(guān)性不強(qiáng)，模型不存在多重共線性的問題。

應(yīng)用Stata 13.0，采用Logistic模型分析，得出了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下各模型的回歸結(jié)果（表4）。

由表4可以看出，模型1、模型2和模型3的擬對數(shù)似然值分別為-139.781 32、-139.773 99和? ? ? ?-136.964 43，似然比檢驗的P值為0，在1%的顯著性水平下3個模型都可以拒絕原假設(shè)，模型顯著，即五大生計資本、代表地區(qū)固定效應(yīng)和貧困戶身份的虛擬變量對農(nóng)戶參與旅游項目的影響整體上是顯著的。

模型1代表在加入地區(qū)變量之前，五大資本中除人力資本外都是顯著的，且社會資本的顯著性最強(qiáng)。社會資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大11.314倍;自然資本、物質(zhì)資本和金融資本次之。自然資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大3.281倍;物質(zhì)資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大10.762倍;金融資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大6.945倍，而人力資本最不顯著。

模型2在加入代表九畹溪地區(qū)固定效應(yīng)的虛擬變量之后，自然資本的顯著性降低，這與之前的描述性統(tǒng)計相符，模型1未控制九畹溪地區(qū)農(nóng)戶擁有的自然資本高于佛光山地區(qū)，導(dǎo)致過高估計了自然資本對農(nóng)戶參與旅游項目的影響程度。代表九畹溪地區(qū)固定效應(yīng)的虛擬變量并不顯著，說明以佛光山景區(qū)作為對照組，佛光山和九畹溪農(nóng)戶擁有的生計資本對參與旅游項目概率的影響并無顯著差異。

模型3剔除了不顯著的地區(qū)變量，加入是否是建檔立卡貧困戶這一虛擬變量，可以看出除人力資本外，其他變量都是顯著的，社會資本、自然資本和金融資本最顯著，社會資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大17.479倍;自然資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目發(fā)生率擴(kuò)大2.659倍;金融資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目發(fā)生率擴(kuò)大6.726倍;是否建檔立卡貧困戶這一變量也很顯著，且對農(nóng)戶參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動具有負(fù)影響，說明貧困戶參與旅游項目的積極性不高，在其他變量不發(fā)生變化時，農(nóng)戶是建檔立卡型貧困戶相比普通農(nóng)戶，選擇參加旅游項目的發(fā)生率減小2.746倍。據(jù)統(tǒng)計，九畹溪僅有5.9%的貧困戶參與了旅游項目，而佛光山僅有不到2%的貧困戶參與。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)貧困戶居住在距離景區(qū)較遠(yuǎn)的偏僻地區(qū)，平時到同村鄰居串門的次數(shù)極少，人際圈狹小。另外由于居住地距市集路途較遠(yuǎn)，貧困戶出行次數(shù)也較少，與外部聯(lián)絡(luò)的頻率低，這些都極大地限制了貧困戶獲取外界信息的能力。同時，貧困戶由于自身條件的限制，所擁有的生計資本也非常有限，生計策略受到局限，而且不會將參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動作為生計策略，當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源對他們沒有很好的旅游扶貧效果。

3.2.3? 生計資本對農(nóng)戶參與旅游項目的影響

1）人力資本對農(nóng)戶是否參與鄉(xiāng)村旅游項目無顯著性影響。人力資本是影響農(nóng)戶發(fā)揮主觀能動性以改變生活現(xiàn)狀的重要因素。研究結(jié)果顯示，人力資本對農(nóng)戶參與旅游項目的影響不顯著，這與季節(jié)性會導(dǎo)致農(nóng)村勞動力利用的高峰和低谷有關(guān)系。九畹溪與佛光山景區(qū)是依托型發(fā)展季節(jié)性旅游的鄉(xiāng)村地區(qū)，經(jīng)營與旅游有關(guān)的生計活動所獲得的收入不足以維持一年的生活花銷，造成大量青年勞動力外流，留在村里的大多是老人和婦女。根據(jù)調(diào)查，九畹溪有43.38%的家庭主要勞動力選擇外出務(wù)工，在佛光山這一比例達(dá)到了57.4%。雖然農(nóng)戶的各項生計資本得分顯示人力資本的得分最高，且離散程度較小，但是大量的青年勞動力外流是造成人力資本得分高的原因，對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶生計策略的選擇如參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動并無顯著性影響。

2）社會資本、金融資本、物質(zhì)資本、自然資本對農(nóng)戶是否參與鄉(xiāng)村旅游項目存在顯著影響。3個模型結(jié)果顯示，農(nóng)戶擁有的五大生計資本對旅游項目參與度的影響顯著，其中社會資本和金融資本是影響農(nóng)戶參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動的關(guān)鍵因素。社會關(guān)系薄弱、能獲得的社會組織支持較少、缺乏與外界的溝通交流等都是阻礙農(nóng)戶特別是貧困戶參與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動的重要原因。貧困戶不能及時獲得有關(guān)的政策信息，組織化程度低，同時缺少相關(guān)的技能培訓(xùn)，因此不能很好地利用旅游資源脫貧致富，拓寬自身的生計策略空間，農(nóng)戶很少參與各種社會組織，也很難獲得社會支持，封閉狹窄的家庭網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)戶抵御風(fēng)險打擊非常不利。同時，農(nóng)戶收入較低，可獲得信貸支持不足，缺乏開展旅游業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資金，導(dǎo)致農(nóng)戶特別是貧困戶無力承擔(dān)旅游產(chǎn)業(yè)活動的相關(guān)投資。此外，參與旅游項目方式單一、途徑較少，也是阻礙農(nóng)戶參與旅游項目的重要原因。如在九畹溪景區(qū)經(jīng)營農(nóng)家樂、提供包車服務(wù)、小商品經(jīng)營是可以帶給農(nóng)戶可觀收入的幾種參與方式，但對農(nóng)戶的物質(zhì)資本要求較高，需要一定的固定資產(chǎn)如房屋、車輛等，同時需要金融資本和社會資本的支持。對于物質(zhì)資本不足，金融資本、社會資本匱乏的農(nóng)戶，參與旅游項目的途徑受限，貧困戶參與旅游項目面臨門檻問題。

3.2.4? 聚類分析? 為實現(xiàn)對不同類別農(nóng)戶的精準(zhǔn)幫扶，運用SPSS 19.0軟件對236戶農(nóng)戶擁有的生計資本進(jìn)行K-均值聚類，將農(nóng)戶生計資本劃分為4類（圖2）。其中，有13戶農(nóng)戶屬于類別1，這類農(nóng)戶的人力資本和社會資本得分較高，最為欠缺的是自然資本和金融資本;有46戶農(nóng)戶屬于類別2，這類農(nóng)戶在人力資本、自然資本和物質(zhì)資本占有優(yōu)勢，而社會資本和金融資本處于劣勢;有88戶農(nóng)戶屬于類別3，這類農(nóng)戶的各項資本相較于其他3類都不占優(yōu)勢，其中最為欠缺的是社會資本、金融資本和自然資本，相對充足的是人力資本;有89戶農(nóng)戶屬于類別4，這類農(nóng)戶的自然資本最為充裕，其他各項資本都相對不足。

為驗證分組結(jié)果的合理性，對5個生計資本變量進(jìn)行單因素顯著性分析，結(jié)果見表5。由表5可以看出，在0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，5個變量在類別間有明顯差異，證明分組結(jié)果合理。

4? 結(jié)論及政策啟示

本研究基于可持續(xù)框架，測算并量化了兩個貧困山區(qū)共236戶農(nóng)戶的生計資本，運用Logistic模型分析了農(nóng)戶生計資本對其參與旅游項目的影響。結(jié)果表明，五大生計資本中，社會資本是影響農(nóng)戶參與度的關(guān)鍵因素，其次是金融資本、自然資本和物質(zhì)資本;是否建檔立卡型貧困戶對農(nóng)戶參與旅游項目具有負(fù)向影響，貧困戶的參與度較低。貧困戶由于自身條件的限制，缺乏生計資本，不能充分發(fā)揮主觀能動性，將豐富的旅游資源轉(zhuǎn)化成一種有效的生計策略，對參與旅游產(chǎn)業(yè)的積極性不高。

對農(nóng)戶的聚類分析結(jié)果顯示，不同類別農(nóng)戶缺乏的生計資本有所差異，地方政府應(yīng)該針對不同類別的農(nóng)戶給予不同的幫扶。除類別1型農(nóng)戶外，其他3類農(nóng)戶社會資本較為缺乏。社會資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目的發(fā)生率擴(kuò)大17.479倍。社會資本通過對人力資本、物質(zhì)資本、金融資本投入等方式間接影響家庭收入，因此，社會資本的增加尤為重要。4類農(nóng)戶的金融資本都不具優(yōu)勢，金融資本在其他變量不發(fā)生變化時，每增加1個單位，將使農(nóng)戶由不參加轉(zhuǎn)為參加旅游項目發(fā)生率擴(kuò)大6.726倍。因此，政府應(yīng)提高農(nóng)戶現(xiàn)有的金融資本存量，降低農(nóng)戶擁有財產(chǎn)對其融資能力的約束。另外針對類別3型農(nóng)戶，應(yīng)該充分利用好人力資本，保護(hù)和修復(fù)自然資本，有針對性地補(bǔ)充物質(zhì)資本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧小海.旅游扶貧精準(zhǔn)幫扶探析[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2015（6）：21-27.

[2] 薛定剛.旅游精準(zhǔn)扶貧路徑研究[J].城市學(xué)刊，2016（1）：36-38.

[3] 陳秋華，紀(jì)金雄.鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧實現(xiàn)路徑研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2016（5）：196-200.

[4] 楊佳潤.精準(zhǔn)扶貧背景下的旅游扶貧路徑研究[J].旅游縱覽月刊，2016（8）：182-183.

[5] 馬斌斌，魯小波.基于精準(zhǔn)扶貧視角的海棠山鄉(xiāng)村旅游研究[J].遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016（2）：30-34.

[6] 李會琴，侯林春，楊樹旺，等.國外旅游扶貧研究進(jìn)展[J].人文地理，2015，30（1）：26-32.

[7] 何? 星，覃建雄.ST-EP模式視域下的旅游精準(zhǔn)扶貧驅(qū)動機(jī)制

——以秦巴山區(qū)為研究對象[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（10）：86-90.

[8] 王耀斌，陸路正，魏寶祥，等.多維貧困視角下民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧效應(yīng)評價研究——以扎尕那村為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，32（12）：190-196.

[9] 王? 嫻，趙宇霞.論農(nóng)村貧困治理的“內(nèi)生力”培育[J].經(jīng)濟(jì)問題，2018（5）：59-63.

[10] 吳靖南.鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧實現(xiàn)路徑研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（3）：99-103.

[11] 李? 斌，李小云，左? 停.農(nóng)村發(fā)展中的生計途徑研究與實踐[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004（4）：10-16.

[12] SCOONES I. Sustainable rural livelihood：A framework for analysis[R].Brighton：IDS，1998.

[13] ELLIS F.Rural livelihoods and diversity in development counuries[M].New York：Oxford university press，2000.

[14] DIFD ISSUES.Sustainable livelihoods-building on strengths[M].London：Department for international development，2002.

[15] EROKHIN V，HEIJMAN W J M，IVOLGA A. Sustainable rural development in russia through diversification：The case of the stavropol region[J].Visegrad journal on bioeconomy and sustainable development，2014，3（1）：20-25.

[16] 賀愛琳，楊新軍，陳? 佳，等.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶生計的影響

——以秦嶺北麓鄉(xiāng)村旅游地為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（12）：174-181.

[17] 寧澤逵.農(nóng)戶可持續(xù)生計資本與精準(zhǔn)扶貧[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：86-94.

[18] 李琳一，李小云.淺析發(fā)展學(xué)視角下的農(nóng)戶生計資產(chǎn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（10）：100-104.

收稿日期：2019-05-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金面上項目（17BGL131）;國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目（201710204054）

作者簡介：潘? 昕（1998-），女，河南信陽人，在讀本科生，研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，（電話）15071399063（電子信箱）panxinhzau@163.com;通信

作者，李學(xué)婷（1975-），河北保定人，講師，博士，主要從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和農(nóng)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，（電子信箱）lixueting@mail.hzau.edu.cn。