李曉江
1月28日,陰霾一個月后,武漢見到久違的太陽。在武昌江灘,一位市民正在舞甩龍。攝影/成都商報-紅星新聞 王效
新冠病毒在我國乃至世界大規(guī)模暴發(fā),徹底打亂了城市發(fā)展的節(jié)奏,小區(qū)封閉,經濟停擺,億萬民眾只能居家“抗疫”。城市表面的光鮮亮麗與疫情下的狼狽不堪顯得格格不入。面對疫情和災害,反思城市發(fā)展與治理本身的既有問題,是規(guī)劃師的責任。
現(xiàn)代城市規(guī)劃制度產生的最直接動力,就是城市應對公共衛(wèi)生和疫病的需求。第一次工業(yè)革命后,生產力的快速發(fā)展徹底改變了城市居民的生產、生活方式,大量人口從農村涌入城市,城市人口快速增長。1933年,城市規(guī)劃的經典文獻《雅典憲章》把游憩定義為與居住、工作和交通同等重要的城市四大功能之一,公共開敞空間則是承擔游憩功能不可或缺的空間要素。
隨著城市空間進一步拓展,功能不斷復雜,公共開敞空間的定義與其承擔的功能也在不斷地豐富多樣。公共開敞空間是城市現(xiàn)代性的體現(xiàn)?,F(xiàn)代城市和封建時代城市之間最本質、最顯著的空間特征,就是城市有了供居民公共享用的開敞空間/綠地,現(xiàn)代城市的空間景觀也因此區(qū)別于封建城市。
近年來,城市公共開敞空間、公共綠地的發(fā)展,越來越受到政府的重視和社會的關注。上海世紀公園,北京奧森公園、朝陽公園,廣東的綠道、古驛道、碧道、云道建設,成都的“198綠地”……產生了很好的效果。許多特大、超大城市中心地區(qū)甚至不惜付出高昂的代價來建設公共開敞空間/綠地。
對公共開敞空間巨大需求的背后,是中國社會走向富裕的中產化進程。今天城市所應對的社會現(xiàn)實,就是一個成長中的中等收入社會,以及社會主要群體價值觀的多元化和基本需求、生活方式從量到質的變化。
同時,這個中產社會又是成長中的、脆弱的,社會群體因無法擺脫“免于貧困的自由”這一中產階級的核心價值觀而顯得敏感、焦慮。一方面,受過良好教育和現(xiàn)代科學文化浸潤的中產階層樂于接受文明健康的生活態(tài)度;另一方面,成長中的中產階層更害怕艱辛努力所獲得的切身利益的喪失,或有限的機會被分享,傾向于更加保守、排斥的社會態(tài)度,以及更加穩(wěn)妥,甚至“乖巧”的行為模式。
很多大城市在疫情期間采取了關閉公園的措施。實際上,即使在疫情期間,公共開敞空間仍然是大城市最優(yōu)質、最干凈的場所。發(fā)達國家在疫情中對開敞空間的管理,是禁止聚集而非禁止使用。而近日一些城市公共開敞空間又現(xiàn)人滿為患情景,恰恰說明了供給的嚴重不足。
隨著中產階層的成長和廣大城鄉(xiāng)居民生活水平的提高,社會價值觀變化,加之勞動力供給總量持續(xù)減少等因素,中國城市發(fā)展的邏輯已經發(fā)生了根本性變化。從低價要素吸引企業(yè),企業(yè)吸引人并創(chuàng)造繁榮的“產-人-城”關系,轉向了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化“下半場”的優(yōu)質生活吸引人,人吸引企業(yè)的“城-人-產”關系。
因此,城市的生活品質和性價比不吸引人,就不可能取得經濟發(fā)展成功。相應地,城市各類空間的價值也發(fā)生了轉換,閑置的工業(yè)用地大量“曬太陽”、公共開敞空間廣受追捧的現(xiàn)象,應該讓城市政府重新思考空間/土地資源的配置邏輯。
應對中產社會的復雜性、多元化,需要更加智慧的資源配置策略,這也是先進、成功城市的共同經驗。成都正在建設“公園城市”,這種城市與自然融為一體的建設方式,恰恰是新發(fā)展邏輯下回應人居環(huán)境需求、塑造城市競爭力的重要模式。
不幸的是,許多城市政府和一些居民發(fā)展理念和審美觀念仍然停留在“上半場”,繼續(xù)把高樓林立、立交橋、高架路、寬馬路當作現(xiàn)代化標志。筆者常說這些審美觀和價值觀是中國貧困時代的遺產,是現(xiàn)代化進程留下的“傷痕”!要以居民美好生活的需要配置政府資源,制定公共政策,才會少一些武漢式的悲劇,多一些居民的福祉。