改革開放以來(lái)國(guó)內(nèi)漢冶萍公司研究的回顧與前瞻

摘要：改革開放以來(lái)，學(xué)術(shù)界在漢冶萍公司的史料整理、公司史研究以及各專門領(lǐng)域的研究方面都有很大進(jìn)展，取得了豐碩的成果，且研究團(tuán)隊(duì)日益壯大。在漢陽(yáng)鐵廠選址、設(shè)備采購(gòu)、外債、中外合辦、體制轉(zhuǎn)變、失敗原因分析等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域均有學(xué)術(shù)創(chuàng)新，極大地豐富和拓展了漢冶萍公司研究的深度和廣度。雖然取得的成就是巨大的，但漢冶萍公司研究在史料整理、史志編撰、研究方法及研究領(lǐng)域等方面也存在著不少空白和不足，尚待進(jìn)一步思考和完善。

關(guān)鍵詞：改革開放;國(guó)內(nèi);漢冶萍研究;回顧與前瞻

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“漢冶萍檔案文獻(xiàn)的搜集整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14ZDB044）

中圖分類號(hào)：K27 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：2096-5982（2020）01-0056-19

漢冶萍公司始于1890年時(shí)任湖廣總督張之洞奏請(qǐng)創(chuàng)辦的漢陽(yáng)鐵廠，其時(shí)主體廠礦還包括大冶鐵礦、馬鞍山煤礦等。1898年萍鄉(xiāng)煤礦大規(guī)模開發(fā)后，盛宣懷于1908年整合漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦，按照大清商律注冊(cè)為商辦公司，名為“漢冶萍煤鐵廠礦有限公司”，簡(jiǎn)稱漢冶萍公司。其后，1924年大冶新廠（鐵廠）建成投產(chǎn)，同年漢陽(yáng)鐵廠停產(chǎn)，1926年大冶新廠停產(chǎn)，1928年萍鄉(xiāng)煤礦被江西省政府接管，此后僅有大冶鐵礦持續(xù)經(jīng)營(yíng)，漢冶萍公司從一個(gè)鋼鐵集團(tuán)逐漸淪落為日本鋼鐵工業(yè)的原材料供應(yīng)商。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，1938年漢陽(yáng)鐵廠遷建重慶，大冶鐵礦被日本占領(lǐng)。1948年盛恩頤向清理委員會(huì)移交漢冶萍公司，“漢冶萍公司名稱從此在中國(guó)歷史上正式消亡”①。

目前學(xué)術(shù)界根據(jù)公司所有權(quán)以及經(jīng)營(yíng)模式的差異，將漢冶萍公司近60年發(fā)展歷程分為官辦（1890—1896）、官督商辦（1896—1908）和商辦（1908—1948）三個(gè)階段。漢冶萍公司跨越中國(guó)近代史上清末和民國(guó)兩個(gè)急劇變動(dòng)的歷史時(shí)期，歷經(jīng)晚清、南京臨時(shí)政府、北洋政府和國(guó)民政府，在體制上經(jīng)歷官辦、官督商辦和商辦三種中國(guó)近代史上的典型模式，與美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)及日本等多個(gè)國(guó)家有著廣泛的聯(lián)系，因企業(yè)規(guī)模巨大，且產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)，其主體廠礦地跨兩省三地，在20世紀(jì)20年代以前是中國(guó)唯一的大型鋼鐵集團(tuán)，不僅蘊(yùn)含極其豐富的史料信息，而且對(duì)中國(guó)的早期現(xiàn)代化、區(qū)域現(xiàn)代化、工業(yè)化、鋼鐵產(chǎn)業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)、政企關(guān)系、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式、近代重要人物、企業(yè)體制及經(jīng)營(yíng)管理、資本市場(chǎng)、企業(yè)債務(wù)、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)協(xié)同、科技教育及外交等諸多方面的研究都有著重要的價(jià)值。從某種程度上講，漢冶萍公司是中國(guó)近代工業(yè)化的縮影和標(biāo)志，研究中國(guó)近代工業(yè)史難以忽略漢冶萍公司。難能可貴的是，漢冶萍公司比較重視檔案管理，留下了大量的原始檔案，為全面而深入地開展?jié)h冶萍公司研究提供了寶貴的資料支撐。

一、漢冶萍公司研究概說(shuō)

百余年來(lái)，漢冶萍公司一直備受關(guān)注。李江較為詳細(xì)地梳理和回顧了2005年以前漢冶萍公司的研究情況，重點(diǎn)對(duì)新中國(guó)成立后學(xué)術(shù)界的漢冶萍公司研究做了述評(píng)，闡述了關(guān)于漢冶萍公司研究焦點(diǎn)問(wèn)題的主要觀點(diǎn)②。李海濤梳理了2006年以來(lái)近10年國(guó)內(nèi)漢冶萍公司研究的特點(diǎn)、主要觀點(diǎn)和存在的不足③。除此之外，部分學(xué)者在論著中亦回顧了漢冶萍公司的研究情況，如方一兵按照漢冶萍公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況分三個(gè)時(shí)段梳理了國(guó)內(nèi)實(shí)業(yè)界、學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的研究情況④。左世元介紹了漢冶萍公司研究的主要領(lǐng)域并重點(diǎn)闡述了漢冶萍公司政企關(guān)系研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值⑤。這些回顧和述評(píng)較為全面的概述了漢冶萍公司研究情況，但其研究的廣度、深度和對(duì)近幾年的研究動(dòng)態(tài)尚有關(guān)注不夠之處。本文擬重點(diǎn)介紹改革開放后漢冶萍公司的研究狀況，在著眼介紹漢冶萍公司研究領(lǐng)域基礎(chǔ)上，闡述關(guān)于漢冶萍公司研究焦點(diǎn)問(wèn)題的新觀點(diǎn)，并對(duì)漢冶萍公司研究存在的不足予以剖析及展望。

1949年以前涉及漢冶萍公司的文章主要包括兩大類：一類是介紹漢冶萍公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、歷史沿革等情況的，包括公司經(jīng)營(yíng)者如葉景葵⑥、李維格⑦、吳?、嗟茸珜懙奈恼拢?、學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的調(diào)查報(bào)告，如周澤南⑨、胡庶華⑩等。另外，部分外國(guó)官員、同行出于不同目的亦對(duì)漢冶萍公司做了介紹，如日本政府在大冶鐵礦的主要代表西澤公雄{11}、美國(guó)鋼鐵專家馬爾根{12} 等;另一類是對(duì)漢冶萍公司進(jìn)行分析、力圖提出挽救方案的文章，如樵梅友{13}、胡庶華{14} 等等。

總體來(lái)看，這一階段關(guān)于漢冶萍公司的研究大多屬于論述類，側(cè)重介紹漢冶萍公司歷史沿革、重大事件和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，部分文章分析了漢冶萍公司的失敗原因及挽救方案，但是相對(duì)缺乏較為深入的研究和思考。部分作者是漢冶萍公司發(fā)展的推動(dòng)者與見證者，獲取的往往是第一手資料，所以這些文章雖然深度有所欠缺，但仍有重要的參考價(jià)值。亦有部分文章被后世學(xué)者質(zhì)疑存在不實(shí)之處，如張實(shí)《關(guān)于葉景葵及其〈述漢冶萍產(chǎn)生之歷史〉的考證》{15} 《西澤公雄的〈大冶鐵礦歷史談〉不可信》{16} 等對(duì)葉景葵、西澤公雄的文章內(nèi)容可信度提出了質(zhì)疑。

1949年至改革開放前，由于種種原因?qū)W界關(guān)于漢冶萍公司的研究成果并不多，部分近代史史料輯和專題研究對(duì)漢冶萍公司做了介紹和研究，前者如嚴(yán)中平主編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》{17}、陳真主編《中國(guó)近代工業(yè)史資料》{18}、汪敬虞主編《中國(guó)近代工業(yè)史資料》{19} 等。少數(shù)學(xué)者對(duì)漢冶萍公司做了專題研究，如代魯《安源礦工參加萍瀏醴起義史料考辨》{20}、彭澤周《漢冶萍公司與日本的初期關(guān)系》、《辛亥革命與漢冶萍公司》{21}。這一階段公開出版的漢冶萍公司檔案史料主要包括北京大學(xué)整理出版的《盛宣懷未刊信稿》{22}，收錄了《愚齋存稿》之外的部分盛宣懷信函。20世紀(jì)60年代武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編寫了《漢冶萍公司史》，但未正式出版。公開出版的公司史有全漢昇著《漢冶萍公司史略》{23}。

改革開放以后漢冶萍公司研究取得了一系列豐碩成果，在史料整理、史志編撰、專題研究方面都有很大進(jìn)展，先后涌現(xiàn)出諸如代魯、夏東元、全漢昇、鄭潤(rùn)培、林援森、陳旭麓、李培德、劉明漢、周積明、朱英、郭瑩、袁為鵬、方一兵、李玉、左世元、李海濤等一大批漢冶萍公司研究的專家，學(xué)術(shù)研究的老中青隊(duì)伍持續(xù)在壯大。

二、改革開放以來(lái)漢冶萍公司史料整理情況

史料是史學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。改革開放以來(lái)國(guó)家和學(xué)術(shù)界加大了對(duì)漢冶萍公司史料的挖掘整理力度，為漢冶萍公司研究提供了基礎(chǔ)。

（一）部分近代工業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史研究中涉及漢冶萍公司的史料

中共中央黨校黨史研究室編寫的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料選編》{24}、祝壽慈的《中國(guó)近代工業(yè)史》{25}均有不少涉及漢冶萍公司的史料。部分鋼鐵工業(yè)研究史亦涉及漢冶萍公司，如黃逸平《舊中國(guó)的鋼鐵工業(yè)》{26}、李海濤《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展研究（1840—1927）》{27}、張訓(xùn)毅《中國(guó)的鋼鐵》{28} 等。李海濤在文中梳理了漢冶萍公司1927年以前的發(fā)展歷程，對(duì)漢陽(yáng)鐵廠建廠時(shí)期設(shè)備采購(gòu)來(lái)源、設(shè)備采購(gòu)中的爭(zhēng)議點(diǎn)（如“誤”購(gòu)酸性煉鋼設(shè)備）等問(wèn)題提出了新的視角和解讀。

（二）專門的漢冶萍公司檔案資料集

1985年武漢大學(xué)編輯出版了《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》{29}，整理匯編了漢冶萍公司與日本關(guān)系方面的相關(guān)史料。20世紀(jì)80年代后出版的最重要的漢冶萍公司檔案史料選輯包括陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編的《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司》{30} 和湖北省檔案館編寫的《漢冶萍公司檔案史料選編》{31}。另外吳倫霓霞、王爾敏主編的《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》（上、中、下冊(cè)）{32}、《盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿》（上、下冊(cè)）{33} 亦有不少涉及漢冶萍公司的史料。這些資料集主要收錄漢冶萍公司相關(guān)的信函、電稿，為學(xué)界深入研究漢冶萍公司史乃至中國(guó)近代工業(yè)史提供了極大的便利。

（三）漢冶萍公司史志

隨著史料檔案的發(fā)掘、整理，漢冶萍公司史志得以匯編出版。劉明漢主編的《漢冶萍公司志》{34} 以豐富的史料、圖文并茂的形式和翔實(shí)的數(shù)據(jù)介紹了漢冶萍公司的發(fā)展歷程并分析了其失敗原因。張國(guó)輝《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》{35} 回顧了漢冶萍公司的發(fā)展歷程并分析了其失敗原因。劉金林《漢冶萍?xì)v史續(xù)編》{36}對(duì)1948年漢冶萍公司消亡后其演化的實(shí)體——中華鋼鐵廠及其在新中國(guó)成立后的演變、發(fā)展做了研究，延伸了漢冶萍公司的研究。張后銓的《漢冶萍公司史》{37}詳細(xì)地闡述了漢冶萍公司的產(chǎn)生、發(fā)展、衰落及消亡;張后銓的《招商局與漢冶萍》{38}則以招商局與漢冶萍公司的相互關(guān)系為視角闡釋了漢冶萍公司的發(fā)展歷程，個(gè)別廠礦的史志亦得以編撰出版，如武鋼公司編寫的《大冶鋼廠志》{39}、《大冶鐵礦志》{40}、萍鄉(xiāng)礦務(wù)局編寫的《萍鄉(xiāng)礦務(wù)局志》（內(nèi)部資料）{41}等。但作為漢冶萍公司主體的漢陽(yáng)鐵廠至今并無(wú)專門的史志整理出版，頗為遺憾。

另有部分學(xué)者對(duì)漢冶萍公司個(gè)別廠礦的歷史做了研究，如鄭潤(rùn)培《清季萍鄉(xiāng)煤礦的開發(fā)（1898—1908）》{42} 和《中國(guó)現(xiàn)代化歷程：漢陽(yáng)鐵廠（1890—1908）》{43} 對(duì)晚清時(shí)期萍鄉(xiāng)煤礦和漢陽(yáng)鐵廠的發(fā)展史做了研究。陳慶發(fā){44} 對(duì)萍鄉(xiāng)煤礦不同時(shí)期的功能角色、內(nèi)部管理、生產(chǎn)銷售、政企關(guān)系等做了研究。張忠民{45}對(duì)漢陽(yáng)鐵廠官辦時(shí)期的管理模式、用人權(quán)限、用工形式、洋員管理等做了考察。

三、改革開放以來(lái)漢冶萍公司研究涉及的主要領(lǐng)域

漢冶萍公司作為20世紀(jì)20年代前中國(guó)唯一的大型鋼鐵集團(tuán)，存續(xù)時(shí)間從1890年到1948年，蘊(yùn)藏著豐富的信息，涉及廣泛的領(lǐng)域，從而為學(xué)界多角度研究漢冶萍公司提供了廣闊的舞臺(tái)。改革開放以來(lái)，學(xué)界圍繞漢冶萍公司做了廣泛研究，以知網(wǎng)數(shù)據(jù)為例，輸入“漢冶萍”可查詢到各類學(xué)術(shù)論文1200多篇，成果較為豐碩。國(guó)家社科基金項(xiàng)目也有漢冶萍公司研究課題，如2014年周積明領(lǐng)銜的課題《漢冶萍公司檔案的搜集整理與研究》獲批國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目，2017年李柏林擔(dān)綱的課題《核心利益視角下中日爭(zhēng)奪漢冶萍公司控制權(quán)研究》被當(dāng)年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目立項(xiàng)。綜合來(lái)看，學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的專題研究主要包括以下13個(gè)方面：

（一）晚清民國(guó)人物與漢冶萍公司關(guān)系

漢冶萍公司是晚清、民國(guó)時(shí)期眾多社會(huì)名人的活動(dòng)舞臺(tái)，研究這些人物大多會(huì)涉及漢冶萍公司。相關(guān)研究主要包括：

1. 張之洞。張之洞是漢陽(yáng)鐵廠的創(chuàng)辦者，并且長(zhǎng)期負(fù)有“考察”漢陽(yáng)鐵廠的職責(zé)，對(duì)漢陽(yáng)鐵廠影響深遠(yuǎn)。改革開放前社會(huì)和學(xué)界對(duì)張之洞在漢陽(yáng)鐵廠創(chuàng)辦中的作用多持否定態(tài)度，將漢陽(yáng)鐵廠的失敗歸咎于張之洞。改革開放后學(xué)者傾向于更為客觀地評(píng)價(jià)張之洞的功過(guò)是非。代魯{46} 從漢陽(yáng)鐵廠選址、聘任洋匠和失敗原因等方面客觀分析評(píng)價(jià)了張之洞的功過(guò)，批判了社會(huì)和學(xué)界對(duì)張之洞的部分不實(shí)指責(zé)。姜鐸{47} 介紹了張之洞創(chuàng)辦近代企業(yè)的功績(jī)、優(yōu)點(diǎn)和不足。張實(shí){48} 以較長(zhǎng)的篇幅和大量細(xì)節(jié)揭示了張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的背景、歷程和艱辛。譚玉龍{49} 分析了張之洞在創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠過(guò)程中積極引進(jìn)西方設(shè)備及人才、積累原始資本、開拓市場(chǎng)、減免稅收等舉措和功績(jī)，正面評(píng)價(jià)了張之洞對(duì)于漢陽(yáng)鐵廠創(chuàng)建和發(fā)展的功勞。

2. 盛宣懷。盛宣懷是漢冶萍公司官督商辦和商辦時(shí)期的核心人物，對(duì)漢冶萍公司發(fā)展有著最為重要的影響。夏東元的《盛宣懷傳》{50} 以大量史料展示了盛宣懷經(jīng)營(yíng)漢冶萍公司的舉措和成效。夏東元《盛宣懷年譜長(zhǎng)編》{51} 考證收錄了諸多《愚齋存稿》等尚未收錄的史料并做了部分點(diǎn)評(píng)。左世元、李海濤{52}揭示了盛宣懷為開拓國(guó)內(nèi)外鋼鐵市場(chǎng)采取的一系列舉措。另如趙曉雷、易慧莉、左世元也對(duì)盛宣懷做了較為詳細(xì)的研究{53}。

3. 漢冶萍公司其他管理者。學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的其他主要管理者與公司的關(guān)系亦有研究。本文只做例舉，不一一詳細(xì)介紹。涉及鄭觀應(yīng)的，包括楊華山的《鄭觀應(yīng)與漢陽(yáng)鐵廠》{54}等;涉及李維格的，包括佘祿章的《李維格與漢陽(yáng)鐵廠》{55}、柳和城的《從書生到實(shí)業(yè)家——李維格其人其事》{56}、李海濤、自在的《李維格與漢冶萍公司述論》{57}、李海濤、張鵬飛、王同起的《拓荒鋼鐵情系中華——記近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)的奠基者李維格先生》{58};涉及其他管理者的，如張燕、武樂(lè)堂的《萍鄉(xiāng)煤礦總辦張贊宸》{59}、徐泓的《徐建寅會(huì)辦湖北鐵政局前后》、《大冶鐵礦總辦解茂承與礦石運(yùn)售日本的矛盾》{60}、黃仂的《李壽銓與萍鄉(xiāng)煤礦》{61}等。但是學(xué)界對(duì)漢冶萍公司發(fā)展歷程中的其他重要人物如孫寶琦、盛恩頤、夏偕復(fù)、蔡錫勇、吳健等與漢冶萍公司的關(guān)系的研究相對(duì)缺乏。

4. 公司外部其他人物。晚清民國(guó)諸多政要、地方官吏與漢冶萍公司有不少交集，學(xué)界對(duì)此亦有研究。如劉恩格的《孫中山與漢冶萍》{62}、易惠莉的《孫中山與中日合辦漢冶萍借款案》{63}、劉文彥的《宋子文在漢冶萍公司任職辯實(shí)》{64}、曾實(shí)的《文廷式與近代萍鄉(xiāng)煤炭資源的開發(fā)》{65}、張實(shí)的《顧家相與萍鄉(xiāng)鐵路購(gòu)地的博弈》{66} 等。除此尚有不少近代重要人物如袁世凱、蔣介石等都與漢冶萍公司有諸多交集，學(xué)界對(duì)此研究略顯不足。另外中國(guó)共產(chǎn)黨早期工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人物如毛澤東、劉少奇、李立三都曾在漢冶萍公司組織發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，劉少奇甚至提出一系列挽救漢冶萍公司的方案，學(xué)界對(duì)此亦缺乏專文進(jìn)行詳細(xì)研究。

（二）公司體制

涉及漢冶萍公司從官辦向官督商辦、完全商辦的轉(zhuǎn)變。謝國(guó)興{67}重點(diǎn)對(duì)民國(guó)初年漢冶萍公司體制發(fā)展面臨的中日合辦、官辦、官商合辦和維持商辦等多種選擇和博弈做了詳細(xì)分析考察。代魯{68}解析了漢陽(yáng)鐵廠“招商承辦”的歷程和各方博弈，揭示了漢陽(yáng)鐵廠此次體制轉(zhuǎn)變的必然性。李玉{69}重點(diǎn)闡述了漢冶萍公司從官辦轉(zhuǎn)為官督商辦、轉(zhuǎn)為商辦的過(guò)程、深層次原因，分析了體制轉(zhuǎn)變背后的利益動(dòng)機(jī)。陳強(qiáng){70}以漢冶萍公司1896年體制轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，把漢冶萍公司從官辦到官督商辦的轉(zhuǎn)換歷史與當(dāng)代國(guó)企改革進(jìn)行了縱向比較研究。李玉勤{71}分階段研究漢冶萍公司官辦、官督商辦到商辦三個(gè)階段嬗變的原因、動(dòng)機(jī)、決策過(guò)程、實(shí)際作用，特別對(duì)影響決策的動(dòng)機(jī)，包括晚清政治斗爭(zhēng)、利益動(dòng)機(jī)等潛規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)闡述。李培德{72}分析了1896年漢陽(yáng)鐵廠體制轉(zhuǎn)變的內(nèi)外部原因。袁為鵬{73}分析了清廷內(nèi)部派系權(quán)爭(zhēng)、時(shí)局變化等因素對(duì)漢陽(yáng)鐵廠體制變遷的影響。另如李海濤等學(xué)者對(duì)此問(wèn)題亦做了考察研究{74}。

學(xué)界對(duì)漢冶萍公司體制轉(zhuǎn)變的研究多以某個(gè)階段的研究為主，鮮有學(xué)者站在漢冶萍公司58年發(fā)展歷程的全景角度總體把握漢冶萍公司體制轉(zhuǎn)變、反復(fù)（如漢冶萍公司在官督商辦和商辦期間盛宣懷亦多次有“國(guó)有”動(dòng)議、民國(guó)初年江西省地方亦有“省有”萍鄉(xiāng)煤礦的舉動(dòng)、國(guó)民政府多次意圖接管整頓漢冶萍公司實(shí)現(xiàn)“國(guó)有”、1928年江西省政府接收萍鄉(xiāng)煤礦等）及其背后折射的企業(yè)制度現(xiàn)代化等問(wèn)題。

另有部分學(xué)者對(duì)漢冶萍公司體制轉(zhuǎn)變涉及的融資情況等做了研究。朱蔭貴{75}研究了漢冶萍公司發(fā)展過(guò)程中為解決資金難題而采取的各種舉措，指出在內(nèi)部股權(quán)、債權(quán)融資不足及政府扶持力度偏弱的局限下漢冶萍公司舉借外債的必然性。張實(shí){76}對(duì)官督商辦前期盛宣懷的招股融資做了考證。李海濤{77}通過(guò)分析清末民初漢冶萍公司融資方式的變化揭示了漢冶萍公司在內(nèi)資不足的情況下一步步陷入日債的困境，巨額的資金成本嚴(yán)重制約了漢冶萍公司的生存發(fā)展。郭瑩、陳鍇{78}分析了漢冶萍公司商辦初期面臨的招股困境。陳慶發(fā){79}以萍鄉(xiāng)煤礦為例分析近代中國(guó)企業(yè)融資規(guī)模與市場(chǎng)需求的相互關(guān)系及對(duì)企業(yè)發(fā)展的利弊影響。

（三）廠礦選址

主要是關(guān)于漢陽(yáng)鐵廠選址合理性的研究。漢陽(yáng)鐵廠選址歷來(lái)存在爭(zhēng)議，學(xué)術(shù)界對(duì)此褒貶不一。包括袁為鵬發(fā)表的一系列文章論述漢陽(yáng)鐵廠選址漢陽(yáng)的動(dòng)機(jī)、過(guò)程和合理性，如《清末漢陽(yáng)鐵廠廠址定位問(wèn)題新解》{80} 從晚清官僚政治斗爭(zhēng)、區(qū)域人文環(huán)境、自然環(huán)境等角度論證了張之洞選擇漢陽(yáng)的主要?jiǎng)訖C(jī);《張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽(yáng)鐵廠“由粵移鄂”透視》{81} 分析了清廷中樞對(duì)鐵廠選址的重要影響;《盛宣懷與漢陽(yáng)鐵廠（漢冶萍公司）之再布局試析》{82} 通過(guò)對(duì)決策過(guò)程的探究并結(jié)合特定的經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件解釋了選址漢陽(yáng)的原因，并進(jìn)一步探討了近代工業(yè)布局的區(qū)位因素;《經(jīng)濟(jì)與政治之間：張、李之爭(zhēng)與漢陽(yáng)鐵廠之廠址決策》{83} 側(cè)重分析洋務(wù)派兩大派系之間的政治斗爭(zhēng)對(duì)漢陽(yáng)鐵廠選址的影響;《聚集與擴(kuò)散：中國(guó)近代工業(yè)布局》{84} 以漢冶萍公司為個(gè)案分析近代工業(yè)布局的影響因素，指出自然因素、經(jīng)濟(jì)因素以及社會(huì)政治與文化因素都不同程度地影響近代中國(guó)鋼鐵企業(yè)的宏觀布局、中觀布局、微觀布局和廠址調(diào)整（再布局）。左世元等學(xué)者對(duì)此亦做了研究{85}。

少數(shù)學(xué)者對(duì)公司新鐵廠選址進(jìn)行了研究，如左世元{86}從決策者個(gè)人視野、地區(qū)人文風(fēng)情、經(jīng)濟(jì)性等角度分析了新鐵廠選址大冶的原因。

（四）中外合辦

漢冶萍公司在發(fā)展歷程中經(jīng)歷多次中外合辦風(fēng)波，學(xué)界研究的熱點(diǎn)主要是1912年和1915年中日合辦。學(xué)界從不同角度解析了中日合辦的動(dòng)議、原因、歷程、結(jié)局及產(chǎn)生的影響。代魯《南京臨時(shí)政府所謂漢冶萍借款的歷史真象》{87} 及《漢冶萍公司史研究》{88} 收錄的《晚清時(shí)期漢冶萍公司日債述析》、《民國(guó)時(shí)期漢冶萍公司日債述析》、《漢冶萍公司1500萬(wàn)日元大借款簽訂始末》等文章研究了南京臨時(shí)政府為解決財(cái)政資金不足而以漢冶萍公司名義對(duì)日借款及由此引發(fā)的中日合辦事件，并對(duì)涉事各方行為做了評(píng)價(jià)。易慧莉{89} 分析了孫中山為解決南京臨時(shí)政府資金困境而主動(dòng)推動(dòng)中日合辦漢冶萍公司以謀求借款的過(guò)程、盛宣懷對(duì)此的應(yīng)對(duì)和南京臨時(shí)政府、盛宣懷的得失。左世元{90}對(duì)漢冶萍公司經(jīng)歷的官辦時(shí)期中外合辦、1915年“二十一條”涉及的中日合辦、1916年中日合辦九州制鋼廠做了考察，從資金和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境角度分析了中日合辦漢冶萍公司的必然性。劉遠(yuǎn)錚{91}從新聞傳播學(xué)的視角對(duì)1912年中日合辦漢冶萍公司過(guò)程中輿論風(fēng)潮的演變做了研究，分析了新興媒體對(duì)社會(huì)重大事件的影響力。陳潮、黃德發(fā)等學(xué)者亦對(duì)1912年中日合辦問(wèn)題從不同角度做了研究{92}。李海濤{93}對(duì)1915年中日合辦漢冶萍公司的背景、直接原因、中日雙方政府及漢冶萍公司的出面交涉做了考察。

學(xué)界關(guān)于合辦的研究主要集中在1912年南京臨時(shí)政府時(shí)期的中日合辦，除此漢冶萍公司還有三次中外合辦的動(dòng)議，包括在1896年官辦向官督商辦轉(zhuǎn)變前張之洞曾有過(guò)召集外商入股、中外合辦的動(dòng)議，并有外商與之洽談，后因社會(huì)反對(duì)而作罷;1915年日本與袁世凱政府關(guān)于“二十一條”的談判中涉及中日合辦漢冶萍公司，因?yàn)樵绖P政府的敷衍、社會(huì)反對(duì)和股東反對(duì)而作罷;1916年公司與日本簽訂協(xié)議在日本合辦九州制鋼廠并實(shí)際實(shí)施，但投產(chǎn)后受國(guó)際鋼鐵價(jià)格下跌等因素影響而停產(chǎn)。除上述四次規(guī)模較大的中外合辦動(dòng)議外，漢冶萍公司在官督商辦、商辦期間盛宣懷亦有中外合辦的動(dòng)議。學(xué)界關(guān)于這些合辦動(dòng)議的研究略為不足。

（五）外債

外債在漢冶萍公司發(fā)展歷程中扮演著重要角色，既為漢冶萍公司的發(fā)展提供了資金支持，亦使?jié)h冶萍公司陷入最終的困境。學(xué)界對(duì)漢冶萍公司外債的研究主要是日債。汪熙{94}對(duì)日債的部分積極作用、殖民性質(zhì)做了分析，并從償還能力和投資效果兩個(gè)角度對(duì)改革開放后國(guó)家和企業(yè)利用外資提出借鑒。易惠莉{95}論證了漢冶萍公司官督商辦時(shí)期在內(nèi)部融資困難和外部殖民資本輸出的時(shí)代背景下，盛宣懷舉借日債的無(wú)奈和相對(duì)合理性。向明亮{96}分析了日債對(duì)漢冶萍公司造成的巨大負(fù)面作用并分析了其背后的原因。朱英、許龍生{97}從中日雙方角度審視了日債對(duì)彼此的影響。另有車維漢等學(xué)者對(duì)日債做了研究{98}。

日債是漢冶萍公司的最大債務(wù)，但在發(fā)展歷程中漢冶萍公司亦舉借德國(guó)等國(guó)家債務(wù)，學(xué)界目前對(duì)此研究較少。

（六）生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、經(jīng)營(yíng)方面的研究

代魯{99}對(duì)漢冶萍公司的產(chǎn)品銷售進(jìn)行了考察，指出我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)的狹小與環(huán)境的惡劣是漢冶萍公司失敗的一個(gè)重要原因。張實(shí){100}對(duì)大冶鐵礦礦石因含磷高導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量低劣且不適應(yīng)貝色麻爐進(jìn)行了辯駁，指出主要原因在于萍鄉(xiāng)煤炭含磷偏高，并揭露了盛宣懷、李維格將大冶低磷鐵礦石輸出日本、迫使?jié)h冶萍公司使用高磷鐵礦石的真相。李海濤{101}對(duì)萍鄉(xiāng)煤礦不同時(shí)期的生產(chǎn)銷售及功能角色做了研究，分析了萍鄉(xiāng)煤礦功能角色轉(zhuǎn)變背后的原因，指出“市場(chǎng)定位對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要”和“企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張要權(quán)衡自身?xiàng)l件，合理安排各生產(chǎn)要素”。李海濤、張?zhí)┥絳102}分別考證了漢陽(yáng)鐵廠創(chuàng)辦時(shí)期機(jī)器設(shè)備的采購(gòu)來(lái)源和辛亥革命前漢陽(yáng)鐵廠工藝改造及廠礦規(guī)模的擴(kuò)張過(guò)程。李玉勤{103}分析了漢冶萍公司1908—1911年盈利的原因并指出其舉借日債導(dǎo)致的巨大隱憂。另如閆文華、張宏森等研究了漢冶萍公司原料、燃料運(yùn)輸{104}。

（七）勞動(dòng)管理

包括員工的招聘、用工形式、培養(yǎng)、獎(jiǎng)懲、勞資關(guān)系等。張忠民{105}分析了漢陽(yáng)鐵廠官辦時(shí)期用人權(quán)限、職員管理、用工形式和洋員管理。郭瑩、楊洋《漢冶萍公司用人權(quán)限問(wèn)題考論》和《漢冶萍公司包工制及其變革述論》等論文{106}分別對(duì)漢冶萍公司用人權(quán)限和包工制的變遷做了考察研究，分析了變遷過(guò)程及其背后的博弈因素。蔡明倫、高秀英{107}以萍鄉(xiāng)煤礦警長(zhǎng)的任免權(quán)為視角揭示了各方對(duì)萍鄉(xiāng)煤礦的控制權(quán)博弈。馬學(xué)軍《把頭包工制：近代中國(guó)工業(yè)化中的雇傭和生產(chǎn)方式》一文{108}涉及漢冶萍公司存在的包工制，作者指出“即使在大型的萍鄉(xiāng)安源煤礦和開灤煤礦，雖然在洗煤、煉焦、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)引入了機(jī)械化設(shè)備，但煤礦開采業(yè)務(wù)還主要以承包方式完成”。方一兵、潛偉{109}以漢冶萍公司培養(yǎng)的中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)化進(jìn)程中的首批本土工程師為考察對(duì)象，借助海內(nèi)外翔實(shí)史料敘述了該群體的培養(yǎng)及在技術(shù)移植中的作用等。另如潘淑真、王淼華及部分碩士論文對(duì)漢冶萍公司的勞動(dòng)管理做了考察{110}。但此方面專題研究的內(nèi)容較少，學(xué)者關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，研究的廣度和深度都有很大欠缺。

（八）失敗原因

學(xué)界從不同視角剖析漢冶萍公司這個(gè)中國(guó)近代工業(yè)航母失敗的原因。部分學(xué)者在論著中分析了漢冶萍公司的失敗原因，如張國(guó)輝{111}從漢冶萍公司面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和日債視角分析了漢冶萍公司的失敗原因。林援森{112}從財(cái)務(wù)管理和企業(yè)管理兩個(gè)方面探究漢冶萍公司的失敗原因。代魯{113}從鋼鐵市場(chǎng)容量的角度分析了漢冶萍公司的失敗原因。另有部分學(xué)者專題分析了漢冶萍公司的失敗原因，如劉德軍{114}從漢冶萍公司的經(jīng)營(yíng)理念、政府功能發(fā)揮、工業(yè)化整體水平與產(chǎn)業(yè)協(xié)同等角度分析了漢冶萍的公司失敗原因。

（九）漢冶萍公司與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)系

漢冶萍公司所處鋼鐵煤炭行業(yè)價(jià)值鏈長(zhǎng)，與其他產(chǎn)業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。方一兵、潛偉{115}論述了漢陽(yáng)鐵廠與我國(guó)早期鐵路建設(shè)的關(guān)系，充分肯定了漢陽(yáng)鐵廠的鋼軌生產(chǎn)在中國(guó)鐵路建設(shè)史上的重要地位。方一兵 {116} 還重點(diǎn)剖析了1890—1925年漢冶萍公司技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)傳播擴(kuò)散對(duì)中國(guó)近代鋼鐵技術(shù)體系建構(gòu)的影響。鋼鐵產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代工業(yè)體系中處于基礎(chǔ)地位，與很多產(chǎn)業(yè)都有關(guān)系，漢冶萍公司與各個(gè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系研究還存在著很多空白。

（十）漢冶萍公司與政府的關(guān)系

左世元獨(dú)立或聯(lián)合他人開展的一系列研究匯編成書《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》{117} ，比較全面辯證地分析了漢冶萍公司所面對(duì)的歷屆政府對(duì)漢冶萍公司發(fā)展的影響和作用，涉及晚清政府、南京臨時(shí)政府、北洋政府、國(guó)民政府。李柏林{118} 考察了武漢國(guó)民政府、南京國(guó)民政府時(shí)期圍繞政府接管漢冶萍公司問(wèn)題中國(guó)政府、漢冶萍公司、日本政府三方開展的一系列博弈。李超{119} 考察了辛亥革命背景下湖北地方政府、日本政府和南京臨時(shí)政府圍繞接管大冶鐵廠和沒(méi)收漢冶萍公司在鄂資產(chǎn)所做的博弈。許龍生{120}以一戰(zhàn)期間漢冶萍公司訂購(gòu)國(guó)外電機(jī)案為出發(fā)點(diǎn)分析了漢冶萍公司與北洋政府、日本政府的關(guān)系。另如王智、許曉斌等從其他視角對(duì)漢冶萍公司政企關(guān)系做了研究{121}。

（十一）公司與當(dāng)時(shí)大事件的關(guān)系

漢冶萍公司所處晚清民國(guó)時(shí)期社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化劇烈變動(dòng)，內(nèi)外環(huán)境對(duì)漢冶萍公司發(fā)展有著多重影響。李玉勤{122}分析了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的資金困境、經(jīng)濟(jì)政策變局和政治勢(shì)力變革對(duì)漢陽(yáng)鐵廠1896年體制轉(zhuǎn)變的加速推動(dòng)作用。李玉勤{123}分析了1902年袁世凱與盛宣懷對(duì)輪船招商局、電報(bào)局的爭(zhēng)奪過(guò)程，及由此引發(fā)了兩方面的后果：漢冶萍公司資金緊張走上依賴日債的道路;盛宣懷加速推進(jìn)漢冶萍公司商辦以確保自己對(duì)公司的控制權(quán)。左世元{124}分析了辛亥革命誘發(fā)漢冶萍公司資金緊張、地方勢(shì)力覬覦爭(zhēng)奪的困境，盛宣懷采取“中日合辦”、疏通湖南都督制衡湖北、江西地方政府對(duì)公司的侵奪、股東上書申請(qǐng)“國(guó)有”和爭(zhēng)取北洋政府支持等舉措保護(hù)漢冶萍公司的生存和發(fā)展。王淼華{125}分析了萍鄉(xiāng)煤礦在晚清萍瀏醴起義中的三重角色：延緩了起義爆發(fā)、工人成為起義主力和借助自身的鐵路、電報(bào)等系統(tǒng)積極鎮(zhèn)壓起義。漢冶萍公司所處的晚清、民國(guó)時(shí)期社會(huì)急劇變動(dòng)、重大事件頻發(fā)，學(xué)界對(duì)此研究尚有不足。

（十二）漢冶萍公司與國(guó)家和區(qū)域現(xiàn)代化、城市化的關(guān)系

漢冶萍公司是中國(guó)近代工業(yè)化的縮影和標(biāo)志之一，對(duì)中國(guó)近代史有著重要影響。代魯{126}以漢冶萍公司與日本煤鐵互換、預(yù)售鐵礦石等交易為例分析了國(guó)家獨(dú)立對(duì)于經(jīng)濟(jì)交往的重要性。另有部分學(xué)者從晚清憲政等視角分析漢冶萍公司與中國(guó)近代化的關(guān)系{127}。袁為鵬{128}分析了漢陽(yáng)鐵廠建設(shè)對(duì)武漢交通、堤防、就業(yè)和文教的促進(jìn)作用及武漢早期現(xiàn)代化對(duì)漢陽(yáng)鐵廠的鞏固、發(fā)展作用。劉金林{129}分析了不同時(shí)期大冶鐵礦對(duì)大冶地區(qū)工業(yè)地位的重要意義。另有李海濤等學(xué)者研究了漢冶萍公司對(duì)漢陽(yáng)、黃石、萍鄉(xiāng)等地區(qū)區(qū)域城市化的積極影響{130}。

（十三）漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)

隨著國(guó)家和社會(huì)對(duì)工業(yè)文明及文化遺產(chǎn)保護(hù)的日益重視，學(xué)界開始研究漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題。方一兵{131}系統(tǒng)梳理了漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)現(xiàn)狀、保護(hù)和利用情況及特點(diǎn)。劉金林獨(dú)立或聯(lián)合他人發(fā)表一系列文章探討了漢冶萍公司在黃石的工業(yè)遺產(chǎn)情況及保護(hù)策略，論著包括《永不沉沒(méi)的漢冶萍——探尋黃石工業(yè)遺產(chǎn)》{132}、《漢冶萍鐵路與黃石工業(yè)遺產(chǎn)特區(qū)旅游》{133}、《漢冶萍公司與近代長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的初步形成——以大冶重工業(yè)基地的創(chuàng)建為中心》{134}、《漢冶萍鐵路的工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值》{135}、《中國(guó)工業(yè)遺產(chǎn)旅游的百年實(shí)踐與探索研究——以黃石漢冶萍鐵路工業(yè)遺產(chǎn)旅游為例》{136} 等。田燕{137}對(duì)漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)做了系統(tǒng)梳理，確定了漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)的價(jià)值和分級(jí)體系，并提出了相應(yīng)的保護(hù)與利用的基本策略。

還有學(xué)者拓展了研究視角、方法，豐富了漢冶萍公司研究，如蔡明倫對(duì)漢冶萍公司所處治安環(huán)境做了研究{138}，夏冬、李海濤對(duì)漢冶萍公司與當(dāng)代寶鋼、晚清民國(guó)時(shí)期日本鋼鐵工業(yè)發(fā)展做了縱向、橫向比較研究{139}，張實(shí)對(duì)晚清民初部分涉及漢冶萍公司的文章的可信度做了考證{140}，在此不一一列示。

歐美國(guó)家亦有不少學(xué)者對(duì)漢冶萍公司進(jìn)行了研究，如美國(guó)學(xué)者費(fèi)維愷先后發(fā)表了《中國(guó)早期工業(yè)化——盛宣懷（1844—1916）和官督商辦企業(yè)》{141}和《19世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)化：漢冶萍煤鐵廠礦有限公司個(gè)案》{142} 分析漢冶萍公司體制變遷及其在中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中的角色和影響因素。

四、改革開放以來(lái)漢冶萍公司研究涉及的主要觀點(diǎn)

綜合來(lái)看，學(xué)界主要是對(duì)下述七個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析論證：

（一）漢陽(yáng)鐵廠的選址（漢冶萍公司的布局）問(wèn)題

鐵廠籌辦階段時(shí)人關(guān)于選址就有不同意見，當(dāng)時(shí)鐵廠布局的選項(xiàng)包括廣州、大冶、武昌，張之洞最終選擇了漢陽(yáng)。時(shí)人及后世學(xué)者主流觀點(diǎn)認(rèn)為鐵廠選址漢陽(yáng)是張之洞本人為了管理的便利而忽略了鋼鐵企業(yè)建設(shè)自身的規(guī)律和經(jīng)濟(jì)性的錯(cuò)誤決策，該決策嚴(yán)重影響了漢冶萍公司的發(fā)展乃至導(dǎo)致漢冶萍公司失敗{143}。李玉勤補(bǔ)充認(rèn)為“左右張氏選擇漢陽(yáng)的真正原因有二：一是張之洞本人的官本位意識(shí);二是當(dāng)時(shí)張、李對(duì)鐵廠控制權(quán)爭(zhēng)奪的矛盾”{144}。李海濤對(duì)廠址選擇的隨意性進(jìn)行了批評(píng)，“在短短數(shù)天之內(nèi)，在缺乏科學(xué)論證的情況下，一座大型鋼鐵企業(yè)的廠址就這樣任意變更，這種處事態(tài)度和方法應(yīng)受到批評(píng)”{145}。

近年來(lái)不少學(xué)者重新審視鐵廠選址問(wèn)題并提出了肯定意見。張國(guó)輝提出“在鐵廠選址方面，張之洞堅(jiān)持建在漢陽(yáng)大別山下，固然也有一定的理由”{146}，具體是哪些理由，張國(guó)輝未展開詳細(xì)論證。其他持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者主要從以下角度論證：其一，減少政治腐敗，如方一兵認(rèn)為“由于深知中國(guó)社會(huì)這一弊端（論者注：官僚腐敗），他（論者注：張之洞）選擇了以技術(shù)上的不經(jīng)濟(jì)來(lái)?yè)Q取減少因技術(shù)外原因而導(dǎo)致的不經(jīng)濟(jì)，這是一種權(quán)衡之后的謹(jǐn)慎選擇，這一決策已經(jīng)超出了單純的技術(shù)經(jīng)濟(jì)性范疇”{147}。其二，武漢區(qū)位優(yōu)勢(shì)顯著，如方一兵提出“從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度看，我們認(rèn)為其失誤不在鐵廠本身的選址上，而在于煉焦地點(diǎn)的選擇。雖然漢陽(yáng)鐵廠的原料運(yùn)輸距離較遠(yuǎn)，但漢陽(yáng)瀕臨長(zhǎng)江，交通便利，且為華中之政治經(jīng)濟(jì)中心，從人才和物流考慮，這樣的選址是有其合理性的。但漢冶萍公司將煉焦地點(diǎn)設(shè)在萍鄉(xiāng)，煉焦和煉鐵分離，不能充分利用高爐和焦?fàn)t副產(chǎn)物，這無(wú)形中增加鐵廠原料的供應(yīng)費(fèi)用，導(dǎo)致了不經(jīng)濟(jì)性的發(fā)生”{148}。其三，經(jīng)濟(jì)合理性，代魯從張之洞選址漢陽(yáng)的客觀利弊得失、主觀意圖是否合理和日后成敗與選址的關(guān)系三個(gè)層面分析選址合理性，認(rèn)為張之洞選址漢陽(yáng)客觀上有諸多好處，在主觀上充分考慮了中國(guó)國(guó)情，并進(jìn)一步指出“從事實(shí)結(jié)果看，漢廠建成后，張之洞之所以辦不下去，同廠址的關(guān)系并不大”{149}，導(dǎo)致漢廠辦不下去的核心原因在于煤焦不足，而建廠之時(shí)煤焦采購(gòu)方面漢陽(yáng)無(wú)疑優(yōu)于大冶。其四，次優(yōu)選擇說(shuō)，即選擇漢陽(yáng)是由于難以克服的因素，不得已的選擇。如袁為鵬從宏觀布局（由粵移漢）、中觀布局（棄大冶而選武漢）、微觀布局（定址于漢陽(yáng)）及后期廠址調(diào)整（再布局）等不同視角分析選址漢陽(yáng)的合理性{150}。運(yùn)用跨學(xué)科的理論與方法綜合考察經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、自然因素等對(duì)漢陽(yáng)鐵廠（漢冶萍公司）廠礦布局的制約和影響，較之單純研究個(gè)人素質(zhì)對(duì)漢陽(yáng)鐵廠選址的影響在方法論上無(wú)疑是一個(gè)較大的進(jìn)步。

從現(xiàn)代視角看，鋼鐵工業(yè)的選址亦是綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)保等綜合效益因素，既需要考慮正向的效益，也不能忽略存在的制約因素，部分因素的利弊隨著時(shí)間變遷而轉(zhuǎn)換。以我國(guó)當(dāng)代部分鋼鐵企業(yè)為例，既有就近鐵礦的（如攀鋼），也有就近煤礦的（如馬鋼），也有就近港口和市場(chǎng)的（如寶鋼）等，單純從經(jīng)濟(jì)角度評(píng)價(jià)鋼鐵企業(yè)選址的合理性存在一定的局限。

（二）張之洞在漢陽(yáng)鐵廠建廠時(shí)期設(shè)備采購(gòu)的失誤

學(xué)界普遍認(rèn)為導(dǎo)致漢陽(yáng)鐵廠早期發(fā)展緩慢、產(chǎn)品質(zhì)量低下的一個(gè)重要原因在于張之洞未加詳細(xì)化驗(yàn)分析、未征詢國(guó)外專家意見而錯(cuò)誤采購(gòu)了不適用于大冶高磷鐵礦石的酸性貝色麻爐。此論主要依據(jù)1912年漢冶萍公司經(jīng)理葉景葵所寫《述漢冶萍公司之歷史》{151}，原文指出，張之洞認(rèn)為“以中國(guó)之大，何所不有，豈必先覓煤鐵而后購(gòu)機(jī)爐？但照英國(guó)所用者購(gòu)辦一分可耳”。鑒于葉景葵曾任漢冶萍公司經(jīng)理，理論上講比較熟悉漢冶萍公司情況，發(fā)言具有權(quán)威性，學(xué)界很長(zhǎng)一段時(shí)間一直沿用此說(shuō)法。

近年來(lái)學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變。首先，部分學(xué)者對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的核心依據(jù)即葉景葵的文章提出了質(zhì)疑，如上世紀(jì)90年代末代魯曾提到“葉氏所云，全為虛妄之說(shuō)”，指出張之洞“并非對(duì)煤鐵資源根本不聞不問(wèn)、對(duì)煉鋼爐型制完全一無(wú)所知”{152}。張實(shí){153} 考證了葉景葵的生平及在漢冶萍公司的履歷，認(rèn)定《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》存在諸多失實(shí)之處，“其寫作的出發(fā)點(diǎn)和所記史實(shí)均不足以作為史料，是不宜當(dāng)作依據(jù)引用的”。其次，學(xué)界通過(guò)還原設(shè)備采購(gòu)的決策過(guò)程和采購(gòu)結(jié)果并對(duì)質(zhì)量問(wèn)題的原因進(jìn)行深度查找，還了張之洞的清白。李海濤 {154} 指出“張之洞是在參考英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)以及洪鈞、西洋礦師等人的意見后決定采用貝色麻爐，用以煉制鋼軌的鋼料。其依據(jù)是認(rèn)為貝色麻鋼能滿足鋼軌的質(zhì)量要求，而不需要馬丁爐煉制出的精鋼”。李海濤結(jié)合當(dāng)時(shí)酸堿法煉鋼的技術(shù)方案以及張之洞與相關(guān)人員的來(lái)往函電，分析認(rèn)為：“其一，張之洞購(gòu)買貝色麻鋼爐，是基于制軌不需要高質(zhì)量的精鋼，所以選用了生產(chǎn)成本相對(duì)較低的貝色麻鋼。其二，張之洞早已意識(shí)到煉鋼去磷的問(wèn)題，他訂購(gòu)貝色麻爐建立在對(duì)大冶鐵礦的化驗(yàn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。其三，張之洞以含磷量不超過(guò)0.10%為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為大冶鐵礦磷質(zhì)含量適合煉鋼要求，該論斷有其合理性成份。其四，短期內(nèi)大冶鐵礦有能力大量供應(yīng)磷質(zhì)含量在 0.10%以內(nèi)的鐵礦石，以滿足鐵廠生產(chǎn)需求”。作者認(rèn)為導(dǎo)致后來(lái)鋼鐵質(zhì)量低劣的原因一則是因?yàn)榇笠辫F礦石磷含量不均衡，張之洞采購(gòu)設(shè)備時(shí)化驗(yàn)的礦石主要是低磷鐵礦石，后來(lái)隨著開采規(guī)模擴(kuò)大高磷鐵礦石摻雜其中，另一個(gè)原因則是萍礦煤焦含磷偏高，而采購(gòu)設(shè)備時(shí)缺乏對(duì)煤焦的化驗(yàn)（筆者注：實(shí)際上，當(dāng)時(shí)國(guó)人普遍認(rèn)為我國(guó)地大物博，煤礦到處都有，對(duì)適合煉鋼煉鐵的煤礦資源過(guò)度自信）。從采購(gòu)設(shè)備的結(jié)果來(lái)看，張之洞既采購(gòu)了酸性煉鋼法的貝色麻爐也采購(gòu)了堿性煉鋼法的馬丁爐。且從煉鐵技術(shù)角度看，工程師對(duì)爐子稍加改造即可在酸堿法中進(jìn)行轉(zhuǎn)換。酸堿性問(wèn)題始終未能解決的原因不在設(shè)備采購(gòu)而在當(dāng)時(shí)的高層管理者文過(guò)飾非、敷衍拖延，故意忽略洋匠德培、盧柏提出的解決辦法，一直到李維格出洋考察回來(lái)正式提出問(wèn)題并改善。張實(shí) {155} 通過(guò)對(duì)大冶鐵礦石和萍鄉(xiāng)煤礦煤焦含磷數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為導(dǎo)致鋼軌質(zhì)量低劣的重要原因不在大冶鐵礦礦石而在萍鄉(xiāng)煤礦煤焦，但在設(shè)備采購(gòu)時(shí)尚未考慮到煤焦含磷問(wèn)題。

（三）“招商承辦”與“商辦”問(wèn)題

1949年以后學(xué)界基本沿用“官辦”、“官督商辦”和“商辦”的漢冶萍公司歷史發(fā)展分期觀點(diǎn)，對(duì)漢冶萍公司體制變遷的原因做出了新的解釋和更為深入的探討。

關(guān)于漢陽(yáng)鐵廠從官辦向官督商辦的轉(zhuǎn)變，過(guò)去學(xué)界主要持“被動(dòng)說(shuō)”，將漢陽(yáng)鐵廠的“招商承辦”歸咎于官力無(wú)以為繼而不得不做出的被動(dòng)選擇。近來(lái)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了更為深入的剖析。代魯以時(shí)間為序考察了漢陽(yáng)鐵廠1896年體制轉(zhuǎn)變過(guò)程后，認(rèn)為“漢陽(yáng)鐵廠由官辦而官督商辦再而商辦這種體制上的逐步遞嬗，可說(shuō)是歷史的必然，也是當(dāng)年處于半殖民地半封建落后國(guó)度興辦與發(fā)展如近代鋼鐵冶煉這樣的重工業(yè)的最為適宜的道路”{156}。李海濤考察了張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠前后的籌劃過(guò)程，認(rèn)為張之洞早在廣東籌建并預(yù)訂機(jī)爐時(shí)即有“先籌官款，墊支開辦，然后招集商股，歸還官本，付商人經(jīng)理”的構(gòu)想、1892年亦指出“至經(jīng)久之計(jì)，終以招商承領(lǐng)，官督商辦為主，非此不能持久，非此不能節(jié)省、迅速旺出暢銷”的籌劃，鐵廠盈利則是這種轉(zhuǎn)化的前提條件，1896年漢陽(yáng)鐵廠從官辦到官督商辦本身符合張之洞的規(guī)劃設(shè)想，只不過(guò)這種轉(zhuǎn)變由于被動(dòng)因素的存在、未按照設(shè)定的條件發(fā)生，而是提前實(shí)施了，“漢陽(yáng)鐵廠招商經(jīng)營(yíng)與張之洞的初衷并不矛盾”{157}。袁為鵬則認(rèn)為張之洞提出官辦而后招商承辦是以設(shè)廠廣州為前提的，但其后布局漢陽(yáng)時(shí)張的構(gòu)想已經(jīng)改變，漢陽(yáng)鐵廠體制轉(zhuǎn)換與張之洞在政治上遭遇的困境有莫大關(guān)系{158}。

關(guān)于此次體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中盛宣懷的角色，學(xué)界有“脅迫說(shuō)”和“主動(dòng)說(shuō)”兩種觀點(diǎn)，前者認(rèn)為盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠是被迫的，理由是當(dāng)時(shí)盛宣懷被彈劾并交由張之洞查辦，盛為了自保被迫接下漢陽(yáng)鐵廠這個(gè)爛攤子，這種論調(diào)主要源于葉景葵的說(shuō)法“盛方以某案事交張查辦，張為之洗刷，而以承辦鐵廠屬之，盛諾”{159}。袁為鵬{160}、李培德 {161} 等持此種觀點(diǎn)。后者認(rèn)為接辦漢陽(yáng)鐵廠是盛宣懷積極追求的結(jié)果，如李玉勤所言“接辦鐵廠是盛宣懷早有的夙愿”{162}，依據(jù)是盛宣懷主動(dòng)獻(xiàn)出大冶鐵礦、多次向張之洞獻(xiàn)言漢陽(yáng)鐵廠發(fā)展謀略、安插親信隨時(shí)掌握漢陽(yáng)鐵廠發(fā)展動(dòng)態(tài)等，張實(shí)等學(xué)者均持此種觀點(diǎn){163}。

學(xué)者們從不同角度、依據(jù)不同史料來(lái)解讀漢陽(yáng)鐵廠此次體制轉(zhuǎn)換，鮮有學(xué)者從公司發(fā)展全過(guò)程來(lái)考察這段史實(shí)，實(shí)際上無(wú)論是張之洞還是盛宣懷、李鴻章都在此次體制轉(zhuǎn)換過(guò)程中因時(shí)因勢(shì)因地改變著自身的觀點(diǎn)和構(gòu)想，另外除了招商承辦，與外商合辦亦是此中一段小插曲，需要我們更系統(tǒng)地考察這段歷史。

官辦轉(zhuǎn)化為官督商辦實(shí)際上是國(guó)有資產(chǎn)的多元化實(shí)踐，即國(guó)家獨(dú)有向國(guó)家控股乃至是參股的轉(zhuǎn)變，從國(guó)營(yíng)向私營(yíng)的轉(zhuǎn)變，包括經(jīng)營(yíng)層持股（MBO）（盛宣懷從督辦成為漢冶萍公司的實(shí)際最大股東），是國(guó)有資本改制的一種形式。

對(duì)于“漢冶萍煤鐵廠礦有限公司”組建的原因，學(xué)者持不同觀點(diǎn)，概括起來(lái)包括：其一，經(jīng)濟(jì)效益最大化，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦的合并主要緣于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的需要，是為了更好地保障燃料供應(yīng)、更便于成本核算及股本擴(kuò)張”{164};其二，產(chǎn)業(yè)鏈依存度高，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)三廠合并是由于經(jīng)營(yíng)管理中三者的緊密依存關(guān)系，“就經(jīng)營(yíng)管理看，漢冶萍三大廠礦雖然實(shí)行獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)核算，但在各自發(fā)展中，有無(wú)互濟(jì)，相互依存，早已成為不可分割的整體”{165};其三，日本勢(shì)力滲透，有學(xué)者在肯定三廠合并的資金、技術(shù)原因的基礎(chǔ)上進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為，日本勢(shì)力的滲透也是重要的原因之一。三廠合并的醞釀和成立一定程度上為日本侵略制造了有利條件{166}。這個(gè)說(shuō)法存在倒果為因的嫌疑。其四，個(gè)人政治利益，即為擺脫政府控制、實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)漢冶萍公司的持久掌控。易惠莉認(rèn)為“盛宣懷合并漢冶萍的決策并非單純的經(jīng)濟(jì)考慮，其中包含著重要的政治考慮;盛宣懷在尚有舉借外債余地的情況下推動(dòng)漢冶萍合并商辦案，其著眼點(diǎn)在適應(yīng)時(shí)局變化的政治意義，而非資金來(lái)源之意義”{167}。李玉認(rèn)為“漢冶萍三廠的合并和商辦注冊(cè)在很大程度上是三廠督辦盛宣懷為乘機(jī)鞏固、擴(kuò)大自身的利益而積極推進(jìn)的”{168}。李玉勤提出“在這種情況下，他（筆者注：盛宣懷）希望通過(guò)改變自己官方督辦的身份來(lái)加強(qiáng)自己對(duì)漢冶萍的控制。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳方式，就是通過(guò)成立完全商辦的‘漢冶萍煤鐵廠礦有限公司，將自己從官方委派到企業(yè)的督辦變?yōu)樯剔k股東推舉的總理，來(lái)加固自己現(xiàn)有的力量基礎(chǔ)。盛宣懷的這一舉措不失為在政治上以攻為守、變被動(dòng)為主動(dòng)策略，可以在‘合法的形式下杜絕清政府以后干預(yù)漢冶萍的可能。而這才是盛宣懷合并商辦漢冶萍的真正原因”{169}。劉金林認(rèn)為“盛宣懷將漢冶萍公司變成完全商辦的股份制公司，最終的目的是變成自家的公司”{170}。

產(chǎn)業(yè)協(xié)作一體化的角度{171}極少有論者涉及。礦石和煤炭是鋼鐵工業(yè)的原材料，漢冶萍三家整合是鋼鐵企業(yè)向上游延伸的縱向產(chǎn)業(yè)協(xié)作一體化實(shí)踐。

（四）公司制

公司制是現(xiàn)代企業(yè)的重要制度。清政府借鑒西方國(guó)家商事制度，1906年成立農(nóng)工商部并陸續(xù)頒布《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》《公司律》《公司注冊(cè)試辦章程》《大清礦務(wù)章程》等一系列商事法律。在此背景下，1908年盛宣懷整合漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦成立漢冶萍公司，并頒布《商辦漢冶萍煤鐵廠礦有限公司推廣加股詳細(xì)章程》，初步構(gòu)建了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事、經(jīng)理人等公司治理體制，其后漢冶萍公司的治理結(jié)構(gòu)雖多經(jīng)變動(dòng)，但在形式上并未發(fā)生根本改變。學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的公司制普遍持否定態(tài)度，有學(xué)者指出漢冶萍公司“除了在募集資本方面具有近代西方公司股份均一的特征外，在公布賬目、召集股東會(huì)、分配股息、經(jīng)營(yíng)管理和法人資格等方面，同近代公司制的要求尚有一定的距離”{172}，除此漢冶萍公司對(duì)官利制度的認(rèn)可混淆了股權(quán)和債權(quán)的關(guān)系，致使?jié)h冶萍公司不僅背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)且股本虛化嚴(yán)重。從改制的目的來(lái)看，李玉勤指出“但改制目的仍然服務(wù)于自己控制的政治需要，使得改制徒具外殼，‘新瓶裝舊酒，‘形似而神不似。如此改制，無(wú)論如何也不可能使西方先進(jìn)的公司制企業(yè)制度在晚清發(fā)揮其應(yīng)有效果，導(dǎo)致‘橘生淮南則為橘，橘生淮北則為枳”，并進(jìn)一步指出“受制于傳統(tǒng)政治因素，漢冶萍公司的體制變遷只能是流于形式，而不可能實(shí)現(xiàn)利益最大化的目標(biāo)。受制于國(guó)際政治的影響，漢冶萍公司最終不得不淪為日本的附庸”{173}。漢冶萍公司采用公司體制，相比官辦、官督商辦體制具有進(jìn)步性，并在一定程度上促進(jìn)了漢冶萍公司的現(xiàn)代化發(fā)展，這種進(jìn)步性和積極性尚需進(jìn)一步研究。

漢冶萍公司治理結(jié)構(gòu)并非一成不變，特別是辛亥革命之后，在股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事之外股東們?cè)M織股東聯(lián)合會(huì)、新股東聯(lián)合會(huì)等制度外組織并對(duì)公司產(chǎn)生一定影響，股東群體、股東與經(jīng)理層之間的博弈爭(zhēng)奪始終存在，學(xué)界對(duì)此缺乏比較系統(tǒng)和深入的研究。

（五）南京臨時(shí)政府時(shí)期中日合辦漢冶萍公司

對(duì)于1912年南京臨時(shí)政府時(shí)期中日合辦漢冶萍公司的動(dòng)議和行動(dòng)，學(xué)界討論十分熱烈，討論重點(diǎn)包括南京臨時(shí)政府、盛宣懷、漢冶萍公司股東、社會(huì)大眾、日本政府在合辦中的角色和意圖。

對(duì)于合辦發(fā)生的原因，有學(xué)者認(rèn)為“中日合辦漢冶萍具有一定的歷史必然性。因?yàn)閷?duì)資金缺乏的漢冶萍而言，在不能得到政府（包括中央政府和所在地方政府）支持和無(wú)法調(diào)動(dòng)社會(huì)資本的前提下，以豐富的鐵礦石與資金豐裕的日本合辦漢冶萍促進(jìn)雙方的互利共贏，未必不是一條發(fā)展的途徑。尤其在民國(guó)時(shí)期，由于政局動(dòng)蕩不安、軍閥割據(jù)和戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，整個(gè)政治環(huán)境對(duì)其發(fā)展不利，因此合辦漢冶萍還有謀求日本政治保護(hù)的意圖。這也給日本要求合辦漢冶萍提供了可乘之機(jī)。日本圖謀通過(guò)中日合辦深度介入漢冶萍的生產(chǎn)和管理，從而達(dá)到控制的目的”{174}。

關(guān)于中日合辦過(guò)程中南京臨時(shí)政府和盛宣懷扮演的角色，20世紀(jì)60年代有學(xué)者認(rèn)為中日合辦漢冶萍公司完全是日本與盛宣懷的陰謀，南京臨時(shí)政府對(duì)它的“核準(zhǔn)”是上當(dāng)受騙，后在輿論的強(qiáng)烈反對(duì)下及時(shí)識(shí)破其陰謀毅然取消前議，同時(shí)批評(píng)孫中山等人在整個(gè)事件中的妥協(xié)與軟弱;認(rèn)為社會(huì)輿論對(duì)“合辦”事件的強(qiáng)烈反對(duì)是民眾愛國(guó)熱情的表現(xiàn)，值得肯定{175}。近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)上述觀點(diǎn)提出了異議。較多學(xué)者認(rèn)為在《中日合辦漢冶萍草約》簽訂過(guò)程中南京臨時(shí)政府經(jīng)歷了反對(duì)、同意、積極促成、最后取消草約的過(guò)程，并非上當(dāng)受騙被蒙蔽。草約的取消不僅僅是輿論反對(duì)的結(jié)果，更主要的是由于日本方面不履行借款諾言以及臨時(shí)政府有了其它籌款途徑{176}。也有學(xué)者認(rèn)為“漢冶萍中日合辦計(jì)劃的確如盛宣懷所言，是南京政府‘困于軍糈，東人趁機(jī)煽惑。結(jié)果，盛是‘迫逼承認(rèn)，并非如史學(xué)界一般認(rèn)為的‘合辦是盛宣懷與日本的陰謀，是誘惑孫、黃上當(dāng)?shù)娜μ住眥177}。

時(shí)人及后來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間學(xué)界對(duì)合辦持否定觀點(diǎn)，少數(shù)學(xué)者提出了“部分肯定”的觀點(diǎn)。楊華山認(rèn)為“合辦”是在當(dāng)時(shí)具體環(huán)境下的靈活應(yīng)變的正確的權(quán)宜之計(jì)，是為解燃眉之急而采取的策略，而且孫中山本意是抵押漢冶萍公司向日本借款但日本拒絕抵押借款而謀求合辦{178}。

（六）外國(guó)債務(wù)的起因和作用

在漢冶萍的發(fā)展歷程中，外國(guó)債務(wù)發(fā)揮了重要影響，學(xué)界對(duì)漢冶萍公司外債的研究主要集中在日債研究。關(guān)于借債的原因，李海濤指出“自有建設(shè)資金的缺乏，不得不利用外資，確立利用外資原則，但又不能借用日資，而恰恰又是日資最亟亟于進(jìn)入中國(guó)鋼鐵業(yè)，這使得資金問(wèn)題成為橫亙?cè)诮袊?guó)鋼鐵建設(shè)道路上一道難以逾越的障礙”{179}。朱蔭貴分析了漢冶萍公司面臨的資本市場(chǎng)困境后認(rèn)為“在民間資本觀望不前，資本市場(chǎng)又未能發(fā)展達(dá)到強(qiáng)力支撐的情況下，外國(guó)資本的進(jìn)入就難以避免”{180}。

關(guān)于日債對(duì)漢冶萍公司的影響，學(xué)界總體認(rèn)為日債是漢冶萍公司失敗的主要原因，具體而言學(xué)界主要存在“完全否定說(shuō)”和“部分否定說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為日債對(duì)公司發(fā)展主要起了負(fù)面作用，如代魯認(rèn)為日債是“促使公司一步步按照日本帝國(guó)主義掠奪需要不斷改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和方向，而最后淪為一個(gè)十足的殖民地性企業(yè)”{181}。張國(guó)輝提出“本世紀(jì)初，日本金融勢(shì)力多次利用漢冶萍公司營(yíng)運(yùn)資本拮據(jù)的困難，想方設(shè)法，滲透侵略力量，嚴(yán)重?fù)p害了公司獨(dú)立自主的地位，最后被迫降為日本實(shí)力的附庸而無(wú)法自拔”{182}。向明亮認(rèn)為“如果說(shuō)日債對(duì)公司的發(fā)展有過(guò)什么‘促進(jìn)的話，那也單是對(duì)鐵礦石的生產(chǎn)起了作用”，“日資對(duì)漢冶萍公司的滲透，不僅改變了公司的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)目標(biāo)，而且嚴(yán)重?fù)p害了公司獨(dú)立自主的地位”{183}。后者認(rèn)為應(yīng)該分階段來(lái)認(rèn)識(shí)日債對(duì)漢冶萍公司的作用，如汪熙提出“公司 1913 年前的外債對(duì)公司發(fā)展起了重大促進(jìn)作用，之后的外債，大多為企業(yè)的應(yīng)急費(fèi)用，很少設(shè)備投資，對(duì)公司前期外債應(yīng)當(dāng)肯定其價(jià)值”{184}。李玉勤指出“日本對(duì)漢冶萍借款暫時(shí)緩解了漢冶萍建設(shè)的資金壓力，并保障了1905至1907年的技術(shù)改造和擴(kuò)建，為晚清末年及第一次世界大戰(zhàn)期間的短暫繁榮奠定了技術(shù)和生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。但是，日本的借款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般的資本輸出，所導(dǎo)致的深遠(yuǎn)后果則是日本對(duì)漢冶萍的全面滲入和逐步控制”{185}。

關(guān)于日債對(duì)中日雙方的影響，有學(xué)者提出“作為債務(wù)方的漢冶萍公司，在對(duì)日借款問(wèn)題上備受‘商業(yè)與‘國(guó)計(jì)的困擾，直至最后于無(wú)奈之中背離‘國(guó)計(jì)初衷而不得不首選‘商業(yè)利益，但實(shí)際上兩者均未完全達(dá)到目的。作為債權(quán)方的日本政府，通過(guò)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)不斷向漢冶萍公司貸款，雖然緩解了鐵礦石供應(yīng)之不足，但也累積了諸多無(wú)法償還的‘不良貸款，在一時(shí)難以達(dá)到‘中日合辦漢冶萍目標(biāo)的情況下，只能轉(zhuǎn)而繼續(xù)以‘漢冶萍模式向其他海外礦業(yè)投資”{186}。

關(guān)于盛宣懷在日債中的角色，學(xué)界過(guò)去多持批判角度，認(rèn)為其為了私利犧牲了公司利益，近來(lái)部分學(xué)者對(duì)此提出不同看法，認(rèn)為“盛宣懷曾對(duì)日本的要求和借款條件進(jìn)行抵抗，也曾竭力維護(hù)漢冶萍公司的利益和保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，并沒(méi)有全盤接受”{187}。盛宣懷在日債中的角色、動(dòng)機(jī)、心態(tài)和行動(dòng)尚需進(jìn)一步挖掘和全面分析。

外源性現(xiàn)代化國(guó)家受制于資本匱乏而舉借外債，即使是在今天依然非常普遍，如何辯證看待漢冶萍公司舉借外債的行為及后果并反思經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以為今天提供可資借鑒的價(jià)值，仍需學(xué)界不斷探究。

（七）漢冶萍公司失敗的原因

國(guó)內(nèi)外研究中國(guó)近代史主要有四種模式：“沖擊——回應(yīng)”模式;“傳統(tǒng)——近代”模式;帝國(guó)主義模式和“中國(guó)中心觀”。國(guó)內(nèi)學(xué)界偏重帝國(guó)主義模式，認(rèn)為“帝國(guó)主義是中國(guó)近代各種變化的主要?jiǎng)右?，是中?guó)百年來(lái)社會(huì)崩解、民族災(zāi)難、無(wú)法發(fā)展前進(jìn)的禍根”{188}。具體到漢冶萍公司失敗的原因，學(xué)者總體認(rèn)同在半殖民地的舊中國(guó)列強(qiáng)的壓制和掠奪、國(guó)家的積弱與動(dòng)蕩是漢冶萍公司失敗的根本原因{189}，但側(cè)重點(diǎn)及論證的角度有所不同，具體包括以下幾種：

其一，日本侵略是主因。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)日本以債務(wù)為手段的侵奪是公司失敗的最重要的原因，“日本政府利用表面上是‘商業(yè)關(guān)系的貸款，逐步取得萍鄉(xiāng)煤礦、大冶鐵礦的‘采掘權(quán)，進(jìn)而使企業(yè)管理權(quán)歸于本邦之手”{190};“日本金融勢(shì)力多次利用漢冶萍公司運(yùn)營(yíng)資本拮據(jù)的困難想方設(shè)法，滲透侵略力量，嚴(yán)重?fù)p害了公司獨(dú)立自主的地位，最后被迫降為日本勢(shì)力的附庸而無(wú)法自拔。一個(gè)經(jīng)歷了千辛萬(wàn)苦而已露發(fā)展前景的煤鐵聯(lián)合企業(yè)……反而以日益衰落敗壞作為自己的歷史結(jié)局”{191}。

其二，國(guó)家的貧弱與動(dòng)蕩是主因，更多學(xué)者持此觀點(diǎn)。汪熙分析了漢冶萍公司舉借外債的原因、過(guò)程和后果進(jìn)而指出“漢冶萍之所以失敗，帶有殖民地性的外債固然是一個(gè)原因，但這是外因。外因要通過(guò)內(nèi)因才起作用。漢冶萍的失敗還有其深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、制度結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和國(guó)勢(shì)力量等原因。沒(méi)有這些內(nèi)因，外債也不會(huì)對(duì)漢冶萍構(gòu)成那種災(zāi)難性的后果”{192}。

其三，日債和產(chǎn)品銷售受限是主因。代魯分析了漢冶萍公司與日本的合作及產(chǎn)品銷售情況，指出“從公司向日本預(yù)售礦石生鐵和日本向公司預(yù)借礦價(jià)鐵價(jià)兩方面的這種經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系上（政治方面姑且不論）典型地反映出帝國(guó)主義與半殖民地殖民地之間固有的原料掠奪、重利盤削和不等價(jià)交換種種基本內(nèi)容。漢冶萍公司在這種交往過(guò)程中，由一個(gè)完全自主的頗具規(guī)模的鋼鐵煤焦聯(lián)合企業(yè)，逐漸淪落為完全被日本掌握的單純?yōu)槿毡鹃_采鐵礦石的殖民地性機(jī)構(gòu)”{193}，并指出“可是當(dāng)年公司面臨的對(duì)手，一者是整個(gè)西方世界發(fā)達(dá)的且享受諸如減免入口關(guān)稅乃至內(nèi)地稅等特權(quán)的鋼鐵企業(yè)或進(jìn)口商，一者是有強(qiáng)勢(shì)日本作后盾或?yàn)楸尘暗膰?guó)內(nèi)鋼鐵廠家，主要是鞍山廠和本溪湖廠。而立于公司背后的當(dāng)年國(guó)家各級(jí)執(zhí)政當(dāng)局，不特未給予任何扶助支持，反倒是‘誅求無(wú)厭。在這種腹背受敵、內(nèi)外夾擊之下，公司要想保住原有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額談何容易，至于再行擴(kuò)大占有率更是妄想。再看公司鋼鐵的國(guó)外市場(chǎng)。前文已指出公司所產(chǎn)生鐵，除自用外主要出口到日本”{194}。

其四，經(jīng)營(yíng)不善和政府扶持不力是主因。也有學(xué)者認(rèn)為“從內(nèi)部看，漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)思想不合實(shí)際，追求原材料的完全自給，這種“大而全”的經(jīng)營(yíng)模式是導(dǎo)致公司失敗的內(nèi)部原因。從外部看，清末民初歷屆政府的職能未能充分發(fā)揮，加上中國(guó)工業(yè)化的整體滯后與漢冶萍的‘一枝獨(dú)秀之間的矛盾，是造成漢冶萍公司未能發(fā)展壯大的外部因素”{195}。

其五，管理者個(gè)人因素是主因。有學(xué)者指出“其要害問(wèn)題則是管理者追求個(gè)人政治私利的經(jīng)營(yíng)理念和具體管理上的裙帶關(guān)系”{196}。

其六，從法律角度分析。有論者將漢冶萍公司失敗的原因歸結(jié)為“封建生產(chǎn)關(guān)系的落后、國(guó)家權(quán)力保護(hù)的欠缺、財(cái)產(chǎn)權(quán)意識(shí)先天的不足、對(duì)日貿(mào)易的嚴(yán)重不公平”{197}。

其七，綜合因素是主因。有學(xué)者將漢冶萍公司失敗的原因歸結(jié)為“債臺(tái)高筑，資不抵債”、“政治失序，處境窘促”、“產(chǎn)權(quán)不明，管理混亂”{198}。還有學(xué)者通過(guò)對(duì)比分析漢冶萍公司與日本八幡制鐵所的成敗經(jīng)歷，認(rèn)為“國(guó)家扶植力度大小和市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)劣是決定兩家企業(yè)經(jīng)營(yíng)成敗的核心因素”{199}。

總之，100多年來(lái)經(jīng)過(guò)各界不斷努力，漢冶萍公司研究有了很大進(jìn)展，無(wú)論是原始資料的收集整理還是專題研究，無(wú)論是研究的廣度還是研究的深度包括研究的方法、視角特別是跨學(xué)科的研究，都有了很大提升。學(xué)術(shù)組織和交流平臺(tái)建設(shè)方面亦有進(jìn)展。近年來(lái)多地成立了漢冶萍公司的專門研究機(jī)構(gòu)，如湖北師范大學(xué)設(shè)立了長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心、漢冶萍研究中心、湖北工業(yè)遺產(chǎn)研究所等科研機(jī)構(gòu)。學(xué)界牽頭成立了漢冶萍公司研究專題交流平臺(tái)——漢冶萍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，迄今已舉辦3屆。并且學(xué)界涌現(xiàn)出了一大批漢冶萍研究的專家學(xué)者，為漢冶萍公司研究提供了組織和人才保障。

五、改革開放以來(lái)漢冶萍公司研究存在的不足和展望

（一）漢冶萍公司研究存在的不足

相比漢冶萍公司浩瀚的檔案資料和重大的歷史意義，漢冶萍公司的研究還存在諸多不足之處：

其一，原始資料的收集整理尚需進(jìn)一步完善。漢冶萍公司檔案史料目前整理出版的比較齊全的主要有《愚齋存稿》《盛宣懷未刊信稿》《舊中國(guó)漢冶萍與日本關(guān)系史料選》《漢冶萍公司檔案史料選編》（上下冊(cè)）和《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司》（一、二、三冊(cè)）、《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》（上、中、下冊(cè)）、《盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿》（上下冊(cè)）等。這些公開出版的檔案史料側(cè)重信函，其他形式的檔案史料尚需整理出版。另有大量漢冶萍公司原始資料分散在海內(nèi)外多地的檔案館、博物館（如上海圖書館、湖北省檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、漢陽(yáng)鐵廠博物館等），甚至私人手中，缺乏整理，遑論出版。以湖北省檔案館所藏漢冶萍公司檔案史料為例，雖經(jīng)湖北省檔案館整理出版了兩冊(cè)，但受制于當(dāng)時(shí)資金不足等因素，公開出版的仍只是館藏檔案史料的一小部分。另外與漢冶萍公司相關(guān)的晚清民國(guó)報(bào)刊亦尚未出版。

其二，漢冶萍公司的體系化史學(xué)著作不足。目前整理出版的漢冶萍公司史包括全漢昇《漢冶萍公司史略》、劉明漢《漢冶萍公司志》（1990年版和2017年版）、張后銓《漢冶萍公司史》。這些史志的出版為學(xué)界了解漢冶萍公司發(fā)展歷程提供了便利，但亦存在信息收錄不全、深度不足等問(wèn)題。廠礦史志方面，目前出版的有《萍鄉(xiāng)礦務(wù)局志》《大冶鐵礦志》《大冶鋼鐵廠志》，作為漢冶萍公司主體之一的漢陽(yáng)鐵廠卻未有專門的史志。除此漢冶萍公司其他廠礦亦缺乏專門史志。

其三，研究領(lǐng)域存在不少空白。漢冶萍公司蘊(yùn)藏著豐富信息，百余年來(lái)漢冶萍公司研究雖經(jīng)學(xué)界努力開拓，仍有諸多空白領(lǐng)域。在研究階段上，學(xué)界對(duì)漢冶萍公司發(fā)展早期特別是1920年前研究論述較多，1920年之后相對(duì)較少。在研究主題方面亦存在不少空白，如對(duì)漢冶萍公司的經(jīng)營(yíng)管理研究空白較多。學(xué)界普遍以“經(jīng)營(yíng)管理不善”簡(jiǎn)單概括漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)管理情況，忽略了漢冶萍公司在經(jīng)營(yíng)管理方面的努力、探索以及取得的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括生產(chǎn)管理、銷售、物流及勞動(dòng)管理（含洋員管理）等方面。廠礦研究對(duì)象方面，學(xué)界研究主要集中在漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦，漢冶萍公司其他廠礦的研究相對(duì)匱乏。

其四，研究的廣度、深度上尚有擴(kuò)展空間。某些研究比較集中的問(wèn)題亦還存在較大的拓展空間，如學(xué)界對(duì)合辦的研究目前主要集中在南京臨時(shí)政府時(shí)期中日合辦研究，對(duì)張之洞從官辦向官督商辦轉(zhuǎn)換前的合辦動(dòng)議、1915年日本提出的“二十一條”中關(guān)于中日合辦、漢冶萍與日本在日本合辦的九州制鋼廠的中日合辦，研究很少涉及。對(duì)外債的研究，學(xué)界主要集中在對(duì)日債的研究，對(duì)當(dāng)時(shí)存在的其他國(guó)家外債研究很少。對(duì)債務(wù)的作用，學(xué)界總體都是以半殖民地半封建地的背景為主旨基調(diào)，對(duì)債務(wù)對(duì)于企業(yè)本身作用的研究不足。對(duì)漢冶萍公司治理結(jié)構(gòu)的研究，學(xué)界主要是以1908年商辦初期的治理結(jié)構(gòu)研究為主，對(duì)民國(guó)時(shí)期漢冶萍公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部演變和博弈研究不足。

其五，研究方法、視角上還需要進(jìn)一步擴(kuò)展。漢冶萍公司涉及的價(jià)值鏈長(zhǎng)，地域分布廣，涉及多國(guó)經(jīng)濟(jì)交往，并歷經(jīng)晚清和民國(guó)兩個(gè)時(shí)期、多屆政府，前后經(jīng)歷了官辦、官督商辦和商辦三種體制，是很多近代人物活動(dòng)的舞臺(tái)，包含的信息相當(dāng)豐富，不僅是一個(gè)企業(yè)個(gè)體，也是一個(gè)立體的社會(huì)透視鏡。漢冶萍公司的研究在跨學(xué)科、多角度、多手段上還有很大的提升空間，如學(xué)界對(duì)漢冶萍公司的比較研究，包括與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外行業(yè)、企業(yè)的橫向比較研究，與同類型企業(yè)的歷史縱向比較研究，目前相對(duì)不足。漢冶萍公司的專題研究，側(cè)重從企業(yè)史的角度，經(jīng)濟(jì)視角和定量分析研究略顯不足。

其六，關(guān)于漢冶萍公司的制度建設(shè)研究不足。漢冶萍公司在近60年的發(fā)展歷程中探索制定了不少制度成果，涉及公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理、勞動(dòng)管理、生產(chǎn)銷售等領(lǐng)域，這既是漢冶萍公司自身管理規(guī)范化和管理水平提升的體現(xiàn)，亦是中國(guó)近代企業(yè)伴隨著工業(yè)化而開展的制度現(xiàn)代化的探索與努力。研究漢冶萍公司自身和中國(guó)企業(yè)管理制度現(xiàn)代化對(duì)于當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型期制度現(xiàn)代化的探索亦有借鑒意義，學(xué)者對(duì)此研究較少。

（二）漢冶萍公司研究展望

近年來(lái)學(xué)界對(duì)漢冶萍公司研究愈發(fā)重視，除了在史料整理方面加大了投入力度外，學(xué)術(shù)研究的視角和方法也進(jìn)一步拓展，相信未來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)漢冶萍公司的研究會(huì)進(jìn)一步豐富和深化。

其一，研究領(lǐng)域的進(jìn)一步拓展。除了從企業(yè)史角度研究漢冶萍公司外，近幾年學(xué)界拓展了工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)、勞動(dòng)史、群體研究等研究領(lǐng)域，隨著研究的進(jìn)一步深入，研究領(lǐng)域也會(huì)進(jìn)一步拓展和擴(kuò)大。

一是關(guān)于漢冶萍公司三廠合并商辦的研究，我們是否可以借助產(chǎn)業(yè)分工和企業(yè)縱向與橫向多元化發(fā)展理論更深入認(rèn)識(shí)漢冶萍公司商辦的原因和實(shí)際效益，通過(guò)上述兩個(gè)視角輔助以數(shù)據(jù)化分析，更為全面認(rèn)識(shí)三廠合辦的必要性、合理性。

二是關(guān)于漢冶萍公司的制度建設(shè)，我們除了需要分領(lǐng)域梳理漢冶萍公司制度建設(shè)的歷程和發(fā)展趨勢(shì)，還可以進(jìn)一步研究制度建設(shè)背后折射的中國(guó)近代企業(yè)制度現(xiàn)代化的探索與努力、其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和背后深層次的政治、經(jīng)濟(jì)、法律及社會(huì)等原因。

三是中外合辦的拓展研究，從1912年中日合辦、1915年“二十一條”涉及的中日合辦拓展到官辦時(shí)期中外合辦的動(dòng)議、1917年中日合辦九州制鋼廠等，從更為宏大的視角和更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間軸系統(tǒng)考察漢冶萍公司中外合辦問(wèn)題。

四是關(guān)于漢冶萍公司勞動(dòng)管理，學(xué)界可以拓展研究的課題眾多，包括漢冶萍公司從傳統(tǒng)官僚化人事管理向現(xiàn)代化企業(yè)用人管理的轉(zhuǎn)變歷程、推動(dòng)因素及面臨的困境。

五是漢冶萍公司群體研究，學(xué)界目前對(duì)工程師群體和包工工人群體有一定研究，可以拓展到技術(shù)工人、事務(wù)員、包工頭、礦警等群體，以期更為全面認(rèn)識(shí)漢冶萍公司的各個(gè)社會(huì)群體。

六是對(duì)于漢冶萍公司的失敗原因，學(xué)界多以定性角度予以闡述分析，定量化分析顯得不足，我們可以嘗試將漢冶萍公司與同時(shí)期國(guó)內(nèi)外其他廠礦做比較，借助量化數(shù)據(jù)比較分析投資回報(bào)率、資金周轉(zhuǎn)率等可能導(dǎo)致漢冶萍公司失敗的原因。

除上述六個(gè)領(lǐng)域外，漢冶萍公司研究可拓展的領(lǐng)域尚有很多。

其二，跨學(xué)科研究漢冶萍公司。借助社會(huì)學(xué)、社會(huì)史學(xué)、傳播學(xué)、人力資源學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)及法學(xué)等學(xué)科理論和研究手段，立體化透視、研究漢冶萍公司，豐富漢冶萍公司的研究。

一方面，我們可以探索借助其他理論體系從更為宏大的層面認(rèn)識(shí)漢冶萍公司。除了借助現(xiàn)代化理論分析漢冶萍公司在中國(guó)近代工業(yè)和制度現(xiàn)代化方面的探索、面臨的機(jī)遇和困境并以現(xiàn)代化視角評(píng)判漢冶萍公司成敗外，我們需要探索是否可以引入其他理論體系解析漢冶萍近60年發(fā)展歷程，或者找尋其在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的時(shí)代背景下符合其自身特點(diǎn)的獨(dú)特的發(fā)展路徑。現(xiàn)代化只是認(rèn)識(shí)近代中國(guó)的一種視角，并非唯一視角，且現(xiàn)代化理論其本身存在一定的理論不足。

另一方面以更為豐富的研究方法拓展?jié)h冶萍公司的研究深度。一是借助投資學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、企業(yè)管理等學(xué)科工具方法，我們可以探索從投資回報(bào)率等角度闡述漢冶萍公司體制轉(zhuǎn)變及失敗原因，相比當(dāng)前的定性分析可能更為深入。企業(yè)失敗，雖然有諸多原因，但最為顯性和直觀的原因主要是投資回報(bào)率偏低以至于不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。二是借助社會(huì)學(xué)視角，我們可以深度分析漢冶萍公司華員階層構(gòu)成、不同群體之間的社會(huì)交往、沖突與融合、階層流動(dòng)、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)生活、家庭生活和情感生活等，包括其中存在的少數(shù)女工的生存狀態(tài)等。三是從經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理視角，我們可以探索分析漢冶萍公司發(fā)展歷程中重大決策的合理性和邊際效益，包括漢冶萍公司多次的體制轉(zhuǎn)變與面臨的體制選擇（國(guó)有、商辦、中外合辦）中決策效率、效益和實(shí)際成效，以及影響因子、各因子所起作用的差異。四是學(xué)界對(duì)于漢冶萍公司選址的分析，目前多從定性角度評(píng)判，我們可以構(gòu)建煤鐵廠礦選址分析評(píng)價(jià)模型，選取相關(guān)因子并賦予不同權(quán)重，將漢冶萍公司廠礦選址中面臨的各項(xiàng)因素納入該模型，以數(shù)據(jù)化和模型評(píng)判各種選擇的合理性。五是借助傳播學(xué)工具，我們可以分析漢冶萍公司在發(fā)展中遭遇多次輿論危機(jī)時(shí)的應(yīng)對(duì)舉措，研究近代企業(yè)危機(jī)公關(guān)能力的提升歷程和存在的時(shí)代局限。我們亦可以結(jié)合傳播學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷和品牌管理學(xué)科方法，分析漢冶萍公司在品牌塑造、產(chǎn)品營(yíng)銷和銷售中采取的諸如報(bào)紙刊登廣告、派員開拓外地市場(chǎng)、包銷與直營(yíng)等不同的營(yíng)銷手段和策略。六是借助人力資源學(xué)科工具方法，分析漢冶萍公司人力資源管理的效率、效益和效果，包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、薪資水平、績(jī)效考核與激勵(lì)、人才培養(yǎng)等。

其三，學(xué)術(shù)交流更趨繁榮和豐富。隨著漢冶萍公司研究者日益增多，漢冶萍公司的國(guó)內(nèi)外研究隊(duì)伍未來(lái)會(huì)進(jìn)一步壯大，漢冶萍公司研究的交流平臺(tái)亟待進(jìn)一步提高，為不同國(guó)界、不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者研究、交流提供更多便利。

漢冶萍公司不僅是近代的企業(yè)個(gè)體，某種程度上也是中國(guó)近代各界探索現(xiàn)代化的一個(gè)縮影，其本身蘊(yùn)含的史學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值尚有很大的挖掘空間，有待學(xué)界以更高的定位、更多元化的視角、多學(xué)科的方法去認(rèn)識(shí)漢冶萍公司，并為當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型期工業(yè)和制度現(xiàn)代化提供借鑒。

注釋：

① 劉明漢主編：《漢冶萍公司志》，華中科技大學(xué)出版社2017年版，第353頁(yè)。

② 李江：《百年漢冶萍公司研究綜述》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2007年第4期。

③ 李海濤：《近十年國(guó)內(nèi)漢冶萍公司史研究的回顧與反思》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期。

④{116} 方一兵：《漢冶萍公司與中國(guó)近代鋼鐵技術(shù)移植》，科學(xué)出版社2011年版。

⑤{117} 左世元：《漢冶萍公司與政府關(guān)系研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版。

⑥{151}{159} 葉景葵：《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》，《東方雜志》1912年第9卷第3期。

⑦ 李維格：《中國(guó)鋼鐵實(shí)業(yè)之將來(lái)》，《中華實(shí)業(yè)叢報(bào)》1914年第8、9期合刊。

⑧ 吳?。骸稘h冶萍之今昔》，《科學(xué)雜志》1919年第6—12期。

⑨周澤南：《漢冶萍公司之內(nèi)容》，《東方雜志》1912年第9卷第3期。

⑩ 胡庶華：《漢冶萍營(yíng)業(yè)小史》，《時(shí)事月報(bào)》1921年第1—6期。

{11} 西澤公雄：《大冶鐵礦歷史談》，《東方雜志》1910年第7卷第9期。

{12} 馬爾根：《中國(guó)漢陽(yáng)鋼鐵廠煤焦鐵礦制綱記略》，《東方雜志》1908年第6卷第9期。

{13} 樵梅友：《帝國(guó)主義者經(jīng)濟(jì)侵略與漢冶萍的危機(jī)》，《民鐸雜志》1924年第5卷第5號(hào)。

{14} 胡庶華：《整理漢冶萍公司的意見書》，《現(xiàn)代評(píng)論》1927年第6卷第147期;胡庶華：《再論漢冶萍公司的整理》，《現(xiàn)代評(píng)論》1928年第7卷第162期。

{15} 張實(shí)：《關(guān)于葉景葵及其〈述漢冶萍產(chǎn)生之歷史〉的考證》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。

{16} 張實(shí)：《西澤公雄的〈大冶鐵礦歷史談〉不可信》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

{17} 嚴(yán)中平：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》，科學(xué)出版社1955年版。

{18} 陳真：《中國(guó)近代工業(yè)史資料》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版。

{19} 汪敬虞：《中國(guó)近代工業(yè)史資料》，中華書局1962年版。

{20} 代魯：《安源礦工參加萍瀏醴起義史料考辨》，《江漢學(xué)報(bào)》1962年第7期。

{21} 彭澤周：《漢冶萍公司與日本的初期關(guān)系》、《辛亥革命與漢冶萍公司》，《近代史外國(guó)史研究論集》（大陸雜志社史學(xué)叢書），大陸雜志社1975年印行。

{22} 北京大學(xué)整理：《盛宣懷未刊信稿》，中華書局1960年版。

{23} 全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)出版社1972年版。

{24} 中共中央黨校黨史研究室：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料選編》，中共中央黨校科研辦公室1985年刊行。

{25} 祝壽慈：《中國(guó)近代工業(yè)史》，重慶出版社1989年版。

{26} 黃逸平：《舊中國(guó)的鋼鐵工業(yè)》，《學(xué)術(shù)月刊》1981年第4期。

{27}{145}{157}{165}{179} 李海濤：《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展研究（1840—1927）》，蘇州大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。

{28} 張訓(xùn)毅：《中國(guó)的鋼鐵》，冶金工業(yè)出版社2012年版。

{29} 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編：《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社1985年版。

{30} 陳旭麓、顧廷龍、汪熙主編：《盛宣懷檔案資料選輯之四——漢冶萍公司》（上、中、下），上海人民出版社1984、1986、2004年版。

{31} 湖北省檔案館編：《漢冶萍公司檔案史料選編》（上、下），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992、1994年版。

{32} 吳倫霓霞、王爾敏主編：《盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿》（上、中、下冊(cè)），臺(tái)灣“中央”研究院近代史研究所1997年版。

{33} 吳倫霓霞、王爾敏主編：《盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿》（上、下冊(cè)），臺(tái)灣“中央”研究院近代史研究所2005年版。

{34} 劉明漢主編：《漢冶萍公司志》，華中理工大學(xué)出版社1990年版。

{35} 張國(guó)輝：《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期。

{36} 劉金林：《漢冶萍?xì)v史續(xù)編》，湖北師范學(xué)院礦冶文化研究中心2010年編印。

{37} 張后銓：《漢冶萍公司史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

{38} 張后銓：《招商局與漢冶萍》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。

{39} 武鋼公司編：《大冶鋼廠志》，大冶鋼廠志編纂委員會(huì)1987年編印。

{40} 武鋼公司編：《大冶鐵礦志》，武鋼礦業(yè)公司大冶鐵礦志辦1996年編印。

{41} 萍鄉(xiāng)礦務(wù)局編：《萍鄉(xiāng)礦務(wù)局志》（內(nèi)部資料）， 萍鄉(xiāng)礦務(wù)局志編纂委員會(huì)1998年編印。

{42} 鄭潤(rùn)培：《清季萍鄉(xiāng)煤礦的開發(fā)（1898—1908）》，《東吳歷史學(xué)報(bào)》1997年第3期。

{43} 鄭潤(rùn)培：《中國(guó)現(xiàn)代化歷程：漢陽(yáng)鐵廠（1890—1908）》，新亞研究所、文星圖書有限公司2002 年版。

{44} 陳慶發(fā)：《近代萍鄉(xiāng)煤礦研究（1892—1939）》，南京師范大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。

{45} 張忠民：《漢陽(yáng)鐵廠早期（1890—1896）的企業(yè)制度特征》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

{46} 代魯：《張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的是非得失平議》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1992 年第2期。

{47} 姜鐸：《張之洞對(duì)近代企業(yè)的貢獻(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。

{48} 張實(shí)：《蒼涼的背影——張之洞與中國(guó)鋼鐵工業(yè)》，商務(wù)印書館2010年版。

{49} 譚玉龍：《淺析漢冶萍公司發(fā)展過(guò)程中洋務(wù)官員的積極性——以張之洞為個(gè)案進(jìn)行分析》，《黑龍江史志》2015年第3期。

{50} 夏東元：《盛宣懷傳》，上海交通大學(xué)出版社2007年版。

{51} 夏東元：《盛宣懷年譜長(zhǎng)編》，上海交通大學(xué)出版社2004年版。

{52} 左世元、李海濤：《盛宣懷與漢冶萍鋼鐵銷售市場(chǎng)的開拓》，《近代史學(xué)刊》2014年第2期。

{53} 如趙曉雷：《盛宣懷與漢冶萍公司》，《史學(xué)月刊》1986年第5期;易慧莉：《盛宣懷與漢冶萍公司》，易慧莉、陳吉龍主編：《二十世紀(jì)盛宣懷研究》，江蘇古籍出版社2002年版;左世元：《盛宣懷與萍鄉(xiāng)煤礦的開發(fā)》，《蘭臺(tái)世界》2015年第19期等。

{54} 楊華山：《鄭觀應(yīng)與漢陽(yáng)鐵廠》，《鄖陽(yáng)師范學(xué)院高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1998年第3期。

{55} 佘祿章：《李維格與漢陽(yáng)鐵廠》，《武漢文史資料》1997年第1期。

{56} 柳和城：《從書生到實(shí)業(yè)家——李維格其人其事》，《武漢文史資料》1997年第1期。

{57} 李海濤、自在：《李維格與漢冶萍公司述論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2006年第2期。

{58} 李海濤、張鵬飛、王同起：《拓荒鋼鐵情系中華——記近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)的奠基者李維格先生》，《中國(guó)冶金》2008 年第12 期。

{59} 張燕、武樂(lè)堂：《萍鄉(xiāng)煤礦總辦張贊宸》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第1期。

{60} 徐泓：《徐建寅會(huì)辦湖北鐵政局前后》，《武漢文史資料》2008年第2期;徐泓：《大冶鐵礦總辦解茂承與礦石運(yùn)售日本的矛盾》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

{61} 黃仂：《李壽銓與萍鄉(xiāng)煤礦》，《萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

{62} 劉恩格：《孫中山與漢冶萍》，《北方論叢》1985年第4期。

{63}{89} 易惠莉：《孫中山與中日合辦漢冶萍借款案》，《史林》2002年增刊。

{64} 劉文彥：《宋子文在漢冶萍公司任職辯實(shí)》，《湖北檔案》2001年第12期。

{65} 曾實(shí)：《文廷式與近代萍鄉(xiāng)煤炭資源的開發(fā)》，《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第3期。

{66} 張實(shí)：《顧家相與萍鄉(xiāng)鐵路購(gòu)地的博弈》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第4期。

{67} 謝國(guó)興：《民初漢冶萍公司的所有權(quán)歸屬問(wèn)題（1912—1915）》，臺(tái)灣《“中央”研究院近代史研究所集刊》1986年第15期上。

{68} 代魯：《清末漢陽(yáng)鐵廠的“招商承辦”述析》，《清史研究》1994年第3期;代魯：《再析漢陽(yáng)鐵廠的“招商承辦”》，《近代史研究》1995年第4期。

{69} 李玉：《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社2002年版。

{70} 陳強(qiáng)：《晚清近代企業(yè)經(jīng)營(yíng)研究：以漢陽(yáng)鐵廠從官辦到官督商辦為例》，中國(guó)人民大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。

{71}{144}{162}{173}{185}{196} 李玉勤：《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版。

{72}{161} 李培德：《論包、保、報(bào)與清末官督商辦企業(yè)：以光緒二十二年盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠事件為例》，《史林》2009年第1期。

{73} 袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠之“招商承辦”再探討》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2011年第1期。

{74} 如李海濤：《清末民初漢冶萍公司制度初探》，《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2006年第1期;李玉勤：《試析清末漢冶萍公司股份制的建構(gòu)和運(yùn)作（1908-1911）》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期;殷銳、許曉斌：《從政治社會(huì)化主客體視角看晚清漢冶萍公司改制》，《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期;邱吉福：《從近代漢陽(yáng)鐵廠的改制看企業(yè)的生存機(jī)制》，《哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期;李江、陳慶發(fā)：《漢冶萍公司體制研究》，《南方文物》2013年第4期;張實(shí)：《盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠“被脅迫說(shuō)”考辨》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期等。

{75} 朱蔭貴：《試論漢冶萍發(fā)展與近代中國(guó)資本市場(chǎng)》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。

{76} 張實(shí)：《漢冶萍廠礦官督商辦前期資金考》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第1期。

{77} 李海濤：《清末民初漢冶萍公司資金結(jié)構(gòu)變遷初探》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第5期。

{78} 郭瑩、陳鍇：《漢冶萍公司1907—1913年招股述論》，《求是學(xué)刊》2018年第6期。

{79} 陳慶發(fā)：《近代中國(guó)的企業(yè)資本運(yùn)作與資本收益分析——以萍鄉(xiāng)煤礦為中心》，《江西社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

{80} 袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠廠址定位問(wèn)題新解》，《中國(guó)歷史地理論叢》2000年第4期。

{81} 袁為鵬：《張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽(yáng)鐵廠“由粵移鄂”透視》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2001年第1期。

{82} 袁為鵬：《盛宣懷與漢陽(yáng)鐵廠（漢冶萍公司）之再布局試析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第4期。

{83} 袁為鵬：《經(jīng)濟(jì)與政治之間：張、李之爭(zhēng)與漢陽(yáng)鐵廠之廠址決策》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2006年第12期。

{84} 袁為鵬：《聚集與擴(kuò)散：中國(guó)近代工業(yè)布局》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2007年版。

{85} 如王智、許曉斌：《晚清漢陽(yáng)鐵廠選址問(wèn)題芻議》，《理論月刊》2010年第2期;左世元、姚瓊瑤：《找尋歷史真相：漢陽(yáng)鐵廠選址問(wèn)題再探討》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期等。

{86} 左世元：《漢冶萍公司新鐵廠選址大冶的原因探析》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

{87} 代魯：《南京臨時(shí)政府所謂漢冶萍借款的歷史真象》，《近代中國(guó)》1997年第7輯。

{88} 代魯：《漢冶萍公司史研究》，武漢大學(xué)出版社2013年版。

{90}{174} 左世元：《中日合辦漢冶萍公司案新探》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第4期。

{91} 劉遠(yuǎn)錚：《民國(guó)初年中日合辦漢冶萍案的輿論風(fēng)潮——以〈申報(bào)〉、〈時(shí)報(bào)〉為中心的研究》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

{92} 如陳潮：《辛亥革命期間中日合辦漢冶萍事件初探》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》1986年第4期;黃德發(fā)：《漢冶萍公司中日“合辦”事件試探》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢》1988年第3期;楊華山：《論南京臨時(shí)政府期間漢冶萍“合辦”風(fēng)波》，《學(xué)術(shù)月刊》1998年第11 期;孫立田：《民初漢冶萍公司中日“合辦”問(wèn)題探析》，《歷史教學(xué)》1998年第3 期;向明亮：《在帝國(guó)主義與經(jīng)濟(jì)民族主義之間——盛宣懷與漢冶萍中日合辦案新探》，《歷史教學(xué)》（下半月刊）2011年第12期等。

{93} 李海濤：《“二十一條”要求之漢冶萍公司交涉案述評(píng)》，《近代史學(xué)刊》2015年第2期。

{94} 汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社科版）1979年第6期。

{95} 易惠莉：《盛宣懷在漢冶萍公司成立前的日本借款論析》，《近代中國(guó)》2001年第11輯。

{96} 向明亮：《利用外資視域下的中國(guó)早期礦業(yè)（1895—1925）——兼論漢冶萍公司舉借外債得失》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

{97} 朱英、許龍生：《漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察》，《江漢論壇》2016年第9期。

{98} 車維漢：《日本帝國(guó)主義侵掠漢冶萍公司述論》，《日本研究》1989 年第2期;《日本八幡制鐵所侵掠大冶鐵礦述論》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1995年第5期;楊春滿、段銳：《1922—1927年漢冶萍公司對(duì)日舉債考略》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期;王海濤：《試論外債對(duì)漢冶萍公司前期發(fā)展的積極作用》，《中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)》2011年第8期;張實(shí)：《大冶鐵礦為日本創(chuàng)建八幡制鐵所提供礦石史實(shí)新探》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期;朱佩禧：《從資本關(guān)系研究日本對(duì)漢冶萍公司的控制問(wèn)題》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

{99} 代魯：《漢冶萍公司的鋼鐵銷售與我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)（1908—1927）》，《近代史研究》2005 年第6期。

{100} 張實(shí)：《一個(gè)流傳百年的彌天大謊——漢陽(yáng)鐵廠質(zhì)量問(wèn)題考辨》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期。

{101} 李海濤：《清末民初萍鄉(xiāng)煤礦的市場(chǎng)角色轉(zhuǎn)換及其歷史啟示》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第1期。

{102} 李海濤、張?zhí)┥剑骸稘h陽(yáng)鐵廠初創(chuàng)時(shí)期機(jī)器設(shè)備來(lái)源考略》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期;李海濤、張?zhí)┥剑骸缎梁ジ锩皾h陽(yáng)鐵廠規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)程考略》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。

{103} 李玉勤：《清末漢冶萍公司短暫繁榮述論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期。

{104} 閆文華：《漢冶萍公司萍礦煤焦運(yùn)往漢廠的運(yùn)輸方式考察》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期;張宏森：《漢冶萍公司原料、燃料運(yùn)輸研究（1894—1925）》，華中師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

{105} 張忠民：《漢陽(yáng)鐵廠早期（1890—1896）的企業(yè)制度特征》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期。

{106} 郭瑩、楊洋：《漢冶萍公司用人權(quán)限問(wèn)題考論》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期;郭瑩、楊洋：《漢冶萍公司包工制及其變革述論》《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第3期。

{107} 蔡明倫、高秀英：《萍礦警長(zhǎng)之爭(zhēng)：漢冶萍公司人事管理上的博弈（1918—1926）》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期。

{108} 馬學(xué)軍：《把頭包工制：近代中國(guó)工業(yè)化中的雇傭和生產(chǎn)方式》，《社會(huì)學(xué)研究》2016年第2期。

{109} 方一兵、潛偉：《中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)化進(jìn)程中的首批本土工程師（1894—1925 年）》，《中國(guó)科技史雜志》2008年第2期。

{110} 潘淑真：《晚清湖北漢陽(yáng)鐵廠的員工管理探析》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期;王淼華：《萍鄉(xiāng)煤礦早期工人運(yùn)動(dòng)的興起及其失敗原因分析》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2016年第2期;陳文敏：《大冶鐵礦工人群體研究（1890—1949）》，湖北大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文;陳春亞：《萍鄉(xiāng)煤礦職員研究》，湖北大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文;祁筱涵：《漢冶萍公司洋員研究（1890—1921）》，湖北大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文等。

{111} 張國(guó)輝：《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期。

{112} 林援森：《中國(guó)近代企業(yè)史研究：漢冶萍個(gè)案分析》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究會(huì)、書識(shí)會(huì)社有限公司（香港）2003年版。

{113} 代魯：《漢冶萍公司的鋼鐵銷售與我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)（1908—1927）》，《近代史研究》2005年第6期。

{114} 劉德軍：《漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)失敗原因再審思》，《蘭州學(xué)刊》2014年第12期。

{115} 方一兵、潛偉：《漢陽(yáng)鐵廠與中國(guó)早期鐵路建設(shè)——兼論中國(guó)鋼鐵工業(yè)化早期的若干特征》，《中國(guó)科技史雜志》2005年第4期。

{118} 李柏林：《中日關(guān)系視野下的漢冶萍公司接管問(wèn)題述論（1927—1929年）》，《歷史教學(xué)》2016年第4期。

{119} 李超：《民國(guó)初年湖北地方政府爭(zhēng)奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)探析》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第3期。

{120} 許龍生：《企業(yè)利益、政府決策與外交協(xié)調(diào)——對(duì)漢冶萍公司訂購(gòu)電機(jī)案的考察（1914—1918）》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第3期。

{121} 王智、許曉斌：《官商之間利權(quán)沖突中的現(xiàn)代性——以漢冶萍的生存境遇為例》，《理論月刊》2010年第7期;陳慶發(fā)：《晚清與民國(guó)時(shí)期政治生態(tài)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響——以萍鄉(xiāng)煤業(yè)為中心》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期;張強(qiáng)《抗戰(zhàn)背景下近代民族企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行——以1937年漢冶萍公司應(yīng)募抗戰(zhàn)救國(guó)公債為例》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期;張強(qiáng)：《民初漢冶萍公司踐行社會(huì)責(zé)任的博弈——以漢冶萍對(duì)地方自治捐益為例》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期;曾心良：《論有限政府理論視域下漢冶萍公司際變之緣由》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期等。

{122} 李玉勤：《甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)與漢陽(yáng)鐵廠的“招商承辦”》，《理論界》2009年第2期。

{123} 李玉勤：《“蝴蝶效應(yīng)”：析盛宣懷袁世凱輪電之爭(zhēng)及對(duì)漢陽(yáng)鐵廠的影響》，《理論界》2009年第8期。

{124} 左世元：《辛亥革命期間盛宣懷“保護(hù)”漢冶萍公司的策略》，《中國(guó)文化研究》2012年第4期。

{125} 王淼華：《萍鄉(xiāng)煤礦與萍瀏醴起義的關(guān)系》，《萍鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。

{126} 代魯：《從漢冶萍公司與日本的經(jīng)濟(jì)交往看國(guó)家近代化的政治前提》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期。

{127} 如邱永文：《從漢冶萍公司的歷史發(fā)展看中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期;薛毅：《工業(yè)近代化在中國(guó)的提升和重塑——漢冶萍公司研究三論》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期;劉金林： 《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)探索的全球化與本土化——以漢冶萍公司為中心》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第12期等。

{128} 袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠與武漢地區(qū)早期城市化》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第3期。

{129} 劉金林：《漢冶萍公司與近代大冶工業(yè)化進(jìn)程》，《黑龍江史志》2014年第15期。

{130} 如李海濤：《萍鄉(xiāng)煤礦與近代江西萍鄉(xiāng)城鎮(zhèn)化的起步》，《萍鄉(xiāng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第1期;李超：《萍礦、萍民與紳商：萍鄉(xiāng)煤礦創(chuàng)立初期的地方社會(huì)沖突》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2014年第4期;劉金林：《漢冶萍公司與近代長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的初步形成——以大冶重工業(yè)基地的創(chuàng)建為中心》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期;歐曉靜、李海濤：《論漢冶萍公司與近代黃石城鎮(zhèn)化的起步》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

{131} 方一兵：《漢冶萍公司工業(yè)遺產(chǎn)及其保護(hù)與利用現(xiàn)狀》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期。

{132} 劉金林等：《永不沉沒(méi)的漢冶萍——探尋黃石工業(yè)遺產(chǎn)》， 武漢出版社2012年版。

{133} 劉金林等：《漢冶萍鐵路與黃石工業(yè)遺產(chǎn)特區(qū)旅游》，《旅游縱覽》（下半月）2014年第9期。

{134} 劉金林等：《漢冶萍公司與近代長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的初步形成——以大冶重工業(yè)基地的創(chuàng)建為中心》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2014年第5期。

{135} 劉金林等：《漢冶萍鐵路的工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值》，《黑龍江史志》2015年第13期。

{136} 劉金林等：《漢冶萍鐵路的工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值》，《中國(guó)旅游評(píng)論》2016年第4期。

{137} 田燕：《文化線路下的漢冶萍工業(yè)遺產(chǎn)研究》， 武漢理工大學(xué)出版社2013年版。

{138} 蔡明倫：《漢冶萍公司治安環(huán)境探析（1912—1937）》，《湖北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第6期。

{139} 夏冬：《中國(guó)近代和現(xiàn)代鋼鐵工業(yè)發(fā)展道路的得與失：漢陽(yáng)鐵廠和寶山鋼鐵總廠比較研究的啟示》，《社會(huì)科學(xué)雜志》1986年第10期;李海濤：《清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究：以企業(yè)成敗命運(yùn)的考察為核心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第3期。

{140} 張實(shí)：《關(guān)于葉景葵及其〈述漢冶萍產(chǎn)生之歷史〉的考證》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期;張實(shí)：《西澤公雄的〈大冶鐵礦歷史談〉不可信》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

{141} 費(fèi)維愷：《中國(guó)早期工業(yè)化——盛宣懷（1844—1916）和官督商辦企業(yè)》， 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。

{142} 費(fèi)維愷：《19世紀(jì)的中國(guó)工業(yè)化：漢冶萍煤鐵廠礦有限公司個(gè)案》，載《中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》（英文版），美國(guó)密歇根大學(xué)出版社1958年版。

{143} 參見全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)1972年版;馮天瑜、周積明：《辛亥革命前湖北官辦工業(yè)成敗論》，《辛亥革命論文集》，武漢師范學(xué)院1981年編印;姜鐸：《略論中國(guó)第一代企業(yè)家張之洞的企業(yè)精神》，載《張之洞與中國(guó)近代化》，中華書局1999年版等。

{146}{182}{191} 張國(guó)輝：《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期。

{147}{148} 方一兵：《漢冶萍公司與中國(guó)近代鋼鐵技術(shù)移植》，科學(xué)出版社2011年版，第27、46頁(yè)。

{149} 代魯：《張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的是非得失平議》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》1992年第2期;代魯：《對(duì)張之洞辦鐵廠幾條指摘的辯析》，《張之洞與中國(guó)近代化》，中華書局1999年版。

{150} 見袁為鵬：《張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽(yáng)鐵廠由粵移漢透視——對(duì)漢陽(yáng)鐵廠（漢冶萍公司）的歷史地理考察之一》， 《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期;袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠廠址定位問(wèn)題新解》，《中國(guó)歷史地理論叢》2000年4期;袁為鵬：《盛宣懷與漢陽(yáng)鐵廠（漢冶萍公司）之再布局試析》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第4期。

{152} 代魯：《對(duì)張之洞辦鐵廠幾條指摘的辨析》，載《張之洞與中國(guó)近代化》，中華書局1999年版。

{153} 張實(shí)：《關(guān)于葉景葵及其“述漢冶萍產(chǎn)生之歷史”的考證》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2008 年第2期。

{154} 李海濤：《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展研究（1840—1927）》，蘇州大學(xué)2010年博士學(xué)位論文;同時(shí)，李海濤：《張之洞選購(gòu)漢陽(yáng)鐵廠煉鋼設(shè)備時(shí)盲目無(wú)知嗎？》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期也做了類似論證。

{155} 張實(shí)：《一個(gè)流傳百年的彌天大謊——漢陽(yáng)鐵廠質(zhì)量問(wèn)題考辨》，《黃石理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期;張實(shí)：《關(guān)于漢陽(yáng)鐵廠廢棄貝爐的再探討》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期。

{156} 代魯：《清末漢陽(yáng)鐵廠“招商”述析》，《清史研究》1994年第3期;代魯：《再析漢陽(yáng)鐵廠的招商承辦》，《近代史研究》1995年第4期。

{158}{160} 袁為鵬：《清末漢陽(yáng)鐵廠布局研究》，武漢大學(xué)2001年博士學(xué)位論文。

{163} 張實(shí)：《盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠“被脅迫說(shuō)”考辨》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

{164} 全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)出版社1972年版，第123—127頁(yè);另張國(guó)輝的《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期）也贊同全漢昇此說(shuō)。

{166} 夏東元：《盛宣懷傳》，南開大學(xué)出版社1998年，第369頁(yè)

{167} 易惠莉：《盛宣懷與漢冶萍公司》（下），易慧莉、陳吉龍：《二十世紀(jì)盛宣懷研究》，江蘇古籍出版社2002年版，第455、427—428頁(yè)。

{168}{172} 李玉：《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社2002年版，第85、2頁(yè)。

{169} 李玉勤：《晚清漢冶萍公司體制變遷研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版;李玉勤：《“蝴蝶效應(yīng)”：析盛宣懷袁世凱輪電之爭(zhēng)及對(duì)漢陽(yáng)鐵廠的影響》，《理論界》2009年第8期，亦表達(dá)了類似觀點(diǎn)。

{170} 劉金林：《近代中國(guó)鋼鐵工業(yè)探索的全球化與本土化——以漢冶萍公司為中心》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第12期。

{171} 如張明月、金哲、高飛、熊海露、杜宇婷：《“漢冶萍”產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展戰(zhàn)略研究》，載《企業(yè)導(dǎo)報(bào)》2016年第1期，但論述的深度和廣度都尚有所欠缺。

{175} 參見吳紀(jì)先：《盛宣懷與辛亥革命》，《辛亥革命五十周年紀(jì)念論文集》（下），中華書局1962年版;陳詩(shī)啟：《盛宣懷的資本及其壟斷活動(dòng)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第3期。

{176} 如陳潮：《辛亥革命期間中日合辦漢冶萍事件初探》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》1986年第4期;劉思格：《孫中山與辛亥革命》，《北方論叢》1985年第4期;孫立田：《民初漢冶萍公司中日“合辦”問(wèn)題探析》，《歷史教學(xué)》1998年3期;楊華山：《認(rèn)論南京臨時(shí)政府期間漢冶萍“合辦”風(fēng)波》，《學(xué)術(shù)月刊》1998年第11期。

{177} 向明亮：《在帝國(guó)主義與經(jīng)濟(jì)民族主義之間——盛宣懷與漢冶萍中日合辦案新探》，《歷史教學(xué)》（下半月刊）2011年第12期。

{178} 楊華山：《認(rèn)論南京臨時(shí)政府期間漢冶萍“合辦”風(fēng)波》，《學(xué)術(shù)月刊》1998年第11期。

{180} 朱蔭貴：《試論漢冶萍發(fā)展與近代中國(guó)資本市場(chǎng)》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。

{181} 代魯：《漢冶萍公司所借日債補(bǔ)論》，《歷史研究》1984 年第3期。

{183} 向明亮：《利用外資視域下的中國(guó)早期礦業(yè)（1895—1925）——兼論漢冶萍公司舉借外債得失》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期。

{184} 汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1979年第6期。

{186} 朱英：《漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察》，《中國(guó)近代史》2017年第2期。

{187} 孫波：《盛宣懷與漢冶萍日本借款問(wèn)題新論》，《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2015年第4期。

{188} [美]柯文：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，林同奇譯，中華書局2010年版，第7—8頁(yè)。

{189} 參見全漢昇：《漢冶萍公司史略》，香港中文大學(xué)出版社1972年版，第167—171頁(yè);汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年6期;張國(guó)輝：《論外國(guó)資本對(duì)洋務(wù)企業(yè)的貸款》，《歷史研究》1982年第4期;張國(guó)輝：《論漢冶萍公司的創(chuàng)建、發(fā)展和歷史結(jié)局》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第2期;代魯：《從漢冶萍公司與日本經(jīng)濟(jì)交往看國(guó)家近代化的政治前提》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期;代魯：《漢冶萍的鋼鐵銷售與我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)1908——1927》，《近代史研究》2005年第6期;李培德：《漢冶萍公司和八幡制鐵所》，《日本研究》1989年第1期;車維漢：《日本帝國(guó)主義侵掠漢冶萍公司述論》，《日本研究》1989年第2期;車維漢：《日本八幡制鐵所侵掠大冶鐵礦述論》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年5期等。

{190} 張國(guó)輝：《論外國(guó)資本對(duì)洋務(wù)企業(yè)的貸款》，《歷史研究》1982年第4期。

{192} 汪熙：《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》1979年第6期。

{193} 代魯：《從漢冶萍公司與日本的經(jīng)濟(jì)交往看國(guó)家近代化的政治前提》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1998年第4期。

{194} 代魯：《漢冶萍公司的鋼鐵銷售與我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)（1908—1927）》，《近代史研究》2005年第6期。

{195} 劉德軍：《漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)失敗原因再審思》，《蘭州學(xué)刊》2014年第12期。

{197} 曾哲、肖進(jìn)中：《法律維度下的漢冶萍公司興衰檢視》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。

{198} 邱永文：《從漢冶萍公司的歷史發(fā)展看中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，《湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期。

{199} 李海濤：《清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究——以企業(yè)成敗命運(yùn)的考察為核心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第3期。

作者簡(jiǎn)介：楊洋，三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，湖北宜昌，443002。

（責(zé)任編輯 ?劉曉慧）