無(wú)“兇手”血跡、腳印、指紋……

1996年5月30日晚，河南周口市女青年王某被人用兇器擊打成重傷，后搶救無(wú)效死亡。辦案人員認(rèn)定時(shí)年25歲的謝哲海有作案嫌疑。后法院以故意殺人罪，判處謝哲海無(wú)期徒刑。入獄初期，謝哲海一直不肯認(rèn)罪，頻頻喊冤。后經(jīng)過(guò)減刑，于2018年9月刑滿釋放。

此案的吊詭之處在于，判決書注明，法院受理后認(rèn)為案件“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)。但檢察機(jī)關(guān)在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下，再次移送法院，法院據(jù)原有證據(jù)作出了有罪判決。

既然證據(jù)不足，又不能補(bǔ)充新的證據(jù)，為什么不依法撤案？

“事實(shí)不清、證據(jù)不足”

謝哲海是河南省周口市太康縣轉(zhuǎn)樓鄉(xiāng)五里廟村村民。1996年5月30日晚，與五里廟一河之隔的大營(yíng)子村正在唱戲，該村22歲女青年王某回家途中被人攔截，被兇器擊打成重傷，后搶救無(wú)效死亡。

辦案人員認(rèn)定時(shí)年25歲的謝哲海有作案嫌疑。后法院以故意殺人罪，判處謝哲海無(wú)期徒刑。一審判決后，謝哲海不服，提起上訴。2000年6月2日，河南省高院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

入獄初期，謝哲海一直不肯認(rèn)罪，頻頻喊冤。后經(jīng)過(guò)減刑，于2018年9月19日刑滿釋放。

該案吊詭之處在于，判決書注明，法院受理后認(rèn)為案件“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，退回檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，但檢察機(jī)關(guān)在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下，再次移送法院，法院據(jù)原有證據(jù)作出了有罪判決。

“案子的確有很多疑點(diǎn)?！敝x哲?，F(xiàn)在的代理律師認(rèn)為，當(dāng)年這起案子主要依靠口供定案，缺乏直接性的客觀證據(jù)。

回顧這么多年的牢獄之災(zāi)，謝哲海心緒難平。2019年2月，他向河南省高院提起了申訴，被駁回。謝哲海目前正在整理材料，打算繼續(xù)到最高法申訴。

“指認(rèn)像智力游戲”

大營(yíng)子是豫東地區(qū)一個(gè)普通的小村落。當(dāng)年這起命案震驚了整個(gè)村莊，一些上了歲數(shù)的人，仍能回憶起點(diǎn)滴細(xì)節(jié)。

王永勝是大營(yíng)子村的“赤腳”醫(yī)生，兇案發(fā)生那天他沒(méi)有去看戲?！八?，迷迷糊糊，半夜有人敲門。”王永勝回憶，他起床開(kāi)門，看到一大幫人吵吵嚷嚷圍了上來(lái)，屋檐下還躺著一個(gè)人，頭上有血跡，嚴(yán)重昏迷。他認(rèn)出傷者是王某。但診所醫(yī)療條件有限，村民又叫來(lái)村干部，把王某送到了鄉(xiāng)衛(wèi)生所。“后來(lái)聽(tīng)說(shuō)搶救無(wú)效，人沒(méi)保住?！?/p>

出事后，家屬當(dāng)即報(bào)警。太康縣公安局刑偵三隊(duì)出具的“破案報(bào)告”分析，這是一起流氓殺人案，把偵查范圍限定在熟悉現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、當(dāng)晚曾在戲場(chǎng)附近活動(dòng)、年齡在16至30歲的青年。

破案記錄顯示，公安部門把篩查出的18人，全部集中到大營(yíng)子村學(xué)校，逐一排查。

緊挨著診所居住的王高升，也是18人之一。他回憶，當(dāng)時(shí)，大家被集中到教室里，辦案人員挨個(gè)叫出去詢問(wèn)，問(wèn)完再放回教室，彼此間沒(méi)有隔離，就是不能自由活動(dòng)。

“晚上也睡在教室內(nèi)。”謝哲海說(shuō)，辦案人員問(wèn)詢的問(wèn)題集中在喝沒(méi)喝酒、案發(fā)當(dāng)晚在做什么等等。此外，還讓他們相互指認(rèn)，指出自己懷疑的對(duì)象。

“相互指認(rèn)的辦案手法，很像智力類游戲?！敝x哲海的代理律師屈振紅認(rèn)為，案件沒(méi)有直接的客觀證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)的破案過(guò)程，就是依靠口供的推斷。

問(wèn)詢持續(xù)幾天后，包括謝哲海在內(nèi)的幾個(gè)重點(diǎn)嫌疑對(duì)象，被轉(zhuǎn)到鄉(xiāng)派出所繼續(xù)審訊。公安機(jī)關(guān)通過(guò)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為謝哲海有重大作案嫌疑，理由是謝哲海的陳述與多位證人的證詞有矛盾，于是對(duì)他進(jìn)行了突審。

破案報(bào)告顯示，辦案人員對(duì)謝哲海“展開(kāi)了強(qiáng)大的政治攻勢(shì)”，他于1996年6月7日凌晨交代了犯罪過(guò)程。但卷宗并未透露如何進(jìn)行“突審”和展開(kāi)“強(qiáng)大的政治攻勢(shì)”。

案發(fā)經(jīng)過(guò)在報(bào)告中是這樣認(rèn)定的：當(dāng)天謝哲海到大營(yíng)子村的熟人王高升家喝酒。傍晚，謝哲海酒醒后與其他人到戲場(chǎng)看戲，王高升繼續(xù)在家睡覺(jué)。戲沒(méi)結(jié)束，謝哲海便提前離場(chǎng)，返回王高升家，在屋前空地上與人有過(guò)短暫交流。之后，謝哲海再次離開(kāi)王高升家，取走了附近一村民家壓水井上的鐵井桿，埋伏在路上。王某出現(xiàn)時(shí)，謝哲海攔住去路欲行不軌，遭到反抗，謝哲海惱羞成怒，將王某當(dāng)場(chǎng)打暈致死。

警方認(rèn)定的作案時(shí)間為1996年5月30日夜里12時(shí)。

灰色“港衫”還是“白色襯衣”

據(jù)謝哲?；貞?，案發(fā)當(dāng)天晚上他離開(kāi)戲場(chǎng)回到王高升家，看到王高升還沒(méi)醒，便躺在他邊上睡了。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)距離王高升家有二三十米遠(yuǎn)。警方認(rèn)定，行兇完畢，謝哲海處理掉了兇器壓井桿以及帶血的白襯衣后，回到王高升家繼續(xù)睡覺(jué)。

但“白襯衣”直至結(jié)案都下落不明。

現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄顯示，地面上有一塊面積為60×30厘米的片狀血跡，血跡西邊1米遠(yuǎn)處倒放著一把藤椅，上面濺有點(diǎn)狀血跡。

檢方認(rèn)定，作案時(shí)謝哲海所穿衣服為白色襯衣。此前警方的多次審訊，都是圍繞白襯衣的去向展開(kāi)。謝哲海先是對(duì)白襯衣一無(wú)所知，1996年6月7日凌晨第一次作有罪供述時(shí)，才改口稱“有血，是個(gè)白褂子”。

后期供述中，謝哲海說(shuō)他自己身上也沾到了血。根據(jù)這一說(shuō)法，作案時(shí)所穿的白色衣服，應(yīng)該成為定罪的關(guān)鍵性證據(jù)之一。

可是，警方尋覓這件關(guān)鍵證據(jù)無(wú)果，于是再三追問(wèn)白襯衣的下落。6月7日的供述中，謝哲海稱把襯衣埋在了“村窯西邊”，辦案人員按圖索驥，沒(méi)有挖到。之后，謝哲海又分別給出“扔河里”和“放在大營(yíng)子學(xué)?！眱煞N說(shuō)法，依舊找不到，

卷宗顯示，當(dāng)天與謝哲海一起喝過(guò)酒的三位村民回憶，謝哲海當(dāng)天穿了灰色褲子，灰色“港衫”，外套是灰底黑方格的厚外套?！翱隙](méi)穿白襯衣。”王高升很肯定地說(shuō)，謝哲海當(dāng)天穿了一件外套，沒(méi)有見(jiàn)到他穿白襯衣。只有大營(yíng)子村村民王鵬說(shuō)，謝哲海當(dāng)天穿了白色襯衣。

王鵬已記不清楚當(dāng)年的情景，而且與人交流也有障礙。其父親王永向說(shuō)，王鵬當(dāng)年也被當(dāng)作嫌疑人抓了進(jìn)去，關(guān)了十來(lái)天，自從那件事情之后，“落下這個(gè)病，說(shuō)話顛三倒四”，神志越來(lái)越不清晰。

除了沒(méi)有找到的白色血衣，證據(jù)材料中也沒(méi)有關(guān)于謝哲海血跡、腳印、指紋等生物痕跡存留的描述。

公安偵查卷中“法醫(yī)補(bǔ)充鑒定”顯示，作案兇器壓井桿上血跡的血型為B型，死者的血型也是B型。除了血型一致外，報(bào)告沒(méi)有確認(rèn)兇器上的血跡是否直接來(lái)自死者，更沒(méi)有確認(rèn)是否來(lái)自謝哲海。謝哲海至今都不知道自己是什么血型。

檢察院、法院都曾將案件退回

1996年6月25日，太康縣人民檢察院將案件退回給公安部門補(bǔ)充偵查，理由是“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，并在退回意見(jiàn)中注明，一是要檢驗(yàn)謝哲海衣服上的血跡，二是調(diào)取新的證據(jù)。1996年9月4日，太康縣刑偵隊(duì)出具的一份證明顯示，謝哲海羈押期間所穿的褲子，便是作案時(shí)所穿的褲子，但上面沒(méi)有發(fā)現(xiàn)血跡。此外，警方?jīng)]有交代白襯衣的下落，也沒(méi)有補(bǔ)充新的證據(jù)。

檢察院移送到法院后，案件也被退回過(guò)。判決書特別注明，當(dāng)時(shí)的河南省人民檢察院周口分院提起公訴，周口地區(qū)中院受理后，也認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，退回檢察院補(bǔ)充證據(jù)。之后，檢察機(jī)關(guān)在沒(méi)有補(bǔ)充任何新證據(jù)的情況下，再次移送法院。法院于1999年12月26日公開(kāi)審理了此案。

“作出這樣的說(shuō)明是沒(méi)有問(wèn)題的。”周口中院研究室副主任李士德說(shuō)，他是當(dāng)年審理謝哲海案的代理審判員。1997年之后，修訂過(guò)的刑訴法生效，檢察機(jī)關(guān)移送到法院的案件，法院不能退回，只能根據(jù)移送材料的實(shí)際情況作出相應(yīng)的判決。但1997年之前，如果法院認(rèn)為需要補(bǔ)充材料，可以退回給檢察機(jī)關(guān)，不過(guò)，要將這個(gè)過(guò)程在判決書中注明。

問(wèn)題在于，此案發(fā)生在1996年，法院于2000年作出判決。判決書只載明法院退回過(guò)案卷，但沒(méi)有說(shuō)明退回的具體時(shí)間。但退卷行為至少可以證明“事實(shí)不清、證據(jù)不足”。

對(duì)此，李士德解釋，證據(jù)鏈條有完美程度高低的區(qū)別。假如全部證據(jù)鏈需要20個(gè)證據(jù)，但是目前只掌握18個(gè)，那么為了追求完美，就需要把缺失的兩個(gè)證據(jù)補(bǔ)充完整。不過(guò)，即便沒(méi)有補(bǔ)充完整，依據(jù)已經(jīng)掌握的18個(gè)證據(jù)，依然可以作出相應(yīng)的判決。但他補(bǔ)充說(shuō)，新刑法特別強(qiáng)調(diào)“疑罪從輕”往“疑罪從無(wú)”的方向轉(zhuǎn)變。

2000年2月，周口中院作出一審判決，認(rèn)為謝哲海構(gòu)成故意殺人罪。因案發(fā)于1996年，仍適用“1997年刑法”，故判處謝哲海無(wú)期徒刑。

一有空閑，謝哲海就琢磨自己的案子，一晃二十多年過(guò)去了。如今，他打算繼續(xù)到最高法申訴，最高法會(huì)重新審判嗎？待解。

（《南方都市報(bào)》等）