民間委托理財(cái)“避坑”指南

徐秋穎

民間委托理財(cái)不同于銀行等金融機(jī)構(gòu)開展的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，它以非金融機(jī)構(gòu)甚至自然人作為受托方，往往約定保底條款，如保證本息固定回報(bào)、保證全部本金或者一定比例的本金不受損失等。它真能“保底”嗎？口頭委托“懂行情”的親戚朋友進(jìn)行理財(cái)，一旦產(chǎn)生損失誰(shuí)擔(dān)責(zé)？日前，北京市密云區(qū)人民法院通過解析相關(guān)典型案例，給出一份民間委托理財(cái)“避坑指南”。

以“高收益”吸引老年人

通常情況下，將閑置資金定期存款或購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)低的金融理財(cái)產(chǎn)品，收益率在年利率5%以下，而民間委托理財(cái)機(jī)構(gòu)常承諾年收益率在10%以上，甚至更高，這吸引了大量投資者。北京市密云區(qū)人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)李金介紹，2017年至2019年，當(dāng)?shù)孛耖g委托理財(cái)合同糾紛案件數(shù)量呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

李金說，密云法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民間委托理財(cái)合同糾紛中投資者以老年人居多?！叭狈τH情陪伴的老人，面對(duì)銷售人員的‘親情推送，更容易盲目購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。”該院受理的此類案件中，其理財(cái)形式包括直接借貸、委托炒股、代炒外匯、私募基金、代持股份、有限合伙等，有的委托理財(cái)合同甚至是外文合同，有的涉嫌刑事犯罪，如詐騙、非法吸收公共存款、非法經(jīng)營(yíng)等，且這類案件涉及的投資者相對(duì)較多，容易形成群體性糾紛。

北京市密云區(qū)人民法院民事審判二庭庭長(zhǎng)于立華表示，實(shí)踐中，非法吸收公共存款等非法集資行為亦在向投資理財(cái)領(lǐng)域延伸，一些理財(cái)公司以高額回報(bào)為誘餌，吸引客戶進(jìn)行投資，最終導(dǎo)致投資者血本無(wú)歸。

名為委托理財(cái)實(shí)為民間借貸

合同約定，受托人無(wú)論盈虧均保證投資人獲得固定本息回報(bào)。這樣的條款是否有效？下面這個(gè)案例可以提供借鑒。

唐某與A公司簽訂《委托理財(cái)協(xié)議》，約定唐某委托A公司理財(cái)，理財(cái)金額10萬(wàn)元，期限6個(gè)月，預(yù)期年化收益率為15%。A公司承擔(dān)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)，唐某不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)，A公司按照還款計(jì)劃書支付唐某理財(cái)收益，如A公司未能歸還本金，按照本金總額日0.1%作為違約罰息，罰息上限為總額的10%。委托期限屆滿后，A公司未能返還投資款，亦未支付收益款及違約金，唐某訴至法院。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，唐某與A公司簽訂的協(xié)議名為委托理財(cái)實(shí)為借貸法律關(guān)系，故依職權(quán)將案由調(diào)整為民間借貸糾紛。最終判決，A公司償還唐某借款本金10萬(wàn)元、借款期間利息7500元并自借款逾期之日起按年利率24%支付違約金，違約金金額上限為1萬(wàn)元。

密云法院民事審判二庭法官曲爽表示，民間借貸與委托理財(cái)在法律適用上不同，如果在委托理財(cái)合同中約定了固定本息回報(bào)，會(huì)被認(rèn)定雙方的法律關(guān)系為民間借貸法律關(guān)系。

根據(jù)2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，此時(shí)約定的利率合法有效，債權(quán)人有權(quán)按照約定的標(biāo)準(zhǔn)主張利息。

單憑口頭約定難定責(zé)

在眾多民間委托理財(cái)產(chǎn)品中，為了讓投資者放心，受托人往往打著“保底條款”的旗號(hào)招攬生意。有的受托人承諾填補(bǔ)損失，即雙方在合同中約定如委托資產(chǎn)發(fā)生損失，受托人向委托人承諾補(bǔ)足全部或者部分本金，或者承諾補(bǔ)足本金損失外的收益損失。保底條款違背公平原則和市場(chǎng)基本規(guī)律，將風(fēng)險(xiǎn)完全分配給受托人，助長(zhǎng)了委托人的非理性行為，故司法實(shí)踐中對(duì)其效力持否定態(tài)度。

我國(guó)合同法第52條規(guī)定了合同無(wú)效的法定情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。存在上述情形之一的，均導(dǎo)致合同無(wú)效。

除民間委托理財(cái)機(jī)構(gòu)外，現(xiàn)實(shí)生活中，親屬、朋友、同事之間委托理財(cái)屢見不鮮，即委托“懂行情”的親戚朋友進(jìn)行理財(cái)。它基于彼此的信任，通常不簽訂書面委托理財(cái)協(xié)議，僅對(duì)委托事項(xiàng)進(jìn)行口頭約定，這種行為往往存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。

于立華表示，僅對(duì)理財(cái)委托事項(xiàng)進(jìn)行口頭約定，一方面，投資者在舉證雙方存在委托理財(cái)法律關(guān)系上存在舉證困難。另一方面，在舉證委托理財(cái)?shù)氖马?xiàng)、范圍、雙方的權(quán)利義務(wù)等方面亦存在困難。因此，親人朋友之間委托理財(cái)，也要簽訂書面合同，對(duì)委托理財(cái)?shù)捻?xiàng)目、范圍、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確，以避免產(chǎn)生不必要的糾紛。（來源：《民主與法制》）