鄧雅蔓

糾葛了半個(gè)多月的中行原油寶事件，正因一紙“和解協(xié)議”迎來(lái)轉(zhuǎn)折。

5月11日，中行原油寶“和解協(xié)議”正式入駐中行的手機(jī)銀行，投資者登錄賬號(hào)后便可直接瀏覽到。

五一假期期間，中行就“原油寶”事件與部分投資者進(jìn)行了線下和解協(xié)議洽談，協(xié)議內(nèi)容是負(fù)價(jià)損失由中行承擔(dān)，并根據(jù)客戶具體情況（包括受損金額和地區(qū)不同），在保證金20%以下給予差異化補(bǔ)償。

有兩位投資者向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者證實(shí)，自己已經(jīng)與中行達(dá)成和解協(xié)議。“這段時(shí)間耗費(fèi)了很多精力和時(shí)間在上面，感覺(jué)繼續(xù)追訴的勝算也不大?！币晃灰雅c中行達(dá)成和解的投資者向記者表示，目前自己已經(jīng)認(rèn)虧八成本金，大概是幾十萬(wàn)。

此外，也有投資者表示自己會(huì)通過(guò)起訴的方式去解決?！凹热贿@個(gè)理財(cái)產(chǎn)品本身合理性和風(fēng)險(xiǎn)性是有問(wèn)題的，為什么我還要認(rèn)虧那么多本金呢？”一位未與中行達(dá)成和解的投資者表示，他的和解底線是按照4月20日22時(shí)停止交易時(shí)的價(jià)格（約11美元/桶）結(jié)算，最希望是能“全身而退”，返還所有本金。

5月5日，中行發(fā)布公告稱，如無(wú)法達(dá)成和解，雙方可通過(guò)訴訟方式解決民事糾紛，中行將尊重最終司法判決。同時(shí)，保留依法向外部相關(guān)機(jī)構(gòu)追索的權(quán)利。

5月6日，威諾律師事務(wù)所律師楊兆全通過(guò)微博轉(zhuǎn)發(fā)了一封“致中國(guó)銀行總行的公開(kāi)信”，落款為“原油寶穿倉(cāng)事件受害人”。

公開(kāi)信中表示，中行在陸續(xù)的幾次公告中并沒(méi)有對(duì)自身問(wèn)題做出詳細(xì)說(shuō)明，包括中行在本次穿倉(cāng)事件是否涉嫌金融詐騙、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、移倉(cāng)操作不當(dāng)、虛假宣傳等諸多問(wèn)題;此外，中行的責(zé)任不是賠償20%就可以解決的，絕大多數(shù)投資者不可能接受。

中行“原油寶”事件數(shù)次反轉(zhuǎn)

中行“原油寶”事件自爆發(fā)以來(lái)，就因涉及國(guó)際原油跌至負(fù)值、投資者合法權(quán)益和銀行賬戶類產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等各方面利益，引起多方關(guān)注。

5月5日是中行第四度針對(duì)“原油寶”事件發(fā)布公告。與前面3份公告相比，中行首次清晰表明，已研究出回應(yīng)客戶訴求的意見(jiàn)，中行相關(guān)分支機(jī)構(gòu)正按意見(jiàn)積極與客戶誠(chéng)摯溝通，在自愿平等基礎(chǔ)上協(xié)商和解。

中行的“主動(dòng)”成為此次事件的最關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。原本醞釀“抱團(tuán)維權(quán)”的投資者陣營(yíng)開(kāi)始瓦解，中行所承受客戶方的壓力開(kāi)始有所減少。

在中行發(fā)布公告的前一天，監(jiān)管高層專門就“當(dāng)前國(guó)際商品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)所帶來(lái)的部分金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”進(jìn)行了表態(tài)。

5月4日，國(guó)務(wù)院副總理、金融委主任劉鶴主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)第二十八次會(huì)議。會(huì)議特別指出，要高度重視當(dāng)前國(guó)際商品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)所帶來(lái)的部分金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管控。要控制外溢性，把握適度性，提高專業(yè)性，尊重契約，理清責(zé)任，保護(hù)投資者合法利益。

投資者和外界各方陸續(xù)發(fā)聲，似乎使得中行的態(tài)度也發(fā)生轉(zhuǎn)變?！霸蛯殹笔录l(fā)后，4月22日，中行針對(duì)事件本身和業(yè)務(wù)發(fā)布了兩份說(shuō)明，主要表示兩點(diǎn)：一是負(fù)油價(jià)對(duì)于“原油寶”產(chǎn)品的執(zhí)行有效;二是“原油寶”業(yè)務(wù)操作是遵循之前的合約規(guī)定。

中行的聲明對(duì)于承擔(dān)巨額損失的“原油寶”投資者而言，無(wú)疑是“火上澆油”。此后，國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道了投資者集中維權(quán)以及社會(huì)各界專家對(duì)于“原油寶”產(chǎn)品的種種質(zhì)疑，中行的股價(jià)及其理財(cái)產(chǎn)品引起外界的重新審視。

4月24日，在輿論的“漩渦”中，中行針對(duì)“原油寶”事件再度發(fā)布公告，態(tài)度較之前有了轉(zhuǎn)變，表示：“全面審視產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管控環(huán)節(jié)和流程，在法律框架下承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任?！?/p>

4月29日，中行第三度針對(duì)“原油寶”事件發(fā)布公告，開(kāi)始落實(shí)到行動(dòng)上，表示已就負(fù)油價(jià)事件委托律師正式向CME（芝加哥商業(yè)交易所）發(fā)函，將深入查找存在的問(wèn)題、隱患，盡快拿出回應(yīng)客戶合理訴求的意見(jiàn)。

中行的態(tài)度經(jīng)過(guò)了3次轉(zhuǎn)變，逐漸轉(zhuǎn)向投資者，這使得“原油寶”事件出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，也有了解決的可能性。

“原油寶”事件沒(méi)有贏家

從“原油寶”事件本身來(lái)看，并沒(méi)有所謂贏家的存在。選擇和解的投資者，絕大多數(shù)面臨的是至少八成本金的損失;拒絕和解的投資者，則踏上一條不確定的漫漫維權(quán)路。

中行將為自己在原油理財(cái)產(chǎn)品上的疏忽付出代價(jià)。除了金錢的賠付和股價(jià)短期“跳水”外，中行也面臨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查和來(lái)自投資者的“信任危機(jī)”。

4月30日，銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就中行“原油寶”事件作出回應(yīng)。該負(fù)責(zé)人表示，近期，中行“原油寶”產(chǎn)品投資出現(xiàn)較大虧損，引起市場(chǎng)和輿論的廣泛關(guān)注。銀保監(jiān)會(huì)對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)事件高度關(guān)注，第一時(shí)間要求中國(guó)銀行依法依規(guī)解決問(wèn)題，與客戶平等協(xié)商，及時(shí)回應(yīng)關(guān)切，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。同時(shí)，要求中行盡快梳理查清問(wèn)題，嚴(yán)格產(chǎn)品管理，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控，提升市場(chǎng)異常波動(dòng)下應(yīng)急管理能力。

相關(guān)閱讀

自2018年1月推出“原油寶”產(chǎn)品以來(lái)，中行一直未公開(kāi)披露其具體規(guī)?；驑I(yè)績(jī)。目前，中行已經(jīng)全面暫停了“原油寶”產(chǎn)品的交易。

除中行外，工商銀行、交通銀行和建設(shè)銀行等國(guó)有大行也暫停了類似于“原油寶”的紙?jiān)皖惍a(chǎn)品交易。

4月27日，工商銀行發(fā)布公告稱，鑒于近期美國(guó)原油期貨出現(xiàn)了負(fù)價(jià)現(xiàn)象，大宗商品市場(chǎng)波動(dòng)較大，工商銀行決定自4月28日起暫停賬戶原油、賬戶天然氣、賬戶銅和賬戶大豆全部產(chǎn)品的開(kāi)倉(cāng)交易;持倉(cāng)客戶的平倉(cāng)交易和已經(jīng)預(yù)設(shè)的轉(zhuǎn)期，以及連續(xù)產(chǎn)品份額調(diào)整均不受影響。

4月28日，交通銀行業(yè)務(wù)總監(jiān)涂宏在公司一季度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)上表示，交通銀行對(duì)個(gè)人代理的原油寶業(yè)務(wù)已經(jīng)在4月14日全部正常到期結(jié)束，4月20日WTI （美國(guó)原油期貨）5月合約負(fù)值情況對(duì)該行客戶沒(méi)有造成任何影響。

此外，他還表示，根據(jù)原油價(jià)格近期劇烈波動(dòng)的情況，交通銀行已經(jīng)采取風(fēng)險(xiǎn)提示、暫停新開(kāi)倉(cāng)、引導(dǎo)客戶合理控制持倉(cāng)等措施控制好風(fēng)險(xiǎn)。

責(zé)編：呂江濤