顏值不是最終的正義

吳曉波

人們經(jīng)常聽到一個(gè)說法，叫作“顏值即正義”。即在這個(gè)時(shí)代，一個(gè)人長(zhǎng)相好不好看，實(shí)在太重要了。

美國(guó)德克薩斯大學(xué)的丹尼爾·哈默邁什教授曾寫過一篇論文，叫作《顏值和勞動(dòng)力市場(chǎng)研究》。

丹尼爾教授認(rèn)為，在我們的組織行為學(xué)中，存在這樣一個(gè)普遍的現(xiàn)象：只要涉及面試，哪怕是附照片的篩簡(jiǎn)歷環(huán)節(jié)，應(yīng)聘者的顏值就分分秒秒在影響應(yīng)聘結(jié)果。更慘烈的真相甚至是，通常在面試開始的第一分鐘，面試官就已經(jīng)做出了決定。從一個(gè)人健碩的體格可以猜出他在健身上的自律和投入，起碼是個(gè)自我管理挺強(qiáng)的人，或者按經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，從一個(gè)人的外表看出他在維護(hù)形象上投入的成本。

為了驗(yàn)證丹尼爾教授言論的真實(shí)性，我查閱了兩份調(diào)研報(bào)告：

第一份來自美國(guó)的《新聞周刊》?！缎侣勚芸氛{(diào)研了8000多名MBA畢業(yè)的學(xué)生，發(fā)現(xiàn)英俊男性的收入比普通男性平均高出5%，漂亮女性的收入比普通女性高出4%。他們還請(qǐng)雇傭這些畢業(yè)生的經(jīng)理對(duì)其身上的特質(zhì)按重要性由高到低進(jìn)行排序，結(jié)果顯示，工作能力和經(jīng)驗(yàn)位居第一位，自信排在第二位，外貌排在第三位，曾就讀哪所學(xué)校排在第四位。也就是說，外貌排在了教育之上，長(zhǎng)得好看似乎比成績(jī)優(yōu)異更重要一點(diǎn)。

第二份來自上海社科院人口與發(fā)展研究所和北大中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查。他們將全國(guó)25個(gè)省市中的1萬個(gè)年輕人，按相貌由丑到美劃分為1～7檔。數(shù)據(jù)顯示，處于第4檔，即長(zhǎng)相一般的人，只占14%;相貌處于第5、6、7檔，即一般以上水平的樣本占了84%;而最美的樣本，即第七檔占比20%。也就是說，在人群中比較好看及最美的人占了絕大多數(shù)，而長(zhǎng)相一般的人只占很小一部分。

調(diào)研結(jié)果有兩個(gè)：

首先，在工資水平上，長(zhǎng)相好看的人比長(zhǎng)相一般的人高出15%。這個(gè)數(shù)字與美國(guó)《新聞周刊》的數(shù)據(jù)相比，似乎說明在今天中國(guó)是一個(gè)更看重顏值的社會(huì)。

但是，在收入這件事上美貌并不總是那么管用。第一個(gè)維度是行業(yè)。調(diào)研顯示，“顏值”只適用于低收入行業(yè)和低學(xué)歷人群。在此范圍內(nèi)，高顏值的人可以獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，收入也會(huì)提高7%。但在高科技行業(yè)和高收入群體中，高顏值并沒有給他們帶來額外的機(jī)會(huì)。

比如，在高校和科研機(jī)構(gòu)里，長(zhǎng)相好看的人比長(zhǎng)相一般的人，工作收入差距上下幅度只有0.7%。也就是說，沒有人會(huì)因?yàn)槟汩L(zhǎng)得好看而聘用你為正教授或者提拔你為技術(shù)總監(jiān)。

第二個(gè)維度是管理崗位。在管理職位上，一個(gè)人的收入和他的相貌幾乎沒有任何關(guān)系。

所以，顏值是正義，但顏值不是最后的正義;顏值是第一印象，但顏值不是最后的印象。一個(gè)人在社會(huì)上有無成就，能否受人尊重，還得靠自己的努力獲得。

（摘自《財(cái)富生活》2017年第8期）