儒家治國(guó)理政學(xué)說(shuō)的一次成功實(shí)踐

黨康伊

（一）

唐德宗建中四年（783）十月，唐王朝發(fā)生兵變。由于事發(fā)突然，又事起長(zhǎng)安，立即直接威脅唐中央政權(quán)。當(dāng)時(shí)的德宗“召禁兵以御賊，竟無(wú)一人至者”。萬(wàn)般無(wú)奈，只好倉(cāng)皇帶領(lǐng)少數(shù)親信侍從逃出長(zhǎng)安，駕臨奉天（今陜西省乾縣）。占據(jù)長(zhǎng)安的叛軍則奉曾被德宗封為“太尉”的朱泚為首領(lǐng)，接著朱泚稱(chēng)帝，建立自己的行政體制，并向奉天發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻。奉天一次又一次陷入危境，一旦陷落，唐德宗將成為一介俘虜。

此時(shí)的關(guān)中，官軍兵力空虛。直到奉天被圍近一個(gè)月，方有朔方節(jié)度使李懷光、河北行營(yíng)節(jié)度使李晟、神策兵馬使尚可孤、鎮(zhèn)國(guó)副使駱元光等回師，遏制了叛軍的氣焰，初步形成對(duì)叛軍的包圍。但數(shù)支官軍缺乏指揮中心，李懷光軍力最強(qiáng)，卻頓兵不進(jìn)，奉天仍危險(xiǎn)異常。

興元元年（784）正月伊始，唐德宗下罪己詔，制文中痛言：“天譴于上而朕不窹，人怨于下而朕不知，馴致亂階，變興都邑，萬(wàn)品失序，九廟震驚，上累于祖宗，下負(fù)于蒸庶，痛心觍貌，罪實(shí)在予?！彼鲃?dòng)承擔(dān)了禍起變生的責(zé)任，贏得了失去的民心，政治上取得主動(dòng);又大赦天下，最大限度地孤立了朱泚集團(tuán)。

一亂未止，又生一亂。手握重兵的李懷光不僅“逗留不進(jìn)”，而且“密與朱泚通謀”。無(wú)奈，唐德宗又倉(cāng)皇離奉天而駕幸梁州（今陜西省漢中市），把收復(fù)長(zhǎng)安、應(yīng)對(duì)李懷光的重任委托給李晟。

李懷光與朱泚通謀，但因部眾不從，只得率部奔河中，從而減輕了李晟的軍事壓力。興元元年五月，李晟率領(lǐng)各路官軍擊潰叛軍，收復(fù)長(zhǎng)安。六月，朱泚在逃亡中被其部下所殺。七月，唐德宗返回長(zhǎng)安。至此，“朱泚之亂”宣告結(jié)束。

“朱泚之亂”規(guī)模遠(yuǎn)不及“安史之亂”，但其危險(xiǎn)性卻有過(guò)之而無(wú)不及。平定這場(chǎng)叛亂，軍事上，主要得力于李晟的忠誠(chéng)和勇敢;政治上，則仰仗于陸贄卓越的謀略和智慧，使唐王朝在極端險(xiǎn)境中轉(zhuǎn)危為安。

（二）

錢(qián)穆先生認(rèn)為，唐代無(wú)大思想家，但有大政治家。而陸贄無(wú)疑是唐代最杰出的政治家之一。

陸贄（字敬輿，謚宣，人稱(chēng)陸宣公）的生平其實(shí)很簡(jiǎn)單。中舉后，長(zhǎng)期默默無(wú)聞;德宗理政，他成為一名“翰林學(xué)士”。朱泚亂起，把他推到政治前臺(tái)，他的政治才華才得以顯露，但只是在朱泚之亂平定后八年他才成為宰相。然而，不過(guò)兩年時(shí)光就被貶為忠州別駕。在忠州，默默十年，悲慘離世。唐順宗為他平了反，然而，他沒(méi)能等到這一天。

陸贄留給后人的是他的一系列政論。作為杰出政治家，人們常“陸、賈（誼）”并稱(chēng)。但陸贄的政論，于賈誼可謂后來(lái)居上。蘇軾對(duì)其評(píng)論極中肯：“唐宰相陸贄，才本王佐，學(xué)為帝師。論深切于事情，言不離于道德。智如子房，而文則過(guò);辨如賈誼，而術(shù)不疏。上以格君心之非，下以通天下之志……使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)?！薄巴踝簟?、“帝師”，對(duì)一個(gè)政論家來(lái)說(shuō)，還有比這更榮耀的嗎？

更為重要的是，陸贄的一系列政論，既是針對(duì)時(shí)局的需要而發(fā)，又及時(shí)指導(dǎo)了時(shí)局的演變。這些政論不是空頭文章，而是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)的實(shí)踐檢驗(yàn)，行之有效的議論。在這些政論文章中，陸贄對(duì)儒家治國(guó)理論的學(xué)說(shuō)作了精當(dāng)、全面的闡釋、豐富和發(fā)展。

《新唐書(shū)·陸贄傳》之贊語(yǔ)認(rèn)為：“觀贄論諫數(shù)十百篇，譏陳時(shí)病，皆本仁義，可為后世法。”這里的“皆本仁義”四字，道出了陸贄政論的根本性質(zhì)。顯然，儒學(xué)原典“六經(jīng)”，先秦儒家提出的理政學(xué)說(shuō)，正是陸贄政論的根源所在。

對(duì)于儒家治國(guó)理政學(xué)說(shuō)，歷來(lái)頗多貶抑。儒家“王道”論，在許多人看來(lái)，不過(guò)是個(gè)政治“烏托邦”?？鬃赢?dāng)年奔走列國(guó)，治國(guó)理政理想根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，以致有“素王”之稱(chēng)。孟子提出“仁政”學(xué)說(shuō)，終其一生也只是一個(gè)藍(lán)圖。漢代只是做到了“外儒內(nèi)法”，漢武帝雖然“獨(dú)尊儒術(shù)”，但他“內(nèi)多欲而外仁義”，儒家學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)幾乎完全被“學(xué)術(shù)化”。漢以后，每況愈下，在大多數(shù)人眼里，儒家治國(guó)理政學(xué)說(shuō)只能口上說(shuō)說(shuō)，要實(shí)際解決問(wèn)題，還是要實(shí)行法家那一套。宋明以后，儒家學(xué)說(shuō)被“心性化”，《大學(xué)》八條目被割裂為兩部分，只?！案裎镏轮?，誠(chéng)意正心”，至于“治國(guó)平天下”，則變成了愈來(lái)愈遠(yuǎn)的懸想。

歷史的發(fā)展真是令人不可思議，就在唐代中葉，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)（朱泚之亂），讓一個(gè)曾經(jīng)默默無(wú)聞的政論家（陸贄），得心應(yīng)手地運(yùn)用儒家理政學(xué)說(shuō)平定叛亂，挽救了唐王朝，從而創(chuàng)造了一個(gè)“奇跡”。在此，儒家治國(guó)理政學(xué)說(shuō)不過(guò)小試鋒芒，卻顯示出巨大的力量。

（三）

在先秦儒學(xué)話語(yǔ)系統(tǒng)中，民心即是天意，天意即是民心。這可以說(shuō)是原典儒學(xué)的“第一政治原理”。陸贄在自己的政論中反復(fù)告誡德宗的，就是作為皇帝、君王，第一要?jiǎng)?wù)就是察知民情，體貼民意，順應(yīng)民心。

在《論敘遷幸之由狀》中，陸贄指出：

《書(shū)》曰：“天視自我人（民）視，天聽(tīng)自我人（民）聽(tīng)?！庇衷唬骸暗挛┮唬瑒?dòng)罔不吉;德二三，動(dòng)罔不兇。惟吉兇不僭在人，惟天降災(zāi)祥在德?！庇衷唬骸疤祀y忱，命靡常;常厥德，保厥位。厥德靡常，九有（州）以亡?！贝藙t天所視聽(tīng)，皆因于人（民）。天降災(zāi)祥，皆考其德，非于人事之外，別有天命也……《易》曰：“自天祐之，吉無(wú)不利。”仲尼以為：“佑者，助也。天之所助者，順也;人之所助者，信也。履信思乎順，又以尚賢，是以自天佑之，吉無(wú)不利。”又曰：“危者，安其位者也;亡者，保其存者也;亂者，有其理者也。故君子安而不忘危，存而不忘亡，理而不忘亂，是以身安而國(guó)家可保?！庇衷唬骸耙暵目枷椤！庇衷唬骸凹獌凑?，得失之象也?！狈颉兑住分疄闀?shū)，窮變知化，其于性命，可謂研精。及乎論天人佑助之由，辯安危理亂之故，必本于履行得失，而吉兇之報(bào)象焉。此乃天命由人，其義明矣?！洞呵铩鳌吩唬骸暗湼o(wú)門(mén)，唯人所召?！庇衷唬骸叭耸芴斓刂幸陨^命也。是以有動(dòng)作威儀禮義之則以定命。能者養(yǎng)之以福，不能者敗以取禍?！薄抖Y記》引《詩(shī)》而釋之曰：“《大雅》云：‘殷之未喪師，克配上帝，儀監(jiān)于殷，駿命不易。言得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)也?！庇忠稌?shū)》而釋之曰：“《康誥》云：‘惟命不于常。言善則得之，不善則失之。”此則圣哲之意，“六經(jīng)”會(huì)通，皆為禍福由人，不言盛衰有命。蓋人事著于下，而天命降于上，是以事有得失，而命有吉兇，天人之間，影響相準(zhǔn)?！对?shī)》、《書(shū)》已后，史傳相承，理亂廢興，大略可記。人事理而天命降亂者，未之有也;人事亂而天命降康者，亦未之有也。

這段話把天意與人心的關(guān)系，以及為什么二者相應(yīng)的道理，講得透徹極了。而陸贄對(duì)于儒學(xué)原典的引用和闡釋?zhuān)堑搅顺錾袢牖牡夭健?/p>

當(dāng)?shù)伦谝勒贞戀椝岳碚r(shí)，?？赊D(zhuǎn)為安;而當(dāng)他忘掉陸贄所言時(shí)，就蠢事連連。史書(shū)評(píng)論他：“德宗之不亡，顧不幸哉！在危難時(shí)聽(tīng)贄謀，及已平，追仇盡言，怫然以讒幸逐，猶棄?！^贄論諫數(shù)十百篇，譏陳時(shí)病，皆本仁義，可為后世法，炳炳如丹，帝所用才十一。唐祚不競(jìng)，惜哉！”

儒學(xué)不承認(rèn)人格神。但儒學(xué)對(duì)天、對(duì)天意的信仰又是堅(jiān)定的。儒學(xué)又否認(rèn)天、天意的神秘性，而強(qiáng)調(diào)天意與民心的統(tǒng)一。這使得儒學(xué)既不同于有神論，又不同于無(wú)神論，這正是儒學(xué)區(qū)別于各類(lèi)宗教的重要特征。

（四）

察知民情，體貼民意，順應(yīng)民心，最關(guān)鍵的是君主、皇帝必須“明”?；璋抵荒艿渿?guó)殃民。何為“明”？如何做到“明”？陸贄對(duì)此作了十分全面的闡釋。

陸贄是一介書(shū)生。但他的政論，絕非普通所謂的“書(shū)生論政”，而是一位成熟老到的政治家的深謀遠(yuǎn)慮之言。在《奉天論前所答奏未施行狀》中，他有一段綱領(lǐng)性的論述：“（歷觀前事）未有不興于得眾，殆于失人（民），裕于僉諧，蔽于偏信，濟(jì)美因乎納諫，虧德由乎自賢，善始本乎憂勤，失全萌乎安泰?！?/p>

這里指出了君“明”的四個(gè)要素，即“得眾”，“僉諧”，“納諫”，“憂勤”。而核心則在于“得眾”?！懊駷榘畋尽?，君王手中的權(quán)力是老百姓給的。這是儒家政治哲學(xué)古老而樸素的真理。

陸贄又指出：“臣聞立國(guó)之本，在乎得眾，得眾之要，在乎見(jiàn)情。故仲尼以為‘人情者，圣王之田，言理道所由生也。是則時(shí)之否泰，事之損益，萬(wàn)化所系，必因人情……水能載舟，亦能覆舟。舟即君道，水即人情。舟順?biāo)滥烁?，違則沒(méi);君得人之情乃固，失則危。”

民情，民心，既然如此重要，那么，君主、皇帝如何才能“得人（民）之情”？陸贄認(rèn)為，最重要的是要真正了解、認(rèn)識(shí)、體貼、“審察”：“臣謂當(dāng)今急務(wù)，在乎審察群情。若群情之所甚欲者，陛下先行之;所甚惡者，陛下先去之。欲惡與天下同而天下不歸者，自古及今，未之有也?！保ā斗钐煺撉八鹱辔词┬袪睢罚?/p>

很顯然，陸贄所說(shuō)的“審察群情”，既包括了解、體察，也包括了政策的制定和行動(dòng)的實(shí)施。毫無(wú)疑問(wèn)，要真正“欲惡與天下同”，是極為艱難的。這就要求君王、皇帝從自己的內(nèi)心世界完成根本的轉(zhuǎn)變，即“以眾智為智，以眾心為心。唯恐一人不盡其情，一事不得其理”。然而要君王、皇帝“以眾心為心”，“以其心從天下心”，真是談何容易！在政論中，陸贄苦口婆心，向德宗闡述“虛己”、“誠(chéng)意”的道理。因?yàn)橹挥小疤摷骸?，去掉自己的種種私心，才能“以眾心為心”;只有“誠(chéng)意”，表現(xiàn)出最大的懇切，才能真正“以其心從天下心”。

皇帝是一國(guó)之主，一朝之尊。無(wú)論從政治運(yùn)作的需要看，還是從道德修身的需要看，皇帝顯然與臣民不同。陸贄指出：“臣伏以任總百揆者，與一職之守不同;富有萬(wàn)國(guó)者，與百揆之體復(fù)異。蓋尊領(lǐng)其要，卑主其詳;尊尚恢宏，卑務(wù)近細(xì)……愚智兼納，洪纖靡遺，蓋之如天，容之如地，垂旒黈纊而黜其聰察，匿瑕藏疾而務(wù)于包含，不示威而人畏之如雷霆，不用明而人仰之如日月，此天子之德也……圣王知宇宙之大，不可以耳目周，故清其無(wú)為之心，而觀物之自為也。知億兆之多，不可以智力勝，故壹其至誠(chéng)之意，而感人之不誠(chéng)也?！?/p>

這里說(shuō)得很清楚，“黜其聰察”，“務(wù)于包含”，“清其無(wú)為之心”，“壹其至誠(chéng)之意”，這些才是真正的“天子之德”。不這樣做，或者不愿意這樣做的人，是沒(méi)有資格當(dāng)皇帝的。

這里，最重要也是最難的是“虛己”。滿心私欲，滿腹狐疑，唯我獨(dú)尊，一切都無(wú)從談起。在政論中，陸贄反復(fù)向德宗陳說(shuō)“虛己”的重要：“領(lǐng)覽萬(wàn)幾，必先虛其心;鑒鏡群情，必先誠(chéng)其意。蓋以心不虛則物或見(jiàn)阻，意不誠(chéng)則人皆可疑。阻于物者，物亦阻焉;疑于人者，人亦疑焉?！薄吧峒阂詮谋?，違欲以遵道，遠(yuǎn)忄僉佞而親忠直，推至誠(chéng)而去逆詐。杜讒沮之路，廣諫諍之門(mén)?！浧破芤员M群材，忘小瑕小怨俾無(wú)棄物?！?/p>

如果真能如此，何愁國(guó)不治，政不理！當(dāng)然，這畢竟是一種理想境界，要真正實(shí)現(xiàn)可謂難之又難。正如徐復(fù)觀先生所指出的：“‘格君心之非，是（中國(guó)）政治中的第一大題目”，也是儒家治國(guó)理政學(xué)說(shuō)的中心一環(huán)。

尤能使人耳目一新的，是這一論斷：“夫君之權(quán)，特異臣下者，唯不自用，乃能用人。其要在順于物情，其契在通于時(shí)變?！?/p>

“不自用”，就是不把自己手中的權(quán)力當(dāng)成權(quán)力，不把權(quán)利個(gè)人意志化、凝固化，而讓其成為順從“天下之心”、順從“百姓之欲”、順應(yīng)時(shí)變的工具。這樣，君王手中貌似無(wú)權(quán)，但卻使權(quán)力變得最有效能，這樣的用權(quán)，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的政治運(yùn)作，而是政治的“藝術(shù)化”。這也是對(duì)君王之“明”的最高要求。

一部人類(lèi)前行史，在一定意義上就是權(quán)力的游戲史。人類(lèi)的聰明，人類(lèi)的愚蠢，在對(duì)待權(quán)力的態(tài)度上表現(xiàn)得淋漓盡致。陸贄的“唯不自用，乃能用人”，八個(gè)字字字千金，面對(duì)種種權(quán)力“異化”現(xiàn)象及其惡果，人類(lèi)必須認(rèn)真反思。

（五）

君道貴“明”，臣道貴“直”。

君道與臣道，二者之間無(wú)論從邏輯關(guān)系上看，還是從實(shí)際重要性看，君道都是第一位的?？鬃诱f(shuō)：“君使臣以禮，臣事君以忠?！憋@然，在使臣非禮、自身昏暗的情況下，要求臣忠、臣直，是不合邏輯的?！拔乃乐G”是政治生態(tài)極端惡化的產(chǎn)物，絕非儒學(xué)的法則。

“朱泚之亂”爆發(fā)前，唐德宗處于佞臣、小人包圍之中，鬧得天怨人怒。對(duì)這一可悲的局面，陸贄的觀察非常敏銳，分析十分透徹：“神斷失于太速，睿察傷于太精。斷速則寡恕于人，而疑似之間不容辯也;察精則多猜于物，而臆度之際未必然也。寡恕則重臣懼禍，反側(cè)之釁易生;多猜則群下防嫌，茍且之風(fēng)漸扇。”

表面看來(lái)，“太速”、“太精”，說(shuō)明德宗聰明過(guò)人，但實(shí)際上，這不過(guò)是極度自以為是，自矜自信?！皵嗨佟保灾鲁枷碌恼_意見(jiàn)，僅僅由于“疑似之間”而遭否定;“察精”，臣下的一片忠誠(chéng)，僅僅由于“臆度之際”反而受到懷疑?！爸爻紤值湣?，“群下防嫌”，朝廷上人人自危，人人只圖自保，正人君子成為猜嫌對(duì)象，佞臣小人趁機(jī)討皇帝之好，黑白混淆，是非顛倒，政治風(fēng)氣日趨敗壞，朝廷混亂于是不可避免。

如何改變這種政治生態(tài)，陸贄對(duì)德宗提出的要求是：“惟陛下勤思焉，熟計(jì)焉，舍己以從眾焉，違欲以遵道焉，遠(yuǎn)忄僉佞而親忠直焉，推至誠(chéng)而去逆詐焉，杜讒沮之路、廣諫諍之門(mén)焉，掃求利之法，務(wù)息人（民）之術(shù)焉，錄片善片能以盡群材焉，忘小瑕小怨俾無(wú)棄物焉。”

這段話，一言以蔽之，就是希望德宗真正做到“明”?！懊鳌本捅仨殹吧峒骸?，必須“違欲”，必須遠(yuǎn)“忄僉佞”，必須“推至誠(chéng)”。

平定“朱泚之亂”的過(guò)程，實(shí)際上就是陸贄以其政治智慧不斷消解德宗權(quán)力的過(guò)程。這一過(guò)程，充分體現(xiàn)了儒學(xué)事君以直的理念，既體現(xiàn)了這一理念的崇高性，也體現(xiàn)了這一理念實(shí)現(xiàn)的可能性及其艱難性。千難萬(wàn)難之事，陸贄憑借其對(duì)儒學(xué)的堅(jiān)定信仰及其卓越的政治才能，竟然做到了。曾國(guó)藩贊美道：“事多疑之主，馭難馴之將，燭之以至明，將之以至誠(chéng)，譬若御駑馬登峻阪，縱橫險(xiǎn)阻而不失其馳，何其神也！”

按古代王朝通例，逢災(zāi)遇禍，用“改元”即變更年號(hào)的辦法祛禍迎福。建中四年（783）末，德宗準(zhǔn)備“改元”。但是，國(guó)家亂成了這個(gè)樣子，“改元”能解決什么問(wèn)題？陸贄兩次上奏折，痛切陳理：“履非常之危者，不可以常道安;解非常之紛者，不可以常語(yǔ)諭……誠(chéng)不至者物不感，損不極者益不臻?！谶^(guò)之意不得不深，引咎之辭不得不盡。招延不可以不廣，潤(rùn)澤不可以不弘。宣暢郁堙，不可不洞開(kāi)襟抱;洗刷疵垢，不可不蕩去瘢痕。”

總之，要求德宗“痛自引過(guò)罪己，以感人心”，其中一個(gè)“損”字尤引人注目?！皳p”什么？“損”皇帝手中的權(quán)力。作為“萬(wàn)乘之尊”，要他“洞開(kāi)襟袍”、“引咎”、“悔過(guò)”，無(wú)疑是“難于上青天”，但由于情勢(shì)所迫，加之陸贄所言有無(wú)可抗拒的說(shuō)服力，唐德宗最終不得不表示同意。由陸贄起草的興元罪己詔書(shū)，下達(dá)之日，舉國(guó)震動(dòng)，政治上取得巨大成功。

就在奉天頻頻告危之際，有人居然建議給唐德宗的“尊號(hào)”上再加字以示贊譽(yù)。喜好虛榮的德宗猶疑不決，以此事咨詢(xún)。陸贄懇切上言：“今者鑾輿播越，未復(fù)宮闈，宗社震驚，尚愆禋祀。中區(qū)多梗，大憝猶存。此乃人情向背之秋，天意去就之際。陛下誠(chéng)宜深自懲勵(lì)，以收攬群心;痛自貶損，以答謝靈譴。豈可以近從末議，重益美名，既虧追咎之誠(chéng)，必累中興之業(yè)?！?/p>

這里的措辭已夠嚴(yán)厲的了，陸贄猶擔(dān)心德宗不死心，接著又上一狀：“天時(shí)人事，理必相扶，人既好謙，天亦助順。陛下誠(chéng)能斷自宸鑒，渙發(fā)德音，引咎降名，深自克責(zé)，惟謙與順，一舉而二美從之……《玄元道德經(jīng)》曰：‘王侯自謂孤、寡、不榖，以賤為本也?！?/p>

這里把“謙”與“順”視為一體，因?yàn)椤兑住ぶt卦》曰：“謙，亨”;“謙，尊而光，卑而不可逾，君子之終也”。這就是儒家政治哲學(xué)的帝王德行觀。

國(guó)難當(dāng)頭，中央財(cái)政陷于崩潰。各地為支援中央，紛紛向奉天輸送財(cái)物。德宗竟視這些財(cái)物為皇室之寶，設(shè)庫(kù)貯存，并牓曰“瓊林”、“大盈”。見(jiàn)此，陸贄立即上《奉天請(qǐng)罷瓊林、大盈二庫(kù)狀》，痛言貪貨之害：“作法于涼，其弊猶貪;作法于貪，弊將安救？示人以義，其患猶私;示人以私，患必難弭。故圣人之立教也，賤貨而尊讓?zhuān)h(yuǎn)利而尚廉。天子不問(wèn)有無(wú)，諸侯不言多少，百乘之室，不畜聚斂之臣?！比缓笠洞髮W(xué)》語(yǔ)：“貨悖而入，心悖而出”，語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“陛下誠(chéng)能近想重圍之殷憂，追戒平居之專(zhuān)欲，器用取給不在過(guò)豐，衣食所安必以分下。凡在二庫(kù)貨賄，盡令出賜有功，坦然布懷，與眾同欲……是乃散其小儲(chǔ)而成其大儲(chǔ)也，損其小寶而固其大寶也。……”

“天子不問(wèn)有無(wú)”，“不畜聚斂之臣”，這些儒學(xué)的經(jīng)典語(yǔ)言，擲地有聲。

奉天危急，唐德宗又倉(cāng)皇駕幸梁州，當(dāng)時(shí)知道此一決定，緊隨德宗行動(dòng)的只有少數(shù)近臣。不少朝臣，后來(lái)得知德宗赴梁州，不畏艱險(xiǎn)，急急忙忙也趕往梁州。唐德宗不僅不體諒這些朝臣的忠心，反而認(rèn)為他們是“從賊中來(lái)行在”的，心中懷有奸計(jì)。猜疑之心，莫此為甚。陸贄于是上《論從賊中赴行在宮等狀》云：“圣王知宇宙之大，不可以耳目周，故清其無(wú)為之心，而觀物之自為也。知億兆之多，不可以智力勝，故壹其至誠(chéng)之意，而感人之不誠(chéng)也。異于是者，乃以一人之聽(tīng)覽，而欲窮宇宙之變態(tài)，以一人之防慮，而欲勝億兆之奸欺。役智彌精，失道彌遠(yuǎn)。故宣尼述陶唐之盛曰：‘惟天為大，惟堯則之……虛懷待人，人亦思附;任數(shù)御物，物終不親！情思附則感而悅之，雖寇讎化為心膂有矣;意不親則懼而阻之，雖骨肉結(jié)為仇慝有矣?！?/p>

接著又批評(píng)德宗，有“輕待人臣之心”，“有獨(dú)馭區(qū)寓之意”，“有過(guò)慎之防”，“有先事之察”，以致鬧得“才能者怨于不任，忠藎者憂于見(jiàn)疑”，君臣之間離心離德，不得不駕幸奉天，接著又遠(yuǎn)“游”梁岷。此時(shí)此刻，必須徹底改變態(tài)度：“朝廷僻介于遠(yuǎn)郡，道路緣歷于連山，杖策從君其能有幾？推心降接，猶恐未多，稍不禮焉，固不來(lái)矣。若又就加猜劾，且復(fù)囚拘，使反者得辭，來(lái)者懷懼，則天下有心之士，安敢復(fù)言忠義哉！”

梁州之行，德宗的一系列不當(dāng)言行，由于陸贄的勸誡化險(xiǎn)為夷，很快地迎來(lái)了長(zhǎng)安光復(fù)。這里應(yīng)該特別提一下對(duì)李楚琳的處置。李原系鳳翔節(jié)度使府部將，朱泚叛起，他殺節(jié)度使張鎰而附叛軍，后又態(tài)度轉(zhuǎn)變，遣使入貢奉天。德宗拒不接見(jiàn)，后從陸贄之議，才善待楚琳使者。德宗從梁州返回長(zhǎng)安，途經(jīng)鳳翔，就想趁此撤換楚琳。陸贄議曰：“因行幸之威勢(shì)，假迎扈之甲兵，易置以歸，是同虜執(zhí)，以言乎除亂則不武，以言乎務(wù)理則不誠(chéng)。禍變繁興，為日久矣，負(fù)釁居位，豈唯一人！以此時(shí)巡，后將安入！以此撫御，誰(shuí)其感懷！”

這段話充分體現(xiàn)了一個(gè)政治家的謀略，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，著眼全局，言行不茍，處事必誠(chéng)。針對(duì)有的朝臣認(rèn)為替換李楚琳不過(guò)是權(quán)宜之舉，陸贄強(qiáng)調(diào)：“……權(quán)在于懸，則物之多少可準(zhǔn);權(quán)施于事，則義之輕重不差。其趣理也，必取重而舍輕;其遠(yuǎn)禍也，必?fù)褫p而避重。茍非明哲，難盡精微，故圣人貴之，乃曰：‘可與適道，未可與立;可與立，未可與權(quán)。言知機(jī)之難也。今者甫平大亂，將復(fù)天衢，輦路所經(jīng)，首行脅奪，易一帥而虧萬(wàn)乘之義，得一方而結(jié)四海之疑，乃是重其所輕，而輕其所重，謂之權(quán)也，不亦反乎？以反道為權(quán)，以任數(shù)為智，君上行之必失眾，臣下用之必陷身。歷代之所以多喪亂而長(zhǎng)奸邪，由此誤也?！?/p>

一篇關(guān)于“權(quán)”的議論，淋漓酣暢。即使“易一帥”，亦必合大道，適輕重，合眾心，守誠(chéng)信。尤其不能“任數(shù)為智”即玩弄陰謀詭計(jì)。儒家的政治哲學(xué)，陸贄用之，得心應(yīng)手，個(gè)中精義，更是發(fā)揮得淋漓盡致。

（六）

唐德宗順利返回長(zhǎng)安，朱泚之亂宣告結(jié)束。

令人萬(wàn)分驚詫的是，平定朱泚之亂的軍事領(lǐng)袖人物李晟被加官晉爵，榮耀無(wú)比，而政治上謀劃萬(wàn)策的陸贄，卻連口頭上的獎(jiǎng)諭也不見(jiàn)絲毫，僅僅當(dāng)上了“中書(shū)舍人”而已。人們都天真地以為德宗會(huì)拜陸贄為相，哪知道，將近六七年，陸贄在朝中幾乎處于默默無(wú)聞的地位，直到貞元八年（792），陸贄才當(dāng)上宰相。但過(guò)了不到兩年，又被借故罷相，并準(zhǔn)備處以極刑。只是由于替陸贄說(shuō)話的人太多，唐德宗不得已，才貶陸贄為忠州別駕。

忠州十年，是沉默的十年。陸贄對(duì)政事不作任何品評(píng)。既已不能“淑世”，就努力“淑人”。在忠州，他竟然完成了五十卷的《古今集驗(yàn)方》，希望這些行之有效的醫(yī)方能有補(bǔ)于世。嗚呼，一代政論天才，結(jié)局竟是如此。

陸贄的悲劇，絕非個(gè)人的悲劇，而是儒家政治哲學(xué)的悲劇。《舊唐書(shū)·陸贄傳》云：“贄居珥筆之列，調(diào)飪之地，欲以片心除眾弊，獨(dú)手遏群邪。君上不亮其誠(chéng)，群小共攻其短，欲無(wú)放逐，其可得乎！……堯咨禹拜，千載一時(shí)，攜手提耳，豈容易哉！”誠(chéng)然，要對(duì)君王、皇帝“攜手提耳”，這是對(duì)皇權(quán)的莫大挑戰(zhàn)。又何況還有“群小”的多方攻訐。問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于陸贄的“片心”和“獨(dú)手”，而在于陸贄所秉持的儒學(xué)信念和哲理與獨(dú)斷任性的皇帝是對(duì)立的。這是儒家政治哲學(xué)之所以式微千年的必然性悲劇，但也是儒家政治哲學(xué)的崇高所在。