【摘 要】法律原則是法律中十分重要的一部分，有著很強(qiáng)的可適用性。在我國(guó)民主法治社會(huì)建設(shè)與發(fā)展中，離不開正確、合理的適用法律原則作為支撐。不過(guò)就具體情況來(lái)看，法律原則適用性并不是很強(qiáng)，還存在一定的問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙到其作用的體現(xiàn)。所以，相關(guān)方面需要加強(qiáng)重視，深層次的分析其適用問(wèn)題，并采用合適的手段進(jìn)行處理?；诖耍疚闹饕槍?duì)法律原則適用的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)分析，希望能夠?qū)ο嚓P(guān)人員有所幫助。

【關(guān)鍵詞】法律原則;適用;問(wèn)題

引言

法律原則是一個(gè)大家都比較熟悉的概念，不同的人對(duì)于法律原則有著不一樣的理解，由此可見其開放性和包容性。不過(guò)，法律原則的適用卻是大家不是很熟悉的領(lǐng)域。律師、司法官員以及當(dāng)事人等更多的會(huì)在規(guī)則中找尋問(wèn)題的答案，忽視了法律原則的應(yīng)用。人們對(duì)于身邊比較重要的問(wèn)題極易忽視，正因?yàn)槿藗兪煜し稍瓌t，所以時(shí)常對(duì)其中存在的問(wèn)題視而不見，而是習(xí)慣其常態(tài)化的存在。對(duì)于法律學(xué)者而言，可以從具體問(wèn)題分析著手研究法學(xué)，或解構(gòu)法律文本中的某項(xiàng)規(guī)定，或直接找尋一個(gè)案例進(jìn)行討論。以便不斷發(fā)現(xiàn)和拓展問(wèn)題的邊界和深度，使得法律原則從抽象轉(zhuǎn)變成實(shí)踐，更好的發(fā)揮其價(jià)值，為司法實(shí)務(wù)有效的開展提供助力。

一、法律原則概述

法律原則是人們行為的重要規(guī)范，也是法律產(chǎn)生、完善的重要準(zhǔn)則，還是司法活動(dòng)必須得遵循的基本指引。法律原則并不是和法律制度同時(shí)產(chǎn)生的，其的出現(xiàn)是法學(xué)家推動(dòng)的結(jié)果，有助于促進(jìn)法律的完善。美國(guó)著名法學(xué)家德沃金在自己的多項(xiàng)著作中闡述了法律原則，覺得法律是一個(gè)嚴(yán)密的體現(xiàn)，法律規(guī)范中蘊(yùn)含了法律政策、規(guī)則以及原則等內(nèi)容。之后，阿克列西對(duì)德沃金的理論進(jìn)行了補(bǔ)充，進(jìn)一步強(qiáng)化了人們對(duì)法律原則的認(rèn)識(shí)。

通過(guò)對(duì)法律理論的概括和研究，賦予了法律原則普遍性的特點(diǎn)，并且被人們廣泛接受。而且在各國(guó)立法中，法律原則也得以體現(xiàn)，成為法律中十分重要的一部分，甚至可以說(shuō)是現(xiàn)代法律的核心所在。

二、法律原則適用的法理分析

（一）適用空間

法律原則是法律中十分重要的一部分，其價(jià)值必須得借助適用才能有效的體現(xiàn)出來(lái)。所有法律價(jià)值都得在適用中才能發(fā)現(xiàn)不足，進(jìn)而針對(duì)性的改進(jìn)。在司法實(shí)踐中，司法人員適用法律原則解決某個(gè)具體問(wèn)題的案例并不是很多，因?yàn)檫@樣會(huì)引起較大的爭(zhēng)議，難以達(dá)成一致。人們極易對(duì)適用法律原則產(chǎn)生懷疑，而這一懷疑可以說(shuō)是對(duì)自由裁量權(quán)行使的擔(dān)心。這樣，使得法律原則停留于理論層面，難以發(fā)揮價(jià)值。刑法中一些條款從制定到現(xiàn)在就沒有適用過(guò)，這是否代表著這些條款沒有存在的意義呢？很明顯，這些法律條款有存在的必要，所以不能直接刪除。對(duì)于法律原則而言，其的存在就是一種價(jià)值，應(yīng)該受到充足的重視。

不論法律存在多大的缺陷，人們重視覺得法律能夠解決所有的問(wèn)題。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法官也不能因?yàn)闆]有法律而拒絕裁判。嚴(yán)格意義上而言，如果確實(shí)沒有法律，那法官便不能進(jìn)行裁判。法官裁判的依據(jù)便是法律，而法律的本質(zhì)便是法律原則和精神。所以，法律原則不僅得適用，而且還得經(jīng)常的適用。法律是一些促進(jìn)社會(huì)公正規(guī)則一起組合起來(lái)的邏輯體系，主要目的就是維護(hù)秩序和正義。而對(duì)于司法實(shí)踐而言，更是需要這些正義來(lái)維持。法律條文的規(guī)定給裁判者的判決提供了依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，能夠很好規(guī)范人們的行為。不過(guò)這里所講的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是相對(duì)的，那便是法律原則背后的基本精神。在當(dāng)前社會(huì)中，人們不可能回避法律原則適用問(wèn)題，在“疑罪從無(wú)”這一原則被適用的時(shí)候，很多罪刑法定原則其實(shí)已經(jīng)被遺忘了。我們不能只關(guān)注某些被媒體惡意放大的案件，而是應(yīng)該放眼于一些普通的案件。

（二）法律原則適用特點(diǎn)

1.非必然性

一個(gè)法律原則是否被適用，法律對(duì)此并沒有做出強(qiáng)制性的規(guī)定。具體而言，法律規(guī)范可以分為法律規(guī)則與法律原則。就其中的法律原則而言，也屬于法律規(guī)范的范疇，所以法律原則也帶有強(qiáng)制性的特點(diǎn)，并且十分的突出。如某人盜竊他人財(cái)物，數(shù)額達(dá)到了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，那便適用《刑法》第265條規(guī)定。需要注意的一點(diǎn)，并不是每一個(gè)案件都會(huì)直接適用法律原則進(jìn)行問(wèn)題的解決，不過(guò)在案件具體處理中，都會(huì)蘊(yùn)含法律原則。

2.廣泛性

法律原則不僅存在與立法領(lǐng)域，而且還存在與各種法律問(wèn)題解決的場(chǎng)合，甚至在法律具體執(zhí)行中，也有著法律原則適用的身影。而對(duì)于法律規(guī)則而言，適用于具體的案件，也有著一定的適用范例原則問(wèn)題。其實(shí)，在很多的案件中都存在法律原則，知識(shí)存在多與少的問(wèn)題，適用范圍十分的廣泛。

3.價(jià)值取向性

法律原則適用存在顯著的利益衡量問(wèn)題，在法律原則存在沖突的時(shí)候，便得進(jìn)行衡量操作，借助此實(shí)現(xiàn)公平公正，更好的發(fā)揮法律價(jià)值。法律原則適用其實(shí)就是在說(shuō)理，雖然法律規(guī)則適用也有著一定的說(shuō)理成分，不過(guò)法律原則適用更多的表現(xiàn)在說(shuō)理上，對(duì)一些事實(shí)進(jìn)行詳細(xì)的闡述。法律原則效力與內(nèi)容都不是很明確，所以法律原則往往適用于個(gè)案。

（三）法律原則適用方式

1.直接與間接適用

就其中的直接適用而言，具體就是說(shuō)將法律原則當(dāng)成是裁判依據(jù)，解決具體案件問(wèn)題。這一特點(diǎn)是法律原則直接對(duì)沒有相關(guān)法律規(guī)定案件的依據(jù)，比較抽象。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這一原則和利用基本道德解決問(wèn)題并沒有什么太大的區(qū)別。間接適用具體是說(shuō)司法人員在案件處理過(guò)程中用到法律原則。

2.單獨(dú)與聯(lián)合適用

單獨(dú)適用是說(shuō)司法人員在某個(gè)案件處理中適用某個(gè)法律原則，聯(lián)合適用則是說(shuō)適用多個(gè)法律原則。通常而言，多個(gè)法律原則之間存在很強(qiáng)的兼容性，在具體應(yīng)用中需要綜合性的考慮，如案件特點(diǎn)、性質(zhì)等等，確保案件問(wèn)題能夠公正的解決。

3.直接和推導(dǎo)適用

在某些案件糾紛處理中，法律原則能直接當(dāng)成是說(shuō)理的依據(jù)和法律依據(jù)。不過(guò)更多情況下，得合理延伸法律原則的含義，從基本法律原則中推導(dǎo)出比較適合的原則，然后再將其應(yīng)用于案件處理中。如“任何人不得從其違法行為中獲利”這一原則便是推導(dǎo)而來(lái)。

三、法律原則適用難點(diǎn)

（一）法律原則基本含義解釋問(wèn)題

在當(dāng)前的法律條文、司法解釋中，對(duì)于法律原則的含義并沒有進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，在某些司法解釋中結(jié)合法律精神進(jìn)行了法律規(guī)則含義的介紹，不過(guò)對(duì)于法律精神卻忽略掉了。法律原則存在很強(qiáng)的理論性，可解釋的空間也非常大。怎樣有效的拓展法律原則含義，并且得到人們的廣泛認(rèn)可，對(duì)于司法人而言需要一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變，不僅是思想上，同時(shí)還有技術(shù)與知識(shí)等方面。而且，還得深度把握法律原則的精神，挖掘問(wèn)題解決邏輯。

（二）對(duì)法律原則解釋與案件事實(shí)認(rèn)定結(jié)合認(rèn)識(shí)不一致

對(duì)于法律原則適用而言，最為首要的任務(wù)便是解決案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行公證的判定。事實(shí)認(rèn)定是法律原則適用的重要基礎(chǔ)，如果缺乏這一方面，便會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)則與法律原則選擇沖突，難以及時(shí)有效的排除法律原則適用問(wèn)題。在實(shí)施認(rèn)定基礎(chǔ)上論證適用法律規(guī)則的不公正并不難，不過(guò)窮盡法律規(guī)則自身就有這很大的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)甲法官覺得已經(jīng)窮盡了法律規(guī)則，不過(guò)乙法官覺得沒有，并直接應(yīng)用相關(guān)法律規(guī)則進(jìn)行問(wèn)題的解決。兩者誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)難以進(jìn)行科學(xué)判斷。

（三）法律原則適用存在盲點(diǎn)

法律原則存在重疊性與階梯性等相關(guān)特點(diǎn)，怎樣在諸多法律原則中選擇合適的原則，很大程度上依賴于司法人員的司法鑒別力與理論水平。對(duì)于法律原則的具體適用而言，需要智慧和經(jīng)驗(yàn)作為支撐，可以很好體現(xiàn)出司法人員的能力差別。怎樣在諸多法律原則中選擇最為合適的進(jìn)行糾紛解決？司法人員不論選擇哪一個(gè)法律原則，都能進(jìn)行法理的論證，并且說(shuō)出各種理由。而在這一過(guò)程中，并不能排除部分司法人員出于私利進(jìn)行狡辯。怎樣避免這一問(wèn)題的出現(xiàn)呢？必須得加強(qiáng)監(jiān)督，避免權(quán)力出現(xiàn)盲點(diǎn)，依法社會(huì)對(duì)司法的信任危機(jī)。

（四）適用合法、合理性的平衡點(diǎn)不確定

在法律上，應(yīng)該對(duì)法律適用制定明確的規(guī)則要求，同時(shí)還得使其有著基本社會(huì)的合理性。合理性是一個(gè)邏輯性、常識(shí)性都很強(qiáng)的要求，把握起來(lái)存在一定的難度。一審法院的判決存在合理性，不過(guò)二審法院卻很有可能將其推翻。合理性的限度存在顯著的地域差異性，法律原則解釋的權(quán)利義務(wù)、限度分配的比例都是對(duì)司法人員的重要考驗(yàn)，適用法律原則風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比適用法律規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)大得多，所以對(duì)于司法說(shuō)理智慧、經(jīng)驗(yàn)等有著更高的要求。

（五）司法自由裁量權(quán)行使監(jiān)督困難

法律原則適用的重要目標(biāo)便是維護(hù)社會(huì)公正，不過(guò)有的時(shí)候難免會(huì)為了追求公正而失去了工作，引發(fā)不良問(wèn)題。對(duì)于具體法律規(guī)則的適用需要相應(yīng)的法律監(jiān)督，而抽象化的法律原則更是得如此。怎樣保證對(duì)自由裁量權(quán)的行使監(jiān)督有效性與合理性，是當(dāng)前法律原則使用中比較突出的一大問(wèn)題。法律適用存在內(nèi)部性、封閉性等特點(diǎn)，雖然法律原則適用與監(jiān)督司法自由裁量權(quán)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題，不過(guò)如果沒能處理好兩者的關(guān)系，將會(huì)使司法人在具體實(shí)踐中不敢進(jìn)行法律原則的適用，進(jìn)而嚴(yán)重阻礙到其作用的發(fā)揮。

四、法律原則適用限制

（一）法律原則解釋限制的理論分析

1.樸素法律正義觀的限制

樸素法律正義屬于最為基本的社會(huì)正義，人們通過(guò)直接感官便能感受到。這種正義存在非完全科學(xué)性與不穩(wěn)定性等特點(diǎn)，不過(guò)如果脫離了人們對(duì)原始正義的訴求和理解，那就代表著法官追求的法律正義得進(jìn)行深刻檢討，法律也很有可能在人們的質(zhì)疑中逐漸失去正義，連最基本的權(quán)利都難以得到有效的保障。例如輪流發(fā)生性關(guān)系不是強(qiáng)奸，帶著避孕套的強(qiáng)奸不是強(qiáng)奸等，便與社會(huì)樸素正義觀相違背。在法律原則的適用中，必須得受到這一正義的約束。

2.法律原則解釋主體限制

通常而言，法律原則解釋的權(quán)利掌控在司法人員和立法人員的受眾，不過(guò)對(duì)于一些特殊性的法律原則適用過(guò)程解釋，審判委員會(huì)、檢察委員會(huì)委員都有解釋的權(quán)力。對(duì)于這項(xiàng)權(quán)力而言，能夠擴(kuò)張解釋，不過(guò)卻不能隨意性的擴(kuò)展，必須得有著一定的限制，這樣才能避免法律的不統(tǒng)一和隨意性。

3.法律原則解釋方法的限制

對(duì)于法律原則解釋而言，與對(duì)法律條文解釋存在很大的一致性。不過(guò)在法律原則適用中，限制解釋、擴(kuò)大解釋都得有著嚴(yán)格的規(guī)則，尤其是擴(kuò)大解釋，這樣能夠很好避免解釋方法不合適引發(fā)對(duì)法律原則含義的歪曲。如果對(duì)于法律原則含義理解不夠透徹，那將會(huì)導(dǎo)致法律原則解釋成為少部分人手中的魔杖，影響到整個(gè)法律體系的公正性和安定性。

（二）法律原則適用具體限制

1.解釋主體的合法性

對(duì)于法律原則而言，不僅可以來(lái)自于法律文本規(guī)定，還可以來(lái)源于當(dāng)事人、司法人員等的解釋與發(fā)現(xiàn)。法律原則含義存在開放性的特點(diǎn)，一個(gè)原則能夠有多種解讀。相同的案件一樣的判決，只停留于理想中。案件實(shí)際情況存在很大的差異，所以不可能有著一樣的結(jié)果。司法人員借助法律解決具體問(wèn)題，便是發(fā)現(xiàn)法律的過(guò)程，而且每一次都等同于重新認(rèn)識(shí)法律。相比較于法律規(guī)則，法律原則更加的抽象性，所以必須得借助實(shí)踐才能有效的把握其含義。在法律原則適用之前，司法人員對(duì)其含義理解往往只是個(gè)大概，沒能把握其政治內(nèi)涵。法律原則只有在具體適用中才能體現(xiàn)含義。有著合法主體的解釋才能當(dāng)做是司法裁判的依據(jù)，這樣才更具強(qiáng)制力。

2.解釋目的正當(dāng)性

法律原則的含義在法律條文中并沒有做出詳細(xì)的解釋，以怎樣的含義當(dāng)做是司法裁決標(biāo)準(zhǔn)呢？不同學(xué)說(shuō)的解釋也不一樣，沒能達(dá)成一致。法官在法律原則基本含義解釋中，必定會(huì)采用某一學(xué)說(shuō)，這一選擇能夠很好體現(xiàn)出法官的司法傾向。法律原則使用在普遍性原理體現(xiàn)過(guò)程中，可以表現(xiàn)出司法官的個(gè)性化特點(diǎn)與風(fēng)格。法官的性格愛好、家庭等都會(huì)在此過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)，這并不影響案件的公正處理。在法治建設(shè)中，我們需要對(duì)此給予充足的尊重，在保證公正性的前提下，允許司法官個(gè)性化的裁決。

3.解釋方法的合理性

解釋方法多種多樣，如歷史解釋、擴(kuò)大解釋以及學(xué)理解釋等。從不同角度進(jìn)行解釋，最終的結(jié)果也會(huì)不一樣。所以，解釋方法的選擇便顯得十分重要。對(duì)于案件法律解釋而言，司法人的解釋現(xiàn)實(shí)意義最為重大。司法人的解釋絕對(duì)不能與案件實(shí)際相脫節(jié)，同時(shí)還得嚴(yán)格遵循相關(guān)邏輯，不過(guò)又不能過(guò)分的依賴于邏輯。解釋方法最為突出的問(wèn)題在于其必須得有著合理性，這一特點(diǎn)表現(xiàn)在司法人員和普通人之間的交流與溝通。

4.解釋內(nèi)容可重復(fù)性

法律原則解釋與法律條文解釋存在很大的相似性，而且還是法律適用的基本方式，有著重復(fù)使用的特點(diǎn)。從某個(gè)意義上而言，能夠重復(fù)應(yīng)用的解釋才具備公正性，確保解釋可重復(fù)性，還能很好避免一次性解釋引發(fā)的失衡，提升人們對(duì)法律的信服度。

5.解釋結(jié)果可應(yīng)用性

對(duì)法律原則解釋的主要目的就是為案件適用法律提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這不僅是從案件到理論的過(guò)程，而且還是從理論到案件的過(guò)程。在具體解釋中，應(yīng)該避免解釋之后依舊模糊不清的情況，而是得達(dá)到可適用的目的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，需要明確的說(shuō)明法律原則含義，而且還得適用于具體的案件。

（三）法律原則適用監(jiān)督

1.法律原則適用公開信

任何一個(gè)司法決定都得有合理的解釋與理由，使得人們能夠信服，要不然的話就等同于暴力行為。對(duì)于社會(huì)生活而言，因果關(guān)系是其中最為基本的一項(xiàng)原理，也可以說(shuō)是基本邏輯。即便是一個(gè)殘暴的殺人犯，而有著自身的理由。在沒有要求司法人員說(shuō)理法律原則適用之前，適用人往往會(huì)對(duì)此做好充足的準(zhǔn)備。對(duì)于法律原則適用而言，是否存在論證并不是很重要，主要在于論證的過(guò)程與結(jié)果。如果論證與結(jié)果能夠接受檢驗(yàn)，那便不能對(duì)其產(chǎn)生懷疑，當(dāng)事人必須得堅(jiān)決執(zhí)行。法律公信力來(lái)源于社會(huì)公認(rèn)與公開，在這種環(huán)境下適用法律原則是最為基本的一項(xiàng)要求，同時(shí)也是法律完善與成長(zhǎng)的必由之路。

2.適用法律原則必要性

一個(gè)案件適用法律原則的依據(jù)是什么？適用法律原則的原因是什么？怎樣判斷一個(gè)案件適用哪種法律條文？司法解決糾紛的性質(zhì)決定了其不能拒絕裁判，得結(jié)合相關(guān)法律原則進(jìn)行糾紛的處理。在沒有法律條文又或者不能適用具體法律條文的時(shí)候，得進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明。換一句話說(shuō)，就是的詳細(xì)的闡述適用法律原則的理由，并且對(duì)其適用必要性進(jìn)行深層次的分析。

3.適用原則的邏輯合理性

司法適用強(qiáng)調(diào)有理有據(jù)，這里所講的“理”主要就是指基本理性、法律內(nèi)在邏輯等。說(shuō)理最為首要的任務(wù)便是得把握好案件脈絡(luò)，將引起案件的原因解釋清楚。在這一過(guò)程中，司法人的說(shuō)理和一般人的講道理并不一樣，其需要在法律框架下進(jìn)行闡述，肯定符合法律邏輯的部分。法律語(yǔ)言封閉性會(huì)對(duì)說(shuō)理產(chǎn)生一定的不良影響。對(duì)案件說(shuō)理并不是說(shuō)得長(zhǎng)篇大論，而是得呈現(xiàn)其中的關(guān)鍵點(diǎn)，使得當(dāng)事人可以理解且接受。在具體實(shí)踐操作中，沒有必要長(zhǎng)篇分析整個(gè)司法文書，而是得看重為什么適用和不適用的解釋，使得當(dāng)事人了解到為什么會(huì)這樣判決，并以此規(guī)范自己今后的行為。

4.使用原則后果評(píng)估

2006年11月，南京市名彭某在公共汽車站扶起一名跌倒在地的老太太，并送其去醫(yī)院檢查。不過(guò)最后老太太及其家人說(shuō)是彭某撞到人，并將彭某告上法庭。最終法院推斷，彭某是第一個(gè)下車的人，所以他和老太太相撞的可能性最大。甚至還在判決書上說(shuō)，如果彭某沒有撞到老太太，就不需要送其去醫(yī)院，彭某的行為和情理相悖。在這一問(wèn)題分析上，法院的邏輯明顯存在問(wèn)題，并且沒能考慮到判決說(shuō)形成的社會(huì)效果和法律效果。案件判決已出現(xiàn)，變式社會(huì)對(duì)道德進(jìn)行了爭(zhēng)論，引發(fā)社會(huì)對(duì)法律的批判和質(zhì)疑。而且這種影響一直到現(xiàn)在都還在持續(xù)，“扶與不扶”問(wèn)題依舊是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)所在。

5.社會(huì)媒體輿論監(jiān)督

在新媒體時(shí)代下，司法越來(lái)越受關(guān)注與限制。當(dāng)前的法律原則適用不是缺乏媒體有效監(jiān)督的問(wèn)題，而是在各種媒體監(jiān)督下缺乏創(chuàng)新與個(gè)性化，難以將司法的自由裁量權(quán)充分的發(fā)揮出來(lái)。在輿論監(jiān)督與司法自由裁量中找到合適的現(xiàn)階段，便能將兩者的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，提升案件合理性與公正性。對(duì)于司法和媒體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該分清職責(zé)，媒體負(fù)責(zé)將基本事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)，而司法則負(fù)責(zé)在合理性、合法性中找到平衡點(diǎn)。

6.檢查機(jī)關(guān)法律監(jiān)督

檢查機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，所有的法律適用都不能規(guī)避其參與。需要注意的一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是建立在法律基礎(chǔ)上的，有著很強(qiáng)的權(quán)威性與專業(yè)性等特點(diǎn)。法律原則的司法適用存在規(guī)則創(chuàng)新、法律解釋等，在很大程度上影響到國(guó)家、當(dāng)事人的利益?；诜稍瓌t適用的不確定性和開放性等特點(diǎn)，檢查機(jī)關(guān)的參與能夠很好保障當(dāng)事人的基本權(quán)利，避免司法權(quán)的過(guò)度應(yīng)用，營(yíng)造一個(gè)良好的司法環(huán)境。適用法律原則的主要目的就是滿足爭(zhēng)議要求，而檢查監(jiān)督也是如此，兩者在這一方面有著一致性。

五、法律原則適用中得注意的問(wèn)題

1.避免法律規(guī)則走極端

法律原則的適用很有可能將對(duì)法律的理解引入一個(gè)虛無(wú)主義的極端，使人覺得在問(wèn)題解決時(shí)需要一些比較大的原則，具體的法律條文規(guī)則并不是很重要。法律原則的適用并不是說(shuō)法律規(guī)定沒有存在的價(jià)值，法律規(guī)則依舊是解決問(wèn)題的有效手段。法律存在的目的是為了讓人們穩(wěn)定有序的生活，而不是簡(jiǎn)單的為了懲罰。在法律規(guī)則適用引發(fā)不公平而選擇法律原則適用的情況下，其在平衡利益的同時(shí)，還有一大目的就是保障權(quán)利與維護(hù)穩(wěn)定。在這一環(huán)節(jié)，應(yīng)該勇于承認(rèn)法律的局限性，避免過(guò)分遵從完美主義。

2.賦予適用案例參考強(qiáng)制性與普遍性

以法律原則當(dāng)做依據(jù)處理案件意義重大，能夠給司法、立法等提供可靠的參考。一方面，在法律原則適用過(guò)程中，能夠借鑒其他相關(guān)的典型案例;二是還得為其他案件的處理提供依據(jù)和參考。對(duì)于典型案例而言，在一些判例法的國(guó)家中重要性十分凸顯，是判決的依據(jù)，不過(guò)我國(guó)只進(jìn)行參考。司法人員在案件處理中，可以參考也可以不參考。判例制度是借助比較的方式去發(fā)現(xiàn)司法正義，在對(duì)比中權(quán)衡正義。就這一角度上來(lái)看，司法人員在典型案例參考方面應(yīng)該帶有一定的強(qiáng)制性。最高法院通過(guò)整理相關(guān)的案例，賦予其權(quán)威性與強(qiáng)制性，然后指導(dǎo)全國(guó)相關(guān)案例的司法實(shí)踐。

3.發(fā)揮法律原則在適用中的價(jià)值

法律原則不僅是對(duì)具體法律規(guī)則的平衡與限制，還是對(duì)其的一種高度提煉。對(duì)于一些事實(shí)相類似的案件，各地法官在適用法律規(guī)則判決的時(shí)候，往往會(huì)出現(xiàn)量刑差異的特點(diǎn)。這一情況的出現(xiàn)很有可能引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，阻礙到法律規(guī)則約束性作用的體現(xiàn)。其實(shí)，法律原則對(duì)于法官自由裁量權(quán)也沒有過(guò)多的約束力。很多時(shí)候，法官雖然沒能違背法律規(guī)定，不過(guò)卻可能違背其背后隱藏的法律均衡性與爭(zhēng)議性。法律原則能夠在一定程度上約束司法人自由裁量權(quán)的公正行使，約束限度受到實(shí)際情況的影響。

4.突出法律原則指導(dǎo)地位

對(duì)于法律原則的地位和性質(zhì)來(lái)說(shuō)，在很大程度上受到法律作用、結(jié)構(gòu)等因素的影響，并不能很好的保證其在適用中可以充分的發(fā)揮價(jià)值。反之，在司法實(shí)踐中，法律原則的地位表現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢(shì)。任何一種法律，如果不適用都會(huì)逐漸的失去權(quán)威性，最終淪為一種口號(hào)或者是宣言。在法律規(guī)則中心主義中，法律原則極易失去自身有效性和獨(dú)立性，其不僅具備很強(qiáng)的約束力，而且這一約束力遠(yuǎn)比法律規(guī)則要強(qiáng)的多。具體而言，法律原則的地位要想獲得提升，必須得經(jīng)過(guò)不斷的司法實(shí)踐，并在其中獲得必要的理解和尊重，而執(zhí)行力、權(quán)威性也會(huì)在這一過(guò)程中逐漸得到提升。

5.在對(duì)法律原則適用檢討中歸納新規(guī)則

對(duì)于法律原則適用而言，首先就是法律適用，換一句話說(shuō)就是在案件需要適用法律的時(shí)候，在找尋法律規(guī)定過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)適用法律原則更為的合適。而在這一過(guò)程中，會(huì)不會(huì)存在一個(gè)問(wèn)題，那便是先有結(jié)論之后再找尋依據(jù)？這種方式與司法邏輯是否符合？同時(shí)，這一法律依據(jù)屬于抽象化的法律原則，有著廣泛的適用空間，這一方式是否能當(dāng)成是法律適用常態(tài)？筆者覺得，先有結(jié)論再找依據(jù)的方式值得深入分析，因?yàn)榉稍瓌t可以很好的滿足一些已經(jīng)存在的結(jié)論。如果能根據(jù)結(jié)論找尋法律原則當(dāng)做依據(jù)，那將會(huì)極大阻礙到法治精神的體現(xiàn)。最后，對(duì)于法律適用中解決問(wèn)題的規(guī)則產(chǎn)生這一問(wèn)題來(lái)說(shuō)，來(lái)自于多個(gè)方面，如生活邏輯與智慧、對(duì)法律秩序的認(rèn)識(shí)和理解等等。對(duì)于這些新規(guī)則而言，很明顯不能夠一次性有效。

6.在司法中實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義

在當(dāng)前新時(shí)代背景下，法律適用還得充分考慮到成本問(wèn)題，如辦案成本、交易成本等等。司法成本在不同地點(diǎn)、不同時(shí)間等都是不一樣的，法律原則適用在很大程度上繁瑣了案件辦理呈現(xiàn)，不排除辦案引起的抗訴、上述等，使得當(dāng)事人雖然贏了官司不過(guò)最終卻輸了錢。需要認(rèn)清的一點(diǎn)，法律是公共管理的重要途徑，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下，社會(huì)各方面的交易越來(lái)越復(fù)雜和頻繁，法律在這些交易行為中的作用也越來(lái)越凸顯。包容法律原則適用的差異性、多樣性，實(shí)現(xiàn)真正的正義是大勢(shì)所趨，也可以說(shuō)是必要的路徑。法治能夠確保新社會(huì)背景下降低社會(huì)成本的交易，使得交易更加的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)效益更進(jìn)一步的提高。而在這一過(guò)程中，市場(chǎng)交易也能實(shí)現(xiàn)很好的良性循環(huán)，社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展目標(biāo)。這些都離不開差異性司法的支撐。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法律原則適用問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)踐性問(wèn)題，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，法律原則其實(shí)就是對(duì)案件的平衡，有助于維護(hù)社會(huì)秩序和公正。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)形式的多樣性、正義多面性等特點(diǎn)，決定了法律原則的可行性與必要性，不過(guò)同時(shí)也給其適用帶來(lái)了一定的困難。需要注意的一點(diǎn)，對(duì)于法律原則的司法適用問(wèn)題探究絕對(duì)不能局限于理論層面，還得注重實(shí)踐方面。這是當(dāng)前司法實(shí)踐所欠缺的。社會(huì)在不斷的進(jìn)步，而這一過(guò)程必定會(huì)伴隨著各種掙扎與糾結(jié)，同時(shí)還會(huì)付出一些代價(jià)。而法律原則的適用能夠很好維護(hù)這一方面，可以說(shuō)是法律發(fā)展的必然趨勢(shì)，是社會(huì)健康穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熙. 淺論法律原則與法律規(guī)則的區(qū)別[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2011（12）

[2]楊輝. 淺析法律原則的適用[J].法制博覽. 2016（32）

[3]徐雨衡. 法律原則適用的涵攝模式：基礎(chǔ)、方法與難題[J].甘肅社會(huì)科學(xué). 2020（02）

[4]王雲(yún). 法律原則與法律規(guī)則的內(nèi)在關(guān)系——以法律效力判準(zhǔn)為主線[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018（01）

[5]王瑞山. 淺析法律原則與法律規(guī)則的沖突[J].智富時(shí)代. 2017（02）

[6]民法“以案說(shuō)法”——以“四川瀘州遺贈(zèng)案”為例[J]. 楊少聰. 山西青年. 2017（08）

[7]嚴(yán)周武. 淺議具體案例中法律原則的適用——以瀘州“二奶”遺贈(zèng)案為例[J].商. 2013（12）

[8]申小成. 具體案例中法律原則與法律規(guī)則之適用——以瀘州“二奶”遺贈(zèng)案為例[J].群文天地. 2011（10）

作者簡(jiǎn)介：

李茂軍（1989.6—），男，漢族，陜西省咸陽(yáng)人，西北政法大學(xué)研究生院民商法學(xué)院，18級(jí)在讀研究生，專業(yè)：民商法，研究方向：民法。

（作者單位：西北政法大學(xué)）