金鴻浩 童慶慶

[摘 要]全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展迫切需要總結(jié)腐敗的規(guī)律性特征，提升當(dāng)前和下一階段反腐敗工作的精準(zhǔn)性、科學(xué)性和及時(shí)性。黨的十八大以來(lái)，部分高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的政治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗、生活腐敗相互交織，具有明顯的主體特征、時(shí)間特征、空間特征、類型特征，匯聚而成高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”。政治權(quán)力異化內(nèi)因、政治生態(tài)惡化誘因和政治監(jiān)督弱化外因是腐敗犯罪生成的重要原因。強(qiáng)化腐敗懲治增強(qiáng)“不敢腐”的法治震懾，優(yōu)化腐敗預(yù)防增強(qiáng)“不能腐”的機(jī)制保障，改進(jìn)廉政教育增強(qiáng)“不想腐”的政治自覺，一體推進(jìn)廉潔治理。

[關(guān)鍵詞]腐敗犯罪;貪污賄賂;高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部;大數(shù)據(jù)畫像;廉潔治理

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2020）03-0047-11

一、 高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題研究動(dòng)態(tài)

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“腐敗是社會(huì)毒瘤。如果任憑腐敗問題愈演愈烈，最終必然亡黨亡國(guó)”[1]。黨的十九大以來(lái)，隨著全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，反腐敗進(jìn)入“深水區(qū)”“疲勞期”“膠著期”，我們系統(tǒng)梳理上一階段針對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的反腐成就，特別是研究其中的規(guī)律性特征和內(nèi)在成因，對(duì)于提升反腐敗斗爭(zhēng)的現(xiàn)代化、科學(xué)化、精細(xì)化水平，針對(duì)性制定反腐對(duì)策，通過(guò)從嚴(yán)治標(biāo)為治本贏得時(shí)間和民心有重要的政治意義。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界高度關(guān)注高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪研究。例如，有學(xué)者提出案件指標(biāo)統(tǒng)計(jì)法，通過(guò)收集整理媒體對(duì)腐敗案件的新聞報(bào)道，建立數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行指標(biāo)分析，基于《檢察日?qǐng)?bào)》和人民網(wǎng)，收集了1978年～2002年82個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部貪腐要案，發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)80年代末至90年代初是腐敗高發(fā)期，90年代后腐敗犯罪潛伏期普遍增長(zhǎng)，上述案件主要因其他案件牽連而暴露[2]。有學(xué)者分析了1986年至2013年初的136名“落馬”高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，發(fā)現(xiàn)公權(quán)力異化主要表現(xiàn)為金錢化、糜爛化、群體化、家族化、國(guó)際化、涉黑化等特征[3]。有學(xué)者對(duì)改革開放以來(lái)54例正部級(jí)一把手腐敗案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其中腐敗窩案串案占68.52%，索賄受賄案件占66.67%，帶病提拔占57.78%，主要涉及違規(guī)違法涉足房地產(chǎn)、插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)、親屬涉案、生活墮落等四大風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并且官員的腐敗年齡和潛伏期變小[4]。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了近年來(lái)涉嫌刑事犯罪的93名高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，認(rèn)為腐敗犯罪主要集中在工程建設(shè)、土地和房地產(chǎn)建設(shè)、礦產(chǎn)開發(fā)和人事腐敗等領(lǐng)域，并不同程度存在官商、幫派、家族腐敗利益鏈[5]。有學(xué)者對(duì)2000年以來(lái)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)制度異化、腐敗集團(tuán)化的特征較為突出，腐敗發(fā)展演化呈現(xiàn)“倒U型”曲線[6]。有學(xué)者通過(guò)對(duì)2009年至2015年50個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)腐敗呈現(xiàn)高學(xué)歷化、年輕化、跨地域化特征[7]。還有學(xué)者對(duì)100例相關(guān)判決書進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)犯罪金額大幅上升，一人多罪現(xiàn)象增多，量刑存在不平衡問題[8]。

但上述研究并非一個(gè)特定歷史階段的全樣本數(shù)據(jù)，樣本選擇存在隨機(jī)性，一定程度影響了結(jié)論的客觀性和全面性。文獻(xiàn)中分析指標(biāo)有的側(cè)重金額，有的側(cè)重犯罪領(lǐng)域，分析時(shí)間跨度從3年到27年不等，不利于系統(tǒng)總結(jié)一段歷史時(shí)期的腐敗特征，影響后續(xù)的比較研究。因此，筆者建立了腐敗犯罪特征評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分為犯罪主體、犯罪時(shí)間、犯罪地域、犯罪類型等4類31個(gè)指標(biāo)，從不同維度分析腐敗犯罪的特征與規(guī)律（見表1）。

依照上述評(píng)價(jià)指標(biāo)，筆者統(tǒng)計(jì)了黨的十八大召開之后到十九大召開之前這一階段（2012年11月至2017年10月）的125位涉嫌職務(wù)犯罪的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的全樣本信息本文統(tǒng)計(jì)樣本不含軍隊(duì)系統(tǒng)。另外對(duì)于在十八大之前被違紀(jì)調(diào)查，但其司法程序在十八大之后的，如劉志軍案等也納入到數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)來(lái)源之中。，以期繪制一幅高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”。數(shù)據(jù)主要搜集自《最高人民法院公報(bào)》《最高人民檢察院公報(bào)》《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》，以及中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、正義網(wǎng)等官方資料和公開報(bào)道。

二、高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪特征的多維度“大數(shù)據(jù)畫像”

“大數(shù)據(jù)畫像”是數(shù)據(jù)科學(xué)的一個(gè)概念，其實(shí)質(zhì)是大數(shù)據(jù)技術(shù)在用戶畫像領(lǐng)域的具體應(yīng)用，通過(guò)對(duì)海量的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)（包括結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)）的獲取、清洗與分析，挖掘盡可能多的用戶數(shù)據(jù)，并對(duì)符合特定業(yè)務(wù)需求的用戶進(jìn)行形式化描述，以幫助使用者跟蹤、分析、預(yù)測(cè)、預(yù)警特定用戶的需求和行為特征?！吧朴讷@取數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、運(yùn)用數(shù)據(jù)，是領(lǐng)導(dǎo)干部做好工作的基本功”，要“不斷提高對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)律的把握能力，使大數(shù)據(jù)在各項(xiàng)工作中發(fā)揮更大作用”[9]。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪多維度的“大數(shù)據(jù)畫像”，可以幫助研究者和監(jiān)督執(zhí)紀(jì)者提升“數(shù)據(jù)洞察力”，深入分析犯罪現(xiàn)象的特征和規(guī)律，并根據(jù)辦案實(shí)踐進(jìn)行準(zhǔn)確性檢驗(yàn)。受限于文章篇幅，本文主要呈現(xiàn)31項(xiàng)指標(biāo)中的17項(xiàng)指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)。

（一）犯罪主體特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪主體特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的基礎(chǔ)指標(biāo)，主要描述行為人的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，如性別、民族、年齡、文化、職業(yè)等，是開展后續(xù)分析、評(píng)價(jià)行為人的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1.性別和民族因素。樣本中（下同）落馬的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部以男性為主，占98.4%，女性干部?jī)H有兩名，分別是山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)白云和北京市委原副書記呂錫文。在民族方面，落馬的漢族干部有118名，占樣本總數(shù)的94.4%，少數(shù)民族有7人，這與我國(guó)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中男性、漢族人口占據(jù)大多數(shù)的現(xiàn)狀相符。

2.年齡因素。涉案的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，40后干部有10人，50后干部有79人（占樣本總數(shù)的63.2%），60后干部有34人，盧恩光等2人真實(shí)年齡缺失。黨的十八大以來(lái)涉案的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，出生時(shí)間眾數(shù)為1956年，達(dá)到27人。以1956年出生干部為例，這批干部沒有經(jīng)歷過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)，在青少年形成世界觀、價(jià)值觀的關(guān)鍵時(shí)期，又遭遇“文革”，未接受系統(tǒng)完整的中小學(xué)教育和高等教育培養(yǎng)，社會(huì)價(jià)值觀和行為規(guī)范的習(xí)得被迫中斷。而在走向社會(huì)之后，改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激蕩使其精神世界遭受巨大沖擊，部分人出現(xiàn)“理想迷茫、信念動(dòng)搖”等現(xiàn)象[10]。

3.教育因素。涉案的省部級(jí)干部中，總體學(xué)歷水平較高，博士學(xué)歷的占到28.8%;碩士學(xué)歷的占到48.8%;本科學(xué)歷的只有27位，大專學(xué)歷的有1人。從專業(yè)指標(biāo)來(lái)分析，理工科背景的領(lǐng)導(dǎo)干部有85名，是文科干部的近2倍。

4.職級(jí)因素。涉案的國(guó)家級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部7名，占十八大以來(lái)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗犯罪總數(shù)的5.6%，其中正國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部1名，即中央政治局原常委、中央政法委原書記周永康，副國(guó)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部6名。涉案的正部級(jí)干部13名，占10.4%。涉案的副部級(jí)干部105名，占84%。從黨內(nèi)職務(wù)分析，截至2018年3月，十八屆中央委員會(huì)中已有21位原中央委員涉嫌犯罪或違紀(jì)，占205名中央委員的10.24%;已有17位原中央候補(bǔ)委員涉嫌犯罪或違紀(jì)，占172名候補(bǔ)委員的9.88%。

5.單位類型。涉案的黨委機(jī)關(guān)原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部34人，占樣本數(shù)的27.2%，其中，案發(fā)時(shí)任省、直轄市、自治區(qū)黨委書記的3人。行政機(jī)關(guān)原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部46人，占樣本數(shù)的36.8%，數(shù)量最多。人大機(jī)關(guān)原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部17人，占樣本數(shù)的13.6%;政協(xié)機(jī)關(guān)原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部16人，占樣本數(shù)的12.8%，多為退居二線的原黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部。司法機(jī)關(guān)（法院、檢察院）原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部2人，占1.6%;人民團(tuán)體原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部2人，占1.6%;國(guó)有企業(yè)原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部有9人，占7.2%。

（二）犯罪時(shí)間特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪時(shí)間特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的過(guò)程指標(biāo)，主要描述行為人貪污賄賂犯罪的發(fā)展周期，特別關(guān)注其初始時(shí)間、結(jié)束時(shí)間、案發(fā)時(shí)間等指標(biāo)，從而可以計(jì)算出犯罪潛伏期（案發(fā)時(shí)間-初始時(shí)間）和犯罪持續(xù)時(shí)間（結(jié)束時(shí)間-初始時(shí)間）。

1.初次犯罪時(shí)間。案例庫(kù)中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部初次腐敗時(shí)的年齡，平均為44.35歲，最小值為28歲（安徽省原副省長(zhǎng)周春雨，時(shí)任安徽省委辦公廳副處級(jí)秘書），最大值為61歲（江蘇省委原常委、省委原秘書長(zhǎng)趙少麟，退休后為其子公司經(jīng)營(yíng)而行賄），眾數(shù)為45歲。按照年齡段劃分，案例庫(kù)樣本數(shù)據(jù)中，

61%的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在40歲～49歲初次腐敗，20.3%在30歲～39歲腐敗。56歲以上初次腐敗的案例僅3人，這也說(shuō)明在十八大以來(lái)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例中，網(wǎng)傳的“59現(xiàn)象”并不顯著。

2.最后一次犯罪時(shí)間。案例庫(kù)中87%的樣本最后一次腐敗時(shí)間在黨的十八大召開之后，即十八大后仍不收手的占多數(shù)。85.2%的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在被調(diào)查的前一年仍然在進(jìn)行腐敗犯罪。在案發(fā)前，超過(guò)3年未繼續(xù)作案的只有7個(gè)樣本，占有效樣本的5.7%。腐敗行為具有“成癮性”特征，貪腐后“主動(dòng)收手”沒有繼續(xù)犯罪的是相對(duì)少數(shù)。

3.犯罪潛伏期。案例庫(kù)中有118個(gè)樣本具有此項(xiàng)數(shù)據(jù)，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪潛伏期平均值為13.95年、中位數(shù)為14年，明顯高于普通領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例的相關(guān)數(shù)值。犯罪潛伏期最大值為25年（原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍案）。犯罪潛伏期最小值為4年（分別是重慶市原副市長(zhǎng)王立軍案、遼寧省人大常委會(huì)原副主任鄭玉焯案）。

4.犯罪持續(xù)時(shí)間。案例庫(kù)中有122個(gè)樣本具有此項(xiàng)數(shù)據(jù)。其中，單項(xiàng)腐敗犯罪持續(xù)時(shí)間平均值為13.1年。最大值為25年的有1人，最小值為1年的有2人。高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪潛伏期在0～9年的占22.2%，10年～19年的占68.4%，20年以上的占9.4%。

（三）犯罪空間特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪空間特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的地域指標(biāo)，主要描述行為人在貪污賄賂犯罪演化生命周期中的空間坐標(biāo)，一般以省份為分析單位。

1.案發(fā)時(shí)工作層級(jí)和區(qū)域分布。案例庫(kù)中，涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部案發(fā)時(shí)在地方工作（85名）的人數(shù)是在中央機(jī)關(guān)工作（40名）的2.125倍，這與我國(guó)地方高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部基數(shù)較大有一定關(guān)系。85名案發(fā)時(shí)在地方工作的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，華北地區(qū)省均刑事立案的原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部3.6人，東北地區(qū)省均3.33人，華東地區(qū)省均2.86人，華中地區(qū)省均3人，華南地區(qū)省均3人，西南地區(qū)省均2.4人、西北地區(qū)省均1.8人。西南和西北地區(qū)省均立案數(shù)低于平均線。

2.初次腐敗時(shí)省域分布。初次腐敗時(shí)在地方工作的樣本中，最集中的省份是山西（10人）、其次是遼寧（7人）、四川（6人）、安徽（5人），再次是河南、湖北、湖南、廣西和黑龍江（均為4人）。部分地域出現(xiàn)“塌方式腐敗”現(xiàn)象。

3.庭審省份分布。據(jù)最高法刑二庭負(fù)責(zé)人介紹，90%以上的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件及關(guān)聯(lián)案件，均指定到被告人任職地以外的省份異地審判，以防止審判活動(dòng)受到其他因素的不當(dāng)影響[11]。該類案件被指定管轄最多的省份是北京、河南和江蘇，較多的省份是天津、河北、山東、福建。截至2017年底，海南、云南、西藏、山西、甘肅、寧夏、新疆等七地尚未有過(guò)相關(guān)審判。

（四）犯罪類型特征的“大數(shù)據(jù)畫像”

犯罪類型特征是“大數(shù)據(jù)畫像”的核心指標(biāo)，主要描述行為人在腐敗犯罪的罪名（犯罪構(gòu)成要件）、罪數(shù)（罪名數(shù)量）及刑罰特征，由于犯罪金額是貪污賄賂犯罪重要的既遂標(biāo)準(zhǔn)和量刑指標(biāo)，因此也是犯罪類型特征的分析重點(diǎn)。

1.犯罪罪名。受賄罪是涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的高發(fā)罪名，所犯罪名中涉嫌受賄罪的有122人，占總樣本的97.6%（僅有童名謙玩忽職守案、盧恩光行賄、單位行賄案和趙少麟單位行賄、騙購(gòu)?fù)鈪R案，三個(gè)樣本未涉嫌受賄罪）。濫用職權(quán)罪、國(guó)有公司人員失職罪是涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部第二高發(fā)罪名，占總樣本的13.6%，指控罪名中包括濫用職權(quán)罪的有13人，國(guó)有公司人員失職罪4人我國(guó)《刑法》第三百九十七條濫用職權(quán)罪和第一百六十八條國(guó)有公司人員失職罪的區(qū)別主要是犯罪主體的身份不同，前者要求是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，后者要求是國(guó)有公司人員。。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部第三高發(fā)罪名，有14人，占總樣本的11.2%。貪污罪是涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部第四高發(fā)罪名，涉嫌貪污罪的有10人，占總樣本的8%。行賄罪、單位行賄罪是涉案高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的第五高發(fā)罪名，有6人，占總樣本的4.8%。挪用公款罪、玩忽職守、徇私枉法罪涉案人數(shù)較少，各有2人，分別占總樣本的1.6%。除職務(wù)犯罪外，上述腐化的原領(lǐng)導(dǎo)干部還涉嫌破壞選舉罪、內(nèi)幕交易罪各2人，殺人罪、叛逃罪、故意泄露國(guó)家秘密罪，非法獲取國(guó)家秘密罪、非法持有槍支罪、非法持有彈藥罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪、騙購(gòu)?fù)鈪R罪、泄露內(nèi)幕信息罪各1人。

2.犯罪罪數(shù)。案例庫(kù)中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部人均涉嫌1.48個(gè)罪名。其中，涉嫌單一罪名的有83位，但個(gè)別腐化干部涉嫌罪名較多，被判處6個(gè)罪名的有1人（天津市政協(xié)原副主席、公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順貪污、受賄、挪用公款、單位行賄、濫用職權(quán)、徇私枉法案）;被判處5個(gè)罪名的有1人（內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平故意殺人、受賄、非法持有槍支、非法持有彈藥、非法儲(chǔ)存爆炸物案）;被判處4個(gè)罪名的有2人（重慶市原副市長(zhǎng)王立軍徇私枉法、濫用職權(quán)、叛逃、受賄案;安徽省原副省長(zhǎng)陳樹隆受賄、濫用職權(quán)、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案）。在涉嫌罪名最多的4個(gè)樣本中，有3人有省級(jí)公安廳（局）長(zhǎng)任職經(jīng)歷。

3.犯罪金額。截至2018年6月已經(jīng)宣判的案件，樣本貪污賄賂金額合計(jì)超過(guò)66.9178億元人民幣，人均貪污賄賂金額達(dá)到5557.75萬(wàn)元人民幣。

（1）受賄罪112個(gè)樣本中，受賄金額合計(jì)達(dá)55.7047億元人民幣，案均受賄4565.96萬(wàn)元，其中最大值為2.75億元人民幣（安徽省原常委、常務(wù)副省長(zhǎng)陳樹隆案），最小值為15.6萬(wàn)元。受賄金額100萬(wàn)元以上的占高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部受賄案的98.28%，1000萬(wàn)元以上的占86.21%，1億元以上的占15.52%。（2）巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的13個(gè)樣本中，合計(jì)來(lái)源不明金額4.9116億元人民幣，案均來(lái)源不明金額3778.15萬(wàn)元，最大值為9104萬(wàn)元（廣東省政協(xié)原主席朱明國(guó)案）、最小值為580萬(wàn)元。其中財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明金額100萬(wàn)元以上的占涉及該罪的100%，財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明1000萬(wàn)元以上的占76.92%。（3）行賄罪7個(gè)樣本中，行賄金額合計(jì)為4726萬(wàn)元人民幣，案均行賄675.14萬(wàn)元，最大值為2075萬(wàn)元（司法部政治部原主任盧恩光案），最小值為91萬(wàn)元。行賄100萬(wàn)以上的占高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部行賄案的85.71%，行賄1000萬(wàn)元以上的占28.57%。（4）貪污罪9個(gè)樣本中，貪污金額合計(jì)超過(guò)2354萬(wàn)元人民幣，案均貪污金額261.56萬(wàn)元，其中最大值為751萬(wàn)元（上海市委原常委、原副市長(zhǎng)、自貿(mào)區(qū)管委會(huì)原主任艾寶俊案），最小值為27.08萬(wàn)元，貪污金額100萬(wàn)以上的占高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部貪污案的66.67%。

4.刑罰情況。截至2017年底，十八大以來(lái)涉嫌刑事犯罪的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部共有110位獲得判決。（1）判處死刑立即執(zhí)行1人（內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平）。（2）判處死緩4人（分別是原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍、全國(guó)人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)原副主任委員白恩培、廣東省政協(xié)原主席朱明國(guó)、天津市政協(xié)原副主席兼市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順）。（3）判處無(wú)期徒刑的有24人。（4）判處有期徒刑的有81人，占有效樣本的73.63%，有期徒刑的平均刑期為13.09年，其中，最長(zhǎng)刑期是20年，最短刑期是三年六個(gè)月。（5）附加刑判處剝奪政治權(quán)利終身的有27人，占24.55%。

三、 高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪現(xiàn)象的大數(shù)據(jù)成因分析

分析十八大以來(lái)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地區(qū)、個(gè)別行業(yè)的政治權(quán)力異化、政治生態(tài)惡化、政治監(jiān)督弱化是腐敗的重要成因。

（一）政治權(quán)力異化是腐敗犯罪的重要內(nèi)因

政治權(quán)力異化與“一把手”政治權(quán)力的高度集中有密切關(guān)系?！按髷?shù)據(jù)畫像”表明，十八大以來(lái)涉案的125名高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部并不是一直腐敗，大多數(shù)在成長(zhǎng)初期是相對(duì)廉政和能力突出的。75.2%的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部是在走向廳局級(jí)、省部級(jí)等重要崗位之后才開始腐敗的。白恩培（初次腐敗時(shí)54歲，時(shí)任青海省委書記）、蘇榮（初次腐敗時(shí)54歲，時(shí)任青海省委書記）、王珉（初次腐敗時(shí)54歲，時(shí)任吉林省省長(zhǎng)）是在擔(dān)任正部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位后，潘逸陽(yáng)、姚中民、朱明國(guó)等15人是在擔(dān)任副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位后，被委以重任時(shí)才開始腐化的。有60個(gè)樣本（占48%）是在廳級(jí)正職崗位上初次腐敗，其中14個(gè)樣本是在擔(dān)任地級(jí)市市委書記后，13個(gè)樣本是在擔(dān)任地級(jí)市政府市長(zhǎng)時(shí)初次腐敗的，即通常所說(shuō)的黨政“一把手”腐敗。高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和黨政“一把手”權(quán)力的高度集中，在配套監(jiān)管制度和制約機(jī)制相對(duì)薄弱的情況下，容易導(dǎo)致政治權(quán)力的異化。

權(quán)力異化主要表現(xiàn)在政治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗、生活腐敗等方面，并且不同類型的腐敗會(huì)相互影響。一是在政治腐敗方面，根據(jù)中央紀(jì)委通報(bào)，樣本中的腐化高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部有嚴(yán)重政治問題的有11名，占樣本數(shù)的8.8%;有人事問題的有78名，占樣本數(shù)的62.4%。人事腐敗又催生了腐敗鏈條和腐敗群體，上位者為所屬的“腐敗圈層”提供政治恩賜、政治庇護(hù)，下位者為其輸送利益、執(zhí)行意圖，相互之間組成“攻守同盟”。二是在經(jīng)濟(jì)腐敗方面，上述腐敗案例中，原副部級(jí)干部平均貪腐金額達(dá)5237.72萬(wàn)元，原正部級(jí)干部平均貪腐金額達(dá)6004.33萬(wàn)元，原副國(guó)級(jí)干部平均貪腐金額達(dá)9402.80萬(wàn)元、原正國(guó)級(jí)干部貪腐金額達(dá)12977萬(wàn)元，犯罪主體職級(jí)越高，貪污賄賂金額也越大?；貧w結(jié)果也顯示，在控制其他變量的前提下，犯罪嫌疑人級(jí)別每增加一級(jí)，受賄犯罪金額就會(huì)上升43.2%（在0.05水平顯著）。三是在生活腐敗方面，根據(jù)紀(jì)委通報(bào)，樣本中涉及性賄賂或作風(fēng)問題的有56名，占樣本總數(shù)的44.8%，作風(fēng)問題又會(huì)加重腐敗的負(fù)面影響。例如，樣本中有作風(fēng)問題的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部平均貪腐7038.7萬(wàn)元，相比沒有作風(fēng)問題的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部（平均貪腐4294.5萬(wàn)元）要高出金額約63.90%。在控制了其他變量的基礎(chǔ)上，回歸分析也表明，存在作風(fēng)問題的原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，受賄犯罪金額相比會(huì)增加40.8%（在0.1水平顯著）。

權(quán)力異化往往還具有隱蔽性和形式合法化等特征。特別是對(duì)于“一把手”而言，許多犯罪行為采取“以合法手段掩蓋非法目的”方式，將自身犯罪意圖包裝成組織行為。如湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐，2004年至2005年在擔(dān)任湖北省農(nóng)業(yè)廳廳長(zhǎng)期間，通過(guò)廳長(zhǎng)辦公會(huì)議集體研究等形式，提議、主導(dǎo)、決定，將國(guó)家劃撥的畜牧科研用地489畝非法轉(zhuǎn)讓給房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，用于經(jīng)營(yíng)性開發(fā)，給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失6.106億元。政治權(quán)力異化在具有形式合法化表征的前提下，除非造成嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果，或者因其他案件相牽連（如行賄人因其他案件被捕后進(jìn)行的自首或檢舉揭發(fā)），否則較難被專職監(jiān)督部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正，從而延長(zhǎng)其腐敗潛伏期。權(quán)力異化傳統(tǒng)上主要表現(xiàn)在權(quán)錢的現(xiàn)金交易或動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)交易，但在高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案例中，權(quán)錢交易的“期貨化”“隱名股東化”“國(guó)際洗錢化”等新手段層出不窮;權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)名交易的隱蔽性、多樣性特征顯現(xiàn)。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部在政治信仰滑坡、權(quán)力異化誘惑和僥幸心理的共同作用下鋌而走險(xiǎn)，在犯罪道路上愈行愈遠(yuǎn)。

（二）政治生態(tài)惡化是腐敗犯罪的重要誘因

政治權(quán)力異化很大程度還與政治環(huán)境有關(guān)，特別是局部政治環(huán)境惡化，出現(xiàn)個(gè)別地方或個(gè)別領(lǐng)域強(qiáng)大的利益集團(tuán)時(shí)，權(quán)力異化演化為“權(quán)力俘獲”。此時(shí)的權(quán)力異化考驗(yàn)的不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人在“廉潔”與“墮落”之間的政治定力、道德約束和個(gè)人選擇，更是個(gè)體與“利益集團(tuán)”“潛規(guī)則”之間的多元博弈。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，施蒂格勒的“俘獲理論”一定程度可以解釋政治生態(tài)惡化環(huán)境下權(quán)力異化的經(jīng)濟(jì)原因。他指出在一定條件下，“政府規(guī)則成為響應(yīng)利益集團(tuán)最大化需要而產(chǎn)生的一種制度安排”，特別是在信息不對(duì)稱、權(quán)力不對(duì)等、監(jiān)督不及時(shí)的基礎(chǔ)上，地域性的行業(yè)規(guī)則可能受到“利益集團(tuán)”的影響[12]。山西的“塌方式腐敗”問題和政治生態(tài)環(huán)境惡化與煤炭經(jīng)濟(jì)有很大關(guān)聯(lián)。曾任山西省副省長(zhǎng)的張平曾感慨，“山西落馬的官員如此之多，與山西的特殊省情不無(wú)關(guān)系……煤老板為了保住自己的煤礦，拿出幾千萬(wàn)甚至幾個(gè)億毫不吝嗇。你可以六親不認(rèn)，也可以刀槍不入，你能過(guò)了父母關(guān)、兒女關(guān)、美女關(guān)、金錢關(guān)，但很難過(guò)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)、上級(jí)關(guān)、恩師關(guān)、提拔關(guān)”[13]。黨的十八大來(lái)以來(lái)查處的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，初次腐敗發(fā)生在山西的就包括申維辰（1992年初次腐敗時(shí)任山西省體委主任）、令政策（2001年初次腐敗時(shí)任山西省發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)副主任）、任潤(rùn)厚（2001年初次腐敗時(shí)任山西潞安礦業(yè)總經(jīng)理）、孫兆學(xué)（2003年初次腐敗時(shí)任中國(guó)鋁業(yè)公司山西分公司總經(jīng)理）、杜善學(xué)（2003年初次腐敗時(shí)任山西省長(zhǎng)治市市長(zhǎng)）、聶春玉（2003年初次腐敗時(shí)任山西省呂梁地委副書記）、梁濱（2004年初次腐敗時(shí)任山西省副省長(zhǎng)）、白云（2004年初次腐敗時(shí)任山西省呂梁地委副書記）、陳川平（2005年初次犯罪時(shí)任太原鋼鐵集團(tuán)董事長(zhǎng)）、金道銘（2007年初次腐敗時(shí)任山西省紀(jì)委書記）等人。2013年中央巡視組進(jìn)駐山西，山西省各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)全年處分違紀(jì)黨員干部15450人，其中市廳級(jí)干部45人，縣處級(jí)干部545人，由此曝光了山西“系統(tǒng)性、塌方式腐敗”為主要特征的政治生態(tài)惡化典型案例。

在政治領(lǐng)域，宗派主義、山頭主義是政治生態(tài)惡化的政治原因之一。毛澤東在《整頓黨的作風(fēng)》中指出，“宗派主義是主觀主義在組織關(guān)系上的一種表現(xiàn)”，“他們?cè)诳陬^上雖然也說(shuō)尊重黨，但他們?cè)趯?shí)際上卻把個(gè)人放在第一位，把黨放在第二位”[14]（P821）。習(xí)近平進(jìn)一步指出，當(dāng)前“有的干部信奉拉幫結(jié)派的‘圈子文化，整天琢磨拉關(guān)系、找門路，分析某某是誰(shuí)的人，某某是誰(shuí)提拔的，該同誰(shuí)搞搞關(guān)系、套套近乎，看看能抱上誰(shuí)的大腿”，“黨內(nèi)絕不允許搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)黨營(yíng)私、拉幫結(jié)派，搞了就是違反政治紀(jì)律” [15]。十八大以來(lái)，樣本中奉行“圈子文化”“拉幫結(jié)派”，搞個(gè)人人身依附的案例不在少數(shù)。例如，“秘書幫”系列腐敗案件，以周永康為核心（受賄金額1.3億元），以其秘書長(zhǎng)李崇禧（受賄金額1109萬(wàn)余元）、秘書郭永祥（受賄金額4346萬(wàn)余元）和冀文林（受賄金額2046萬(wàn)余元）等為節(jié)點(diǎn)，形成腐敗小團(tuán)體。再如，甘肅省委原常委、蘭州市委原書記虞海燕，先后選調(diào)141名青年干部進(jìn)入督查室“鍛煉”，通過(guò)其秘書金晉哲向青年干部“灌輸效忠觀念，培植個(gè)人勢(shì)力”，提拔使用其中76人到重要崗位工作，使公權(quán)力脫離了公共屬性，變?yōu)閭€(gè)人效忠和私相授受的工具，嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)和政治文化。

（三）政治監(jiān)督弱化是腐敗犯罪的重要外因

政治權(quán)力異化可以被有效的政治監(jiān)督所抑制和震懾。但對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手腐敗”一定程度存在政治監(jiān)督弱化問題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院一項(xiàng)調(diào)查顯示，75.8%的受訪者認(rèn)為對(duì)黨政“一把手”及其權(quán)力運(yùn)行缺乏有效監(jiān)督[16]（P28）。

其一，政治監(jiān)督功能部分受到腐蝕。“打鐵還需自身硬”，在本文樣本中，曾在紀(jì)檢系統(tǒng)工作的“落馬”副部級(jí)干部，就包括張化為（中央巡視組原副部級(jí)巡視專員）、莫建成（財(cái)政部原紀(jì)檢組組長(zhǎng)）、金道銘（曾任山西省紀(jì)委書記、中央紀(jì)委副秘書長(zhǎng)） 、李崇禧（曾任四川省紀(jì)委書記）等。在全國(guó)范圍內(nèi)，紀(jì)檢部門的腐化案例不在少數(shù)，十八大以來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部共談話函詢5800人次、組織處理2500人、處分7900人[17]。當(dāng)政治監(jiān)督功能受到腐蝕后，選擇性監(jiān)督可能還會(huì)引發(fā)“次生災(zāi)害”，成為鏟除異己、打擊報(bào)復(fù)的方式。例如，廣東省化州市紀(jì)委原書記陳重光，在獲悉舉報(bào)人反映自己包庇他人后，利用職權(quán)對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，致使舉報(bào)人及其兒子被錯(cuò)誤刑事拘留并被執(zhí)行逮捕，進(jìn)一步惡化了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)。

其二，政治監(jiān)督能力存在短板。樣本中，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“帶病提拔”現(xiàn)象客觀存在，犯罪潛伏期平均值達(dá)到13.95年，最大值達(dá)到25年。十八大以來(lái)，被查處的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗犯罪潛伏期逐年增高，由2012年的平均腐敗犯罪潛伏期10年，上升為2013年的11.21年、2014年的12.78年、2015年的13.71年、2016年的15.29年、2017年的16.87年。這一定程度表明隨著我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，許多隱藏多年的“老虎”暴露蹤跡。但也反映出十八大之前監(jiān)督的短板，特別是同級(jí)紀(jì)律檢查部門在國(guó)家監(jiān)察體制改革前對(duì)同級(jí)黨政機(jī)關(guān)“一把手”監(jiān)督不到位的機(jī)制性問題客觀存在。

其三，政治監(jiān)督方式相對(duì)單一。紀(jì)律檢查部門在《監(jiān)察法》出臺(tái)前，其調(diào)查方式相對(duì)單一，特別是當(dāng)被調(diào)查對(duì)象“對(duì)抗組織調(diào)查”時(shí)，受限于原有的監(jiān)督手段，辦案周期相對(duì)較長(zhǎng)。例如，樣本中涉案的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，從接受組織調(diào)查到紀(jì)委通報(bào)處分的時(shí)間平均需161.98天。近年來(lái)，貪污賄賂犯罪的作案手段日益隱蔽、官員反調(diào)查（偵查）能力進(jìn)一步提升，如2015年“落馬”的福建省原副省長(zhǎng)徐鋼，在與房地產(chǎn)商進(jìn)行權(quán)錢交易時(shí)，均在安裝有防偷拍監(jiān)聽設(shè)備的“密室”進(jìn)行。當(dāng)組織介入調(diào)查后，徐鋼與行賄人串供，轉(zhuǎn)移、藏匿大量的贓款贓物對(duì)抗調(diào)查，給調(diào)查部門收集和固定證據(jù)帶來(lái)較大困難。

四、 基于“大數(shù)據(jù)畫像”的廉潔治理一體推進(jìn)對(duì)策

十八大以來(lái)的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗犯罪的“大數(shù)據(jù)畫像”，對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)階段堅(jiān)持問題導(dǎo)向、推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展有重要啟示意義。“深化標(biāo)本兼治，一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐”需要從改進(jìn)廉政教育、優(yōu)化腐敗預(yù)防、強(qiáng)化腐敗懲治三方面同時(shí)著手[18]。

（一）改進(jìn)廉政教育，增強(qiáng)“不想腐”的政治自覺

樣本中大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的演化過(guò)程，經(jīng)歷了“思想墮落——作風(fēng)問題——小微腐敗——腐敗犯罪”的過(guò)程。腐敗問題最初往往都是從思想腐化開始的，思想腐化原因多數(shù)在于沒有高度重視認(rèn)識(shí)論中的主體性和主體間性問題，沒有正確認(rèn)識(shí)和處理好“人與物、人與人、人與自己的內(nèi)心”三種關(guān)系和三類問題[19]。

1. 加強(qiáng)馬克思主義物質(zhì)觀、金錢觀教育，正確看待人與物的關(guān)系，增強(qiáng)“不想腐”的“免疫力”。

“人的大部分需求并非僅僅是身體需要”，“一個(gè)人擁有的越多，想要的就越多，因?yàn)楂@得的滿足感會(huì)刺激而不是滿足需求。需要一種調(diào)節(jié)力量（社會(huì)道德規(guī)范）對(duì)精神需求發(fā)揮影響”[20]。案例庫(kù)中，許多原高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部懺悔時(shí)認(rèn)為自己腐敗的主要原因在于“利令智昏”。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)原主席項(xiàng)俊波自我剖析時(shí)認(rèn)為，是“崇尚金錢，貪戀財(cái)物，利用職權(quán)大搞權(quán)錢交易”，最終使自己“蛻化變質(zhì)成一個(gè)腐敗分子”;河南省人大常委會(huì)原副主任秦玉海在反省時(shí)坦言“不能將愛好附上銅臭氣息，否則雅好終將異化為‘雅腐”。經(jīng)濟(jì)關(guān)系影響社會(huì)心態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)了多元化的價(jià)值導(dǎo)向，也不可避免地出現(xiàn)了拜金主義現(xiàn)象。在領(lǐng)導(dǎo)干部黨性教育中，我們應(yīng)有針對(duì)性地強(qiáng)化馬克思“商品拜物教”等理論觀點(diǎn)的闡述：“拜物教遠(yuǎn)不能使人超脫感性欲望，相反，它倒是‘感性欲望的宗教……為了滿足偶像崇拜者的貪欲可以改變自己自然特性”[21]。同時(shí)，要加強(qiáng)道德建設(shè)，減少或“免疫”物欲腐蝕，強(qiáng)化國(guó)家工作人員的廉潔性教育。

2.加強(qiáng)共產(chǎn)黨員家風(fēng)教育和“親”“清”政商關(guān)系教育，正確看待人與人的關(guān)系，筑牢“不想腐”的“防火墻”。薩瑟蘭的不同交往理論指出，犯罪行為是在交往過(guò)程中通過(guò)與他人的相互作用而習(xí)得的，周遭人群的觀念影響并刺激形成了犯罪動(dòng)機(jī)等特定心理傾向[22]。本文樣本數(shù)據(jù)中，高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部親屬共同參與犯罪的就有78名，占到總樣本數(shù)的62.4%。同時(shí)絕大多數(shù)的受賄案與領(lǐng)導(dǎo)干部的“商人朋友”密切相關(guān)。貴州省委原常委、遵義市委原書記廖少華曾懺悔道，自己“交了一批老板朋友，通過(guò)與這些朋友的交往，自己的思想逐漸發(fā)生變化，貪欲也隨之培養(yǎng)起來(lái)，最后在這些所謂朋友的溫水煮青蛙中被拉下水”[23]。領(lǐng)導(dǎo)干部作為公共權(quán)力的執(zhí)行人，更容易成為被圍獵的對(duì)象。在領(lǐng)導(dǎo)干部黨性教育中，我們應(yīng)有針對(duì)性的強(qiáng)化馬克思“物化”“異化”理論觀點(diǎn)學(xué)習(xí)，警惕《共產(chǎn)黨宣言》中指出的“使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”，“把人的個(gè)人尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值”現(xiàn)象[24]。我們要看到“五光十色”背后的“刀光劍影”，防止交往目的功利化、交往手段貨幣化、交往規(guī)范世俗化、交往結(jié)果表層化[25]，在工作生活中培育良好家風(fēng)，凈化“朋友圈”“社交圈”，發(fā)揮好共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用。

3.加強(qiáng)共產(chǎn)黨員人生觀、權(quán)力觀教育，正確看待人自身的價(jià)值問題，擰緊“不想腐”的“總開關(guān)”。習(xí)近平指出，“全黨同志特別是高級(jí)干部要加強(qiáng)黨性鍛煉”，“挺起共產(chǎn)黨人的精神脊梁，解決好世界觀、人生觀、價(jià)值觀這個(gè)‘總開關(guān)問題”[26]。反觀本文樣本中的“落馬”領(lǐng)導(dǎo)干部，很多問題都出在人生觀、權(quán)力觀的認(rèn)識(shí)上。河北省委原書記周本順在懺悔時(shí)指出，

“修身也是對(duì)別人講得多，對(duì)自己講得少，如果自己真的一以貫之地嚴(yán)格要求自己，時(shí)刻對(duì)照黨章、對(duì)照法律去反省自己，也就不會(huì)有今天這個(gè)結(jié)局”。天津市委原代理書記、原市長(zhǎng)黃興國(guó)，山東省委原常委、濟(jì)南市委原書記王敏等人在向組織檢討時(shí)也反思自己的腐敗根源是“沒有踐行黨紀(jì)國(guó)法，放松自己主觀世界的改造”，“是喪失理想自毀人生，淡忘法紀(jì)膽大妄為，脫離組織迷失方向”。理想信念“缺鈣”就會(huì)得“軟骨病”。有學(xué)者對(duì)365篇“落馬”干部懺悔錄研究發(fā)現(xiàn)，主動(dòng)接受腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部占87%左右，這些人員不同程度存在扭曲的自我意識(shí)（占96%）和扭曲的道德意識(shí)（占85%）[27]。在領(lǐng)導(dǎo)干部黨性教育中，我們應(yīng)有針對(duì)性地強(qiáng)化共產(chǎn)黨員理想信念教育，“樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀”，堅(jiān)持“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用” [28]，防止黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的宗旨意識(shí)弱化和個(gè)人主義、官僚主義的滋長(zhǎng)。

（二）優(yōu)化腐敗預(yù)防，增強(qiáng)“不能腐”的機(jī)制保障

制度監(jiān)督有兩種途徑，一是黨和國(guó)家權(quán)力性監(jiān)督，一是非權(quán)力性監(jiān)督（包括輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督等）。腐敗預(yù)防的總體思路是要多策并舉，實(shí)現(xiàn)多種權(quán)力制約和監(jiān)督方式的有機(jī)統(tǒng)一，積極應(yīng)用現(xiàn)代科技，形成腐敗預(yù)防“合力”。

1.提升權(quán)力性監(jiān)督腐敗預(yù)防的及時(shí)性，實(shí)現(xiàn)決策腐敗“風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”排查全覆蓋。為防止“花錢一支筆、用人一句話、決策一言堂”，應(yīng)在堅(jiān)持民主集中制的基礎(chǔ)上，探索建立“三重一大”事項(xiàng)廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，即“三重一大”事項(xiàng)集體討論前，交由同級(jí)紀(jì)委監(jiān)委或派駐紀(jì)檢監(jiān)察組進(jìn)行廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，出具《廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見》?！读L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見》一般應(yīng)包括廉政風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（極大、較大、一般、較小、無(wú)）和廉政建議?！叭匾淮笫马?xiàng)”未經(jīng)廉政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，原則上不得提交集體討論。在日常權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，也應(yīng)同步探索建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、紀(jì)委牽頭、相關(guān)部門配合的同步廉政監(jiān)督機(jī)制。一是加強(qiáng)對(duì)“人”的主動(dòng)性監(jiān)督，建立“凡進(jìn)必審、凡轉(zhuǎn)必審、凡提必審、凡退必審”工作機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)工作公共部門全員覆蓋。二是加強(qiáng)對(duì)“事”的過(guò)程性監(jiān)督，持之以恒完善權(quán)力清單制度，對(duì)行政執(zhí)法裁量權(quán)予以細(xì)化、量化，減少自由裁量權(quán)帶來(lái)的尋租風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)力恣意，同步加強(qiáng)行政行為事前、事中、事后監(jiān)督。三是加強(qiáng)對(duì)“財(cái)”的全流程監(jiān)督，強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律監(jiān)督，對(duì)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政專項(xiàng)補(bǔ)貼金額較大的部門、領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督、專項(xiàng)審計(jì)和定期檢查。

2.強(qiáng)化非權(quán)力性監(jiān)督的參與性，暢通體制內(nèi)外兩類監(jiān)督方式的有機(jī)銜接?！案瘮》肿幼詈ε碌氖侨嗣袢罕姟Ｈ罕姷难劬κ茄┝恋摹?，“群眾的眼睛就是政治上的X光，什么烏七八糟的東西都逃不過(guò)去”[29]。當(dāng)前，雖然人民群眾的反腐敗參與熱情顯著提升，但仍有部分公眾對(duì)舉報(bào)程序不了解或?qū)z舉揭發(fā)存在顧慮部分公眾的反腐敗舉報(bào)意識(shí)和能力有待提升。何增科等人對(duì)高校腐敗的調(diào)查顯示，只有32.68%的高校學(xué)生、26.34%的學(xué)生家長(zhǎng)、17.86%的高校干部“當(dāng)遇到公開索賄或給好處的暗示時(shí)”會(huì)選擇“向單位有關(guān)部門舉報(bào)”或“上級(jí)有關(guān)部門舉報(bào)”;在對(duì)杭州市調(diào)查時(shí)，81.8%居民表示對(duì)舉報(bào)程序不了解，一定比例的公眾對(duì)腐敗舉報(bào)程序存在顧慮。參見何增科：《廉潔政治和國(guó)家治理》，中央編譯出版社2017年版。。我們需要系統(tǒng)性加強(qiáng)群眾廉潔參與體系建設(shè)，提升公眾的反腐敗參與意識(shí)、動(dòng)力和能力。一是加大“反腐舉報(bào)宣傳周”宣傳力度，使普通群眾像了解110、119一樣，知悉12388（紀(jì)委監(jiān)委舉報(bào)電話）、12380（組織部門舉報(bào)電話）、12309（檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)電話）等反腐舉報(bào)方式，探索合理的重大舉報(bào)激勵(lì)保護(hù)制度，推廣“隨手拍”紀(jì)檢小程序應(yīng)用，優(yōu)化舉報(bào)機(jī)制和反饋機(jī)制，最大程度方便舉報(bào)人參與。二是進(jìn)一步推進(jìn)黨內(nèi)民主，定期開展各單位匿名的民主測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)內(nèi)容主要包括單位一把手和領(lǐng)導(dǎo)班子廉政度、滿意度等，測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)在轄區(qū)或系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部排名，民主測(cè)評(píng)得分應(yīng)作為干部考核考察的重要依據(jù)，對(duì)測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)較低的單位或干部重點(diǎn)巡視巡察，必要時(shí)進(jìn)行人事調(diào)整。

3.提升權(quán)力運(yùn)作流程的公開性，壓縮信息不對(duì)稱導(dǎo)致的權(quán)力尋租空間。電子政務(wù)是腐敗預(yù)防的一項(xiàng)重要科技手段，它通過(guò)提升政府透明度、加快公共服務(wù)效率等方式可以顯著減少腐敗。有研究表明，我國(guó)各省市區(qū)電子政務(wù)水平每提升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，當(dāng)?shù)馗瘮∷綍?huì)下降0.589～1.858[30]。一是縣級(jí)以上政府統(tǒng)籌研發(fā)網(wǎng)上辦事服務(wù)系統(tǒng)，實(shí)行網(wǎng)上“限時(shí)辦結(jié)制、服務(wù)承諾制”，從而減少懶政怠政風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防“加速費(fèi)”腐敗。二是構(gòu)建公共部門內(nèi)部逐級(jí)審批的“全程留痕”機(jī)制，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)控制剛性，探索區(qū)塊鏈+審批存檔備份機(jī)制，在技術(shù)上最大限度防止篡改或丟失。三是研發(fā)公共事務(wù)信息智能公開系統(tǒng)，由人工信息錄入和公開向計(jì)算機(jī)自動(dòng)公開轉(zhuǎn)變，減少對(duì)應(yīng)當(dāng)公開事項(xiàng)的自由裁量權(quán)，方便公眾、媒體輿論監(jiān)督。四是加強(qiáng)電子政務(wù)信息共享，深化政務(wù)信息系統(tǒng)整合共享改革，解決跨部門跨地域跨層級(jí)信息不對(duì)稱問題，減少腐敗尋租空間。

（三）強(qiáng)化腐敗懲治，增強(qiáng)“不敢腐”的法治震懾

腐敗犯罪懲治在廉潔治理體系中具有重要作用。對(duì)腐敗犯罪的有效刑罰和責(zé)任追究，通過(guò)“報(bào)應(yīng)刑”使犯罪行為付出必要的法律代價(jià)，可以起到國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)社會(huì)失范行為的糾偏作用。特別是對(duì)應(yīng)的專門性刑罰手段（例如終審監(jiān)禁制度）更可以起到威懾作用，“并且刑罰越及時(shí)、距離犯罪發(fā)生越近，它就越正當(dāng)、越有效”，強(qiáng)化潛在犯罪者對(duì)威懾的感知，從而減少?gòu)氖仑澑缸锖捅承判袨榈陌l(fā)生率[31]。

1.提升腐敗懲治的科學(xué)化水平，增加腐敗行為的機(jī)會(huì)成本。推進(jìn)腐敗懲治方式由運(yùn)動(dòng)型反腐向制度性體系性反腐轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持反腐敗“無(wú)禁區(qū)”，關(guān)鍵是深化制度性反腐的“三同步”懲治機(jī)制。一是從懲治貪腐官員為重心向同步懲治腐敗全鏈條轉(zhuǎn)變。逐步形成受賄、行賄、介紹賄賂行為“同調(diào)查、同追訴”的紀(jì)檢監(jiān)察理念和刑事司法理念，提升行賄人、行賄單位特別是“圍獵者”的違法犯罪的法律成本、經(jīng)濟(jì)成本，阻斷腐敗鏈條的前端、中端和后端[32]。二是從懲治權(quán)錢交易向同步懲治各類權(quán)力交易行為轉(zhuǎn)變。權(quán)錢交易是權(quán)力交易的一種常見形式，也是實(shí)務(wù)部門打擊的主要內(nèi)容，除權(quán)錢交易外，權(quán)力交易形式還包括權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易、權(quán)名交易、權(quán)情交易等。在反腐進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，其他形式的權(quán)力交易也要進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。例如，“權(quán)名交易”在法律法規(guī)尚不成熟情況下，可以通過(guò)黨紀(jì)政紀(jì)或?qū)ｉT規(guī)定方式先行予以約束、制約和監(jiān)管。三是從懲治直接責(zé)任人向同步懲治直接責(zé)任人和相關(guān)責(zé)任人轉(zhuǎn)變。嚴(yán)肅倒查責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)“帶病提拔”“違規(guī)決策”等領(lǐng)導(dǎo)者、監(jiān)管者的主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任的問責(zé)追究，探索對(duì)“為官不為”等“軟性腐敗”現(xiàn)象的黨紀(jì)政紀(jì)責(zé)任倒查。

2.提升腐敗懲治的專業(yè)化水平，加強(qiáng)反腐理論建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)，這是反腐專業(yè)化建設(shè)的三個(gè)支柱。一是加強(qiáng)反腐理論建設(shè)，抓緊在二級(jí)學(xué)科中建立廉政學(xué)（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)），設(shè)立統(tǒng)一的學(xué)科大綱，加強(qiáng)中央和省級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察課題的針對(duì)性、開放性、引導(dǎo)性，強(qiáng)化相關(guān)學(xué)會(huì)的職能作用，打造廉政學(xué)（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)）核心刊物，發(fā)揮理論平臺(tái)的“陣地”作用。二是加強(qiáng)反腐隊(duì)伍建設(shè)，科學(xué)投入反腐資源，增加反腐敗的人財(cái)物資源投入，加快“監(jiān)察官法”的制定和實(shí)施進(jìn)程，加強(qiáng)紀(jì)檢監(jiān)察的專業(yè)化人才培養(yǎng)和管理，有效提升紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化水平。三是加強(qiáng)反腐制度建設(shè)，樹立“監(jiān)督者更應(yīng)自覺接受監(jiān)督”理念，扎緊對(duì)監(jiān)督者再監(jiān)督的“制度籠子”，理順監(jiān)察機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)系，理順監(jiān)察機(jī)關(guān)與被監(jiān)督單位、個(gè)人的關(guān)系，防止監(jiān)督權(quán)的異化。通過(guò)法律和制度規(guī)定，加強(qiáng)被監(jiān)督單位與個(gè)人對(duì)監(jiān)督機(jī)關(guān)及其工作人員的工作評(píng)價(jià)、檢舉舉報(bào)、法律救濟(jì)等制度保障。

3 提升腐敗懲治的智能化水平，為反腐敗插上“科技的翅膀”。我們應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)“智慧紀(jì)檢”建設(shè)，以全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察信息系統(tǒng)三期工程建設(shè)為抓手，落實(shí)《中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委信息化工作規(guī)劃（2018—2022年）》，著力提升腐敗懲治的科技輔助水平，提升反腐敗質(zhì)效。一是夯實(shí)智慧紀(jì)檢監(jiān)察的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，完善貫通全國(guó)五級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門的專線網(wǎng)、工作網(wǎng)及配套局域網(wǎng)建設(shè)，為數(shù)據(jù)上傳下達(dá)、實(shí)時(shí)匯總奠定基礎(chǔ)。二是加強(qiáng)信息系統(tǒng)研發(fā)，“建設(shè)覆蓋全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的信息平臺(tái)，建立情況明、數(shù)字準(zhǔn)、可監(jiān)控的數(shù)據(jù)庫(kù)” [33]，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督檢查、審查調(diào)查、巡視巡查三項(xiàng)紀(jì)檢核心業(yè)務(wù)的流程管理、輔助辦案、知識(shí)服務(wù)應(yīng)用的研發(fā)，同步強(qiáng)化“智慧紀(jì)檢”業(yè)務(wù)信息化、管理信息化、服務(wù)信息化、支撐信息化四個(gè)領(lǐng)域的科技能力建設(shè)。三是發(fā)揮大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)在腐敗懲治中的重要作用，探索建立紀(jì)檢監(jiān)察的數(shù)據(jù)采集平臺(tái)和信息查詢平臺(tái)，推進(jìn)案件線索“云初查”，提升初查效率，推動(dòng)紀(jì)檢監(jiān)察工作由傳統(tǒng)被動(dòng)的人力密集型辦案方式向現(xiàn)代化主動(dòng)的信息密集型辦案方式轉(zhuǎn)變，讓腐敗行為在大數(shù)據(jù)監(jiān)督中無(wú)處遁形。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委第二次、三次、五次全會(huì)上重要講話選編[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2016-01-11.

[2]過(guò) 勇.中國(guó)高官腐敗的特點(diǎn)和變化趨勢(shì)研究（1978—2002）[M]//胡鞍鋼. 國(guó)情報(bào)告（第六卷）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]楊興坤.省部級(jí)高官腐敗的現(xiàn)狀及其防治策略[J]. 中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)， 2013，（2）.

[4]喬德福.省部級(jí)一把手腐敗特點(diǎn)、趨勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制創(chuàng)新——基于改革開放以來(lái)54例省部級(jí)一把手腐敗案調(diào)查思考[J].理論與改革，2014，（3）.

[5]何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實(shí)證分析[J].政法論壇，2016，（3）.

[6]汪 波，鄭姍姍.中國(guó)省部級(jí)反腐實(shí)證探析[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（4）.

[7]鄧 崧，李目文.中國(guó)省部級(jí)官員腐敗問題研究——以2009—2015年50個(gè)案件為例[J]. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（1）

[8]張兆松.貪賄高官量刑規(guī)范化研究——基于2013年～2017年省部級(jí)以上高官刑事判決的分析[J].法治研究，2019，（2）.

[9]新華社.習(xí)近平在中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 審時(shí)度勢(shì) 精心謀劃 超前布局 力爭(zhēng)主動(dòng)實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略 加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)[J].實(shí)踐（思想理論版），2017，（12）.

[10]左亞文.理想信念的嬗變與重建[J].創(chuàng)新，2015，（4）.

[11]楊維漢.最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人詳解懲治職務(wù)犯罪四大焦點(diǎn)問題[N]，海南日?qǐng)?bào)，2014-03-08.

[12]杜傳忠.俘獲理論與我國(guó)壟斷行業(yè)的腐敗治理[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014，（4）.

[13]陳 杰.原山西副省長(zhǎng)：煤老板金錢攻勢(shì)下官員處境險(xiǎn)惡[N].新京報(bào)，2015-03-13.

[14]毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[15]習(xí)近平.在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-03.

[16]李秋芳.反腐倡廉藍(lán)皮書：中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告（2011年）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[17]王雅婧.誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委 用制度盯人管權(quán)防止“燈下黑”[N]. 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2017-10-09.

[18]新華社.習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上發(fā)表重要講話 強(qiáng)調(diào)取得全面從嚴(yán)治黨更大戰(zhàn)略性成果 鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2019-01-12.

[19][美]艾愷.這個(gè)世界會(huì)好嗎：梁漱溟晚年口述[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2010.

[20][美]戴維·亞瑟·瓊斯.犯罪學(xué)的歷史[M].北京：法律出版社，2019.

[21]馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[22][美]沃爾德，等.理論犯罪學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.

[23]吳耀明，曹海月.領(lǐng)導(dǎo)干部要主動(dòng)凈化朋友圈[J].領(lǐng)導(dǎo)之友，2017，（22）.

[24]馬克思恩格斯全集（第四卷）[M].北京： 人民出版社，1979.

[25]王晨曦.近十年學(xué)界異化思想比較研究綜述[J]. 社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)， 2019，（10）.

[26]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[J]. 求是，2017，（21）.

[27]龍?zhí)f焱良，李 艷.腐敗心理的類型和結(jié)構(gòu)——基于“貪官懺悔錄”的研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016，（5）.

[28]習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立正確的世界觀權(quán)力觀事業(yè)觀[J].中國(guó)黨政干部論壇，2010，（9）

[29]江澤民文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，2006.

[30]李佳奇.電子政務(wù)發(fā)展對(duì)地區(qū)腐敗的影響——基于中國(guó)29個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[D].華中科技大學(xué)，2018.

[31][美]亞歷山大·皮蓋惹.犯罪學(xué)理論手冊(cè)[M].北京：法律出版社，2019.

[32]莊德水.尋租網(wǎng)絡(luò)、腐敗中介及治理策略[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[33]王岐山.全面從嚴(yán)治黨 把紀(jì)律挺在前面 忠誠(chéng)履行黨章賦予的神圣職責(zé)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-25.

責(zé)任編輯：梅少粉

“Big Data Portrait” of Corruption Crime Among Senior Leading Cadres and Countermeasures of Incorruptible Governance

——An Empirical Analysis Based on the 125 Corruption CasesSince the 18th CPC National Congress

Jin Honghao，? Tong Qingqing

Abstract：

To deepen the policy of governing the Party in a comprehensive and strict manner， its essential to analyze the common characteristics of corruption， enhance efficiency， feasibility and timeliness of anti-corruption work. Since the 18th CPC National Congress， some senior leading cadres have political problems， corruption crimes and sexual bribery at the same time. Through the“big data portrait”， we can obviously find the personnel characteristics， time characteristics， space characteristics and type characteristics of these senior officials corruption. The reasons for the formation of corruption crime are the internal causes of political power alienation， the causes of political ecological deterioration， and the external causes of weakening political supervision. We should improve the incorruptible governance education， enhance corruption prevention and intensify punishment against corruption to make the Party cadres dare not， do not， and do not want to corrupt.

Key words：

crime of corruption， embezzlement and bribery， senior leading cadres，? big data portrait， incorruptible governance

收稿日期：2020-02-22

作者簡(jiǎn)介：

金鴻浩（1990-），男，山西太原人，清華大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，國(guó)家檢察官學(xué)院高級(jí)工程師，北京 102206;童慶慶（1984-），男，浙江寧波人，浙江省寧波市海曙區(qū)紀(jì)委監(jiān)委技術(shù)保障中心主任，浙江寧波 315000

本文系最高人民檢察院技術(shù)信息中心基本科研經(jīng)費(fèi)課題“檢察公訴業(yè)務(wù)知識(shí)圖譜及大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)架構(gòu)設(shè)計(jì)”（批準(zhǔn)號(hào)JBKY20170501）的階段性研究成果。