王聰聰劉希瑞

(河南工業(yè)大學(xué)外語學(xué)院，河南鄭州450001)

語言是溝通交流的工具，作為一種文化載體，是世界燦爛文化的重要組成部分，在彰顯民族特色的同時(shí)，更體現(xiàn)了民族凝聚力與民族認(rèn)同感。然而隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的加深，語言同化現(xiàn)象明顯，越來越多的使用基數(shù)較小的語言被遺棄，瀕危語言的概念也由此產(chǎn)生。20世紀(jì)60年代，國際語言學(xué)界開始關(guān)注瀕危語言的問題，至今，瀕危語言問題及關(guān)于瀕危語言問題的新興研究領(lǐng)域受到國際社會和學(xué)術(shù)界的重視，成為人文社會科學(xué)界持續(xù)升溫的熱點(diǎn)領(lǐng)域[1]。戴慶廈教授認(rèn)為，所謂瀕危語言，實(shí)際上就是指在交際過程中使用功能或活性趨于衰退并面臨消亡的語言[2]。目前，世界上約97%的人口使用著僅4%的語種，即絕大多數(shù)不同的語言僅為人口極少的民族在使用[3]。而中國作為世界上少有的多民族國家，語言瀕?，F(xiàn)象嚴(yán)重，中國有120多種少數(shù)民族語言，其中有20多種語言的使用人口不足一千，這20多種語言基本上處于瀕臨消亡的邊緣。即使使用人口超過一千的語言，也并不說明它們有較強(qiáng)的生命力[4]。

在此背景下，研究和保護(hù)瀕危語言受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注與重視，相關(guān)的研究文獻(xiàn)也層出不窮，因此有必要對該領(lǐng)域的總體研究狀況進(jìn)行梳理與分析。本文基于前人的研究成果，運(yùn)用CiteSpaceⅢ文獻(xiàn)計(jì)量可視化軟件，對近年來國內(nèi)關(guān)于瀕危語言研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了整理與總結(jié)，以圖譜的形式將該領(lǐng)域目前的研究狀況客觀呈現(xiàn)，把握該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、研究趨勢、主要研究機(jī)構(gòu)及未來研究前沿，為廣大學(xué)者提供一定的研究啟示。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

科學(xué)知識圖譜的概念源于2003年美國國家科學(xué)院組織的一次研討會，隨著信息可視化技術(shù)的發(fā)展，繪制科學(xué)知識圖譜的各種工具也應(yīng)運(yùn)而生[5]。CiteSpaceⅢ作為知識可視化軟件，繪制的知識圖譜能夠?qū)⒁粋€知識領(lǐng)域來龍去脈的演進(jìn)歷程集中展現(xiàn)在一幅引文網(wǎng)絡(luò)圖譜上，并把作為知識基礎(chǔ)的引文節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)和共引聚類所表征的研究前沿自動標(biāo)識出來[6]。本文數(shù)據(jù)來源于中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)；檢索日期為2018年9月10日；檢索年限為2000—2018年；來源類別設(shè)置為全部期刊，不設(shè)年限；以“瀕危語言”“語言瀕?！睘橹黝}詞進(jìn)行高級檢索，共檢索到文獻(xiàn)528篇，經(jīng)過人工數(shù)據(jù)清理，去除圖書出版信息、會議通知等不相關(guān)條目，最終得到有效文獻(xiàn)493篇。

2 數(shù)據(jù)分析與討論

2.1 發(fā)文量分析

對瀕危語言相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)文量進(jìn)行展列，便于對瀕危語言的研究狀況進(jìn)行歷時(shí)分析。圖1顯示了2000—2018年有關(guān)瀕危語言研究的發(fā)文量。如圖1所示，國內(nèi)對該領(lǐng)域的研究整體呈上升趨勢；2000—2006年每年發(fā)文量均不超過10篇；2006—2007年為發(fā)文高峰期，但兩年后熱潮便已褪去，但后期未出現(xiàn)負(fù)增長。

總體看來，首先，國內(nèi)有關(guān)瀕危語言的研究起步較晚。研究數(shù)據(jù)搜集未設(shè)置起始年限，但檢索到的最早數(shù)據(jù)是2000年。其次，國內(nèi)關(guān)于瀕危語言的研究缺乏穩(wěn)定性。圖1中顯示的發(fā)文量未呈現(xiàn)持續(xù)上漲或是保持穩(wěn)定，而是起落不斷。這在一定程度上反映出，瀕危語言的研究與保護(hù)還未引起國內(nèi)學(xué)者的足夠重視，瀕危語言研究的重要性在國內(nèi)的傳播度和接受度還不夠廣泛。再次，近年來國內(nèi)關(guān)于瀕危語言的研究熱潮較為高漲。2015年關(guān)于瀕危語言研究的發(fā)文量達(dá)到最高值，雖后期發(fā)文量有所下降但一直保持較高水平。這與社會大環(huán)境的改變和人們文化保護(hù)意識的增強(qiáng)不無關(guān)系，人們越來越意識到少數(shù)民族語言對中華文化的重要性。

圖1 國內(nèi)瀕危語言研究結(jié)果成果年際分布

2.2 瀕危語言研究的熱點(diǎn)與前沿分析

關(guān)鍵詞是文章核心內(nèi)容的濃縮，如果某一關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)中重復(fù)出現(xiàn)，就可以被視為研究熱點(diǎn)，再將關(guān)鍵詞與文獻(xiàn)發(fā)表的時(shí)間相聯(lián)系，就能發(fā)現(xiàn)某個領(lǐng)域在特定時(shí)期的研究熱點(diǎn)[7]。借助信息可視化軟件CiteSpaceⅢ，繪制瀕危語言研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜，科學(xué)地對該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及研究熱點(diǎn)的變化進(jìn)行捕捉，并對研究前沿進(jìn)行提取和分析，可為該領(lǐng)域的新興工作者提供研究的指向標(biāo)，幫助其把握學(xué)科發(fā)展主線，減少學(xué)科研究邊緣化現(xiàn)象。同時(shí)，對研究前沿的識別與追蹤能夠?yàn)檠芯空咛峁W(xué)科研究的最新演化動態(tài)，預(yù)測研究領(lǐng)域的發(fā)展，識別需要進(jìn)一步探索的問題[8]。

CiteSpaceⅢ根據(jù)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次對關(guān)鍵詞進(jìn)行選擇性顯示。在軟件的“Node types”(節(jié)點(diǎn)類型)功能鍵下選擇“keyword”(關(guān)鍵詞)，頻次設(shè)置為5，共展示出40個關(guān)鍵詞，得出圖2。首先，不同的圓形節(jié)點(diǎn)代表不同的關(guān)鍵詞，其形狀大小反映了關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，節(jié)點(diǎn)越大表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率越高，反之亦然。其次，節(jié)點(diǎn)之間的連線表示關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系，連線越細(xì)、越稀疏，說明兩個關(guān)鍵詞出現(xiàn)在同一篇文章中的次數(shù)越少，反之則越多。通過該關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，其間的隱含數(shù)據(jù)意義變得一目了然。

圖2展示了2000—2018年國內(nèi)瀕危語言研究中出現(xiàn)5次以上的40個關(guān)鍵詞。節(jié)點(diǎn)較大、連線密集的關(guān)鍵詞有 “瀕危語言”“語言瀕危”“語言保護(hù)”“少數(shù)民族”等。這些關(guān)鍵詞在不同文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率較高，與其他關(guān)鍵詞同時(shí)出現(xiàn)的頻次較多，成為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。從高頻關(guān)鍵詞的內(nèi)容可看出瀕危語言研究以少數(shù)民族語言為主要研究對象，以瀕危語言保護(hù)與維護(hù)語言多樣性為研究重點(diǎn)。關(guān)鍵詞“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”則說明人們對瀕危語言研究與保護(hù)價(jià)值的肯定。同時(shí)，“土家語”“滿語”與“赫哲語”這些少數(shù)民族語言的種類作為高頻關(guān)鍵詞出現(xiàn)在圖譜中，這與相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者論文分析的選擇有關(guān)。原因可從以下四方面考慮：①這類語言瀕危程度最嚴(yán)峻，趨于滅絕，被研究保護(hù)的需求最緊急；②語言原本適用范圍廣泛，如今收縮明顯，研究空間較大，研究價(jià)值較高；③語言使用區(qū)域地理?xiàng)l件優(yōu)越，方便學(xué)者進(jìn)行研究考察；④語言特點(diǎn)鮮明，民族性強(qiáng)，研究價(jià)值高。但中國作為一個擁有多民族語言的國家，僅有三種少數(shù)民族語言的研究頻次居高也反映出一些問題：①對瀕危語言的研究覆蓋面不夠廣泛，保護(hù)與開發(fā)相對欠缺；②對真正瀕危的語言的關(guān)注力度尚不足，多數(shù)瀕危程度更為嚴(yán)重的語言仍掙扎在滅絕邊緣；③國內(nèi)瀕危語言研究人員短缺，不足以支撐大范圍的語言調(diào)查。同時(shí)，僅有40個關(guān)鍵詞的頻次在5次以上，說明大量關(guān)鍵詞只是曇花一現(xiàn)，僅被討論了一兩次便消失無影。其原因除了國內(nèi)對瀕危語言的研究力度不夠之外，研究內(nèi)容也不夠規(guī)范，在跨學(xué)科研究勢頭強(qiáng)勁的情況下，有些與瀕危語言研究價(jià)值不大的領(lǐng)域也被牽扯，在瀕危語言的高價(jià)值領(lǐng)域還未充分開發(fā)的情況下，這些邊緣化研究不大可取。

在CiteSpace的計(jì)量分析中，一般以中心性(Centrality)作為節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)圖譜中連接作用大小的度量，中心性大的節(jié)點(diǎn)文獻(xiàn)往往被視為該領(lǐng)域知識發(fā)展過程中的關(guān)鍵文獻(xiàn)[9]。依據(jù)關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次與中心性兩個指標(biāo)對圖2進(jìn)行二次加工，得出含有中心性指數(shù)的表1。

圖2 國內(nèi)瀕危語言研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖

國內(nèi)瀕危語言研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖為學(xué)界了解瀕危語言研究現(xiàn)狀提供了視覺上的直觀感受，表1的量化表格則為學(xué)界了解瀕危語言研究現(xiàn)狀提供了數(shù)據(jù)的精確性，利于深入挖掘數(shù)據(jù)間的隱含信息。從表1列出的關(guān)鍵詞排序看，位于首位的“瀕危語言”出現(xiàn)頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二位的“語言瀕?！?，但隨后的“語言保護(hù)”與“少數(shù)民族”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次相差不大。這反應(yīng)出國內(nèi)瀕危語言的研究很大程度上是孤立的，與相關(guān)保護(hù)措施等的結(jié)合研究較少，與語言活力或者語言生態(tài)研究等的聯(lián)系也并不緊密。這在保護(hù)瀕危語言的緊急大環(huán)境下是不可取的。瀕危語言研究應(yīng)與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合，來源于實(shí)踐最終回歸于實(shí)踐是該領(lǐng)域的生命力與研究動力。如果將瀕危語言研究僅作為單純的學(xué)術(shù)研究，那么將喪失該領(lǐng)域研究的重要意義。同時(shí)，低頻關(guān)鍵詞占據(jù)比例較大，頻次位于前40位的關(guān)鍵詞中，低于10的占50%，低于20的占78%，即熱點(diǎn)詞匯的頻次低。這與圖2研究所得結(jié)論相符：國內(nèi)關(guān)于瀕危語言的相關(guān)研究欠缺，對瀕危語言的關(guān)注與保護(hù)刻不容緩。

表1 國內(nèi)瀕危語言研究關(guān)鍵詞

對瀕危語言研究前沿的分析一定程度上可通過關(guān)鍵詞激增圖展現(xiàn)，以圖2數(shù)據(jù)為來源使用CiteSpaceⅢ生成瀕危語言研究的關(guān)鍵詞激增圖。該圖包含關(guān)鍵詞內(nèi)容、激增力度和激增的起止年限，并按照激增力度的大小進(jìn)行排序。激增力度代表該關(guān)鍵詞在某個年限內(nèi)的熱點(diǎn)增長率，相對應(yīng)的深色格段表示關(guān)鍵詞發(fā)生激增的時(shí)段。通過圖3可以獲取不同時(shí)間段內(nèi)瀕危語言研究熱點(diǎn)的變化以及研究前沿的內(nèi)容。如發(fā)生激增時(shí)間最早的關(guān)鍵詞是“仙仁土家語”，時(shí)間為2002—2004年。而發(fā)生激增時(shí)間最晚的關(guān)鍵詞是“語言學(xué)”(2015年)、“保護(hù)對策”(2015—2016年)與“語言競爭”(2015—2016年)。這些關(guān)鍵詞代表近幾年瀕危語言的研究前沿，并且反映出瀕危語言研究不再孤立地研究瀕危語言本身，而開始與語言學(xué)緊密聯(lián)系，并與保護(hù)措施相結(jié)合。

2.3 瀕危語言研究的主要作者與機(jī)構(gòu)分布

對主要作者與機(jī)構(gòu)進(jìn)行可視化圖譜分析能夠更好地了解瀕危語言研究領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)分布特征、人文結(jié)構(gòu)特征；能夠呈現(xiàn)該研究的普及度與關(guān)注度；能夠通過主要作者與機(jī)構(gòu)之間的合作狀況反映出研究方法上可能存在的問題。

圖3 國內(nèi)瀕危語言研究關(guān)鍵詞激增圖

打開“Node types”功能鍵，選定“author”(作者)與“institution”(機(jī)構(gòu))，導(dǎo)入數(shù)據(jù)后進(jìn)行聚類分析，將閾值設(shè)置為2后得出圖4。圖4中不同節(jié)點(diǎn)代表不同的研究機(jī)構(gòu)與作者；字體大小凸顯的是該研究領(lǐng)域內(nèi)機(jī)構(gòu)或作者的貢獻(xiàn)大小，字體越大說明該機(jī)構(gòu)或作者對該研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)越大，反之貢獻(xiàn)越小；節(jié)點(diǎn)之間的連線反應(yīng)的是機(jī)構(gòu)之間、作者之間及機(jī)構(gòu)與作者之間的合作關(guān)系。由圖4可知，目前國內(nèi)對瀕危語言的研究形成了四個主要科研陣地：中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所；中央民族大學(xué)；暨南大學(xué)；黑龍江大學(xué)。而部分機(jī)構(gòu)如云南師范大學(xué)、大連民族學(xué)院、廣西師范大學(xué)等，則依附于以上四個科研陣地。

通過對研究機(jī)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，這些研究機(jī)構(gòu)在專業(yè)程度與地理位置方面都表現(xiàn)出絕對的優(yōu)勢。對位居第一的中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所來說，瀕危語言研究是其專業(yè)性最強(qiáng)的研究方向。而其他幾所大學(xué)和機(jī)構(gòu)的地理優(yōu)勢似乎是推動其研究瀕危語言的主要因素。如廣西民族大學(xué)，坐落于中國廣西壯族自治區(qū)，少數(shù)民族聚集之地，得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件為瀕危語言研究提供了極其便利的條件。而對代表作者戴慶夏、范俊軍、瞿繼勇、徐世璇等所在機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在瀕危語言研究領(lǐng)域，主要作者與重點(diǎn)機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系緊密。這點(diǎn)也可從圖4中各個節(jié)點(diǎn)間形成的緊湊的網(wǎng)絡(luò)布局與不同節(jié)點(diǎn)間緊密的聯(lián)系看出。該種布局同時(shí)也說明研究者與研究機(jī)構(gòu)之間協(xié)作交流能力較強(qiáng)，但也反映了該研究方向在全國范圍的普及度不夠高，僅僅局限于專業(yè)性較強(qiáng)的幾所機(jī)構(gòu)與作者之間，大部分學(xué)者對瀕危語言的研究價(jià)值還不認(rèn)可，或?qū)χ袊贁?shù)民族語言瀕危的程度還沒有足夠的危機(jī)感。

圖4 國內(nèi)瀕危語言研究主要機(jī)構(gòu)與作者共現(xiàn)圖

3 結(jié)束語

本文運(yùn)用CiteSpaceⅢ軟件對中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)近20年收錄的瀕危語言研究文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，繪制了相關(guān)知識圖表，對瀕危語言研究的整體發(fā)展脈絡(luò)的梳理在一定程度上廓清了該領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)。①中國國內(nèi)瀕危語言研究起步較晚，雖整體呈上升趨勢，但發(fā)展并不平穩(wěn)。相關(guān)學(xué)者需喚起更多領(lǐng)域保護(hù)瀕危語言的意識，同時(shí)政府也應(yīng)給予更大力度的支持，更好地推動我國瀕危語言研究的發(fā)展。②國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)與研究者數(shù)量總體偏少。雖然研究機(jī)構(gòu)與作者之間聯(lián)系較為緊密，形成了四個主要科研陣地，但各個研究機(jī)構(gòu)之間分布較散，資源共享程度較低，沒有形成緊密的關(guān)系網(wǎng)，不利于研究的深層次開展。③研究熱點(diǎn)變化較快，一定程度上體現(xiàn)了研究視角的多元化趨勢。瀕危語言研究不可能是孤立的，僅停留在“瀕危語言”本身是不可取的，瀕危語言研究要與時(shí)代變化相結(jié)合，具體問題具體分析。在語言多樣化環(huán)境日益惡劣的情況下，應(yīng)從各方面加強(qiáng)對瀕危語言的研究。語言的消亡貫穿于歷史長河中，從語言內(nèi)涵的文化意義來看，放棄一種語言的同時(shí)也就丟失了蘊(yùn)含在這種語言中的獨(dú)特文化，任何語言的消失都是人類文明的損失[10]。人類的歷史經(jīng)驗(yàn)早已證明，世界只有語言多樣，文化多元，不同語言和文化間的交流暢通，才談得上世界的穩(wěn)定與和平[11]。基于此，本文旨在梳理瀕危語言研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)與現(xiàn)狀，多維度地展現(xiàn)該領(lǐng)域的研究狀況，為更多對瀕危語言研究感興趣的學(xué)者提供研究便利與啟示，并且喚起更多學(xué)者對該領(lǐng)域的關(guān)注。本研究也尚有不足之處，如：

未與同期國際瀕危語言發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行同步對比分析，數(shù)據(jù)來源僅為中國學(xué)術(shù)期刊(網(wǎng)絡(luò)版)等，日后力圖盡力彌補(bǔ)，更好更科學(xué)地服務(wù)于中國瀕危語言研究。