張佳琪

摘 要：檢察機(jī)關(guān)要牢牢把握企業(yè)金融刑事犯罪高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，明確金融風(fēng)險(xiǎn)防控和企業(yè)合規(guī)的工作重點(diǎn)，疏通金融檢察工作中新型金融犯罪立法滯后，金融創(chuàng)新容錯(cuò)尺度不一，金融風(fēng)險(xiǎn)防控體系不健全和金融檢察隊(duì)伍復(fù)合專業(yè)能力不足等方面的現(xiàn)實(shí)梗阻。通過立足辦案主業(yè)，建立金融創(chuàng)新容錯(cuò)機(jī)制，加強(qiáng)企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)告知和健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，細(xì)化被害企業(yè)救濟(jì)指引，強(qiáng)化金融檢察隊(duì)伍等舉措，構(gòu)建多層次、立體化、寬領(lǐng)域的企業(yè)合規(guī)和風(fēng)險(xiǎn)防控體系，激活金融檢察的內(nèi)生動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：金融檢察 金融風(fēng)險(xiǎn)防控 企業(yè)合規(guī)

防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)工作是打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”的重要組成部分，也是檢察機(jī)關(guān)契合“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”工作總體要求的生動(dòng)實(shí)踐。檢察機(jī)關(guān)在防控企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)工作中，要嚴(yán)格落實(shí)“11項(xiàng)具體檢察政策”，研究企業(yè)刑事合規(guī)中的金融風(fēng)險(xiǎn)問題，明確金融風(fēng)險(xiǎn)防控和企業(yè)合規(guī)的工作重點(diǎn)，把握企業(yè)金融犯罪高發(fā)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，服務(wù)大局。

一、 企業(yè)刑事合規(guī)中的金融風(fēng)險(xiǎn)問題剖析

企業(yè)刑事合規(guī)屬于“體驗(yàn)式法律服務(wù)”，[1]既包括反商業(yè)賄賂的狹義合規(guī)也包括法律風(fēng)險(xiǎn)的廣義合規(guī)。其不僅關(guān)注企業(yè)內(nèi)部人、財(cái)、物管理和工作流程監(jiān)控，還關(guān)注經(jīng)營行為的商業(yè)倫理，[2]更保障企業(yè)內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和權(quán)力架構(gòu)與法律規(guī)定、政策協(xié)調(diào)一致。企業(yè)刑事合規(guī)和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控在價(jià)值導(dǎo)向上是一致的，通過刑事合規(guī)增強(qiáng)犯罪風(fēng)險(xiǎn)防控能力，既是企業(yè)實(shí)現(xiàn)避免刑事法律責(zé)任的基礎(chǔ)功能的有效途徑，又是實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的拓展功能的重要手段。[3]企業(yè)在內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制的疏漏和違反法律政策的不合規(guī)勢必引發(fā)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，危及企業(yè)生態(tài)秩序和生命力。

（一）內(nèi)部漏洞

1.權(quán)力架構(gòu)不明晰。企業(yè)的逐利心理驅(qū)使其過分重視生產(chǎn)活動(dòng)，忽視內(nèi)部管理秩序的構(gòu)建。企業(yè)內(nèi)部的審批流程、權(quán)責(zé)分配、職能分工缺乏規(guī)范性和系統(tǒng)性的規(guī)定，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)過于集中就導(dǎo)致了企業(yè)融資、財(cái)物管理、工程承攬等重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)管力度趨向薄弱。就權(quán)責(zé)架構(gòu)來說，如果企業(yè)未對領(lǐng)導(dǎo)層、監(jiān)督層和執(zhí)行層進(jìn)行有效分責(zé)分權(quán)，副職經(jīng)理在企業(yè)的隨意授權(quán)下對外簽訂合同，企業(yè)的隨意授權(quán)能否體現(xiàn)單位的整體意志就成為認(rèn)定單位犯罪的重要因素。

2.財(cái)物管理缺乏監(jiān)督。財(cái)物管理的監(jiān)督缺位本質(zhì)上是企業(yè)未建立科學(xué)合理的現(xiàn)代化治理體系。資產(chǎn)是企業(yè)的命脈，財(cái)物預(yù)算、結(jié)算和支出反映出資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)變動(dòng)趨勢，企業(yè)財(cái)物管理的疏漏為挪用資金、虛開增值稅發(fā)票、職務(wù)侵占、偷稅漏稅提供犯罪便利。

3.勞動(dòng)者權(quán)益保障不到位。企業(yè)收益不佳的后果經(jīng)常表現(xiàn)為克扣勞動(dòng)者薪資，老板甚至以攜款潛逃的方式隱匿并拖欠勞動(dòng)者薪資。勞動(dòng)者集體討薪維權(quán)難，面臨極大的生活壓力，信訪風(fēng)險(xiǎn)大。惡意拖欠薪資的企業(yè)被納入失信企業(yè)名單，甚至被判處拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。裁判文書網(wǎng)顯示，僅2019年全國拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事判決2029件。[4]另外，企業(yè)還涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)或雇傭童工從事危重勞動(dòng)的用工類刑事風(fēng)險(xiǎn)。

（二）外部風(fēng)險(xiǎn)

1.未能順應(yīng)法律及政策的變化。國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢及經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)具有重大影響。企業(yè)通過民間融資壯大發(fā)展，極易觸犯集資型和融資型犯罪。而法律法規(guī)和政策的更新、變動(dòng)將原本無刑事風(fēng)險(xiǎn)或輕微刑事風(fēng)險(xiǎn)行為規(guī)制為高刑事風(fēng)險(xiǎn)行為，影響著企業(yè)經(jīng)營行為。例如，《刑法修正案（八）》新增的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪將拖薪欠債的普通民事法律責(zé)任上升為嚴(yán)厲的刑法制裁，加大了對企業(yè)家順應(yīng)客觀環(huán)境變化的約束。

2.對民生安全隱患不夠重視。食品藥品、危廢物處置、采礦挖礦等關(guān)系社會(huì)公共利益、民生領(lǐng)域的企業(yè)一旦出現(xiàn)重特大險(xiǎn)情，將會(huì)給企業(yè)造成致命傷害。其中衍生的企業(yè)重大賠償責(zé)任可能造成企業(yè)在資信方面的負(fù)面評價(jià)，有可能造成企業(yè)資金鏈斷裂，甚至引發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)中的公共安全隱患是影響企業(yè)全局風(fēng)險(xiǎn)的重大隱患，也易觸發(fā)重大責(zé)任事故罪。

3.未正確處理政商關(guān)系。企業(yè)家在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過程中，積累社會(huì)財(cái)富和人脈資源?；蔚恼剃P(guān)系是滋生權(quán)力尋租和職務(wù)犯罪的導(dǎo)火索，官商勾結(jié)、以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等行為引發(fā)貪污賄賂犯罪等“權(quán)力型”和“賄賂型”職務(wù)犯罪。

4.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱。企業(yè)為謀取不正當(dāng)競爭非法制造、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，承接外來加工訂單時(shí)未審核客戶是否取得商標(biāo)所有者授權(quán)或檢索產(chǎn)品所涉專利，未從正規(guī)渠道進(jìn)貨銷售假冒注冊商標(biāo)的商品等行為都屬于知識產(chǎn)權(quán)類犯罪。企業(yè)因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)問題，也容易產(chǎn)生資金鏈斷裂的問題。

（三）刑事犯罪牽連風(fēng)險(xiǎn)

1.業(yè)務(wù)交往過程中的被害風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在經(jīng)營過程中可能因?yàn)楹鲆曅淌路娠L(fēng)險(xiǎn)而成為犯罪主體，也有可能成為犯罪對象。被害企業(yè)不知合作企業(yè)預(yù)謀實(shí)施侵占利益的行為而利益受損，或者因?yàn)楹献髌髽I(yè)是單位犯罪而在經(jīng)營活動(dòng)中受到牽連。

2.外部犯罪向內(nèi)部滲透的感染風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)為利用職務(wù)便利為外部主體謀取利益或重大過失的瀆職失職，包括觸犯侵犯商業(yè)秘密罪或簽訂、履行合同失職被騙等犯罪風(fēng)險(xiǎn)。[5]

3.追贓挽損的權(quán)利救濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被害企業(yè)在犯罪事件中除了要承擔(dān)最直接的經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)，還可能承擔(dān)權(quán)利救濟(jì)難風(fēng)險(xiǎn)。在報(bào)案、信訪、舉報(bào)、起訴等司法程序或行政程序中疲于奔命，因辦案難度大、周期長，訴累下的被害企業(yè)沒有及時(shí)得到權(quán)利救濟(jì)而造成更大的生產(chǎn)或經(jīng)營的損害。

二、檢察機(jī)關(guān)防控金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)明晰的法律界限

檢察機(jī)關(guān)掌握了企業(yè)高發(fā)金融刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)后，有助于正確區(qū)分企業(yè)經(jīng)營行為與犯罪，防范對企業(yè)合理經(jīng)營行為的過分介入。

（一）明確金融創(chuàng)新和金融犯罪的界限

伴隨著技術(shù)革新，金融行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展日新月異，涌現(xiàn)了大量金融創(chuàng)新產(chǎn)品。金融新業(yè)態(tài)蓬勃成長，如股權(quán)眾籌、第三方支付、網(wǎng)絡(luò)借貸等“互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)”的耦合[6]難免出現(xiàn)金融監(jiān)管的“真空”，逐漸演變?yōu)榻鹑诜缸铩７缸锓肿哟蛑鹑趧?chuàng)新的旗號實(shí)施金融犯罪的手法層出不窮。例如，“資本型運(yùn)作”的網(wǎng)絡(luò)傳銷假借金融創(chuàng)新設(shè)置入會(huì)和返利機(jī)制，但實(shí)際在網(wǎng)絡(luò)中并無商品交易，[7]此新型金融領(lǐng)域犯罪也脫離不了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的本質(zhì)，需要檢察機(jī)關(guān)借鑒“穿透式”的監(jiān)管理念，[8]挖掘新型金融犯罪隱藏的線索和犯罪實(shí)質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)是大局穩(wěn)定的“服務(wù)者”，是法治化營商環(huán)境的“建設(shè)者”，厘清真正的創(chuàng)新型普惠金融和“偽創(chuàng)新”金融模式，才能防范化解金融重大風(fēng)險(xiǎn)，守護(hù)區(qū)域治安穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持罪刑法定原則，嚴(yán)格把握法律法規(guī)和金融政策，既鼓勵(lì)真正的金融業(yè)態(tài)模式的創(chuàng)新又要避免“一刀切”入罪，避免刑事政策和刑事手段泛化而抑制了企業(yè)的金融創(chuàng)新。

（二）明確民間借貸和金融犯罪的界限

金融犯罪常為涉眾型犯罪，起初受害對象范圍小，隨著受害對象的層層累積的熟人式或網(wǎng)絡(luò)式擴(kuò)散，金融風(fēng)險(xiǎn)不斷滲透，社會(huì)危害性大，敏感度高，維穩(wěn)壓力大。在最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例“周輝集資詐騙案”中，被告人周輝運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并向發(fā)標(biāo)人虛假提供融資服務(wù)和向社會(huì)不特定公眾募集資金滾大資金池，用于個(gè)人揮霍，未用于企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，具有非法占有為目的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足于憲法賦予的法律監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊金融領(lǐng)域犯罪。在案件審查中，如果行為人沒有非法占有為目的，能夠積極返還損失，未造成輻射面廣的社會(huì)危害，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)守刑法謙抑性原則，不宜認(rèn)定為刑事犯罪。區(qū)別民間借貸和金融犯罪，要從借貸目的、參與主體、資金流向、行為手段和法律性質(zhì)著手審查證據(jù)，防止合法民間借貸被錯(cuò)誤入罪。

（三）明確創(chuàng)新容錯(cuò)和放縱犯罪的界限

企業(yè)為在市場環(huán)境中謀求一席之地，嘗試新的經(jīng)營模式提高企業(yè)競爭力，在此過程中可能過分重視逐利而輕視監(jiān)管規(guī)則或是陷入法律灰色地帶，要綜合證據(jù)識別企業(yè)主觀惡性和社會(huì)危害性，其創(chuàng)新是否違背法律本質(zhì)和市場規(guī)律，是否為社會(huì)注入不安定不穩(wěn)定因素。如果企業(yè)以創(chuàng)新為契機(jī)推動(dòng)金融發(fā)展的新業(yè)態(tài)，尊重市場規(guī)律，只是對監(jiān)管規(guī)則和法律意識淡薄，主觀罪過小，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)企業(yè)在區(qū)域所做出的包括稅收和就業(yè)的貢獻(xiàn)，可考慮不認(rèn)定為單位犯罪。為實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一提出切實(shí)可行的方案，這也是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障大局穩(wěn)定的重要舉措。給予企業(yè)創(chuàng)新的容錯(cuò)試錯(cuò)機(jī)制并不意味著要縱容犯罪，企業(yè)創(chuàng)新的容錯(cuò)試錯(cuò)必須有邊界，明顯超過法律必要限度，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，追究單位犯罪或個(gè)人犯罪的責(zé)任符合檢察機(jī)關(guān)兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)的追訴立場。

三、 企業(yè)金融在風(fēng)險(xiǎn)防控和刑事合規(guī)中的現(xiàn)實(shí)梗阻

（一）新型金融犯罪的法律規(guī)定具有模糊性和滯后性

金融犯罪是高智商犯罪，專業(yè)性極強(qiáng)，最高人民檢察院檢委會(huì)專職委員張志杰認(rèn)為新型金融犯罪方式不斷更新，金融創(chuàng)新真假難辨，司法實(shí)踐中集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪中的非法占有目的的認(rèn)定、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪對涉案人員的打擊范圍和互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的證據(jù)收集和采信等問題仍是司法實(shí)踐的重點(diǎn)難題。[9]而民間借貸、高利貸、套路貸的出罪和入罪標(biāo)準(zhǔn)也難以界定。2015年最高人民法院以司法解釋的方式對民間借貸行為予以規(guī)制，規(guī)定借貸雙方約定的年利率為24%為限，超過部分法院不予支持;但已經(jīng)超過年利率24%未超過36%的部分已支付的不再返還，超過年利率36%的則需要返還。放貸者為規(guī)避高利貸的法律責(zé)任，以書面合同約定“合法利率”，并先在貸款中扣除利息。被害者向檢察機(jī)關(guān)申請民事審判監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也難以收集高利貸證據(jù)。雖然《刑法》第175條規(guī)定了高利轉(zhuǎn)貸罪，但適用情形單一，僅約束套取金融機(jī)構(gòu)貸款高利轉(zhuǎn)貸他人的行為，對通過非法集資再高利轉(zhuǎn)貸他人或者是以P2P融資異化后高利轉(zhuǎn)貸都無法規(guī)制。[10]另外，在“合法外衣”層層嵌套的“套路貸”中，檢察機(jī)關(guān)在非法占有為目的、上下家共同犯罪等問題的認(rèn)定上也存在難度。

（二）企業(yè)金融創(chuàng)新容錯(cuò)尺度難以統(tǒng)一

有些企業(yè)在“善意”的金融創(chuàng)新過程中觸犯法律，如果檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)認(rèn)定為單位犯罪提起公訴，輕則企業(yè)形象受損，重則影響企業(yè)利潤、區(qū)域稅收和勞動(dòng)者就業(yè)。對此，有的檢察機(jī)關(guān)考慮到大局穩(wěn)定和信訪壓力等社會(huì)因素對“善意”單位犯罪作酌定不起訴，有的檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)守打擊犯罪的法律監(jiān)督職能提起公訴。是否應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)在經(jīng)營過程中危害性不大的金融創(chuàng)新予以“容錯(cuò)空間”及“容錯(cuò)空間”的范圍大小也是值得思考的問題。

（三）立體化和多層次的風(fēng)險(xiǎn)防控體系不健全

一是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部金融犯罪辦案機(jī)制有待健全。有的檢察機(jī)關(guān)未實(shí)現(xiàn)“三檢合一”辦案模式，出現(xiàn)刑民交叉的金融犯罪需要內(nèi)部協(xié)調(diào)辦案，協(xié)作配合機(jī)制不順暢，導(dǎo)致化解金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)效果大打折扣。同時(shí)，未實(shí)現(xiàn)“捕訴監(jiān)防研”一體化，未做到事前預(yù)防、事中救濟(jì)和事后復(fù)盤，檢察機(jī)關(guān)在風(fēng)險(xiǎn)防控和企業(yè)合規(guī)審查的重要環(huán)節(jié)中未發(fā)揮積極作用。二是外部協(xié)作機(jī)制不暢通。檢察機(jī)關(guān)與金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)溝通不足，形成信息壁壘，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪線索或犯罪線索來源單一，識別企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)敏銳度和警惕性不高，難以主動(dòng)介入金融領(lǐng)域的法律監(jiān)督工作中，在防范金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)中檢察機(jī)關(guān)主體缺位。

（四）金融檢察隊(duì)伍的復(fù)合專業(yè)能力較為薄弱

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部金融、證券期貨、銀行信貸與法學(xué)相結(jié)合的復(fù)合型人才匱乏，沒有強(qiáng)大的知識儲(chǔ)備和專業(yè)體系難以厘清技術(shù)革新和金融創(chuàng)新背景下層出不窮的金融產(chǎn)品。例如，辦理新型證券期貨領(lǐng)域的伊世頓公司操縱市場案，僅有基本的法學(xué)知識體系是不夠的。同時(shí)，金融犯罪趨向?qū)I(yè)化、復(fù)雜化、涉眾化、國際化，金融檢察在金融創(chuàng)新的浪潮中要厘清錯(cuò)綜復(fù)雜的金融犯罪事實(shí)，也要平息源源不斷的信訪事件，對辦案、釋法說理能力帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

四、 檢察機(jī)關(guān)防控企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)的路徑探索

（一）立足辦案主業(yè)，確保金融創(chuàng)新在法律的規(guī)定內(nèi)迸發(fā)生機(jī)活力

針對目前金融犯罪法律規(guī)定具有模糊性和滯后性的現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)依法辦案，要堅(jiān)持“以人民為中心”的立場，遵照刑法謙抑原則，以最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例為藍(lán)本，以事實(shí)為依據(jù)，絕不放縱一個(gè)犯罪分子。同時(shí)做到：一是立足辦案主業(yè)，提高檢察機(jī)關(guān)參與金融領(lǐng)域立法的話語權(quán)。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合辦理金融犯罪案件，通過開展專題調(diào)研精準(zhǔn)把握金融犯罪的發(fā)展態(tài)勢和犯罪特征，對高發(fā)或潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)提出前瞻建議。檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)主動(dòng)參與金融領(lǐng)域的立法工作，為立法工作建言，延伸發(fā)揮在社會(huì)治理中的職能作用。二是立足辦案主業(yè)，強(qiáng)化金融犯罪趨勢的分析研判工作。通過對金融犯罪趨勢的分析研判，可幫助企業(yè)消除管理過程中的不規(guī)范行為，把刑事風(fēng)險(xiǎn)隱患消除在萌芽狀態(tài)，通過一案教育一片，使金融創(chuàng)新在法律的規(guī)定內(nèi)迸發(fā)生機(jī)活力。

（二）建立容錯(cuò)機(jī)制，規(guī)范企業(yè)合規(guī)有章可循

一是立足法律監(jiān)督職能。金融創(chuàng)新并不意味著脫離監(jiān)管。檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮法律監(jiān)督的整體效能，與銀行、金融監(jiān)管部門聯(lián)合，互通有無，對金融創(chuàng)新“苗頭”“勢頭”提前預(yù)判，分析罪與非罪，加強(qiáng)金融領(lǐng)域的“兩法”銜接。二是建立金融創(chuàng)新容錯(cuò)清單。金融創(chuàng)新成果是從量變到質(zhì)變的爆發(fā)和升級，難免發(fā)生突破法律現(xiàn)狀或市場規(guī)律的情況。“法律真空”下的金融創(chuàng)新不能被簡單粗暴否定，需要檢察機(jī)關(guān)和金融監(jiān)管部門建立“容錯(cuò)清單”來規(guī)范企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)營行為。同時(shí)，建立“容錯(cuò)負(fù)面清單”，“容錯(cuò)負(fù)面清單”可列舉“金融偽創(chuàng)新”的主要表現(xiàn)形式，明確企業(yè)創(chuàng)新和金融犯罪的界限，堅(jiān)決禁止以“金融創(chuàng)新”為幌子嚴(yán)重違背市場發(fā)展規(guī)律和法律規(guī)制初衷，非法占有他人財(cái)物，造成惡劣的社會(huì)危害結(jié)果的“創(chuàng)新”。

（三）事前風(fēng)險(xiǎn)告知，強(qiáng)化企業(yè)遵章守紀(jì)意識

一是加強(qiáng)法制宣傳，積極走訪調(diào)研，開展訂單式、菜單式的民營企業(yè)普法宣講。通過專題授課，介紹企業(yè)金融犯罪情況，講解刑事金融風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)點(diǎn)，剖析典型案例，建議企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)提示對表自查，建章立制堵塞漏洞。二是開展民營企業(yè)家開放日活動(dòng)，邀請企業(yè)家走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，就刑事風(fēng)險(xiǎn)防控必要性、企業(yè)高發(fā)金融刑事風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新和犯罪的邊界、風(fēng)險(xiǎn)防控措施等重點(diǎn)問題座談交流，拉近檢企關(guān)系，達(dá)到預(yù)防為先的效果。三是構(gòu)建多維度的檢企服務(wù)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，與法院、公安局在金融案件辦理、取證重點(diǎn)、證據(jù)采信、法律適用方面達(dá)成共識，并與金融工作局、工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體簽訂“金融風(fēng)險(xiǎn)防控合作協(xié)議”，拓寬線索來源渠道，及時(shí)有效掌握區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)并開展線索研判，遏制涉眾、新型金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。四是發(fā)布年度刑事金融風(fēng)險(xiǎn)白皮書，總結(jié)區(qū)域金融犯罪特性以及檢察機(jī)關(guān)在防范化解金融重大風(fēng)險(xiǎn)的積極作為。

（四）健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營未雨綢繆

一是重點(diǎn)規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)防控工作。制定“企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控工作規(guī)程” ，規(guī)范檢察機(jī)關(guān)防控化解金融風(fēng)險(xiǎn)工作。二是加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。檢察機(jī)關(guān)在履職過程中針對企業(yè)金融法律風(fēng)險(xiǎn)開展充分調(diào)研，針對企業(yè)苗頭性及傾向性問題及時(shí)發(fā)出“刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警告知書”，提醒民營企業(yè)健全和完善制度，增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督問責(zé)，堵塞監(jiān)管漏洞。三是內(nèi)部聯(lián)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防控。廣州市南沙區(qū)人民檢察院公益訴訟辦案組和金融檢察辦案組在辦理某國企處理危險(xiǎn)廢水可能涉嫌污染環(huán)境犯罪風(fēng)險(xiǎn)案件時(shí)，向其發(fā)出預(yù)警告知書，指出企業(yè)在綠色生產(chǎn)、企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)和管理上的漏洞，提出合法合規(guī)的危險(xiǎn)廢物及廢水的處理流程，建議其加強(qiáng)資質(zhì)審核和綠色生產(chǎn)教育。該國企高度重視，主動(dòng)通過融資手段投入1200余萬元開展生態(tài)修復(fù)，取得良好社會(huì)效果。

（五）細(xì)化被害企業(yè)救濟(jì)指引，降低企業(yè)損失

一是主動(dòng)告知。企業(yè)在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，為通過刑事法律最大限度挽回?fù)p失和避免司法程序復(fù)雜的訴累，幫助企業(yè)經(jīng)營步入正軌，檢察機(jī)關(guān)可以率先實(shí)施企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)司法權(quán)利救濟(jì)告知制度，系統(tǒng)而全面地告知被害企業(yè)在偵查、起訴、審判等司法環(huán)節(jié)中享有的救濟(jì)權(quán)利，積極主動(dòng)為被害企業(yè)制定權(quán)利救濟(jì)方案。二是案件雙報(bào)。企業(yè)金融資產(chǎn)受到侵害時(shí)，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的同時(shí)，也同步向檢察機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)提前介入、引導(dǎo)偵查，開展立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督，依法履行法律監(jiān)督職能，為打擊犯罪爭取時(shí)間，提高辦案質(zhì)量和效率。三是外部聯(lián)動(dòng)。在追贓挽損工作上，檢察機(jī)關(guān)督促公安機(jī)關(guān)加大財(cái)物追繳和犯罪嫌疑人追捕力度，居中協(xié)調(diào)促成犯罪嫌疑人和被害企業(yè)和解退賠，降低被害企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。四是延伸服務(wù)。為被害企業(yè)開展專題法治講座，提高企業(yè)管理人員刑事風(fēng)險(xiǎn)防控和企業(yè)合規(guī)意識。精準(zhǔn)制發(fā)檢察建議，針對多頻高發(fā)企業(yè)刑事金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)出類案檢察建議，督促企業(yè)完善工作規(guī)章制度，合理配置權(quán)責(zé)統(tǒng)一的工作架構(gòu)，避免類案發(fā)生。

（六）強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，服務(wù)保障法治營商環(huán)境

一是設(shè)立金融檢察部、命名檢察官辦公室或金融檢察辦案組，實(shí)行“三檢合一”和“捕訴監(jiān)防控”一體化辦案程序，增強(qiáng)“四輪驅(qū)動(dòng)”法律監(jiān)督效能，以專業(yè)化辦案體系提高民刑交叉類金融犯罪案件辦理的質(zhì)效。二是選用具有法學(xué)和金融、經(jīng)濟(jì)、證券、國際貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、計(jì)算機(jī)等復(fù)合專業(yè)背景的優(yōu)秀人才，通過掛職鍛煉、以崗帶訓(xùn)、研學(xué)合一等方式提高金融檢察部門的綜合素養(yǎng)。三是借用外腦發(fā)揮專家咨詢委員會(huì)的優(yōu)勢，聘用具有豐厚理論儲(chǔ)備和司法實(shí)踐的復(fù)合型專家，召開聯(lián)席會(huì)議商討解決重大、疑難、復(fù)雜、新型金融案件辦案難題或制定被害企業(yè)的權(quán)利救濟(jì)方案，尋求最優(yōu)解。

注釋：

[1]陳瑞華：《刑事指控前的法律風(fēng)險(xiǎn)防范——“體驗(yàn)式刑事法律服務(wù)”的興起》，《中國律師》2018年第1期。

[2]參見陳瑞華：《企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)與刑事合規(guī)業(yè)務(wù)》，“轉(zhuǎn)型中的刑法思潮”微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/WTSUmEPxWkF4Ac5JoAlj-A， 最后訪問日期：2020年3月27日。

[3]參見韓軼：《企業(yè)刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)防控與建構(gòu)路徑》，《法學(xué)雜志》2019年第9期。

[4]參見中國裁判文書網(wǎng) http：//wenshu.court.gov.cn/，最后訪問日期：2020年3月27日。

[5]同前注[3]。

[6]參見張成虎、武博華：《金融和技術(shù)創(chuàng)新視角下網(wǎng)絡(luò)金融犯罪的形成機(jī)理與治理策略》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第1期。

[7]參見萬春、缐杰等：《最高人民檢察院第十批指導(dǎo)性案例解讀》，《人民檢察》2018年第14期。

[8]參見鄭新儉：《深刻認(rèn)識防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)重大意義，服務(wù)保障打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)》，《檢察日報(bào)》2019年6月24日。

[9]參見劉傳：《檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)》，《人民檢察》2018年第11期。

[10]參見高峰：《金融檢察工作面臨的問題與強(qiáng)化措施》，《人民檢察》2015年第9期。