任然

不少地方的防控舉措還在繼續(xù)加強(qiáng)。如一些城市發(fā)出公開(kāi)信，要求在外人員暫緩返程，還有一些地方對(duì)村組、小區(qū)開(kāi)始實(shí)施封閉式管理。

這些“硬核”舉措，屬于特殊時(shí)期的特殊之法，可能給各方帶來(lái)的不便，也是全社會(huì)為疫情防控所必須付出的成本。但同時(shí)，不管是政府、機(jī)構(gòu)還是個(gè)人，在實(shí)施必要的防控舉措，與最大限度減少對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響乃至誤傷之間，都需要拿捏好邊界、尋求一種理性的平衡。

此前，一些地方隨意堵路、封門的做法，就受到質(zhì)疑;還有一些地方，市民深夜返家卻面臨有家難回的窘?jīng)r。在輿論關(guān)注和權(quán)威部門回應(yīng)后，這些看似“硬核”、實(shí)則跑偏的舉措都得到糾偏。但隨著防控升級(jí)，再次出現(xiàn)了一些“意外”情況，如有網(wǎng)友反饋，在高速公路實(shí)施管制后，自己面臨“進(jìn)退兩難”的困境。

疫情防控要嚴(yán)，但“嚴(yán)”并不等于可以不顧邊界、喪失分寸。這里的邊界和分寸，首先是法律。像封堵道路、越權(quán)征用口罩等行為，就涉嫌違法。還有一些屬于人文范疇，比如各地的交通管制，在面對(duì)具體的“例外”情形時(shí)，也應(yīng)該杜絕“一刀切”，對(duì)個(gè)體的遭際，保有必要的同情和關(guān)懷。

崇尚法治，以人為本——這種價(jià)值立場(chǎng)，在防疫的特殊形勢(shì)下，實(shí)實(shí)在在體現(xiàn)于每一份政策的制定和實(shí)施過(guò)程中。比如，防疫是為了維護(hù)所有人的安全，但不能因?yàn)轭A(yù)防整體的危機(jī)，就對(duì)近在眼前的個(gè)體困難、個(gè)人危機(jī)視而不見(jiàn)。像一些為疑似病例貼標(biāo)簽，或者是搞地域歧視，公布和傳播個(gè)人信息的做法，看似“嚴(yán)”，其實(shí)與防控所需要的、科學(xué)意義上的“嚴(yán)”，是兩回事，不僅無(wú)助于有效防疫，反倒可能以防疫的名義制造傷害。

羅曼·羅蘭說(shuō)，生活中只有一種英雄主義，那就是認(rèn)清生活的真相之后依然熱愛(ài)生活。套用這個(gè)句式，我們也可以說(shuō)，特殊時(shí)期只有一種人本主義，那就是在認(rèn)清疫情的嚴(yán)峻形勢(shì)之后，我們依然有共情、愛(ài)人的能力和自覺(jué);絕不因?yàn)樘厥馇闆r，就喪失了對(duì)野蠻與文明的判斷。

這一點(diǎn)說(shuō)起來(lái)“崇高”，其實(shí)非常具體。比如，戴著有色眼鏡看被感染者的那些人，就不妨設(shè)身處地想一下，如果換作是自己，愿意被側(cè)眼相看嗎？如果認(rèn)為個(gè)人的“無(wú)助”可以被忽視、個(gè)體的權(quán)利可以無(wú)條件“犧牲”，那我們是否又愿意同樣的遭遇降臨在自己的頭上？

科學(xué)有序防疫，同法治精神、人文關(guān)懷是一致的。如果說(shuō)疫情威脅的是我們的健康和生命，那么，不講法律的過(guò)頭做法，粗魯無(wú)禮的“以鄰為壑”，對(duì)個(gè)體困苦的視而不見(jiàn)，就可能制造一種人文意義上的危機(jī)。它對(duì)于社會(huì)理性、法治、道德的傷害，并不亞于疫情本身帶來(lái)的破壞。

現(xiàn)實(shí)越艱難，越體現(xiàn)“愛(ài)”的價(jià)值。這種“愛(ài)”，一點(diǎn)都不抽象，它只不過(guò)需要我們的公共部門多一點(diǎn)“以人為本”，我們每個(gè)個(gè)體多一點(diǎn)理解和共情。

摘自《解放日?qǐng)?bào)》2020年2月7日