蘇姚瑤

摘? 要：《瘟疫與人》、《疾病改變歷史》與《傳染病的文化史》是疾病史的代表性著作，將這三本書進(jìn)行史觀、結(jié)構(gòu)內(nèi)容與個(gè)案的對比可以更好的了解三本書中疾病史的不同特點(diǎn)。文章將分為三個(gè)部分。第一部分是關(guān)于史觀的探討，著眼點(diǎn)在于《瘟疫與人》一書運(yùn)用的全球史觀，以及運(yùn)用全球史觀的原因。第二部分以結(jié)構(gòu)與內(nèi)容為落腳點(diǎn)，分析三本書的差異以及其中所體現(xiàn)的作者觀點(diǎn)。第三部分為個(gè)案分析，以三個(gè)案例探究三本書側(cè)重點(diǎn)的不同以及造成這種結(jié)果的原因。通過這三個(gè)部分的比較，可以對疾病改變歷史的歷程了解的更加清晰。

關(guān)鍵詞：《瘟疫與人》;《疾病改變歷史》;《傳染病的文化史》;疾病;歷史

本文介紹的三本書可以說是非常有代表性的疾病研究通史類讀物，《瘟疫與人》是威廉·麥克尼爾所著，首次出版于1976年的美國，是一部具有開創(chuàng)性的論著，是第一本把歷史學(xué)與病理學(xué)合并起來，重新解釋人類行為的書，也是第一位將傳染病列入歷史重心的書，可以說這本書是研究疾病史不可逾越的一本。弗雷德里克·F·卡特萊特與邁克爾·比迪斯的《疾病改變歷史》首次出版于1972年，并且經(jīng)歷多次重印，并被譯為法文與日文，可以說此書的影響十分之深遠(yuǎn)。洛伊斯·Z·瑪格納的《傳染病的文化史》一書出版時(shí)間相較于前兩本書較晚。比較新穎的是，本書有部分內(nèi)容從文化的角度探討了傳染病，還有關(guān)注了疾病背后的微生物發(fā)現(xiàn)、命名的歷史。通過對以上三本書的對比，可以更好的了解疾病影響歷史的方方面面。

一、史觀差異

在這三本書中，比較突出的是《瘟疫與人》，它以全球史觀為視角對疾病改變歷史的歷程做了探析，作者力圖破除西方中心論，建構(gòu)新的世界體系，而其他兩本書都以西方為主體。

麥克尼爾是全球史的奠基者，他的目的就是要破除歐洲中心論，所以在《瘟疫與人》中也運(yùn)用了全球史觀。在這部著作中，《疾病改變歷史》與《傳染病的文化史》兩本書還是以西方為中心，書中極少提到有關(guān)東方的部分，所以全球史觀的運(yùn)用是《瘟疫與人》一書極大的優(yōu)勢。

二、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

（一）結(jié)構(gòu)

在這三本書的結(jié)構(gòu)方面，可以看出它們基本上都是運(yùn)用了時(shí)間順序，不同之處是《瘟疫與人》一書中存在地理空間上的交匯，比如書中提到了四大病毒圈的形成，這與此書運(yùn)用的是全球史觀息息相關(guān)。而《疾病改變歷史》則是以從古至今疾病的種類進(jìn)行書寫，并且每一章節(jié)都會舉一些重要的事例來證明這種疾病帶來的影響。

《傳染病的文化史》一書則將各種疾病與細(xì)菌理論等按照時(shí)間順序穿插其中。例如。第一章是傳染病與歷史，簡單的探討了西醫(yī)的起源，麻風(fēng)、病鼠疫的歷史以及歐洲疾病對美洲的影響，第二章論述了瘴氣、傳染與疾病的細(xì)菌理論，說明了幾位科學(xué)家的觀點(diǎn)，另外還探討了衛(wèi)生改革，可以看到這是比較雜亂的。

相比較而言，前兩本書的排布有自己的體系，讀者進(jìn)行閱讀時(shí)也更加清晰明了，而《傳染病的文化史》一書則顯得有些混亂，不利于讀者成體系的閱讀。

（二）內(nèi)容

在內(nèi)容方面，總體上來說，《瘟疫與人》與《傳染病的文化史》主要探究的是傳染病的歷史，而《疾病改變歷史》則不僅涉獵傳染病方面。按照三本書涉及的疾病種類來講，《疾病改變歷史》不同之處在于涉及了基因遺傳疾病與精神類病癥，《傳染病的文化史》一書則則涉及了動物類傳染疾病。

另外，《傳染病的文化史》的特別之處在于涉及了動物傳染病，比如說口蹄疫、瘋牛病與禽流感等。作者對動物性傳染病是非常關(guān)注的，這是其他兩本書未曾涉及的。

三、疾病改變歷史

雖然三本書在內(nèi)容與結(jié)構(gòu)上各有不同，但它們都是疾病史的通史性讀物，所以將其探究同樣內(nèi)容的部分進(jìn)行對比，體會其不同地表現(xiàn)形式。下面將通過鼠疫與衛(wèi)生制度兩個(gè)方面進(jìn)行比較，同時(shí)探究這幾種疾病對人類歷史的影響的不同觀點(diǎn)。

（一）鼠疫

從作者對鼠疫這一疾病的探究可以引申到全書，書中的很多地方都存在沒有事實(shí)根據(jù)猜測與假設(shè)，同時(shí)作者沒有認(rèn)識到中國歷史上的醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)，比如溫病、以及接種人痘方面?！都膊「淖儦v史》一書中鼠疫的傳播途徑是現(xiàn)在史學(xué)界公認(rèn)的。

同時(shí)，前文提到《疾病改變歷史》這本書在對鼠疫的描寫時(shí)，用了人口流動造成英國封建制度逐漸瓦解的例子，這證明了作者的觀點(diǎn)，作者們認(rèn)為“疾病不僅對歷史上的重要人物造成影響，也對普通大眾產(chǎn)生影響”。所以此書的作者主要關(guān)注的是那些影響人類種族命運(yùn)的疾病造成的影響以及用這些疾病的傳播來說明時(shí)代特點(diǎn)。

（二）衛(wèi)生制度

《瘟疫與人》中，對“衛(wèi)生制度”這一主題描寫的更加全面，涉及國家眾多，是一個(gè)動態(tài)過程，各個(gè)國家之間相互促進(jìn)，將衛(wèi)生制度作為一個(gè)常態(tài)化的制度，凸顯了全球史觀。《疾病改變歷史》則按照以往的慣例，找出一個(gè)典型代表進(jìn)行探究，給人以直觀的感受?！秱魅静〉奈幕贰穭t只是簡單介紹，并沒有深入探究，作者洛伊斯·Z·瑪格納的其他著作例如《醫(yī)學(xué)史》也有相似的缺憾，內(nèi)容繁雜卻沒有深入探討之處。

四、總結(jié)

通過以上三個(gè)部分的探討，《瘟疫與人》、《疾病改變歷史》與《傳染病的文化史》各有優(yōu)勢與不足。簡單來說《瘟疫與人》的優(yōu)點(diǎn)是運(yùn)用全球史觀，缺憾是存在假設(shè)與推測以及對中國的認(rèn)識不足?！都膊「淖儦v史》結(jié)構(gòu)清晰、涉及基因疾病與精神類疾病。但由于以疾病種類為結(jié)構(gòu)，所以疾病種類不夠完善。《傳染病的文化史》中有對動物疾病的描繪，但內(nèi)容太過繁雜，沒有細(xì)致的研究某一方面。無論如何，通過閱讀這三本書對疾病改變歷史有了更加深刻地理解。

參考文獻(xiàn)

[1]威廉H.麥克尼爾.瘟疫與人[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社：北京，2010.

[2]弗雷德里克·F·卡特萊特，邁克爾·比迪斯.疾病改變歷史[M].山東畫報(bào)出版社：濟(jì)南，2004.

[3]洛伊斯·Z.瑪格納著.傳染病的文化史[M].上海人民出版社：上海，2019.

山東師范大學(xué)? 山東? 濟(jì)南? 250000