李放,王德禹*
1 上海交通大學(xué) 海洋工程國家重點實驗室,上海 200240
2 高新船舶與深海開發(fā)裝備協(xié)同創(chuàng)新中心,上海 200240
與大型集裝箱船相比,超大型集裝箱船的綁扎橋結(jié)構(gòu)更高、更寬,且綁扎點分布于綁扎橋的不同高度平面,從而導(dǎo)致其整體剛度相對較弱。在超大型集裝箱綁扎橋的結(jié)構(gòu)分析方面,曾驥等[1]通過對綁扎橋結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)值模擬,總結(jié)了極端工況下的高應(yīng)力區(qū)域,并提出了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議;王興勝[2]基于數(shù)值建模對綁扎橋結(jié)構(gòu)進(jìn)行了振動響應(yīng)分析,并針對不符合規(guī)范要求的部分結(jié)構(gòu)提出了修改意見。然而,有關(guān)超大型集裝箱船綁扎橋結(jié)構(gòu)可靠性分析方面的研究成果較少,這是因為其功能函數(shù)沒有顯式表達(dá)式,難以通過一階二次矩(first-order second moment,F(xiàn)OSM)或二階可靠性方法(second-order reliability method,SORM)直接求得可靠性指標(biāo)和失效概率,但可以采用蒙特卡羅(Monte Carlo,MC)方法進(jìn)行計算。在MC方法中,可以采用失效概率樣本點在全部樣本點中的出現(xiàn)頻率來表示失效概率,但這樣總體計算成本很高,且計算效率較低。
為了解決這一問題,可以采用2種方法:一種是通過方差縮減技術(shù),例如重要抽樣(importance sampling,IS)法,減少抽樣樣本的總數(shù),但該方法需要數(shù)以萬計的樣本點;另一種是采用近似模型技術(shù)來縮短單個樣本點的計算時間。Schueremans等[3]采用定向采樣方法建立了自適應(yīng)的響應(yīng)面代理模型,改進(jìn)了MC方法,并對比了采用低階多項式函數(shù)、樣條曲線函數(shù)與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來擴(kuò)展響應(yīng)表面進(jìn)行可靠性分析的優(yōu)劣,最終發(fā)現(xiàn)采用樣條曲線函數(shù)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以更準(zhǔn)確地處理高維復(fù)雜結(jié)構(gòu)的可靠性分析問題。Kang等[4]基于移動最小二乘的有效響應(yīng)面法(response surface methodology,RSM)對MC方法進(jìn)行了改進(jìn),該方法通過提高失效面附近樣本點的權(quán)重系數(shù),逐步逼近識別失效區(qū)域和最可能失效點(most probable point,MPP),從而降低了計算成本。Echard等[5]將改進(jìn)Kriging近似模型與MC方法相結(jié)合,通過主動學(xué)習(xí),令自適應(yīng)的Kriging模型每次迭代更新的樣本點均位于失效面附近,從而實現(xiàn)失效面函數(shù)的高度近似,故該方法對高可靠度模型具有很好的適應(yīng)性。于雷等[6]和王正剛[7]將響應(yīng)面作為近似模型,開展了結(jié)構(gòu)可靠性分析。張崎[8]和黃曉旭等[9]利用Kriging近似模型完成了結(jié)構(gòu)可靠性指標(biāo)以及失效概率的計算。陳松坤等[10]和孟廣偉等[11]將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與MC方法相結(jié)合,開展了結(jié)構(gòu)可靠度計算。Blagus等[12]通過對少數(shù)類樣本點進(jìn)行“過抽樣”,合成了新的機(jī)器學(xué)習(xí)算法,即SMOTE算法。當(dāng)利用代理模型對高可靠性指標(biāo)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時,會出現(xiàn)抽樣樣本數(shù)量較多、失效樣本點占比較少和擬合精度較差等問題,而SMOTE算法則可以解決傳統(tǒng)過抽樣算法通過簡單地復(fù)制樣本來增加少數(shù)類樣本所導(dǎo)致的過擬合問題,從而能提高失效面的擬合精度。
本文擬應(yīng)用SMOTE算法來增加失效面附近少數(shù)類樣本點的數(shù)量,并對梯度提升決策樹法(gradient boosting decision tree,GBDT)近似模型進(jìn)行訓(xùn)練,然后結(jié)合MC方法完成結(jié)構(gòu)可靠性的計算,用以為結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計提供參考。
GBDT方法是一種迭代的決策樹算法[13]。假設(shè)有m個訓(xùn)練樣本:
SMOTE算法是一種合成少數(shù)類數(shù)據(jù)的過抽
綜上所述,本文提出的改進(jìn)GBDT-MC方法的原理為:首先,利用有限元方法計算少量樣本點的信息,并篩選位于失效面附近的樣本點;然后,運(yùn)用SMOTE算法合成新的樣本點并參與有限元計算,進(jìn)而結(jié)合原有的樣本點形成訓(xùn)練集;最后,對GBDT近似模型進(jìn)行訓(xùn)練,并采用已訓(xùn)練的近似模型預(yù)測MC方法中的樣本點信息,即可完成結(jié)構(gòu)可靠性分析,從而顯著提高計算精度和計算效率。
針對樣本點的數(shù)量、失效概率值和可靠性指標(biāo)β,對于改進(jìn)GBDT-MC方法在結(jié)構(gòu)可靠性分析問題中的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性,本文將結(jié)合文獻(xiàn)[5,15]予以驗證。
圖 3 非線性振蕩器Fig. 3 Non-linear oscillator
表1所示為該算例6個隨機(jī)變量c1,c2,m,r,t1,F(xiàn)1的分布類型及其分布參數(shù)。對于該問題,Echard等[5]采用改進(jìn)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型結(jié)合MC方法(back propagation-Monte Carlo,BP-MC)進(jìn)行了計算。本文將采用與文獻(xiàn)[5]相同的樣本數(shù)量訓(xùn)練改進(jìn)GBDT-MC模型,其對比結(jié)果如表2所示。
表 1 非線性振蕩器設(shè)計變量特性Table 1 Stochastic characteristic of the non-linear oscillator
表 2 不同方法的計算結(jié)果對比(算例1)Table 2 Comparison of calculation results of different methods (example 1)
首先,建立該失效面的有限元模型,采用MC方法產(chǎn)生1×107個樣本點,通過式(17)計算失效樣本點的數(shù)量,然后通過式(16)即可計算該結(jié)構(gòu)的失效概率和可靠性指標(biāo),結(jié)果如表2所示。
文獻(xiàn)[5]中的BP-MC方法通過直接采樣產(chǎn)生了1 281個樣本點,進(jìn)而計算得到響應(yīng)集。本文通過均勻采樣生成了881個樣本點,計算得到初步響應(yīng)集,并篩選了位于失效面附近的100個樣本點;然后,結(jié)合SMOTE算法將次樣本集擴(kuò)大4倍,得到新的400個樣本點的響應(yīng)集,并結(jié)合原有響應(yīng)集得到訓(xùn)練集。通過表2對比發(fā)現(xiàn),相同數(shù)量的樣本點參與訓(xùn)練時,改進(jìn)GBDT-MC方法比BPMC方法的準(zhǔn)確性更高。
圖 4 十桿桁架結(jié)構(gòu)Fig. 4 10-bar truss structure
對于該問題,韋益夫等[15]采用移動最小二乘法(moving least square method,MLSM)改進(jìn)了響應(yīng)面法,并結(jié)合一階二次矩方法建立了動態(tài)響應(yīng)面模型。本文將采用與文獻(xiàn)[15]相同的樣本數(shù)量訓(xùn)練改進(jìn)GBDT-MC模型,其對比結(jié)果如表3所示。
表 3 不同方法的計算結(jié)果對比(算例2)Table 3 Comparison of calculation results of different methods (example 2)
首先,建立該桁架結(jié)構(gòu)的有限元模型,采用MC法產(chǎn)生1×106個樣本點,進(jìn)而基于有限元分析得到全部樣本點的應(yīng)力狀態(tài)。通過式(18)計算失效樣本點的數(shù)量,然后通過式(16)得到該結(jié)構(gòu)的失效概率和可靠性指標(biāo),結(jié)果如表3所示。
文獻(xiàn)[15]中的MLSM方法迭代了5次,響應(yīng)面每次至少需要迭代中心點附近的21個樣本點,總計105個樣本點。本文通過均勻采樣生成了65個樣本點,計算得到初步響應(yīng)集,并篩選了位于失效面附近的10個樣本點;然后,結(jié)合SMOTE算法將次樣本集擴(kuò)大4倍,得到新的40個樣本點的響應(yīng)集,并結(jié)合原有響應(yīng)集得到訓(xùn)練集。通過表3對比發(fā)現(xiàn),相同數(shù)量的樣本點參與訓(xùn)練時,改進(jìn)GBDT-MC方法比MLSM方法的準(zhǔn)確性更高。
本文的結(jié)構(gòu)可靠性分析對象為20 000 TEU超大型集裝箱船07#綁扎橋,如圖5所示。選取綁扎橋的板材厚度作為設(shè)計變量,每個設(shè)計變量均服從正態(tài)分布,共計選取14個設(shè)計變量(l1~l14),其中骨材和立柱的尺寸則作為已知量。各變量均值來自實測數(shù)據(jù),標(biāo)準(zhǔn)差假定為均值的10%,具體信息如表4所示。邊界條件為底端固支,靜態(tài)綁扎力為175 kN,符合中國船級社的規(guī)范要求[16]。
圖 5 20 000 TEU超大型集裝箱船綁扎橋結(jié)構(gòu)Fig. 5 Lashing bridge of 20 000 TEU ultra large container ship
根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[16],綁扎橋結(jié)構(gòu)的許用合成應(yīng)力應(yīng)不大于0.88倍的板材屈服極限。圖5中綁扎橋的主要結(jié)構(gòu)采用了AH36高強(qiáng)度鋼,其屈服極限為355 MPa,則該結(jié)構(gòu)的功能函數(shù)g(l)為
針對圖5所示的綁扎橋結(jié)構(gòu),分別采用MC方法和改進(jìn)GBDT-MC方法進(jìn)行結(jié)構(gòu)可靠性分析,計算對比結(jié)果如表5所示。
首先,建立該綁扎橋結(jié)構(gòu)的有限元模型,采用MC法產(chǎn)生5×104個樣本點,進(jìn)而基于有限元分析得到全部樣本點的應(yīng)力狀態(tài)。通過式(19)得到失效樣本點的數(shù)量,然后使用式(16)得到該綁扎橋結(jié)構(gòu)的失效概率和可靠性指標(biāo),結(jié)果如表5所示。
表 4 綁扎橋的設(shè)計變量Table 4 Design variables of the lashing bridge
表 5 計算結(jié)果對比Table 5 Comparison of calculation results
表5中的計算結(jié)果表明,該超大型集裝箱船綁扎橋在靜態(tài)綁扎力作用下的失效概率可達(dá)10-4量級,具有較高的可靠性。這是由于該結(jié)構(gòu)采用了高強(qiáng)度鋼,且考慮到工程實際中的環(huán)境載荷、建造工藝和人為操作等不確定因素,對該結(jié)構(gòu)提出了較高的安全裕度要求。
本文通過均勻采樣生成了220個樣本點,計算得到初步響應(yīng)集,并篩選了位于失效面附近的20個樣本點;然后,結(jié)合SMOTE算法將次樣本集擴(kuò)大4倍,得到新的80個樣本點的響應(yīng)集,即總共調(diào)用300次有限元計算得到訓(xùn)練集。通過表5對比發(fā)現(xiàn),改進(jìn)GBDT-MC方法的失效概率誤差為 3.5%,共花費2.55 h,而MC方法則需要416.7 h。因此,在允許的計算誤差范圍內(nèi),改進(jìn)GBDT-MC方法可以大為縮減可靠性分析的計算時間。
針對復(fù)雜結(jié)構(gòu)進(jìn)行可靠性分析時單次計算耗時較長的問題,本文提出了一種改進(jìn)GBDT-MC方法來計算失效概率。該方法通過Python庫建立GBDT近似模型,通過實驗生成較少的樣本點,并通過SMOTE算法增加失效面附近的樣本點數(shù)量,進(jìn)而結(jié)合原有樣本點得到訓(xùn)練集;通過對近似模型進(jìn)行訓(xùn)練,完成對MC方法所產(chǎn)生樣本的預(yù)測,最終完成失效概率的計算。另外,本文還基于2個算例驗證了改進(jìn)GBDT-MC方法的適用性,并將該方法應(yīng)用到了超大型集裝箱船綁扎橋結(jié)構(gòu)的可靠性分析中,結(jié)果表明:
1) 本文提出的改進(jìn)GBDT-MC方法適用于結(jié)構(gòu)的可靠性分析,尤其適用于高可靠性指標(biāo)的結(jié)構(gòu)。
2) 利用SMOTE算法對失效面附近的樣本進(jìn)行插值,可以提高少數(shù)類樣本的占比,有效減少總抽樣次數(shù),從而縮短計算時間。
3) 改進(jìn)GBDT-MC方法可以對失效面進(jìn)行高度近似擬合,從而大為提高計算精度。
需要指出的是,隨著訓(xùn)練集樣本點數(shù)量的增加,改進(jìn)GBDT-MC方法的計算精度也將隨之提高。同時,每次參與訓(xùn)練的樣本點信息均可保存于模型中,并與優(yōu)化算法進(jìn)行高效結(jié)合,以便為后續(xù)的可靠性優(yōu)化設(shè)計提供支持。