歐陽(yáng)曉彤 廖治宇

【摘 要】近年來，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平不斷地下降，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)得到了一定程度的減輕，可是我國(guó)企業(yè)依然感到稅負(fù)過重。通過研究，文章認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)感重主要有以下兩個(gè)原因：一是在我國(guó)制定的稅收結(jié)構(gòu)下，企業(yè)是最主要的納稅人，最終表現(xiàn)為企業(yè)稅負(fù)過重;二是處于經(jīng)濟(jì)水平下行期間，企業(yè)能都承受的稅負(fù)不多。鑒于此，企業(yè)應(yīng)該采取合理的措施進(jìn)一步降低企業(yè)整體的稅負(fù)。

【關(guān)鍵詞】宏觀稅負(fù);企業(yè)稅負(fù);稅制結(jié)構(gòu);營(yíng)業(yè)稅改增值稅

1 宏觀稅收負(fù)擔(dān)的衡量

目前，我國(guó)在稅收方面還存在一定的問題，例如無法精準(zhǔn)地體現(xiàn)政府統(tǒng)籌財(cái)力的水平、不能很好地與其他國(guó)家做宏觀稅收負(fù)擔(dān)的對(duì)比等。因此，本文把我國(guó)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)劃分成3個(gè)層次進(jìn)行研究，這3個(gè)層次分別是大口徑的宏觀稅負(fù)、中口徑的宏觀稅負(fù)、小口徑的宏觀稅負(fù)。

（1）小口徑的宏觀稅負(fù)：我國(guó)稅收收入占同期GDP的比重。

（2）中口徑的宏觀稅負(fù)：我國(guó)財(cái)政預(yù)算內(nèi)管理的收入占同期GDP的比重。

（3）大口徑的宏觀稅負(fù)：我國(guó)政府拼接政治權(quán)力獲得的全部收入占同期GDP的比重。

2016年，我國(guó)稅收占政府收入的比例是53.4%，財(cái)政收入占政府收入的比例為65%左右。從中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)除稅收和財(cái)政收入之外的收入占政府收入的比例很大，超過了30%，這些收入會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)及人們能夠自由支配的收入，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)及人民不明顯的包袱。所以，在上面的3種測(cè)算口徑中，大口徑的稅收負(fù)擔(dān)可以完整、周密地體現(xiàn)政府集中聚合財(cái)力的水平和總的國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)狀況。

2 我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平

2.1 宏觀稅負(fù)的縱向比較

（1）從宏觀稅負(fù)的3類測(cè)量口徑來看，3種口徑核算的宏觀稅負(fù)具有較大差異，具體見表1。2012—2016年，我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)平均水平為34.2%，而中小口徑宏觀稅負(fù)的平均水平分別為21.7%和18.3%，這個(gè)數(shù)據(jù)反映在平均水平上，都處于大口徑的宏觀稅負(fù)水平的十多個(gè)百分點(diǎn)以上。由此看來，我國(guó)的廣義政府收入在被充分考量以后，國(guó)家的宏觀稅負(fù)真實(shí)水平變得更高，小中口徑的估計(jì)低于實(shí)際的宏觀稅負(fù)。

（2）在新常態(tài)概念提出之后，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平有所降低，但是成效并不顯著。相比2012年，2013年和2014年我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)分別上升了0.4%和0.3%。而2015—2016年在營(yíng)業(yè)稅改增值稅（簡(jiǎn)稱營(yíng)改增）等減稅措施在全國(guó)大范圍推行的影響下，宏觀稅負(fù)有所下降。

2.2 宏觀稅負(fù)的橫向比較

新常態(tài)概念提出以后，中國(guó)宏觀稅負(fù)的平均水平為34.2%，稍高于美國(guó)平均水平，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平從2012年以來，一直保持在30%左右，在政府推出了一些降低稅費(fèi)的舉措后，廣義宏觀稅負(fù)從2015年的33.5%，下降到2016年的32.8%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家的平均水平，也低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平。

正如表2所展示的，當(dāng)前我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平并不是很高，特別是最近幾年來，政府出臺(tái)的一系列措施效果明顯，宏觀稅負(fù)逐步減輕。

3 營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響

營(yíng)改增對(duì)我國(guó)企業(yè)的稅負(fù)產(chǎn)生了重大影響。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)營(yíng)改增已經(jīng)取得了良好的減稅效果，但實(shí)施營(yíng)改增的同時(shí)，它也是一把雙刃劍，在一些試點(diǎn)地區(qū)，一些企業(yè)的稅負(fù)沒有降低，反而增加了。

3.1 稅率調(diào)整的影響

交通運(yùn)輸和服務(wù)業(yè)在推行營(yíng)改增后，稅負(fù)沒有降低，反而有所增長(zhǎng)。目前，服務(wù)業(yè)在營(yíng)改增改革之前，營(yíng)業(yè)稅的稅率大約是5%，而改革之后的增值稅的稅率按照銷售數(shù)量的差別分成2種，即通常納稅主體和銷售額低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)、無法依據(jù)規(guī)定呈送相關(guān)稅務(wù)資料的增值稅納稅主體，依據(jù)6%的計(jì)稅率交付增值稅（對(duì)新增的價(jià)值或商品附加值征收的稅），這樣的話，稅負(fù)不但沒有減少，反而增加了。

3.2 保險(xiǎn)費(fèi)無法納入增值稅的抵扣范圍

針對(duì)交通運(yùn)輸行業(yè)，金融保險(xiǎn)費(fèi)用是國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定必須強(qiáng)制繳納的，也是企業(yè)用于避免資金風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段，出發(fā)點(diǎn)是保證企業(yè)的利益。從這些方面考慮，金融保險(xiǎn)費(fèi)用的支付是交通運(yùn)輸企業(yè)不可避免的，所以不能納入增值稅的抵扣范圍。

4 改善企業(yè)稅負(fù)現(xiàn)狀的建議

我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)的主體部分是間接稅，間接稅讓企業(yè)感到稅負(fù)較重，這對(duì)營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境是不利的，并且這樣的稅制結(jié)構(gòu)已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求，在調(diào)節(jié)貧富差距方面所起到的作用不足。因此，企業(yè)要關(guān)注營(yíng)改增的一系列措施實(shí)施進(jìn)展，在建立稅收補(bǔ)償機(jī)制方面，應(yīng)做到科學(xué)、有效、合理，減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

4.1 調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)

4.1.1 降低間接稅

2016年5月—2017年4月，我國(guó)在全面實(shí)施營(yíng)改增的一年里累計(jì)減稅6 990億元，98.7%的試點(diǎn)納稅人實(shí)現(xiàn)稅負(fù)降低或持平，所有行業(yè)的稅負(fù)已經(jīng)逐步完成只降低不再增加的目標(biāo)。盡管政府出臺(tái)了一系列政策用于降低間接稅的比重，但是間接稅仍然占稅收來源的70%左右，間接稅的累退性會(huì)使得貧富差距增大，所以降低間接稅的比重是非常重要的。

4.1.2 提高直接稅比重

（1）拓寬房產(chǎn)稅的征收領(lǐng)域。2016年，房產(chǎn)稅收在整個(gè)國(guó)家稅收總量中的占比非常低，只有1.56%，這與我國(guó)的房產(chǎn)行業(yè)規(guī)模不符合，實(shí)行房產(chǎn)稅改革，不僅是促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)良好發(fā)展的非主觀性的要求，也是促進(jìn)科學(xué)協(xié)調(diào)收入分配的不平等及卓有成效地處理地方政府憑借轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的土地財(cái)政所造成的收入不平衡的有效手段。

（2）開征遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅。遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅能夠制約財(cái)富連續(xù)在家族領(lǐng)域內(nèi)累積，使收入趨向平均化，國(guó)際上很多國(guó)家都已經(jīng)開始征收遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅，但是我國(guó)一直沒有征收。遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅的征收必須憑借領(lǐng)先的稅收管理信息體系的建立和稅務(wù)部門征收管理能力的改善，才能順利實(shí)施。

4.2 逐步降低行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金收入

首先要完善征收標(biāo)準(zhǔn)，把征收的標(biāo)準(zhǔn)降低;其次是對(duì)于違反規(guī)定的，則要強(qiáng)制性地停止征收;最后是持續(xù)推進(jìn)要素市場(chǎng)化改革及政府簡(jiǎn)政放權(quán)，減少企業(yè)在使用生產(chǎn)要素和辦理行政審批手續(xù)時(shí)支付的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)，從而降低企業(yè)的稅負(fù)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]方鑄，王敏，付廣琦.淺析我國(guó)宏觀稅負(fù)與企業(yè)稅負(fù)測(cè)度中存在的問題及原因[J].財(cái)政科學(xué)，2018（1）：107-120.

[2]錢金保，常汝用.“死亡稅率”還是言過其實(shí)——中國(guó)企業(yè)微觀稅負(fù)測(cè)度[J].地方財(cái)政研究，2018（1）：62-81.

[3]雷瑞平.淺談新形勢(shì)下我國(guó)財(cái)政稅收的體制改革[J].中國(guó)國(guó)際財(cái)經(jīng)（中英文），2018（1）：198.

[4]劉涵.我國(guó)宏觀稅負(fù)國(guó)際比較的不同口徑研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2008（10）：83-87.