趙思棟 岳泉 雷晶

摘 要：[目的/意義]為了幫助學(xué)界了解理性選擇理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用及發(fā)展，并為后續(xù)對該理論的研究與應(yīng)用提供指導(dǎo)。[方法/過程]本文通過對國內(nèi)外基于理性選擇理論的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和述評，總結(jié)了現(xiàn)階段研究的側(cè)重點(diǎn)，并針對應(yīng)用文獻(xiàn)中存在的問題以及未來值得關(guān)注的研究方向進(jìn)行了探討。[結(jié)果/結(jié)論]研究發(fā)現(xiàn)：理性選擇理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域的應(yīng)用研究主要集中在RCT在信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納研究中的應(yīng)用、RCT在組織內(nèi)部信息系統(tǒng)安全管理研究的應(yīng)用、RCT在信息/知識(shí)共享行為研究的應(yīng)用這3個(gè)方面;研究存在“對行動(dòng)者的個(gè)體差異研究不夠全面”“缺少對選擇行為產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行效用的度量與評估”等不足之處;用戶選擇意向及行為隨時(shí)間推移而發(fā)生的動(dòng)態(tài)變化、行動(dòng)者的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)收益評估與實(shí)際選擇行為發(fā)生后產(chǎn)生的事實(shí)結(jié)果的差異比較及其對后續(xù)選擇行為的影響等是未來重要的研究方向。

關(guān)鍵詞：理性選擇理論;信息系統(tǒng);選擇行為

Abstract：[Purpose/Significance]The purpose of this paper was to help scholars understand the application and development of rational choice theory in the field of information system，provided guidance for further research and application of the theory.[Method/Process]This study conducted a detailed literature review of researches based on rational choice theory，summarized the research focus of current stage，existing problems and future research directions worthy of attention.[Result/Conclusion]It is found that the researches mainly focused on three aspects：The application of RCT in information technology/information system adoption research，the application of RCT in information system security management research within organizations，and the application of RCT in information/knowledge sharing behavior research.There were some problems in existing researches，such as“few literatures analyzed individual differences among actors”，“l(fā)ack of utility measurement and evaluation of the consequences of selection”and so on.Dynamic changes in user choice intentions and behavior over time，the differences between the actors expected risk-benefit assessments and factual results after actual selection and their impact on subsequent choices etc.were the directions worthy of attention in the future study.

Key words：rational choice theory;information system;choice behavior

1990年，美國社會(huì)科學(xué)家科爾曼（Coleman J S）在《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書中正式提出理性選擇理論（Rational Choice Theory，簡稱“RCT”）[1]。RCT的核心思想是個(gè)體行動(dòng)者在面臨選擇時(shí)會(huì)理性的考慮自己的價(jià)值偏好和結(jié)構(gòu)的制約，最終選擇效用最大化的行動(dòng)方案。

RCT強(qiáng)調(diào)用系統(tǒng)的不同組成部分（如個(gè)體、群體、組織）的行為來解釋系統(tǒng)的行為，這種方法可以被用來解釋不同層面的社會(huì)選擇，所以，該理論自提出以來就被學(xué)者們廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、信息科學(xué)等領(lǐng)域。為了有助于學(xué)界了解RCT的研究進(jìn)展，部分學(xué)者對該理論進(jìn)行了梳理和評述：謝舜等從行動(dòng)系統(tǒng)、社會(huì)規(guī)范和法人行動(dòng)論3個(gè)方面闡述了RCT的基本觀點(diǎn)[2];丘海雄等則梳理了RCT的起源與爭論，重點(diǎn)論述了社會(huì)學(xué)RCT的理論內(nèi)容和應(yīng)用策略[3];李鳳翔同樣介紹了RCT產(chǎn)生背景和理論內(nèi)容，并進(jìn)一步分析了RCT的現(xiàn)實(shí)意義，評估RCT對現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)象的解釋力[4]。

由前述可知，雖然已有文獻(xiàn)對RCT發(fā)展進(jìn)行了評述，但是未見有關(guān)RCT的應(yīng)用評述文獻(xiàn)。然而，在信息系統(tǒng)領(lǐng)域，用戶對信息系統(tǒng)和信息技術(shù)的采納和使用行為、信息/知識(shí)共享行為和信息系統(tǒng)安全政策遵從行為等都是學(xué)界十分關(guān)注的問題，這些涉及用戶行為的預(yù)測與解釋都可以從RCT的視角進(jìn)行研究，并且已經(jīng)積累了不少有價(jià)值的文獻(xiàn)。為此，本文擬在簡要介紹理性選擇理論的源起與發(fā)展之后，系統(tǒng)地介紹理性選擇理論在信息系統(tǒng)領(lǐng)域研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，以幫助學(xué)界把握RCT在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域應(yīng)用的最新進(jìn)展。

1 RCT的源起與發(fā)展

1.1 RCT的源起

20世紀(jì)末，社會(huì)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)也在不斷變化，人們出于各種目的建立的社會(huì)組織正在取代各種原始社會(huì)組織，新的組織制度和規(guī)范也隨之出現(xiàn)。然而，社會(huì)交換理論和結(jié)構(gòu)功能主義等傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)無法很好地解釋當(dāng)前社會(huì)系統(tǒng)中個(gè)體的活動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織制度之間相互影響的關(guān)系，因此需要一種解釋能力更強(qiáng)的社會(huì)理論。社會(huì)學(xué)家科爾曼（Coleman J S）受到社會(huì)學(xué)交換理論從個(gè)人交換中分析社會(huì)系統(tǒng)的方法、博弈論中研究個(gè)體如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的、策略性的思想以及政治哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)對規(guī)范和法規(guī)分析的影響[5]，同時(shí)借鑒了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和有限理性學(xué)說，將理性人的行動(dòng)原則是效用最大化作為假設(shè)前提，以微觀的個(gè)人行動(dòng)作為研究起點(diǎn)，將宏觀的社會(huì)系統(tǒng)行為作為研究目標(biāo)，研究個(gè)體的理性選擇行動(dòng)的結(jié)合如何影響制度結(jié)構(gòu)以及制度結(jié)構(gòu)、如何影響社會(huì)系統(tǒng)行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)微觀與宏觀的連接。

1990年，科爾曼在《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書中提出理性選擇理論，標(biāo)志著社會(huì)學(xué)理性選擇理論的正式確立。他認(rèn)為對人的理性選擇行動(dòng)有決定性影響的因素有兩個(gè)（見圖1）：一是個(gè)人的利益和價(jià)值偏好，個(gè)人會(huì)從收益與成本兩個(gè)角度來衡量每個(gè)備選行為方案的優(yōu)劣，若收益大于成本，則選擇該方案，反之放棄該方案;二是結(jié)構(gòu)制約，其中結(jié)構(gòu)制約包括市場結(jié)構(gòu)、權(quán)威結(jié)構(gòu)和信任結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)機(jī)制在市場結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而在權(quán)威結(jié)構(gòu)和信任結(jié)構(gòu)中，權(quán)力或者實(shí)力、信任、社會(huì)規(guī)范都發(fā)揮著重要作用。

1.2 RCT的發(fā)展

RCT提出后，早期的社會(huì)學(xué)學(xué)者利用RCT探討集體規(guī)范和社會(huì)制度等宏觀社會(huì)問題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)規(guī)范的日益完善，RCT采用的個(gè)體主義方法論更加受到重視，研究者們紛紛將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向微觀的社會(huì)生活問題以及新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的組織行為，RCT的應(yīng)用也逐漸從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域擴(kuò)散，具體過程如下：

RCT最先被應(yīng)用于政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)研究。早期文獻(xiàn)主要應(yīng)用RCT研究了政治抗議[6]、集體利益違背行為[7]、法律違背行為[8]、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整[9]、自然資源的分配政策[10]以及公民投票[11]等宏觀問題，用來考察公民社會(huì)行為與社會(huì)制度的關(guān)系。在2010年左右，RCT逐漸被國內(nèi)外學(xué)者用來探究慈善捐贈(zèng)與志愿活動(dòng)[12-13]、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)[14-15]、居住地選擇[16-18]、居民社區(qū)治理與社區(qū)參與[19-20]等微觀層面的日常社會(huì)問題。

近年來，RCT在政策法規(guī)方面的研究重心開始從政治制度和經(jīng)濟(jì)制度向組織內(nèi)部規(guī)范轉(zhuǎn)移，研究領(lǐng)域也從社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域拓展到信息系統(tǒng)領(lǐng)域?；赗CT對組織規(guī)范進(jìn)行的探討在信息安全政策（Information Security Policy，簡稱“ISP”）研究中應(yīng)用最為廣泛。Bulgurcu B等在理性選擇分析框架的基礎(chǔ)上結(jié)合計(jì)劃行為理論，建立了ISP遵從性模型（見圖2），他們模型的核心概念是：一個(gè)人的選擇意向（是否遵從信息安全政策）是由一個(gè)包含理性選擇的成本效益分析過程決定的，并且，在決定他們最終的選擇行為時(shí)，人們也會(huì)考慮一些不那么理性的因素，如組織規(guī)范和自我效能[21]。

后續(xù)學(xué)者在Bulgurcu B模型的基礎(chǔ)上，對理性選擇分析模型進(jìn)行了拓展，主要包括兩個(gè)方面：其一是對模型自身變量的深入研究，如將收益定義為外在收益和內(nèi)在收益，具體細(xì)分為經(jīng)濟(jì)收益、聲譽(yù)收益、享樂性等;將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)、隱私侵犯和聲譽(yù)受損等納入到風(fēng)險(xiǎn)分析。其二是在模型中適當(dāng)?shù)募{入新的變量，探究個(gè)體差異和情境因素如何影響收益風(fēng)險(xiǎn)評估，進(jìn)而影響理性選擇行為的結(jié)果。Arcy J等在Bulgurcu B的ISP遵從模型的基礎(chǔ)上，除了考慮成本效益評估之外，首次將情緒引入到ISP遵從性研究中，突出了情緒對ISP遵從性態(tài)度的獨(dú)立影響[22]。Li H等則探討了個(gè)人的自我控制能力是如何調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)收益分析的[23]。Vance A等還研究了非正式制裁能否降低個(gè)人進(jìn)行負(fù)面選擇的可能性[24]。這些研究對模型變量進(jìn)行了完善，將感性選擇和非正式規(guī)范的制約納入考量，彌補(bǔ)了RCT存在的一些理論缺陷，也使得更多的學(xué)者認(rèn)識(shí)到RCT在研究信息系統(tǒng)領(lǐng)域相關(guān)問題所能發(fā)揮的重要作用。

2 RCT在信息系統(tǒng)研究中的應(yīng)用進(jìn)展

2.1 RCT在信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納和使用研究中的應(yīng)用

信息技術(shù)的發(fā)展給現(xiàn)代社會(huì)帶來了許多好處，信息技術(shù)/信息系統(tǒng)方便、高效的特點(diǎn)有助于個(gè)人和組織實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，但同時(shí)也充滿了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，如隱私和安全問題。個(gè)人和組織需要對比采納信息技術(shù)和信息系統(tǒng)的收益和風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)收益分析來決定是否使用這些技術(shù)或系統(tǒng)。RCT為個(gè)體和組織的選擇行為研究提供了理論基礎(chǔ)，很多學(xué)者根據(jù)RCT對信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納和使用行為進(jìn)行了深入的探究。

2.1.1 RCT在信息技術(shù)采納和使用研究中的應(yīng)用

部分學(xué)者探究了在新技術(shù)背景下影響個(gè)人和組織的技術(shù)選擇行為的因素。卞一洋選用云計(jì)算的案例作為代表性的新興技術(shù)研究環(huán)境來研究新技術(shù)對組織的商業(yè)影響，通過并行探究原有技術(shù)的停止和新技術(shù)的采納的雙重視角，來解釋為何企業(yè)會(huì)趨向于使用新IT技術(shù);結(jié)果顯示，新舊信息技術(shù)的成本和價(jià)值會(huì)整體影響組織層面的信息技術(shù)選擇意愿及轉(zhuǎn)化過程[25]。李艾等則結(jié)合潮流理論提出了一個(gè)新技術(shù)擴(kuò)散的理論模型，在對1 000多家制造企業(yè)的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在電子商務(wù)技術(shù)擴(kuò)散/接受過程中，贏利性和潮流壓力是影響企業(yè)采納電子商務(wù)技術(shù)的顯著因素[26]。Taneja A等還研究了理性的信念對個(gè)人在Facebook上選擇使用隱私控制的態(tài)度和意圖的影響，他們對美國一所公立大學(xué)的本科生的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不使用隱私控制產(chǎn)生的資源脆弱性、威脅嚴(yán)重程度、隱私風(fēng)險(xiǎn)和工作障礙以及使用隱私控制帶來的內(nèi)在利益和信息安全會(huì)影響個(gè)人對于隱私控制技術(shù)的態(tài)度[27]。

還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)RCT可以為用戶對在線個(gè)性化廣告的接受與抗拒行為提供理論解釋。Zhu Y Q等從收益與風(fēng)險(xiǎn)分析的角度探討了用戶感知關(guān)聯(lián)性對在線個(gè)性化廣告（Online Personalized Advertising，簡稱“OPA”）連續(xù)使用意圖的影響，通過對企業(yè)員工的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：個(gè)性化廣告與消費(fèi)者的相關(guān)性越強(qiáng)，他們對隱私侵犯的感知就越低，進(jìn)而正向影響著消費(fèi)者持續(xù)使用OPA的意愿[28]。Chen Q等則探討了負(fù)效應(yīng)視角下非個(gè)性化的感知成本、隱私問題和機(jī)會(huì)成本對消費(fèi)者抗拒OPA行為的影響，他們調(diào)查了中國消費(fèi)者對天貓的“猜你喜歡”的反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)接受OPA所產(chǎn)生的隱私問題和機(jī)會(huì)成本可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對個(gè)性化廣告的抗拒[29]。

另外一部分學(xué)者將RCT引入到不道德信息技術(shù)的使用行為研究中。Charki M H等探究了法律干預(yù)如何通過影響用戶對不道德信息技術(shù)（非法在線競標(biāo)）的選擇，研究發(fā)現(xiàn)制裁的正規(guī)性、信息技術(shù)使用的可見性以及聲譽(yù)效益會(huì)增強(qiáng)法律干預(yù)對用戶選擇行為的影響[30]。Holsapple C W等則從最大效益和社會(huì)規(guī)范的角度分析了影響軟件盜版行為發(fā)生頻率的關(guān)鍵因素，其中包括軟件的價(jià)值、軟件可訪問性和可見性、法律和技術(shù)監(jiān)督、正式制裁和非正式制裁、道德規(guī)范和自我控制力等[31]。Kartas A等還探討不同水平的電子游戲玩家是如何做出使用游戲控制臺(tái)（外掛）決策的，研究人員對285名不同年齡和收入的受訪者進(jìn)行了在線問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同的玩家會(huì)根據(jù)自己的游戲水平和道德觀念衡量使用游戲控制臺(tái)的成本和收益[32]。

2.1.2 RCT在信息系統(tǒng)采納和使用研究中的應(yīng)用

眾多學(xué)者根據(jù)理性選擇框架探究了為什么用戶和組織選擇采納、持續(xù)使用信息系統(tǒng)來支持他們的工作任務(wù)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信息系統(tǒng)的服務(wù)效用所帶來的感知收益超過了感知風(fēng)險(xiǎn)是選擇采納和使用信息系統(tǒng)的主要原因。Liang H等結(jié)合RCT和信息系統(tǒng)成功模型研究患者的在線健康信息系統(tǒng)使用行為，研究發(fā)現(xiàn)在線健康信息系統(tǒng)的使用會(huì)因感知到的益處而增加，因感知到的風(fēng)險(xiǎn)而減少，其中信息和系統(tǒng)質(zhì)量增強(qiáng)了感知收益，降低了感知風(fēng)險(xiǎn)[33]。Njenga K等得出了類似的結(jié)論，他們運(yùn)用定量分析的方法來解釋用戶對感知服務(wù)效用與隱私安全風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡如何影響繼續(xù)使用移動(dòng)銀行服務(wù)的意愿，研究結(jié)果顯示：消費(fèi)者繼續(xù)使用手機(jī)銀行服務(wù)的意愿在很大程度上是由感知到的服務(wù)效用驅(qū)動(dòng)的，而隱私風(fēng)險(xiǎn)并不是一個(gè)顯著的威懾因素[34]。在此后的進(jìn)一步研究中，Logan K等又以社交媒體為研究對象，從理性選擇的視角解釋了用戶在對社交媒體感到疲勞的情況下仍然繼續(xù)使用社交媒體的行為，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)社交媒體的感知有用性和用戶的自我效能感知收益超過了用戶對隱私問題的感知風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，繼續(xù)使用社交媒體會(huì)帶來比停止使用社交媒體更積極的結(jié)果是用戶選擇繼續(xù)使用社交媒體的原因[35]。然而，Wu D等研究移動(dòng)醫(yī)療教育系統(tǒng)支持下患者的依從性行為時(shí)卻發(fā)現(xiàn)促使患者遵從醫(yī)生醫(yī)療建議的主要因素是患者對治療的成本效益分析以及患者的自我效能，使用移動(dòng)醫(yī)療教育系統(tǒng)的感知有用性和享樂性對患者的依從性行為并沒有顯著影響[36]。

除了探究采納新信息系統(tǒng)或持續(xù)使用信息系統(tǒng)的影響因素，以及使用信息系統(tǒng)及其帶來的好處、價(jià)值和影響外，還有一些研究人員聚焦于用戶和組織為什么選擇拒絕或停止使用信息系統(tǒng)。在組織層面上，Jan R以一家正在考慮是否停止使用促銷計(jì)劃系統(tǒng)來規(guī)劃促銷活動(dòng)的大型零售機(jī)構(gòu)作為研究對象，探究停止使用該信息系統(tǒng)的原因，他們發(fā)現(xiàn)信息系統(tǒng)的感知有用性是該機(jī)構(gòu)繼續(xù)使用信息系統(tǒng)的直接前提，感知工作障礙是導(dǎo)致停止使用信息系統(tǒng)的主要原因[37]。Kutsch E等在對IT項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行的訪談中發(fā)現(xiàn)了類似的答案，成本合理性是項(xiàng)目經(jīng)理選擇是否采納項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的主要理性選擇因素，當(dāng)實(shí)施項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的成本大于降低風(fēng)險(xiǎn)的收益時(shí)，采納項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理并非是一個(gè)理性選擇[38]。Pheng L S等則是從社會(huì)規(guī)范的層面對中國內(nèi)地、香港及新加坡的大型建筑公司不采用業(yè)務(wù)連續(xù)性管理系統(tǒng)的現(xiàn)象進(jìn)行了探究，揭示了潛在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和相關(guān)制度規(guī)范的缺乏是組織不采納該系統(tǒng)的深層原因[39]。在用戶層面上，Zhang X F等結(jié)合RCT和現(xiàn)狀偏差理論，探究了在理性決策過程中，現(xiàn)狀偏差因素（過渡成本、隱私保護(hù)信念、沉沒成本和醫(yī)療服務(wù)習(xí)慣）是如何在成本和收益感知上進(jìn)行分配的，以此來解釋為何在線醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)訪問率相對較低的問題[40]。陳渝等則將RCT中的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)規(guī)范制約納入考量，對信息系統(tǒng)成功模型與RCT進(jìn)行整合，提出了用戶對電子書閱讀客戶端的流失意愿整合模型，該模型在感知成本和感知風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，引入社會(huì)影響作為外部影響因素，分析三者對電子書閱讀客戶端用戶流失意愿的作用機(jī)理[41]。

由前述可知，用戶或組織會(huì)對與特定情況相關(guān)的所有因素進(jìn)行分析，以評估他們對信息技術(shù)/信息系統(tǒng)的擔(dān)憂，當(dāng)感知到的好處（如更好的服務(wù)或補(bǔ)償）等比感知到的風(fēng)險(xiǎn)更大時(shí)，用戶和組織會(huì)不那么關(guān)注隱私保護(hù)、安全性等問題，更愿意選擇接受和繼續(xù)使用，由此可見RCT在信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納與使用研究中發(fā)揮的重要作用。然而前述文獻(xiàn)中仍然存在著以下局限性：1）現(xiàn)有研究過多的關(guān)注個(gè)體和組織的價(jià)值和利益偏好，如采納和使用信息技術(shù)/信息系統(tǒng)帶來的經(jīng)濟(jì)效益，鮮有文獻(xiàn)考慮到社會(huì)規(guī)范、社會(huì)效益等因素的調(diào)節(jié)作用。2）在應(yīng)用RCT分析信息技術(shù)和信息系統(tǒng)采納與使用行為時(shí)，現(xiàn)有研究聚焦于影響某一種信息技術(shù)或信息系統(tǒng)采納的因素及繼續(xù)使用或停止使用的原因，未來的研究可以對兩種或多種信息技術(shù)和信息系統(tǒng)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，進(jìn)而更清晰地了解影響選擇行為的因素和原因。

2.2 RCT在組織內(nèi)部信息系統(tǒng)安全管理研究中的應(yīng)用

為了規(guī)范組織員工的信息系統(tǒng)使用行為，保護(hù)組織信息安全，大多數(shù)組織都制定了信息安全政策（ISP），規(guī)定了組織信息和技術(shù)資源的正確使用方式。然而有許多員工在知情的情況下仍然選擇忽視或繞過這些ISP來使用信息系統(tǒng)，給組織帶來了巨大的信息系統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。深入了解組織內(nèi)部員工的ISP遵從行為，也成為了信息系統(tǒng)安全管理的重要研究課題。在RCT中，制度與規(guī)范的制約是影響選擇行為的重要因素，所以很多學(xué)者以此為出發(fā)點(diǎn)，探究了理性選擇因素如何影響員工遵從或者違背ISP的行為。

部分學(xué)者認(rèn)為自我規(guī)范和組織環(huán)境會(huì)影響員工的ISP遵從行為。Li H等考察員工遵從ISP的意愿是如何受到成本效益評估、個(gè)人規(guī)范和組織環(huán)境因素的驅(qū)動(dòng)的。結(jié)果表明，員工的遵從意愿是感知利益和感知安全風(fēng)險(xiǎn)相互影響的結(jié)果，其中感知風(fēng)險(xiǎn)會(huì)受到個(gè)人規(guī)范和組織情境的制約[23]?；贚i H等的研究結(jié)論，袁圓圓通過風(fēng)險(xiǎn)利益來分析個(gè)人規(guī)范及組織環(huán)境因素對員工的ISP遵從意向的影響，研究發(fā)現(xiàn)員工的ISP遵從意向很明顯受到個(gè)人的自我規(guī)范和自我效能的影響，感知遵從ISP行為的利益和不遵從ISP行為的代價(jià)也積極地影響員工的遵從意向[42]。然而，有的學(xué)者并不認(rèn)同將ISP遵從行為作為一種純粹的理性現(xiàn)象，因?yàn)樗鼈兺鲆暳饲楦?，而情感是影響理性決策的一個(gè)關(guān)鍵因素。Arcy J等將認(rèn)知和情感因素與理性選擇理論的構(gòu)建相結(jié)合，通過對美國的一些計(jì)算機(jī)專業(yè)人士調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，道德信念、組織規(guī)范和個(gè)人主觀規(guī)范都對ISP遵從性的行為有著顯著影響，同時(shí)積極情緒和消極情緒分別與員工的遵從態(tài)度存在正向和負(fù)向的關(guān)系[22]。

還有部分學(xué)者將一般威懾理論中“制裁”的概念劃入到ISP違背行為的研究中。一種觀點(diǎn)認(rèn)為制裁的確定性和嚴(yán)重性對ISP遵從行為意圖有顯著影響。林潤輝等建構(gòu)了一個(gè)威懾理論與RCT的整合框架，采用情景模擬實(shí)驗(yàn)的方法進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，制裁的確定性和嚴(yán)重性通過影響違反代價(jià)進(jìn)而影響員工的ISP遵守意向[43]。王冬梅則以Bulgurcu B的ISP遵從模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建員工ISP違背行為的影響因素模型，通過對企業(yè)員工的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，除了感知收益、中和技術(shù)和同事偏差行為，感知制裁確定性也會(huì)影響員工的ISP違背意圖[44]。然而另外一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，與正式制裁相別，非正式制裁（如失去管理層的信任和失去同事的尊重等）的影響更加顯著。Vance A等以芬蘭的一家科技公司和一家大型銀行的員工為研究對象，探究正式制裁和非正式制裁對員工ISP遵從行為的影響。實(shí)證結(jié)果表明，非正式制裁、道德信念和感知利益的影響能夠解釋員工違反ISP的行為，而正式制裁的影響則不顯著[24]。同樣的，Hu Q等在研究企業(yè)環(huán)境中信息安全不當(dāng)行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，正式制裁對ISP違背行為的影響不如員工個(gè)人的道德信念和自我控制能力更有效[45]。

通過對上述文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，眾多學(xué)者在該主題研究中引入了威懾理論中的威懾概念，豐富了RCT在信息系統(tǒng)安全管理中的風(fēng)險(xiǎn)的定義。在早期研究中，學(xué)者們探討ISP違背行為的問題一般會(huì)結(jié)合基于實(shí)用主義的威懾理論，目光主要集中在正式制裁上。在后續(xù)的研究中，非正式制裁、激勵(lì)和道德評估等也開始受到IS安全學(xué)者的關(guān)注。然而在基于RCT進(jìn)行的信息系統(tǒng)安全管理研究中也存在著一些局限性：1）多數(shù)研究將ISP遵從性意愿作為實(shí)際遵從性行為的替代，未來的研究可以通過收集員工過去自我報(bào)告的互聯(lián)網(wǎng)使用情況或監(jiān)控他們的實(shí)際互聯(lián)網(wǎng)使用情況來直接預(yù)測實(shí)際遵守行為。2）上述研究都將員工視為潛在的信息安全風(fēng)險(xiǎn)，將防止和制裁員工的信息系統(tǒng)安全政策違背行為作為研究重點(diǎn)，卻沒有認(rèn)識(shí)到員工可以通過有益的行為幫助組織保護(hù)信息和技術(shù)資源，沒有探究理性選擇因素對于員工主動(dòng)保護(hù)組織信息系統(tǒng)安全行為的影響。

2.3 RCT在信息/知識(shí)共享行為研究中的應(yīng)用

科爾曼認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)部的共同性規(guī)范和相互信任是理性的社會(huì)活動(dòng)的關(guān)鍵。根據(jù)這一觀點(diǎn)，眾多學(xué)者著手研究社會(huì)規(guī)范和信任在組織內(nèi)部信息/知識(shí)共享行為中發(fā)揮的作用。

Lee J Y等在研究在線學(xué)術(shù)會(huì)議論文共享行為發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)術(shù)界鼓勵(lì)分享的社會(huì)規(guī)范更強(qiáng)時(shí)，學(xué)者們更愿意去分享[46]。Gezelius S則以挪威遠(yuǎn)洋漁場的漁民為研究對象，漁民通過GPS共享魚群位置信息的選擇取決與雙方相互合作的信任程度，漁民間合作互利的社會(huì)規(guī)范使得信息共享合作策略成為參與者最有利的選擇[47]。在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究中，Lin T C等提出了“知識(shí)保留（Knowledge Withholding）”的概念，即在沒有強(qiáng)制要求和適當(dāng)激勵(lì)的情況下，個(gè)人傾向于保留知識(shí)而不是共享知識(shí)，他們從理性選擇、規(guī)范和情感連接3個(gè)維度解釋軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的知識(shí)保留行為，研究發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)環(huán)境中，團(tuán)隊(duì)規(guī)模和貢獻(xiàn)可感知性對知識(shí)保留行為并無顯著影響，而企業(yè)內(nèi)部的分配公平和成員相互信任程度對知識(shí)共享行為有著顯著影響[48]。

部分基于RCT進(jìn)行的信息/知識(shí)共享研究將共享看作是一種涉及風(fēng)險(xiǎn)收益計(jì)算的選擇行為。Lee J Y等以2006年管理學(xué)會(huì)議的會(huì)議論文作者為研究對象，以被模仿的感知風(fēng)險(xiǎn)、請求者的學(xué)術(shù)地位、與分享行為相關(guān)的感知收益為自變量，研究收益和成本分析如何影響學(xué)者之間的實(shí)際分享行為。研究發(fā)現(xiàn)，與高學(xué)術(shù)地位的詢問者交往的潛在好處超過了與請求者相關(guān)的模仿的感知風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而解釋學(xué)者們的論文分享行為[46]。Taneja A等則研究了用戶在Facebook上使用隱私控制拒絕信息共享的行為，他們提出，社交網(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)評估使用隱私控制的收益（社會(huì)規(guī)范、享樂性、信息安全等）以及不使用隱私控制的潛在風(fēng)險(xiǎn)（隱私風(fēng)險(xiǎn)、威脅程度等），進(jìn)而選擇是否使用隱私控制[27]。

由前述可知，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展使得信息/知識(shí)共享已經(jīng)不再局限于組織內(nèi)部，研究重點(diǎn)也逐漸轉(zhuǎn)移過渡到了組織外部即社交網(wǎng)絡(luò)中用戶的信息/知識(shí)共享?，F(xiàn)有研究仍然存在著以下不足：1）前述文獻(xiàn)并沒有考慮利他動(dòng)機(jī)、集體利益和社會(huì)效益等理性因素是否可以解釋信息/知識(shí)共享行為。2）現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注信息/知識(shí)共享的渠道和形式。信息系統(tǒng)和傳輸技術(shù)的更新為信息的整合和知識(shí)交流提供了更多、更便捷的渠道，同時(shí)也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來了巨大的風(fēng)險(xiǎn)，對于信息/知識(shí)共享的收益和成本的分析、如何達(dá)到效用最大化都要有新的理解。

3 結(jié)論與展望

通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外在信息系統(tǒng)研究領(lǐng)域已經(jīng)涌現(xiàn)出一些基于理性選擇理論的應(yīng)用研究成果，這些成果主要集中在信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納和使用研究、組織內(nèi)部信息系統(tǒng)安全管理研究以及信息/知識(shí)共享行為研究3個(gè)方面。

現(xiàn)有研究仍存在一些不足之處，主要包括：1）多數(shù)研究使用的是橫斷面數(shù)據(jù)，無法進(jìn)行真實(shí)的因果關(guān)系檢驗(yàn)，沒有考慮到隨著時(shí)間的推移，理性選擇因素對用戶選擇的影響會(huì)產(chǎn)生變化。2）現(xiàn)有研究大多數(shù)使用訪談和問卷調(diào)查的方式讓受訪者自我報(bào)告他們的選擇方式和選擇意愿，對于涉及制度規(guī)范和道德規(guī)范的問題，有些人可能會(huì)隱瞞他們的真實(shí)意圖，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不遵守是不受社會(huì)歡迎的，這就可能會(huì)造成研究數(shù)據(jù)過于主觀、真實(shí)性難以把控的問題。3）在探討信息技術(shù)/信息系統(tǒng)采納與持續(xù)使用的問題上，更多地從單一的研究對象出發(fā)來探討理性選擇因素對采納和使用行為的影響，較少地關(guān)注個(gè)體和組織面臨多種信息技術(shù)或信息系統(tǒng)時(shí)的選擇行為。4）研究過多地關(guān)注個(gè)體和組織的負(fù)向選擇，所以對理性行動(dòng)框架中的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行細(xì)分的研究較多，而對收益因素進(jìn)行的拓展較少。5）沒有對行動(dòng)者的個(gè)體差異進(jìn)行深入研究，目前研究過多的分析自我效能對選擇決策的調(diào)節(jié)作用，卻忽視了個(gè)體間的客觀差異，如文化背景差異、身份差異等對選擇行為的中介作用。6）理性選擇的目標(biāo)是行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)最大效用，然而大多數(shù)研究關(guān)注理性選擇的決策過程，并沒有對選擇行為產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行效用的度量與評估。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，進(jìn)一步完善并豐富與RCT相關(guān)的理論與實(shí)踐研究，今后的研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：1）重視用戶選擇意向及行為隨時(shí)間推移而發(fā)生的動(dòng)態(tài)變化，可考慮通過長期的縱向研究來探究理性選擇因素對用戶實(shí)際選擇行為的影響。2）結(jié)合實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)場試驗(yàn)、模擬實(shí)驗(yàn)等方法，提高獲取的用戶數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度，并提高研究結(jié)果在現(xiàn)實(shí)中的解釋效果。3）對比不同的信息產(chǎn)品與服務(wù)，探討影響用戶選擇的差異因素，進(jìn)而推動(dòng)信息系統(tǒng)的迭代開發(fā)，使信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)更符合用戶的預(yù)期效用，也是未來的研究方向之一。4）感知收益會(huì)對個(gè)體的正向選擇產(chǎn)生顯著影響，未來的研究可以從內(nèi)在收益和外在收益兩個(gè)方面完善理性選擇過程中的感知收益的內(nèi)涵，對理性選擇因素進(jìn)行全面考慮。5）行動(dòng)者的個(gè)體客觀差異更可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生不同的選擇結(jié)果，未來的研究可以針對不同層次的研究對象進(jìn)行差異研究，并對研究結(jié)果進(jìn)行歸納和整理，提出具有共性的綜合性研究。6）比較行動(dòng)者的感知收益、感知風(fēng)險(xiǎn)與選擇行為發(fā)生后產(chǎn)生的實(shí)際收益與風(fēng)險(xiǎn)之間的差異及其對后續(xù)選擇行為的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]Coleman J S.Foundations of Social Theory[M].Harvard University Press，1990：1-53.

[2]謝舜，周鴻.科爾曼理性選擇理論評述[J].思想戰(zhàn)線，2005，（2）：70-73.

[3]丘海雄，張應(yīng)祥.理性選擇理論述評[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1998，（1）：118-125.

[4]李鳳翔.理性選擇理論述評[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014，（36）：302-303.

[5]俞弘強(qiáng).社會(huì)交換理論與理性選擇理論之比較研究——以布勞和科爾曼為例[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2004，（3）：61-65，103.

[6]Macy M W，Karl D.The Rationality of Political Protest：A Comparative Analysis of Rational Choice Theory[J].Contemporary Sociology，1991，20（1）：67-68.

[7]Gibson M L.Public Goods，Alienation，and Political Protest：The Sanctuary Movement as a Test of the Public Good Model of Collective Rebellious Behavior[J].Political Psychology，1991，12（4）：623-651.

[8]Clark G L.Problematic Status of Corporate Regulation in the United States：Towards a New Moral Order[J].Environment and Planning A，1992，24（5）：705-725.

[9]Clark G L，Mckay J，Missen G，et al.Objections to Economic Restructuring and the Strategies of Coercion：An Analytical Evaluation of Policies and Practices in Australia and the United States[J].Economic Geography，1992，68（1）：43-59.

[10]Salazar D J，Lee R G.Natural Resource Policy Analysis and Rational Choice Theory：A Strategy for Empirical Research[J].Natural Resources Journal，1990，30（2）：283-300.

[11]Aldrich J H.Rational Choice and Turnout[J].American Journal of Political Science，1993，37（1）：246-278.

[12]李維安，姜廣省，盧建詞.捐贈(zèng)者會(huì)在意慈善組織的公益項(xiàng)目嗎——基于理性選擇理論的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2017，20（4）：49-61.

[13]文藝花，劉明.“滇池關(guān)愛日”活動(dòng)中志愿者參與滇池治理的動(dòng)機(jī)研究——基于科爾曼的“理性選擇理論”[J].鄱陽湖學(xué)刊，2019，（2）：41-51，125.

[14]Kaplan G，Shahar Y，Tal O.Supplementary Health Insurance from the Consumer Point of View Are Israelis Consumers Doing an Informed Rational Choice When Purchasing Supplementary Health Insurance？[J].Health Policy，2017，121（6）：708-714.

[15]劉軍偉.基于理性選擇理論的農(nóng)民工參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度影響因素研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2011，（4）：77-83，157-158.

[16]Weiske C，Petzold K，Schad H.Multi-Local Living-The Approaches of Rational Choice Theory，Sociology of Everyday Life and Actor-network Theory[J].Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie，2015，106（4）：392-408.

[17]丁波，王蓉.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工定居地選擇意愿的研究——基于科爾曼理性選擇理論視角[J].西北人口，2015，36（4）：118-122.

[18]廉思，劉潔.基于理性選擇理論的“蟻?zhàn)濉本恿粢庠秆芯俊獊碜员本┦械膶?shí)證調(diào)查[J].人文地理，2019，34（1）：115-121.

[19]雷喆.理性選擇理論下社區(qū)治理的多元主體及其關(guān)系構(gòu)建[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2019，10（3）：34-36.

[20]徐萍.理性選擇理論視角下的居民社區(qū)參與研究[D].南京：南京理工大學(xué)，2015：1-56.

[21]Bulgurcu B，Cavusoglu H，Benbasat I.Information Security Policy Compliance：An Empirical Study of Rationality-based Beliefs and Information Security Awareness[J].MIS Quarterly，2010，34（3）：523-548.

[22]Arcy J，Lowry P B.Cognitive-affective Drivers of Employees Daily Compliance with Information Security Policies：A Multilevel，Longitudinal Study[J].Information Systems Journal，2017，29（1）：43-69.

[23]Li H，Luo X，Zhang J，et al.Self-control，Organizational Context，and Rational Choice in Internet Abuses at Work[J].Information & Management，2017，55（3）：358-367.

[24]Vance A，Siponen M T.IS Security Policy Violations：A Rational Choice Perspective.[J].Journal of Organization and End User Computing，2012，24（1）：21-41.

[25]卞一洋.前沿信息技術(shù)的商業(yè)影響[D].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2018：1-107.

[26]李艾，陳明亮.贏利性與潮流壓力對新技術(shù)擴(kuò)散影響的實(shí)證研究——以電子商務(wù)技術(shù)擴(kuò)散為例[J].研究與發(fā)展管理，2005，（2）：7-13.

[27]Taneja A，Vitrano J，Gengo N J.Rationality-based Beliefs Affecting Individuals Attitude and Intention to Use Privacy Controls on Facebook：An Empirical Investigation[J].Computers in Human Behavior，2014，38：159-173.

[28]Zhu Y Q，Chang J H.The Key Role of Relevance in Personalized Advertisement：Examining Its Impact on Perceptions of Privacy Invasion，Self-awareness，and Continuous Use Intentions[J].Computers in Human Behavior，2016，65：442-447.

[29]Chen Q，F(xiàn)eng Y，Liu L，et al.Understanding Consumers Reactance of Online Personalized Advertising：A New Scheme of Rational Choice from a Perspective of Negative Effects[J].International Journal of Information Management，2019，44：53-64.

[30]Charki M H，Josserand E，Boukef N.The Paradoxical Effects of Legal Intervention Over Unethical Information Technology Use：A Rational Choice Theory Perspective[J].Journal of Strategic Information Systems，2017，26（1）：58-76.

[31]Holsapple C W，Iyengar D，Jin H，et al.Parameters for Software Piracy Research[J].The Information Society，2008，24（4）：199-218.

[32]Kartas A，Goode S.Use，Perceived Deterrence and The Role of Software Piracy in Video Game Console Adoption[J].Information Systems Frontiers，2012，14（2）：261-277.

[33]Liang H，Xue Y.Online Health Information Use By Disabled People：The Moderating Role of Disability[C]//Thirty Fourth International Conference on Information Systems，Milan，Italy，SPIE Conference Series，2013：1-16.

[34]Njenga K，Ndlovu S.On Rational Choice，Risk and Utility in Mobile Banking[C]//E-Leadership Conference on Sustainable E-Government and E-Business Innovations，Pretoria，South Africa，IEEE，2013：42-61.

[35]Logan K，Bright L F，Grau S L.“Unfriend Me，Please！”：Social Media Fatigue and the Theory of Rational Choice[J].The Journal of Marketing Theory and Practice，2016，（4）：357-367.

[36]Wu D，Lowry P B，Zhang D.Patient Compliance Behavior in a Mobile Healthcare System：An Integration of Theories of Rational Choice and Planned Behavior[C]//48th Annual Hawaii International Conference on System Sciences（HICSS），Kauai，US，IEEE，2015：2976-2984.

[37]Jan R.Reasoning About Discontinuance of Information System Use[J].Journal of Information Technology Theory & Application，2016，（3）：42-66.

[38]Kutsch E，Hall M.The Rational Choice of Not Applying Project Risk Management in Information Technology Projects[J].Project Management Journal，2010，40（3）：72-81.

[39]Pheng L S，Ying L J，Kumaraswamy M.Institutional Compliance Framework and Business Continuity Management in Mainland China，Hong Kong SAR and Singapore[J].Disaster Prevention and Management：An International Journal，2010，19（5）：596-614.

[40]Zhang X F，Guo X T，Wu Y，et al.Exploring the Inhibitors of Online Health Service Use Intention：A Status Quo Bias Perspective[J].Information & Management，2017，（54）：987-997.

[41]陳渝，黃亮峰.理性選擇理論視角下的電子書閱讀客戶端用戶流失行為研究[J].圖書館論壇，2019，39（9）：118-126.

[42]袁園園.影響員工遵從互聯(lián)網(wǎng)使用策略意向的因素分析[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2012：1-80.

[43]林潤輝，謝宗曉，吳波，等.處罰對信息安全策略遵守的影響研究——威懾理論與理性選擇理論的整合視角[J].南開管理評論，2015，18（4）：151-160.

[44]王冬梅.理性選擇視角下信息安全違背行為影響因素實(shí)證研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇科技大學(xué)，2014：1-88.

[45]Hu Q，Xu Z，Dinev T，et al.Does Deterrence Work in Reducing Information Security Policy Abuse by Employees？[J].Communications of the ACM，2011，54（6）：54.

[46]Lee J Y，Lee Y，Wadhwa P.Conference Paper Sharing Among Academicians：Calculative and Normative Aspects of Rational Choice[J].Academy of Management Learning and Education，2010，9（2）：204-224.

[47]Gezelius S.Can Norms Account for Strategic Action？Information Management in Fishing as a Game of Legitimate Strategy[J].Sociology，2007，41（2）：201-218.

[48]Lin T C，Huang C C.Withholding Effort in Knowledge Contribution：The Role of Social Exchange and Social Cognitive on Project Teams[J].Information & Management，2010，47（3）：188-196.

（責(zé)任編輯：郭沫含）