□孫計(jì)領(lǐng)

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的《21 世紀(jì)資本論》一經(jīng)出版便引發(fā)了巨大的反響。近年來，收入差距問題成為熱門討論的話題。學(xué)術(shù)研究和公眾都在討論收入和財(cái)富差距的根源、差距顯著增加的原因以及整個(gè)社會(huì)可能產(chǎn)生的后果。但是許多研究發(fā)現(xiàn)，并不是客觀“測量”的收入差距，而是主觀的收入差距（perceived of inequality）才對社會(huì)有重要的影響。Norton 和Ariely（2011）研究發(fā)現(xiàn)，人們一般對收入差距的大小和變化程度以及他們在收入分布中的相對位置存在廣泛的認(rèn)知偏差和異質(zhì)性，掀起了學(xué)者研究主觀收入差距的熱潮，而且主觀收入差距對投票行為、再分配偏好、主觀幸福感、社會(huì)信任等方面的影響也引起了很多學(xué)者的注意?；嵯禂?shù)是衡量收入差距的常用指標(biāo)，客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)字未必能判斷收入分配的真實(shí)狀況，特定的指標(biāo)只能起到警示作用，不能提供明確的政策涵義（文雯，2017）。與客觀的收入差距相比，公眾對收入差距的感知和態(tài)度，即主觀收入差距對社會(huì)穩(wěn)定的影響更大（Pellicer 等，2019）。我國收入差距自2008 年以來，基尼系數(shù)一直穩(wěn)定在0.48 左右，在世界范圍內(nèi)，處于一個(gè)較高的水平。但如此之高的收入差距并沒有帶來嚴(yán)重的社會(huì)影響（Whyte，2016）。對中國居民主觀收入差距的研究，是國內(nèi)學(xué)者忽略的一個(gè)重要方面。因此，了解人們主觀感知的收入差距狀況，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文使用多個(gè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來源從不同方面描述我國居民的主觀收入差距。

|中國居民如何看待當(dāng)前的收入差距：國際對比

我國民眾如何看待當(dāng)前的收入差距？Whyte（2016）通過一系列的全國調(diào)查和國際社會(huì)公正調(diào)查對比發(fā)現(xiàn)，雖然中國的收入差距快速增加并且顯著高于其他一些國家，引起了很多中國民眾的不滿，但不滿程度卻低于其他國家，而且從2004 年到2014年的10 年中，并沒有明顯的增加，如表1 所示。在貧窮和財(cái)富的歸因上，超過60%的人認(rèn)為，缺乏能力會(huì)很大程度上導(dǎo)致貧窮，70%左右的人認(rèn)為有能力可以創(chuàng)造財(cái)富，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致貧窮的比例較低。說明中國民眾傾向于認(rèn)為是內(nèi)在的因素而不是外部不公平因素導(dǎo)致了貧窮。在機(jī)會(huì)公平感上，雖然低于英國、美國、日本等發(fā)達(dá)國家，但明顯高于其他轉(zhuǎn)型國家。在對待政府應(yīng)該限制高收入方面，中國民眾的態(tài)度也比較緩和。對比其他國家來看，中國民眾對收入差距的態(tài)度更加正面和積極。

表1 中國居民如何看待當(dāng)前的收入差距？ （單位：%）

表2 收入差距應(yīng)該擴(kuò)大還是縮??？

|收入差距應(yīng)該擴(kuò)大還是縮??？

隨著我國客觀收入差距的上升，我國居民認(rèn)為收入差距應(yīng)該擴(kuò)大還是縮小呢？表2 展示了這種變化趨勢。參照R?zer 和Kraaykamp（2013）的定義，將世界價(jià)值觀調(diào)查中的相關(guān)問題界定為收入差距的平等規(guī)范（Egalitarian Norms）。關(guān)于中國居民的調(diào)查結(jié)果如表2 所示，1 表示認(rèn)為收入差距應(yīng)當(dāng)減小，10 表示收入差距應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。表2 的結(jié)果表明，如果忽略1994-1998 年的這波數(shù)據(jù)，越來越多的人們認(rèn)為收入差距應(yīng)該縮小，同時(shí)，越來越少的人們認(rèn)為收入差距應(yīng)該擴(kuò)大。中國居民對收入差距的判斷在1994-1998 年有一個(gè)明顯的跳躍，可能是因?yàn)殡S著改革開放進(jìn)程的加快，與1993 年相比，1994 年以來，中國的基尼系數(shù)上升趨勢比較明顯，此時(shí)大部分尚未樹立市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)得原則，難以適應(yīng)當(dāng)前收入差距的快速上升。如果把收入差距的平等規(guī)范看作數(shù)值型變量，可以發(fā)現(xiàn)平等規(guī)范的均值從1989-1993 年的7.92下降到2010-2014 年的4.47，下降速度非常明顯。

從世界范圍內(nèi)看，中國居民對收入差距的平等規(guī)范處于一個(gè)什么位置呢？根據(jù)世界觀調(diào)查的54 個(gè)國家關(guān)于平等規(guī)范的調(diào)查，中國的均值為4.45，排名第十二，最小的是印度，為2.92，最高的是約旦，為7.15。從橫向?qū)Ρ葋砜?，中國居民對收入差距的平等?guī)范處于一個(gè)較低位置。說明目前來看，與其他國家相比，更多的中國居民希望收入差距縮小。

|當(dāng)前的收入差距可以接受嗎？

當(dāng)前的收入差距可以接受嗎？關(guān)于這個(gè)問題的調(diào)查來自中國社會(huì)綜合調(diào)查2013 年的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)調(diào)查了“您認(rèn)為目前我國社會(huì)成員之間的收入差距如何”，回答選項(xiàng)有四個(gè)：1，合理，可以接受；2，不合理，但可以接受；3，不合理，不能接受；4，說不清。去掉“說不清”的選項(xiàng)，調(diào)查結(jié)果顯示，15.69%的被調(diào)查者認(rèn)為收入差距合理，可以接受；50.93%的被調(diào)查者認(rèn)為收入不合理，但可以接受；33.38%的被調(diào)查認(rèn)為收入差距不合理，也不能接受。說明有66.62%的被調(diào)查者認(rèn)為收入差距可以接受，同時(shí)有84.31%的被調(diào)查者認(rèn)為收入差距不合理。說明盡管大部分人認(rèn)為中國居民收入差距不合理，但是仍有不少人認(rèn)為收入差距在可接受的范圍內(nèi)。表明收入差距是否合理和是否可接受是兩個(gè)差別很大的概念。

表3 匯報(bào)了不同群體認(rèn)為收入差距可接受和不合理的比例?？梢钥闯觯詣e之間不存在明顯的差距；在收入差距是否合理方面，87.3%的城鎮(zhèn)居民認(rèn)為收入差距不合理，高于農(nóng)村居民的79.3%，但是在收入差距是否可接受方面，城鄉(xiāng)居民的差距相對較??；從受教育程度來看，受教育程度越高，認(rèn)為收入差距可接受的比例越高，同時(shí)認(rèn)為收入差距不合理的比例也越高；從主觀家庭經(jīng)濟(jì)狀況來看，主觀家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，認(rèn)為收入差距可接受的比例越高，同時(shí)認(rèn)為收入差距不合理的比例越低；在客觀家庭收入方面，家庭收入越高，認(rèn)為收入差距可接受的比例越高，但在收入差距是否合理方面不存在顯著差異；分地區(qū)來看，西部地區(qū)認(rèn)為收入差距可接受的比例最高，達(dá)71.8%，同時(shí)認(rèn)為收入差距不合理的比例最低。

表3 認(rèn)為收入差距可接受的比例和不合理的比例 （單位：%）

|當(dāng)前的收入差距嚴(yán)重嗎？

中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）在2012 年、2014 年和2016 年、2018 年連續(xù)四年追蹤調(diào)查了人們對貧富差距問題的看法，問題設(shè)置是“總的來說，您認(rèn)為貧富差距問題在我國有多嚴(yán)重？”（0代表不嚴(yán)重，10 代表非常嚴(yán)重）。該數(shù)據(jù)是一項(xiàng)全國性、大規(guī)模的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，具有全國代表性。四年的調(diào)查結(jié)果顯示，我國居民對當(dāng)前貧富差距嚴(yán)重程度的判斷整體呈現(xiàn)左偏分布，認(rèn)為貧富差距嚴(yán)重程度高于“5”的群體明顯低于“5”的群體。2012 年，占比最大的是“10”，也就是“非常嚴(yán)重”的回答選項(xiàng)，19.8 的被調(diào)查者認(rèn)為貧富差距“非常嚴(yán)重”。2014 年，占比最大的同樣是“非常嚴(yán)重”，達(dá)到了23.0。2016 年，占比最大的是“5”，為22.9。2018 年，占比最大依然是“非常嚴(yán)重”，達(dá)到了24.8。2012 年、2014 年、2016 年和2018 年的均值分別為6.75、7.23、6.80、7.12，沒有明顯的線性變化趨勢。

表4 四省一市貧富差距的嚴(yán)重程度

中國家庭追蹤調(diào)查采取了含內(nèi)隱分層的系統(tǒng)概率規(guī)模成比例（PPS）抽樣方式，其中4 個(gè)大省和上海市的樣本可以各自代表省份（市）的情況，可以直接進(jìn)行省份的對比分析，結(jié)果見表4。每個(gè)省份的變化趨勢和全國情況相似，都是2014 年的嚴(yán)重程度較高。從橫向?qū)Ρ葋砜?，上海居民認(rèn)為貧富差距嚴(yán)重程度的均值在四個(gè)調(diào)查年份中都是最高，其次是廣東省，最低的甘肅省。初步可以判斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的區(qū)域，主觀的貧富差距嚴(yán)重程度越高。

中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)共調(diào)查了環(huán)境污染、貧富差距、就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、社會(huì)保障7 個(gè)問題的嚴(yán)重程度。通過與其他問題的對比，可以橫向?qū)Ρ蓉毟徊罹嗟膰?yán)重程度。結(jié)果可以看出，貧富差距是7 個(gè)問題中最嚴(yán)重的，并且在四個(gè)調(diào)查年份中都是排名第一，表現(xiàn)出較高的穩(wěn)定性。其次是就業(yè)或環(huán)境污染。相對而言，媒體經(jīng)常報(bào)道或人們經(jīng)常討論的醫(yī)療、教育和住房問題，并不是很嚴(yán)重，但是與2012 年相比，2016 年、2018年都有上升的趨勢。

不同群體對貧富差距嚴(yán)重程度的認(rèn)知。從性別來看，男性認(rèn)為貧富差距更為嚴(yán)重。從受教育程度來看，受教育程度越高，越認(rèn)為貧富差距更加嚴(yán)重。分年齡段來看，年齡越大，越認(rèn)為貧富差距不嚴(yán)重。從主觀收入地位來看，主觀收入地位越高，越認(rèn)為貧富差距不嚴(yán)重。分城鄉(xiāng)來看，城鎮(zhèn)居民認(rèn)為貧富差距更為嚴(yán)重。

十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，完善公共服務(wù)體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義，形成有效的社會(huì)治理、良好的社會(huì)秩序，使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。隨著社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化和我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們?nèi)諠u注重對美好生活的向往，對主觀精神層面上的需求更加旺盛。經(jīng)濟(jì)增長或收入水平不一定增加人們的幸福感，收入差距擴(kuò)大也不一定降低人們的幸福感。在統(tǒng)計(jì)意義和現(xiàn)實(shí)意義上，客觀指標(biāo)解釋人們行為方面都明顯比較微弱。單純利用客觀變量來解釋人們的主觀感受和行為有其局限性。在此背景下，應(yīng)該有越來越多具有社會(huì)學(xué)理論價(jià)值的變量逐漸轉(zhuǎn)向主觀，主觀收入差距是未來一個(gè)重要的研究領(lǐng)域。