鐘岳文

關(guān)于“春秋五霸”，歷來(lái)主要有兩種說(shuō)法，一種是：齊桓公、晉文公、秦穆公、宋襄公、楚莊王，另一種是齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐。說(shuō)到吳王闔閭（以及夫差）和越王勾踐，我們就會(huì)想到“吳越爭(zhēng)霸”“臥薪嘗膽”“西施入?yún)恰钡葰v史故事。細(xì)究起來(lái)，吳越兩國(guó)的歷史之所以能廣為流傳，至今為人們所津津樂(lè)道，主要是故事本身十分精彩、頗具魅力，而精彩的故事，必然要有詳細(xì)的史料作為支撐，這就要?dú)w功于《吳越春秋》和《越絕書(shū)》這兩部古籍了。

《吳越春秋》

《吳越春秋》是綜合反映先秦時(shí)期吳國(guó)和越國(guó)歷史的史書(shū)，記錄了吳、越兩國(guó)的建立和發(fā)展歷程，重點(diǎn)記載了兩國(guó)此消彼長(zhǎng)、驚心動(dòng)魄的爭(zhēng)霸過(guò)程。

（一）《吳越春秋》的作者趙曄

一般認(rèn)為，《吳越春秋》的作者是東漢學(xué)者趙曄。有關(guān)他的生平記錄非常少，只有《后漢書(shū)·儒林列傳》中作了簡(jiǎn)短的介紹，現(xiàn)錄如下：“趙曄字長(zhǎng)君，會(huì)稽山陰人也。少嘗為縣吏，奉檄迎督郵，曄恥于廝役，遂棄車馬去。到犍為資中，詣杜撫受《韓詩(shī)》，究竟其術(shù)。積二十年，絕問(wèn)不還，家為發(fā)喪制服。撫卒乃歸。州召補(bǔ)從事，不就。舉有道。卒于家。曄著《吳越春秋》《詩(shī)細(xì)歷神淵》。蔡邕至?xí)?，讀《詩(shī)細(xì)》而嘆息，以為長(zhǎng)于《論衡》。邕還京師，傳之，學(xué)者咸誦習(xí)焉?！?/p>

趙曄年輕的時(shí)候曾經(jīng)做過(guò)山陰縣衙的小官，因?yàn)椴辉笀?zhí)行迎接督郵的命令（大約要做些卑躬屈膝之事）而棄官。這大概會(huì)讓我們聯(lián)想到陶淵明，可見(jiàn)趙曄也是“不為五斗米折腰”的人，注重尊嚴(yán)，有著不屈的骨氣和人格。只不過(guò)他的這個(gè)行為比陶淵明早了近三百年。棄官后的趙曄來(lái)到犍為郡資中縣跟隨杜撫學(xué)習(xí)《韓詩(shī)》，這一學(xué)就長(zhǎng)達(dá)20年，與家里音信不通，家人以為趙嘩已經(jīng)在異鄉(xiāng)去世，甚至還給他置辦了喪事。沒(méi)想到，杜撫逝世后，趙曄回到了家鄉(xiāng)，州里征召他作從事，管理州府的文件，但他沒(méi)有應(yīng)召。后來(lái)，他又被舉為“有道”，即“有道術(shù)”，是深諳道義、有謀略的意思。最終病逝于家。從傳記來(lái)看，趙曄是個(gè)心志高尚、專心向?qū)W之人，文中提到他有兩部著作，其中之·就是《吳越春秋》。

（二）《吳越春秋》的主要內(nèi)容和特點(diǎn)

今天我們看到的《吳越春秋》是十卷，可分為前后兩部分，前半部分?jǐn)⑹鰠菄?guó)史事，包括卷一《吳太伯傳》、卷二《吳王壽夢(mèng)傳》、卷三《王僚使公子光傳》、卷四《闔閭內(nèi)傳》、卷五《夫差內(nèi)傳》;后半部分?jǐn)⑹鲈絿?guó)史事，包括卷六《越王無(wú)余外傳》、卷七《勾踐入臣外傳》、卷八《勾踐歸國(guó)外傳》、卷九《勾踐陰謀外傳》、卷十《勾踐伐吳外傳》?？傮w而言，于吳記載了從太伯立國(guó)到夫差亡國(guó)的過(guò)程，其中記述的重點(diǎn)是從闔閭刺王僚而即位到夫差敗亡后的歷史。于越記載了從大禹治水到勾踐稱霸后傳八世而失國(guó)的過(guò)程，其中記述的重點(diǎn)是勾踐勝吳稱霸之事。

這部書(shū)大量取材于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等典籍，但并不局限于此，而是加入了不少軼聞傳說(shuō)，其中恐怕還有作者的想象之詞;此書(shū)還注重故事的完整性，以及故事的來(lái)龍去脈。所以，從記載史事這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它是一部史書(shū);但從記載的內(nèi)容和格調(diào)來(lái)說(shuō)，它又不同于史家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠浭?。于是，有學(xué)者認(rèn)為這部書(shū)是介乎史家和小說(shuō)家之間的作品，可謂是后代歷史演義的濫觴。正由于這一原因，這部書(shū)讀起來(lái)較為輕松，情節(jié)生動(dòng)有趣，吳、越兩國(guó)的歷史故事，也就廣泛流傳開(kāi)了。

這部書(shū)對(duì)于后世的影響也很大，不但史籍方志如《吳郡志》之類多取資該書(shū);文學(xué)類作品更是從中獲得靈感和素材，如唐代俗講中的《伍子胥變文》，宋元話本中的《吳越春秋連像評(píng)話》，明清以后的許多劇目，也都是以此書(shū)為依據(jù)改編的。

在編纂體例上，本書(shū)也很有特色，應(yīng)該說(shuō)是趙曄吸取了司馬遷《史記》中“本紀(jì)”“世家”“列傳”各類之長(zhǎng)，加以融會(huì)貫通而成的。全書(shū)大體采用《史記》世家的形式，標(biāo)以傳目，但在撰述中則有所變化、不拘一格。書(shū)中的每“傳”基本上是編年記事，大致按歷史順序敘述史實(shí)，脈絡(luò)清晰，吳、越盛衰之跡如在目前。在每傳中，作者又常使用專記人物事跡的專傳方式，使得傳中有傳，史實(shí)容量大大提升。在《王僚使公子光傳》王僚五年“楚之亡臣伍子胥來(lái)奔吳”之下，記述了從伍子胥之父得罪到伍子胥逃亡，直至薦專諸準(zhǔn)備刺殺王僚的詳細(xì)過(guò)程，這實(shí)際上就是伍子胥輔佐闔閭成就霸業(yè)前的專傳，展現(xiàn)的歷史事件首尾完整，便于我們從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

詳記對(duì)話也是本書(shū)的一大特色。書(shū)中記言之處俯拾皆是，長(zhǎng)篇大論如闔閭與伍子胥關(guān)于強(qiáng)國(guó)之術(shù)的討論、子貢游列國(guó)的說(shuō)辭、勾踐入?yún)乔熬紕?lì)志與安排國(guó)事的對(duì)話、勾踐與八大夫謀勝吳之策，等等。對(duì)話精彩且說(shuō)理透徹，可以給人以啟示。

總體而言，趙曄在《吳越春秋》中綜合了多種記述方式，使本書(shū)既有清楚的時(shí)間線索，又有完整的事件敘述;既有豐滿的人物形象，又有睿智的謀略對(duì)話。做到了史實(shí)豐贍而編排得體，不但具有可讀性，而且增強(qiáng)了以古鑒今的價(jià)值。

（三）《吳越春秋》的價(jià)值

《吳越春秋》的價(jià)值，首先表現(xiàn)在史學(xué)方面。它是專門敘述吳、越地區(qū)歷史的著作，如果我們要集中了解與吳、越相關(guān)的歷史事實(shí)，這部書(shū)應(yīng)該是首選。此外，書(shū)中記述吳、越的歷史比《史記》等書(shū)要詳盡得多，這就為人們提供了相對(duì)豐富的歷史資料。再有，書(shū)中記述的一些史實(shí)與他書(shū)互有異同，可以起到參證的作用。

其次，就是對(duì)歷史的反思。歷史總能給后人留下深刻的思考，趙曄站在歷史關(guān)懷的高度對(duì)春秋末年吳越爭(zhēng)霸這一段歷史進(jìn)行了思考，并反映在《吳越春秋》中。這部書(shū)有著豐富的歷史智慧，便于人們從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以說(shuō)是一部珍貴的歷史教科書(shū)。針對(duì)大國(guó)爭(zhēng)霸的客觀形勢(shì)，書(shū)中關(guān)注的重點(diǎn)是富國(guó)強(qiáng)兵之道和克敵制勝之法。要富國(guó)制敵首先就要治國(guó)，趙曄認(rèn)為百姓是社稷的根本，要鞏固江山就要實(shí)行“仁政”，要親賢臣遠(yuǎn)小人。書(shū)中記載伍子胥的話說(shuō)：“臣聞治國(guó)之道，安君理民，是其上者?！惫篡`問(wèn)政時(shí)，文種回答：“愛(ài)民而已?！边@都是古代“民本”思想的集中體現(xiàn)。書(shū)中還記載：“夫君人尊其仁義者，治之門也。士民者，君之根也。開(kāi)門固根，莫如正身。正身之道，謹(jǐn)左右。左右者，君之所以盛衰者也。愿王明選左右，得賢而已?！毙腥柿x，愛(ài)士民，修己正身，選賢舉能，這些觀點(diǎn)至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。有學(xué)者說(shuō)此書(shū)“可以勸戒萬(wàn)世”，應(yīng)該是中肯之論。

最后，作者對(duì)恩怨分明、最終為國(guó)捐軀的伍子胥，急人之難、重義輕命、不貪財(cái)物的漁父，樂(lè)于助人、舍身全節(jié)的擊綿女，為尊嚴(yán)而死的吳王小女媵玉，有百步穿楊之技的陳音等人都懷有崇敬之隋，這些人或品質(zhì)高尚，或有一技之長(zhǎng)，可以成為后人的榜樣，也體現(xiàn)了趙曄重道義的人生追求。

當(dāng)然，需要指出的是，《吳越春秋》中有著很多讖緯思想。比如吳王夫差發(fā)兵伐越，伍子胥諫曰：“今年七月辛亥平旦，大王以首事。辛，歲位也;亥，陰前之辰也。合壬子歲，前合也。利以行武，武決勝矣。然德在合，斗擊丑。丑，辛苦之本也，大吉，為白虎而臨。辛，功曹，為太常所臨。亥，大吉，得辛為九，又與白虎并重。有人若以此首事，前雖小勝，后必大敗。天地行殃，禍不久矣?！边@樣的一些結(jié)合干支、天象等因素，類似于卜筮預(yù)言的迷信思想，書(shū)中有不少，因此韓兆琦先生認(rèn)為此書(shū)的“缺點(diǎn)是存在濃厚的陰陽(yáng)五行觀念，對(duì)伍子胥、文種等人的描寫(xiě)浸染了迷信色彩”。這一說(shuō)法是恰當(dāng)?shù)?。究其原因，漢代以來(lái)，特別是東漢建立以后，在社會(huì)的政治、思想等領(lǐng)域廣泛存在著讖緯學(xué)說(shuō)。趙曄無(wú)疑受到這種學(xué)說(shuō)的影響，這是我們讀《吳越春秋》時(shí)應(yīng)該加以留意的。

《越絕書(shū)》

記載古代吳、越兩國(guó)歷史的專著，除了《吳越春秋》以外，還有《越絕書(shū)》。

（一）關(guān)于作者的爭(zhēng)論

《吳越春秋》的作者是趙曄，已成定論。但《越絕書(shū)》的作者，卻是一個(gè)頗有爭(zhēng)論的話題。目前來(lái)看，主要有四種觀點(diǎn)：

其一，認(rèn)為是子貢所作。最早著錄《越絕書(shū)》的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》，均標(biāo)注為“子貢撰”。從《越絕書(shū)》本身來(lái)看，《越絕外傳本事》《越絕篇敘外傳記》兩篇中也都有“子貢所作”的記述。然而，唐朝司馬貞在《史記索隱》中說(shuō)：“《越絕書(shū)》云是子貢所著，恐非也。其書(shū)多記吳越亡后土地，或后人所錄?！彼抉R貞是現(xiàn)今所見(jiàn)最早懷疑《越絕書(shū)》為子貢所撰的人。宋朝陳振孫在《直齋書(shū)錄解題》中對(duì)《越絕書(shū)》為子貢所作及其成書(shū)時(shí)代也提出了懷疑：“相傳以為子貢者，非也。其書(shū)雜記吳越事，下及秦漢，直至建武二十八年。蓋戰(zhàn)國(guó)后人所為，而漢人附益耳?！?/p>

其二，認(rèn)為是伍子胥所作。《崇文總目》在記錄此書(shū)時(shí)，除標(biāo)明“子貢撰”外，還補(bǔ)充了一句：“或曰子胥。”其實(shí)，《越絕書(shū)·越絕外傳本事》中也說(shuō)道：“一說(shuō)蓋是子胥所作也?！?/p>

其三，認(rèn)為是無(wú)名氏所作。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》稱：“《越絕書(shū)》十六卷，無(wú)撰人名氏?！薄对浇^書(shū)·越絕外傳本事》則說(shuō)：“《越絕》誰(shuí)所作？”“吳越賢者所作也?！薄瓎?wèn)曰：“作事欲以自著，今但言賢者，不言姓字，何？”曰：“是人有大雅之才，直道一國(guó)之事，不見(jiàn)姓名，小之辭也?！笨磥?lái)，《越絕書(shū)》本身對(duì)于它的作者是誰(shuí)都沒(méi)有定論，這也就不怪后世爭(zhēng)論不休了。

第四，是東漢人袁康、吳平合作。明正德、嘉靖年間，一些學(xué)者根據(jù)《越絕篇敘外傳記》的一段隱語(yǔ)斷定該書(shū)的作者為會(huì)稽人袁康、吳平。這段隱語(yǔ)說(shuō)：“記陳厥說(shuō)，略其有人。以去為姓，得衣乃成;厥名有米，覆之以庚。禹來(lái)東征，死葬其疆。不直其斥，托類自明;寫(xiě)精露愚。略以事類，俟告后人。文屬辭定，自于邦賢。邦賢以口為姓，丞之以天;楚相屈原，與之同名。”這屬于一種古人的“文字游戲”，“以去為姓，得衣乃成”，就是袁字;“厥名有米，覆之以庚”，就是康字?！坝韥?lái)東征，死葬其疆”，指的是會(huì)稽人?！耙钥跒樾?，丞之以天”，是吳字;“楚相屈原，與之同名”，自然是平字。會(huì)稽袁康、吳平二人的名字赫然在目。

上述四種觀點(diǎn)，都不是憑空捏造或者臆想而來(lái)。但據(jù)后人研究，每一種觀點(diǎn)都有站不住腳的地方，《越絕書(shū)》本身就提供了三種觀點(diǎn)，也是一個(gè)側(cè)面的證明。目前，大多數(shù)學(xué)者肯定的觀點(diǎn)是：《越絕書(shū)》非一時(shí)_人所作，原作者可能是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，即所謂的“吳越賢者”，但其姓名已經(jīng)不得而知;而書(shū)中也可能收入·些子貢和伍子胥的文字;到了東漢初年，此書(shū)又經(jīng)會(huì)稽人袁康、吳平二人整理，撰寫(xiě)“外傳”，重新厘定，流傳至今。這也許是關(guān)于《越絕書(shū)》作者的一個(gè)比較客觀、完整和清晰的結(jié)論了。

（二）《越絕書(shū)》的主要內(nèi)容和特點(diǎn)

《越絕書(shū)》今存十五卷，凡十九篇。其中，外傳十三篇、內(nèi)傳四篇、內(nèi)經(jīng)兩篇。在這十九篇中，首尾兩篇猶如序跋，首篇《越絕外傳本事》陳述書(shū)名、作者及“經(jīng)”“傳”“內(nèi)”“外”之別，闡明編纂宗旨;末篇《越絕篇敘外傳記》概括前面諸篇，再次申述編纂主旨，并用隱語(yǔ)記錄了編輯者的姓名。中間十七篇的內(nèi)容，大多圍繞一個(gè)人.物、一個(gè)主題展開(kāi)，記載吳、越兩國(guó)人論治國(guó)用兵之道等，使后人能察其得失。詳細(xì)而言，《越絕荊平王內(nèi)傳》詳記伍子胥由楚奔吳之事，《越絕吳內(nèi)傳》記述了伍子胥伐楚以及勾踐、闔閭之間的征戰(zhàn)，《越絕計(jì)倪內(nèi)徑》記述計(jì)倪進(jìn)獻(xiàn)興農(nóng)富國(guó)之術(shù)，《越絕請(qǐng)糴內(nèi)傳》記述勾踐請(qǐng)糴之計(jì)以弱吳，《越絕外傳紀(jì)策考》雜敘吳越爭(zhēng)戰(zhàn)，《越絕外傳紀(jì)范伯》記述越國(guó)得范蠡而興國(guó)，《越絕內(nèi)傳陳成恒》記述子貢游說(shuō)齊、吳、越、晉諸國(guó)之辭，《越絕外傳計(jì)倪》講述計(jì)倪進(jìn)獻(xiàn)行仁任賢之策，《越絕外傳紀(jì)吳王占?jí)簟酚浭龇虿畈活檳?mèng)鑒而強(qiáng)行爭(zhēng)霸終至滅亡之事，《越絕內(nèi)經(jīng)九術(shù)》講述大夫文種進(jìn)獻(xiàn)伐吳的“九術(shù)”，《越絕外記軍氣》記載伍子胥兵法以及二十八星宿，《越絕外傳枕中》記述范蠡論治國(guó)為政之道，《越絕德序外傳記》探討吳、越二國(guó)成敗興亡之理。從這些篇目和內(nèi)容來(lái)看，主要是以吳、越兩國(guó)夫差、勾踐的爭(zhēng)霸、興衰為中心，涉及一系列內(nèi)政和外交活動(dòng)。

此外，書(shū)中還有若干篇雜記性質(zhì)的文章，《越絕外傳記吳地傳》記述吳國(guó)的世系與吳地地理，《越絕外傳記地傳》記述越國(guó)的世系與越地地理，《越絕外傳記寶劍》講述越國(guó)的物產(chǎn)傳說(shuō)，《越絕外傳春申君》講述曾分封在吳越之地的春申君的事跡。

《越絕書(shū)》的敘事體例，既不同于以記載人物為中心的紀(jì)傳體，也不同于逐年以事系日、以日系月、以月系時(shí)、以時(shí)系年的編年體，而和南宋袁樞所創(chuàng)的紀(jì)事本末體相似?？梢哉f(shuō)，紀(jì)事本末體在《越絕書(shū)》中已初露端倪。所謂紀(jì)事本末體，是以歷史事件為綱的史書(shū)體裁，即將重要事件分別列目，獨(dú)立成篇，各篇所記史事按照時(shí)間順序備述始末。這種文體以事件為主線，簡(jiǎn)化錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史史事，從歷史的成敗得失中找出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到“鑒往知來(lái)”的目的?！对浇^書(shū)》的作者在撰寫(xiě)此書(shū)時(shí)大概就有這個(gè)意思。

除了類似紀(jì)事本末體的寫(xiě)法外，《越絕書(shū)》中還有評(píng)論性的文字。典籍中的評(píng)論，在《左傳》《史記》中已經(jīng)出現(xiàn)?！蹲髠鳌吩跀⑹轮谢驍⑹潞笸浴熬釉弧薄熬邮且栽弧钡男问綄?duì)事件或人物進(jìn)行評(píng)價(jià)。而司馬遷的《史記》更創(chuàng)立了“太史公曰”的論斷形式，其內(nèi)容或闡明創(chuàng)作題旨，或議論統(tǒng)治者的得失，或評(píng)論歷史人物等，起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。評(píng)論能夠鮮明表現(xiàn)作者的立場(chǎng)和感情，同時(shí)給后人以警示或借鑒?！对浇^書(shū)》中也有論贊性質(zhì)的文字，或?qū)v史事件發(fā)表看法，或?qū)θ宋镞M(jìn)行評(píng)價(jià)。如《越絕外傳計(jì)倪》最后一段以“哀哉”的感嘆形式發(fā)表了議論，點(diǎn)明夫差敗亡的原因，其中還有“宜求監(jiān)（同“鑒”）于前史”“居安思危，日謹(jǐn)一日”這樣的垂范之語(yǔ)。

（三）《越絕書(shū)》的價(jià)值

《越絕書(shū)》的價(jià)值，主要體現(xiàn)在“史鑒”上，這應(yīng)該也是作者寫(xiě)此書(shū)的主要目的。

舉例來(lái)說(shuō)，吳越兩國(guó)要爭(zhēng)霸，首先得富國(guó)，國(guó)不富就做不到兵強(qiáng)，所以書(shū)中有很多地方指出君主應(yīng)該如何富國(guó)，不誤農(nóng)時(shí)就是其中重要一項(xiàng)，“凡舉百事，必順天地四時(shí)，參以陰陽(yáng)。用之不審，舉事有殃”，并一再告誡人們，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與四時(shí)季節(jié)有著密切關(guān)系，“春生之，夏長(zhǎng)之，秋成而殺之，冬受而藏之”，因此要按照節(jié)氣來(lái)耕作，確保糧食的豐收。此外，君主有道、重視人才、選賢舉能也是國(guó)家走向強(qiáng)大的關(guān)鍵，書(shū)中論述吳亡越興的原因時(shí)說(shuō)：“問(wèn)曰：‘吳亡而越興，在天與，在人乎？‘皆人也。夫差失道，越亦賢矣。”吳王夫差敗亡，并非天意，而是他放棄賢臣、處事無(wú)道的緣故，后人當(dāng)以此為鑒。

又如，中國(guó)古代一直強(qiáng)調(diào)重農(nóng)抑商、重本輕末，而本書(shū)則提出了本末并舉的治國(guó)思想，提出“農(nóng)傷則草木不辟，末病則貨不出”，這種富國(guó)富民的經(jīng)濟(jì)思想，在中國(guó)古代社會(huì)是很難得的。

再如，要爭(zhēng)霸，除了國(guó)富還要強(qiáng)兵，因此書(shū)中許多篇章都論述了強(qiáng)兵之道、戰(zhàn)守之要以及戰(zhàn)爭(zhēng)與政治、經(jīng)濟(jì)、外交之間的關(guān)系，以及天時(shí)、地利、人和等對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的影響。所以，人們很早就注意研究這部書(shū)的軍事價(jià)值與軍事思想。

最后，書(shū)中的經(jīng)濟(jì)思想也頗有啟發(fā)，這主要體現(xiàn)在《越絕計(jì)倪內(nèi)經(jīng)》《越絕外傳枕中》兩篇中。有學(xué)者指出，這兩篇所反映出的經(jīng)濟(jì)思想可以看作是范蠡的經(jīng)濟(jì)策劃，包含循環(huán)學(xué)說(shuō)、貿(mào)易思想、價(jià)格理論三個(gè)方面。循環(huán)學(xué)說(shuō)是一種用來(lái)指導(dǎo)人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的商情預(yù)測(cè)，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)和今天有本質(zhì)的不同，但其預(yù)測(cè)的方法可以為今人提供一些經(jīng)驗(yàn)和借鑒。另外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，沿海地區(qū)往往占有優(yōu)勢(shì)，并領(lǐng)先于內(nèi)陸地區(qū)，今天如此，古代亦然。春秋時(shí)代處在山東半島的齊國(guó)，“以區(qū)區(qū)之齊在海濱，通貨積財(cái)，富國(guó)強(qiáng)兵”，齊桓公霸業(yè)由此而立。同樣，地處東南沿海的越國(guó)，也因?yàn)橥菩匈Q(mào)易的政策，得以迅速發(fā)展。不同的地理環(huán)境，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)應(yīng)該采取不同的策略和手段，這一點(diǎn)在先秦時(shí)期就有所體現(xiàn)了。

《吳越春秋》和《越絕書(shū)》的比較

既然《吳越春秋》和《越絕書(shū)》都是記載吳、越兩國(guó)歷史的典籍，那么它們之間有什么區(qū)別和聯(lián)系呢？

首先，從歷史敘事的時(shí)間跨度上來(lái)說(shuō)，兩書(shū)對(duì)吳、越兩國(guó)的世系均有述及，但就下限而言，《越絕書(shū)》至東漢光武帝建武二十八年（52），超過(guò)了《吳越春秋》的時(shí)間范圍。

其次，從內(nèi)容上說(shuō)，《吳越春秋》僅限于吳、越兩國(guó)的世系以及與吳越爭(zhēng)霸有關(guān)的史實(shí)、軼聞、傳說(shuō)，相對(duì)而言，《越絕書(shū)》的內(nèi)容更為廣博?！对浇^外傳記吳地傳》《越絕外傳記地傳》所記雖然以吳越爭(zhēng)霸為中心，但其內(nèi)容卻主要記載吳、越兩國(guó)的地理;書(shū)中甚至有記載“戰(zhàn)國(guó)四公子”之一春申君的《越絕外傳春申君》，記載“伍子胥兵法”的《越絕外記軍氣》?？梢哉f(shuō)，《越絕書(shū)》的內(nèi)容涉及上自闔閭下至東漢的與吳越之地有關(guān)的人物、事件、地理、風(fēng)俗等，有些與吳越爭(zhēng)霸沒(méi)有直接聯(lián)系。

當(dāng)然，由于兩書(shū)都是以吳越為記述中心，在內(nèi)容上勢(shì)必有很多相同的地方。甚至有學(xué)者提出“趙曄《吳越春秋》，又因是書(shū)（指《越絕書(shū)》而為之）”（陳塏《越絕書(shū)跋》），“趙曄《吳越春秋》之文，往往依傍《越絕》”（錢培名《越絕書(shū)跋》）。然而，由于兩書(shū)的結(jié)構(gòu)、體例、立意不同，使得敘事的繁簡(jiǎn)、側(cè)重也不相同?！对浇^書(shū)》各卷篇目?jī)?nèi)容相對(duì)獨(dú)立，每篇內(nèi)容完整，基本圍繞一個(gè)中心事件和主題展開(kāi)。但這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也有弊端，那就是為了每篇敘事的完整，全書(shū)對(duì)重要事件重復(fù)記述的地方有不少，造成了一定的冗雜。與《越絕書(shū)》不同的是，《吳越春秋》立足于整體的敘事和情節(jié)塑造，采用以時(shí)間為主線，以吳、越兩國(guó)各自的視角分別敘述史事，并對(duì)資料進(jìn)行合理剪裁，使得全書(shū)簡(jiǎn)練完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

第三，在思想傾向上兩書(shū)也是不同的?！对浇^書(shū)》的第一篇《越絕外傳本事》中就明確表明本書(shū)是為稱頌勾踐的功業(yè)而作：“以其誠(chéng)在于內(nèi)，威發(fā)于外，越專有其功，故曰《越絕》?！鄙踔?xí)袑?duì)吳國(guó)的記述在某種程度上也都是為了襯托勾踐“伐強(qiáng)吳，行霸諸侯”的德威。由此可見(jiàn)，《越絕書(shū)》是“抑吳顯越”的?！秴窃酱呵铩冯m然沒(méi)有直接指明立場(chǎng)，但我們也能從書(shū)中找出蛛絲馬跡。作品以“春秋”為名，意在借鑒《春秋》的褒貶筆法，在體例設(shè)置上，以吳國(guó)為內(nèi)傳，以越國(guó)為外傳，實(shí)際就已表明其“尊吳抑越”的思想傾向。不同的思想傾向，是由作者的情感和價(jià)值取向決定的。

最后，需要指出的是，無(wú)論是《吳越春秋》還是《越絕書(shū)》，都有“以古鑒今”“以史為鑒”的目的和作用，這是我們今天仍要重視此書(shū)、研讀此書(shū)的原因。