美國(guó)中小學(xué)生暴力傾向分析

羅恩·阿斯特 希瑟·梅耶 劉長(zhǎng)煌

一、前言

研究者對(duì)城區(qū)五所小學(xué)、兩所中學(xué)的377名學(xué)生進(jìn)行了近距離調(diào)查，抽樣對(duì)象來(lái)自二、四、六、八年級(jí)。學(xué)生中普遍對(duì)“校園安全”的概念很敏感，二、四年級(jí)的學(xué)生對(duì)六年級(jí)的學(xué)生有畏懼感，類(lèi)似于六年級(jí)學(xué)生對(duì)八年級(jí)的恐懼感。

經(jīng)綜合犯罪學(xué)、建筑學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，某些區(qū)域較容易產(chǎn)生暴力傾向，比如說(shuō)監(jiān)獄、校園、特定的房產(chǎn)里、部分社區(qū)等為暴力高發(fā)地。

暴力的種類(lèi)隨著地點(diǎn)和時(shí)間的變化，有不同的特點(diǎn)，大致有襲擊、團(tuán)伙暴力、搶劫、強(qiáng)奸等。警方也有針對(duì)性地開(kāi)展了巡邏防范、社區(qū)警務(wù)等措施。

研究者普遍認(rèn)同校園比較容易激發(fā)暴力傾向性，并一直尋求解決方法。本文的目的是針對(duì)中小學(xué)生在校園所面臨的危險(xiǎn)性進(jìn)行分析，并試圖找到解決該問(wèn)題的辦法。

二、相關(guān)理論

1.區(qū)域說(shuō)。

區(qū)域是一個(gè)重要的概念，可以解釋為什么校園是暴力高發(fā)地，尤其是在特定的時(shí)間和地點(diǎn)。著名的環(huán)境心理學(xué)家普羅夏斯基（Proshansky）說(shuō)，“地方認(rèn)同”會(huì)影響人們的意識(shí)，包括想法、信念、偏好、情感、價(jià)值觀、目標(biāo)、行為趨勢(shì)以及技能等方面。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一個(gè)人生長(zhǎng)在哪個(gè)地方，會(huì)令這個(gè)人產(chǎn)生不同的理念和行為。

學(xué)生長(zhǎng)時(shí)間地聚集在校園，就形成了“暴力傾向”的基礎(chǔ)條件。

區(qū)域的另一個(gè)表現(xiàn)形式是房產(chǎn)，密集的人員隨著時(shí)間的推移，會(huì)與周?chē)沫h(huán)境互相產(chǎn)生影響。比如說(shuō)世人關(guān)注的密蘇里州圣路易斯市的普魯特·伊戈建筑群現(xiàn)象。

1950年美國(guó)圣路易斯市人口達(dá)到85萬(wàn)，市中心人口過(guò)度擁擠。為了解決這一問(wèn)題，1954年，現(xiàn)代主義建筑師在圣路易斯北部設(shè)計(jì)了一個(gè)普魯特·伊戈（Pruitt Igoe）建筑群，有33座11層高的樓層，占地面積57英畝。結(jié)果這個(gè)地區(qū)成了暴力犯罪、販毒、惡意破壞等犯罪行為的集中地。

依據(jù)歷史學(xué)家和教育學(xué)家菲利普·燕西（Philip Yancey）的觀點(diǎn)，該建筑群缺少共享空間，亦稱“社會(huì)向心空間”，人與人之間互相產(chǎn)生威脅，人們普遍帶有防范心理，形成了“霧化”現(xiàn)象，即人人自危，關(guān)系緊張。

他主張?jiān)诿芗≌瑓^(qū)要擴(kuò)展公共區(qū)域，加強(qiáng)居民的交流與合作，比如說(shuō)，在小區(qū)建立小孩娛樂(lè)區(qū)，家長(zhǎng)在看護(hù)小孩的同時(shí)，增加交流的機(jī)會(huì)，減少相互之間的不信任。

這一觀點(diǎn)有助于分析校園暴力，校園是當(dāng)之無(wú)愧的密集區(qū)。師生是否感覺(jué)教室是安全場(chǎng)所？是否有意避開(kāi)走廊、操場(chǎng)、食堂？學(xué)生對(duì)地域的感覺(jué)是否和成人一樣？

2.不明確公共場(chǎng)合。

區(qū)域的概念本身并不能解釋校園內(nèi)的共同行為，但是因?yàn)閷W(xué)校里面的社會(huì)層級(jí)、使命、專(zhuān)業(yè)角色（結(jié)構(gòu)）不同，導(dǎo)致公共聚集場(chǎng)所孕育了不同的社會(huì)關(guān)系，學(xué)生與學(xué)生之間，學(xué)生與教師、管理者之間，關(guān)系很復(fù)雜。

社會(huì)心理學(xué)家蘇珊·紐曼（Susan Newman）把那些對(duì)人們心理產(chǎn)生影響而又不能掌控的區(qū)域稱為“不明確公共場(chǎng)合”。意思是說(shuō)，在任何社區(qū)，總有一些地域被看做不需要承擔(dān)某種特定責(zé)任的場(chǎng)合。她曾經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，很多犯罪行為發(fā)生在半公共場(chǎng)所，亦即不明確的公共場(chǎng)合，如樓道、通道、會(huì)客間、電梯等。經(jīng)過(guò)對(duì)近25年來(lái)的數(shù)據(jù)分析，這些“不明確公共場(chǎng)合”最容易滋生暴力傾向。

最有效的應(yīng)對(duì)方法就是提升大家的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，特別是負(fù)有特定職責(zé)的人員，要加強(qiáng)對(duì)不明確公共場(chǎng)合的監(jiān)管，比如說(shuō)學(xué)校的管理人員、教師、保安等，清除安全死角，會(huì)大幅度地減少暴力犯罪的發(fā)生。

3.校園危險(xiǎn)區(qū)域的界定。

研究人員發(fā)現(xiàn)，校園暴力大都發(fā)生在特定的地域。在美國(guó)及其他國(guó)家，市區(qū)學(xué)校的學(xué)生首先感到恐懼的地方就是校園。構(gòu)成校園社區(qū)的成員如學(xué)生、教師、職員、家長(zhǎng)等對(duì)學(xué)校有“不明確”“無(wú)主的”感覺(jué)，尤其是對(duì)敏感場(chǎng)所如操場(chǎng)、通道、走廊、澡堂等有恐懼感。

研究人員不便問(wèn)及學(xué)生為什么會(huì)對(duì)校園的特定場(chǎng)合產(chǎn)生不安全感，并有意回避那些地方。

有學(xué)生主動(dòng)解釋?zhuān)目謶謥?lái)自不確定因素。中學(xué)生和小學(xué)生相比，更感覺(jué)校園不安全。

4.學(xué)校類(lèi)型及學(xué)生的社會(huì)發(fā)展。

教育心理學(xué)家艾克爾斯（Eccles）和她的同事著重研究了學(xué)生從小學(xué)升到中學(xué)時(shí)，心理變化對(duì)其社會(huì)成長(zhǎng)產(chǎn)生的巨大影響。學(xué)校社會(huì)問(wèn)題如學(xué)生身心健康、動(dòng)機(jī)、輟學(xué)率等，受其學(xué)校類(lèi)型、社區(qū)問(wèn)題、學(xué)生年齡、所處年級(jí)等因素影響。

這項(xiàng)研究成果表明，未成年人的成長(zhǎng)需要學(xué)校幫助他們解決早期的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)行心理干預(yù)，了解他們的需求，洞悉他們的情感世界。

學(xué)校的等級(jí)、聲譽(yù)、層級(jí)等社會(huì)環(huán)境也會(huì)影響到學(xué)生的情感，尤其是安全感。較大的學(xué)校和較大的教室相對(duì)較小的來(lái)說(shuō)，帶來(lái)的社會(huì)環(huán)境影響負(fù)面效果多一些。

美國(guó)俄亥俄州馬斯金格姆大學(xué)教育家沃特爾·哈勃爾（Walter Huber）博士認(rèn)為，擁有較少學(xué)生的學(xué)校發(fā)生違紀(jì)現(xiàn)象和惡意破壞現(xiàn)象要少很多;家長(zhǎng)介入學(xué)校事務(wù)可以有效改進(jìn)學(xué)生的行為習(xí)慣，減少學(xué)生暴力傾向，增添安全感。校內(nèi)的人際關(guān)系包括學(xué)生之間，教職員工之間的關(guān)系都能影響學(xué)生的親近度、滿意度和沖突發(fā)生的概率;學(xué)校取得較高成就會(huì)給家長(zhǎng)和學(xué)生帶來(lái)更多安全感。

三、調(diào)研分析

除了地域因素會(huì)激發(fā)暴力傾向以外，研究者還探討了不同年級(jí)的學(xué)生產(chǎn)生暴力傾向的因素，比如說(shuō)，同一所小學(xué)校園內(nèi)，五年級(jí)學(xué)生就比一年級(jí)學(xué)生更會(huì)察覺(jué)到操場(chǎng)的危險(xiǎn)性。

同樣是六年級(jí)學(xué)生，如果設(shè)置在小學(xué)校園，會(huì)感覺(jué)安全;如果設(shè)置在中學(xué)校園里，就會(huì)感覺(jué)不太安全，這主要是因?yàn)樯眢w結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境造成的。

研究者對(duì)小學(xué)和中學(xué)二、四、六、八年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)詢調(diào)查，主要問(wèn)到三個(gè)方面的問(wèn)題：（1）中小學(xué)的學(xué)生是怎么察覺(jué)到校園不安全的？（2）不同年級(jí)的學(xué)生為什么對(duì)校園安全感理解不同？（3）為什么處于小學(xué)校園的六年級(jí)學(xué)生比處于中學(xué)校園的六年級(jí)學(xué)生感覺(jué)更安全？

帶著這些問(wèn)題，研究者進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

1.參與者。本次調(diào)查隨機(jī)選取了五所小學(xué)的222名小學(xué)生，兩所中學(xué)的155名中學(xué)生，全部來(lái)自美國(guó)中西部地區(qū)的城市學(xué)校。所抽的小學(xué)和中學(xué)在設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)方面大致相同。

抽樣學(xué)生的性別、種族以及所在學(xué)校提供免費(fèi)午餐或者半費(fèi)午餐的學(xué)校所占比例情況統(tǒng)計(jì)（表1）如下。

表1中的學(xué)生是從二、四、六、八年級(jí)抽取的，對(duì)于六年級(jí)的學(xué)生，51人是從小學(xué)校園六年級(jí)中抽取，54人是從中學(xué)校園六年級(jí)抽取的。在美國(guó)，六年級(jí)可以設(shè)置在小學(xué)學(xué)校，也可以設(shè)置在中學(xué)學(xué)校。

抽樣對(duì)象都經(jīng)家長(zhǎng)同意，有四名學(xué)生的家長(zhǎng)不同意參加此項(xiàng)調(diào)查，就沒(méi)有列入。

調(diào)查對(duì)象中，64%為男生，36%為女生;非裔美國(guó)人占51%，白人占40%;其中，82%的學(xué)生接受了學(xué)校提供的免費(fèi)或者半免費(fèi)的午餐。

七所學(xué)校都是計(jì)劃擴(kuò)建的學(xué)校，由美國(guó)心理健康研究所和國(guó)家教育科學(xué)院（斯賓塞基金會(huì)）出資，重點(diǎn)關(guān)注校園暴力傾向的學(xué)校。據(jù)警方統(tǒng)計(jì)，該七所學(xué)校的周邊，存在著犯罪率高、社區(qū)暴力頻發(fā)、貧困現(xiàn)象嚴(yán)重等現(xiàn)象。

2.調(diào)查程序。調(diào)查者給學(xué)生一幅簡(jiǎn)單的地圖，讓他們標(biāo)出校內(nèi)校外的區(qū)域。結(jié)果顯示，學(xué)生有意無(wú)意地回避了某些場(chǎng)所，盡管他們沒(méi)有明確地指出哪些場(chǎng)所存在著暴力傾向。

學(xué)生回答問(wèn)題：（1）在你的學(xué)校里面，什么地方最容易發(fā)生打架斗毆的現(xiàn)象？你認(rèn)為是什么原因？（2）某些地方為什么讓你感到“不安全”？（3）什么地方對(duì)男生/女生、高年級(jí)學(xué)生/低年級(jí)學(xué)生有威脅？（4）你認(rèn)為哪些時(shí)間段比較不安全？

3.分析。把調(diào)查結(jié)果輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，分門(mén)別類(lèi)。依據(jù)科威爾（Kvale）意義分類(lèi)法，把編碼和歸類(lèi)作為文本分析的兩種方法。編碼是以一個(gè)或多個(gè)關(guān)鍵詞與文本片段形成關(guān)聯(lián)，以便隨后對(duì)一種觀點(diǎn)加以確認(rèn)，而歸類(lèi)是對(duì)某種觀點(diǎn)進(jìn)行更系統(tǒng)的概念化，以便于量化。

研究者再采取定性研究方法，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象或事物所具有的屬性和運(yùn)動(dòng)中的矛盾變化，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來(lái)研究事物的規(guī)律和特點(diǎn)。

四、研究結(jié)果

所有的調(diào)查對(duì)象都感覺(jué)有“不安全的地方”存在，尤其是那些沒(méi)有成人監(jiān)管和看護(hù)的地方，校園欺凌行為時(shí)有發(fā)生。

對(duì)于小學(xué)生來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生暴力傾向的原因主要有兩項(xiàng)，一是沒(méi)有成人在場(chǎng)，缺乏監(jiān)管和看護(hù)。這主要發(fā)生在通道、衛(wèi)生間、浴室等地方，沒(méi)有老師在場(chǎng)，如果遇到同學(xué)的侵犯，只能全力以赴地反擊。二是高年級(jí)學(xué)生的欺凌意識(shí)。在學(xué)校的公共場(chǎng)合，高年級(jí)學(xué)生依仗自己的身體優(yōu)勢(shì)，對(duì)低年級(jí)或者身體處于劣勢(shì)的學(xué)生進(jìn)行侵犯。

對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)，產(chǎn)生暴力傾向的原因主要有三項(xiàng)。一是沒(méi)有成人在場(chǎng)，缺乏監(jiān)管和看護(hù)。這主要是發(fā)生在通道、走廊、浴室等地方，教師和保安監(jiān)管的死角。他們也可能跑到校外實(shí)施暴力行為，已經(jīng)脫離了學(xué)校的監(jiān)管范圍。二是聚集。這主要是發(fā)生在過(guò)道如樓梯、走廊、電梯等地方，恰逢下課、放學(xué)、群體活動(dòng)等時(shí)間段，學(xué)生互相擁擠，嬉笑打鬧，產(chǎn)生碰撞，進(jìn)而產(chǎn)生暴力傾向。三是欺凌。高年級(jí)學(xué)生、體格強(qiáng)壯的學(xué)生對(duì)低年級(jí)學(xué)生、體弱的學(xué)生進(jìn)行霸凌。

依據(jù)377名調(diào)查對(duì)象的答卷，對(duì)校園內(nèi)感覺(jué)不安全的地點(diǎn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生認(rèn)為校園任何地點(diǎn)都可能產(chǎn)生暴力傾向，中學(xué)生的不安全感遠(yuǎn)高于小學(xué)生。

表中提到的“其他地方”是指會(huì)堂、圖書(shū)館、倉(cāng)庫(kù)、教師休息室等地點(diǎn)。

在以年級(jí)為單位進(jìn)行分析時(shí)，結(jié)果顯示，各年級(jí)學(xué)生都認(rèn)為暴力傾向在任何地方都會(huì)發(fā)生，相對(duì)來(lái)說(shuō)，較多數(shù)人認(rèn)為大廳和過(guò)道是高發(fā)地（見(jiàn)表3）。

在美國(guó)，六年級(jí)可以設(shè)置在小學(xué)校園，也可以設(shè)置在中學(xué)校園，兩種設(shè)置使六年級(jí)學(xué)生對(duì)校園暴力傾向的看法顯著不同。

從表4可以看出，六年級(jí)學(xué)生在小學(xué)校園內(nèi)有顯著優(yōu)勢(shì)，不會(huì)感覺(jué)到太多的威脅，其危險(xiǎn)主要來(lái)自于操場(chǎng)，特別是足球比賽時(shí)，對(duì)抗激烈，容易產(chǎn)生沖突。對(duì)比來(lái)說(shuō)，六年級(jí)學(xué)生在中學(xué)校園內(nèi)，更多的危險(xiǎn)來(lái)自于浴室和更衣室，正是缺乏監(jiān)管的地方。

五、討論

調(diào)查結(jié)果反映不同的學(xué)校、不同的年級(jí)、不同的地點(diǎn)對(duì)暴力傾向有不同的影響，存在著不明確的因素。

小學(xué)生感覺(jué)危險(xiǎn)的場(chǎng)所大都在外部，中學(xué)生則相反，認(rèn)為危險(xiǎn)主要來(lái)自內(nèi)部環(huán)境，但有一點(diǎn)相同，就是中小學(xué)生一致認(rèn)為暴力事件高發(fā)地都缺乏成人監(jiān)管，這一點(diǎn)也得到高級(jí)中學(xué)學(xué)生的認(rèn)可。

六年級(jí)所處地點(diǎn)不同，帶來(lái)的危機(jī)感也不同，這就表明，暴力也來(lái)自社會(huì)因素、組織結(jié)構(gòu)、體魄條件，而與他們是什么年級(jí)關(guān)聯(lián)不是很大。

著名教育心理學(xué)家格里菲斯（Griffith）研究發(fā)現(xiàn)，較小的學(xué)校、較小的班級(jí)、較少的學(xué)生產(chǎn)生的紀(jì)律問(wèn)題就少很多。同理，較大的學(xué)校，學(xué)生體魄健壯，帶來(lái)的結(jié)果是監(jiān)管難度大，學(xué)生沖突加劇，不安全因素增多，易產(chǎn)生暴力傾向。

學(xué)校危險(xiǎn)地點(diǎn)的存在，和教職員工履職情況息息相關(guān)。

研究者還調(diào)查了中小學(xué)的教師，他們也贊同本文的觀點(diǎn)。這是因?yàn)?，小學(xué)教師普遍把學(xué)生的安全作為重點(diǎn)，校園內(nèi)發(fā)生欺凌的行為相對(duì)較少;中學(xué)教師則更偏重于教學(xué)，取得較好的教學(xué)成績(jī)。

綜上所述，針對(duì)校園暴力傾向發(fā)生的特點(diǎn)，找出那些“不明確區(qū)域”、危險(xiǎn)場(chǎng)所、犯罪高發(fā)地，制定相應(yīng)的管理制度，加大監(jiān)管力度，管理者、教師、保安、家長(zhǎng)、學(xué)生、執(zhí)法機(jī)構(gòu)一起探討切實(shí)有效的措施。學(xué)生會(huì)組織和高年級(jí)的學(xué)生可以參與進(jìn)來(lái)，消除治安死角。校園周邊的社區(qū)也可以協(xié)助學(xué)校進(jìn)行校外的防范工作，建立聯(lián)防機(jī)制。

有一所學(xué)校實(shí)施了“問(wèn)候制”，即在通道走廊擁擠時(shí)段，派教職員工站在通道一端，與學(xué)生進(jìn)行眼光交流，并不時(shí)地和身邊的學(xué)生打招呼，問(wèn)候他們。結(jié)果顯示，學(xué)生內(nèi)心不平靜的心理得到了撫慰，暴力傾向顯著降低，案事件發(fā)生率明顯下降，學(xué)生覺(jué)得老師很友好。

應(yīng)對(duì)校園暴力現(xiàn)象，除了利用學(xué)校本身的機(jī)能以外，還要依靠執(zhí)法機(jī)關(guān)，聘請(qǐng)法制副校長(zhǎng)，經(jīng)常性地開(kāi)展法制講座;同時(shí)，與警察部門(mén)聯(lián)系，進(jìn)行警示教育，加大巡邏力度，打擊和防范違法犯罪。

（責(zé)任編輯：馮苗苗）