靳憲龍，徐世偉，黃雅娟

（1.四川大學(xué)計算機(jī)學(xué)院，成都610065；2.中國人民解放軍78156 部隊，蘭州730030；3.國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，南京210012）

0 引言

在網(wǎng)絡(luò)空間斗爭日益激烈的形式下，安全漏洞始終是博弈雙方關(guān)注的核心問題之一。安全漏洞的研究主要分為漏洞挖掘、漏洞分析及利用、漏洞評估、漏洞修復(fù)等。近年來，隨著模糊測試、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)在漏洞挖掘領(lǐng)域的應(yīng)用，顯著提升了漏洞挖掘的自動化水平。由于漏洞分析的復(fù)雜性及編寫利用程序的靈活性，傳統(tǒng)的漏洞分析與利用依賴具備專業(yè)知識的安全專家進(jìn)行。隨著漏洞挖掘自動化程度的提高，有限的人力資源已不足以有效應(yīng)對漏洞的快速增長，為了能夠?qū)崿F(xiàn)對新披露漏洞的快速響應(yīng)，進(jìn)一步提升漏洞利用的自動化水平已迫在眉睫。

與此同時，美國國防部高等研究計劃署（DARPA）通過研究得出，自動化攻防在當(dāng)前技術(shù)體系下已可實現(xiàn)，并于2013 年發(fā)起網(wǎng)絡(luò)超級挑戰(zhàn)賽（Cyber Grand Challenge，CGC）[1]。經(jīng)過三年的預(yù)決賽，最終于2016的DEFCON CTF[2]中舉辦了自動化攻防領(lǐng)域中的首次人機(jī)對戰(zhàn)，體現(xiàn)出自動化攻防對自動化漏洞利用的迫切需求與廣闊前景。

漏洞自動利用是指通過給定的數(shù)據(jù)，如可執(zhí)行程序、源代碼、補丁程序等，生成可以利用該漏洞達(dá)到某特定目的的數(shù)據(jù)或者代碼的過程的自動化實現(xiàn)[3]。該過程非常復(fù)雜，包括準(zhǔn)確定位漏洞點、通過符號執(zhí)行技術(shù)生成能夠觸發(fā)漏洞的程序輸入、獲取運行時信息及崩潰現(xiàn)場數(shù)據(jù)、通過SMT 對約束集合求解并最終生成漏洞利用樣本。

自2008 年D. Brumley 首次提出基于補丁比對的漏洞利用自動生成方法APEG[4]以來，研究人員陸續(xù)提出AEG[5]、AXGEN[6]、MAYHEM[7]等方案。依據(jù)所需輸入數(shù)據(jù)的不同，可將現(xiàn)有方案分為四類：基于可執(zhí)行文件、基于源代碼、基于補丁文件、基于異常輸入的解決方案。本文通過分析CRAX[8]、FUZE[9]、Revery[10]、Poly-AEG[11]等基于異常輸入的解決方案，發(fā)現(xiàn)基于異常輸入的方案存在以下問題：①初始異常輸入無法保證漏洞復(fù)現(xiàn)的成功率；②在成功復(fù)現(xiàn)漏洞的情況下，無法保證漏洞利用的成功率。

為了緩解以上問題，我們提出基于Crash 的漏洞利用自動生成系統(tǒng)C-Rex。系統(tǒng)遵循以下設(shè)計原則：①采用混合符號執(zhí)行技術(shù)復(fù)現(xiàn)崩潰路徑；②復(fù)現(xiàn)失敗時搜索相鄰路徑，嘗試獲取新崩潰點；③分析崩潰現(xiàn)場并判定其可利用性；④生成劫持控制流的漏洞利用樣本。

1 方法概述

本文設(shè)計并實現(xiàn)了基于Crash 的漏洞利用自動生成系統(tǒng)C-Rex，系統(tǒng)采用動態(tài)分析、符號執(zhí)行[12]等技術(shù)，結(jié)合異常輸入對目標(biāo)程序中所存在漏洞進(jìn)行復(fù)現(xiàn)、判定其可利用性并自動生成實現(xiàn)控制流劫持的漏洞利用樣本。系統(tǒng)架構(gòu)如圖1 所示。

圖1 C-Rex 架構(gòu)圖

基礎(chǔ)層中CLE、archinfo 負(fù)責(zé)裝載二進(jìn)制對象及其所依賴的庫并生成地址空間；PyVEX 將匯編代碼轉(zhuǎn)換為中間語言VEX，以實現(xiàn)對不同架構(gòu)的支持；Claripy為符號求解引擎，完成變量符號化、約束生成、約束求解等。平臺層實現(xiàn)了符號執(zhí)行引擎及多種二進(jìn)制程序分析方法?；A(chǔ)層與平臺層共同構(gòu)成了二進(jìn)制分析平臺angr?；谠撈脚_，C-Rex 實現(xiàn)了路徑搜索、可利用性判定、利用樣本生成。

路徑搜索通過動態(tài)分析與混合符號執(zhí)行技術(shù)復(fù)現(xiàn)程序崩潰，當(dāng)復(fù)現(xiàn)失敗時搜索臨近路徑并探索新崩潰點。由于真實環(huán)境及漏洞分析的復(fù)雜性，使得無法保證漏洞復(fù)現(xiàn)及生成漏洞利用樣本的成功率。當(dāng)復(fù)現(xiàn)失敗時，雖然該崩潰路徑無法利用，但一定程度上反應(yīng)出該路徑或周邊路徑在軟件測試階段并未被充分測試，通過對周邊路徑的深入探索，挖掘出新崩潰點的概率較高。因此，當(dāng)復(fù)現(xiàn)失敗時，路徑搜索模塊將采用動態(tài)符號執(zhí)行技術(shù)，對崩潰點臨近路徑進(jìn)行搜索，以獲取新崩潰點。

可利用性判定通過收集崩潰現(xiàn)場的運行時信息，分析寄存器中的符號化狀態(tài)、符號化指令指針、符號寫等行為，對劫持程序控制流的行為進(jìn)行監(jiān)控，以實現(xiàn)對漏洞可利用性的判定。

漏洞利用生成負(fù)責(zé)生成多樣性漏洞利用樣本，利用方式可分為代碼注入與代碼復(fù)用兩類。對于代碼注入類利用，首先檢查被用戶輸入數(shù)據(jù)控制的內(nèi)存區(qū)域，搜索滿足條件的連續(xù)內(nèi)存區(qū)域以存放Shellcode。對于代碼復(fù)用類利用，主要采用ret2libc[15]、ROP[16]技術(shù)，生成漏洞利用樣本。

2 系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)

C-Rex 在執(zhí)行過程中，首先加載目標(biāo)程序及異常輸入，結(jié)合具體執(zhí)行與動態(tài)符號執(zhí)行復(fù)現(xiàn)崩潰；復(fù)現(xiàn)失敗時，重新探索程序狀態(tài)空間，搜索臨近路徑，挖掘新崩潰點；其次，在獲取到有效Crash 的基礎(chǔ)上，采集崩潰現(xiàn)場數(shù)據(jù)，分析EIP、EBP 寄存器及內(nèi)存中符號變量的布局，對Crash 的可利用性作出判定；最后，選取利用方式并生成漏洞約束，對約束集合求解生成漏洞利用樣本。執(zhí)行流程如圖2 所示。

圖2 C-Rex 流程圖

系統(tǒng)實現(xiàn)過程中，使用開源模擬器QEMU[13]獲取程序執(zhí)行路徑，通過該路徑指引動態(tài)符號執(zhí)行路徑；使用angr[12]作為符號執(zhí)行引擎，實現(xiàn)Crash 復(fù)現(xiàn)與新路徑搜索；使用Z3[14]作為約束求解器，以生成漏洞利用樣本。系統(tǒng)由Crash 路徑搜索、可利用性判定、利用生成三個模塊構(gòu)成。

2.1 Crash路徑搜索

Crash 路徑搜索模塊負(fù)責(zé)復(fù)現(xiàn)崩潰并搜索臨近崩潰點，由Concolic Tracing、Path Explore 兩部分構(gòu)成。其中，Concolic Tracing 負(fù)責(zé)對崩潰進(jìn)行復(fù)現(xiàn)，Path Explore負(fù)責(zé)復(fù)現(xiàn)失敗時對臨近路徑的搜索，如圖3 所示。

（1）Concolic Tracing

通過QEMU 加載待分析的二進(jìn)制程序及導(dǎo)致程序崩潰的異常輸入，設(shè)置調(diào)試參數(shù)為“-nochain”、“-exec”、“-page”以獲取程序執(zhí)行路徑，并將執(zhí)行結(jié)果以日志的形式保存。設(shè)置符號執(zhí)行引擎angr 的路徑搜索方式為“Tracer”、“Oppologist”?！癟racer”使得在采用動態(tài)符號執(zhí)行技術(shù)分析程序時，能夠以QEMU 日志中所記錄的執(zhí)行路徑為導(dǎo)向，指引程序沿同一路徑執(zhí)行?！癘ppologist”參數(shù)使得遇到不支持的指令時，將其具體化并使用unicorn 引擎進(jìn)行模擬，從而允許繼續(xù)執(zhí)行。隨后，通過動態(tài)符號執(zhí)行復(fù)現(xiàn)執(zhí)行路徑，若復(fù)現(xiàn)成功，將崩潰時的狀態(tài)保存至Crashed Stash 中；若復(fù)現(xiàn)失敗，將程序執(zhí)行結(jié)束前的最后兩個狀態(tài)保存至Traced Stash 中，以供后續(xù)探索新崩潰點時使用。Stashes 為angr 中的核心概念之一，用以對程序執(zhí)行過程中的狀態(tài)進(jìn)行管理，通過Stashes 可以根據(jù)需要對程序狀態(tài)進(jìn)行過濾、合并、移動等操作。

圖3 Crash路徑搜索

（2）Path Explore

當(dāng)完成Concolic Tracing 且未能成功復(fù)現(xiàn)崩潰時，C-Rex 執(zhí)行Path Explore 以探索臨近路徑，挖掘新崩潰點。首先，獲取Traced Stashes 中存儲的Basic Block 地址；隨后，依據(jù)異常輸入，初始化initial_state 及Simulation Manager；將獲取到的Basic Block 地址作為約束條件，依托angr 進(jìn)行動態(tài)符號執(zhí)行，通過監(jiān)測執(zhí)行過程中是否出現(xiàn)Unconstrained 狀態(tài)，以判斷是否成功挖掘出新崩潰點。

（3）參數(shù)優(yōu)化

C-Rex 在實現(xiàn)過程中，通過優(yōu)化以提高執(zhí)行效率，首先對分析平臺angr 進(jìn)行訂制，通過冗余路徑剪枝、狀態(tài)合并等方式提高效率；其次通過增加前置約束，以緩解動態(tài)符號執(zhí)行過程中出現(xiàn)的狀態(tài)空間爆炸、路徑選擇等問題。優(yōu)化內(nèi)容如表1 所示，Content 表示優(yōu)化項目、Options 表示優(yōu)化內(nèi)容。

2.2 可利用性判定

表1 參數(shù)優(yōu)化

表2 崩潰類型

State 是angr 中用以存儲程序狀態(tài)的對象，其中包含當(dāng)前狀態(tài)中的內(nèi)存、寄存器、文件系統(tǒng)及任何會在執(zhí)行中改變的數(shù)據(jù)。C-Rex 在判定崩潰的可利用性時，首先獲取發(fā)生異常時的state，通過state.regs.ip、state.regs.bp、state.mem 訪問此刻的寄存器及內(nèi)存狀態(tài)，判斷其中符號變量的分布，針對IP_OVERWRITE、BP_OVERWRITE、 PARTIAL_IP_OVERWRITE、 PARTIAL_BP_OVERWRITE、 WRITE_WHAT_WHERE、 WRITE_X_WHERE 六類異常，能夠生成劫持控制流的漏洞利用樣本。

2.3 利用生成

（1）代碼注入

C-Rex 使用shellcode 作為Payload，將其注入具有執(zhí)行權(quán)限且可控的內(nèi)存空間，通過覆蓋程序返回地址以劫持控制流，完成漏洞利用。在實現(xiàn)過程中，C-Rex通過state 中的memory 接口獲取崩潰時的內(nèi)存布局，查找其中連續(xù)且具有執(zhí)行權(quán)限的地址空間，隨后選取shellcode 并計算其長度。在劫持程序控制流時，首先采取以shellcode 起始地址覆蓋函數(shù)返回地址的方式，通過函數(shù)返回地址、shellcode 地址、shellcode 長度構(gòu)造約束條件并求解，若求解成功則生成以shellcode 起始地址覆蓋函數(shù)返回地址的漏洞利用樣本。若求解失敗，則搜索內(nèi)存中存在的“jmp esp”指令，使用該指令的地址覆蓋函數(shù)返回地址實現(xiàn)對程序控制流的劫持。通過已獲取的“jmp esp”指令地址、崩潰時的內(nèi)存布局、shellcode 長度，構(gòu)造約束條件并求解，生成使用“jmp esp”作為跳板的漏洞利用樣本。

（2）代碼復(fù)用

代碼復(fù)用攻擊是指通過存在漏洞的二進(jìn)制程序地址空間中已存在的代碼片段構(gòu)造惡意代碼，主要包括：ret2libc、ROP、JOP 等技術(shù)。C-Rex 在實現(xiàn)過程中，主要針對ret2libc 與ROP 兩種方式。

ret2libc 技術(shù)不以Shellcode 為Payload，而是將控制流導(dǎo)向庫函數(shù)入口，通過執(zhí)行庫函數(shù)以實現(xiàn)惡意功能。由于庫函數(shù)具有可執(zhí)行權(quán)限，因此ret2libc 可以繞過DEP 的保護(hù)。在實現(xiàn)過程中程序依賴共享庫libc.so.6，其中包含大量可利用函數(shù)，在不考慮ASLR 的情況下，共享庫的加載基址不會改變，C-Rex 首先獲取system()函數(shù)、“/bin/sh”字符串在共享庫中的偏移，結(jié)合基址計算出內(nèi)存中的真實地址，劫持控制至system()函數(shù)，通過執(zhí)行system(“/bin/sh”)獲取本地shell。

ret2libc 以函數(shù)為單位進(jìn)行代碼復(fù)用，在實際應(yīng)用中缺乏靈活性，因此C-Rex 實現(xiàn)了第二種復(fù)用方式ROP（Return-Oriented Programming）。ROP 技術(shù)通過串接以ret 指令為結(jié)尾的代碼片段（gadgets）實現(xiàn)惡意功能。C-Rex 調(diào)用angrop 查找所需gadgets 并自動構(gòu)建ROP 鏈，最終實現(xiàn)ROP 攻擊。

運用Epidata 3.1對數(shù)據(jù)進(jìn)行雙錄入，采用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理與分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗進(jìn)行組間比較；計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用x2檢驗進(jìn)行組件比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 實驗與評估

為了驗證C-Rex 自動生成漏洞利用的效果，我們設(shè)計了兩類實驗。首先，通過存在漏洞的CTF 題目，以驗證C-Rex 的有效性；其次，以AEG 所使用的測試集為基礎(chǔ)，從中選取10 款包含漏洞的開源應(yīng)用，評估生成效果。

（1）實驗環(huán)境

本文中所使用的實驗環(huán)境如下：處理器采用Intel Core i7 2.5 GHz，內(nèi)存為DDR3 1600MHz 16GB，操作系統(tǒng)為Ubuntu 18.04 x86_64，編譯器為GCC 7.3.0[17]，編譯時使用-O2、-z execstack、-fno-stack-protector、-nopie、-z norelro 選項，禁用FORTIFY、NX、Canary、PIE、RELRO。

（2）有效性驗證

使用Insomni Hack CTF 2016[18]中的題目作為測試樣例。存在漏洞的源碼如圖4 所示，代碼中為字符數(shù)組component_name 分配的空間為128 字節(jié)，為結(jié)構(gòu)體component 中的成員name 分配的空間為32 字節(jié)。溢出點位于第十行，將cmp_name 中的數(shù)據(jù)復(fù)制至cmp->name 時，未對緩沖區(qū)邊界進(jìn)行檢查，導(dǎo)致緩沖區(qū)溢出進(jìn)而對程序控制流進(jìn)行劫持。

圖4 漏洞源碼

使用GCC 對源碼進(jìn)行編譯，生成二進(jìn)制程序Demo_Vul，構(gòu)造異常輸入36 個“A”。通過C-Rex 加載Demo_Vul 及異常輸入，最終成功生成漏洞利用樣本，劫持Demo_Vul 控制流并獲得本地shell，驗證了CRex 的有效性。

（3）對比測試

以AEG 的測試集為基礎(chǔ)，從中選取10 款開源應(yīng)用，通過C-Rex 以及Rex 自動生成漏洞利用樣本，表4總結(jié)了實驗結(jié)果。其中，“Program”為開源應(yīng)用名稱、“Version”為所對應(yīng)版本、“Input Src”為輸入數(shù)據(jù)的類型、“Vul Type”為漏洞類型、“C-Rex”為C-Rex 生成結(jié)果、“Rex”為Rex 生成結(jié)果、“Advisory ID”為漏洞所對應(yīng)CVE/OSVDB 編號。

表4 實驗結(jié)果

對比C-Rex 與Rex 的實驗結(jié)果可以看出，由Shellphish[19]開發(fā)的漏洞自動利用系統(tǒng)Rex，其設(shè)計初衷在于參加CGC 競賽，因此對真實應(yīng)用程序的支持并不完善，對于選取的10 款開源應(yīng)用均無法生成漏洞利用樣本。本文所提出的漏洞利用自動生成系統(tǒng)C-Rex 在實驗當(dāng)中，針對10 款開源應(yīng)用，均能夠成功生成漏洞利用樣本，有效驗證了C-Rex 的實用性。

4 相關(guān)工作

2008 年D. Brumley 等人在IEEE S&P 會議上，首次提出了基于補丁比對的漏洞利用自動生成方法APEG。由于該方法操作性強，因此在實際測試過程中取得了良好的效果，并得到了安全研究者的普遍認(rèn)可。其不足主要表現(xiàn)在：首先，對補丁程序的依賴；其次，隨著軟件復(fù)雜度的提升，簡單的指令比對難以快速定位漏洞位置，與漏洞無關(guān)的補丁也對分析漏洞機(jī)理造成了一定的影響；再次，APEG 所生成的利用程序以DoS 為主，對漏洞的利用程度有限。

2011 年CMU 的T.Avgerinos 等人在NDSS 會議上首次提出了基于源碼的漏洞利用自動生成方法AEG。該方案能夠針對棧溢出、格式化字符串漏洞生成具備控制流劫持能力的利用樣本，是首個完整實現(xiàn)從漏洞挖掘到漏洞利用生成全流程的自動化解決方案。該方法的局限性主要體現(xiàn)在：首先，依賴源代碼；其次，所針對的漏洞類型限于棧溢出與格式化字符串，無法處理整型溢出、堆溢出等類型的漏洞；最后，生成的利用程序?qū)ο到y(tǒng)環(huán)境依賴嚴(yán)重。

2012 年Shih-Kun Huang 等人提出了基于異常輸入的漏洞利用自動生成系統(tǒng)CRAX。相較于AEG 采用動態(tài)分析技術(shù)獲取崩潰點的動態(tài)信息，CRAX 采用回溯分析獲取漏洞點的動態(tài)信息，提高了所生成的漏洞利用程序的成功率。該方法的局限性主要體現(xiàn)在，對導(dǎo)致程序崩潰的異常輸入的強依賴，能否成功生成利用程序與異常輸入數(shù)據(jù)密切相關(guān)。

2018 年Wei Wu 等人在USENIX 安全會議上首次提出了基于內(nèi)核UAF 漏洞的漏洞利用自動生成系統(tǒng)FUZE。該方案綜合運用模糊測試、符號執(zhí)行、動態(tài)追蹤等技術(shù)，針對內(nèi)核UAF 漏洞自動生成利用程序。通過對15 個內(nèi)核UAF 漏洞進(jìn)行測試，F(xiàn)UZE 成功生成利用程序并一定程度上繞過保護(hù)機(jī)制，證明了該方法的有效性。

2018 年Yan Wang 等人在CCS 安全會議上提出了針對堆漏洞的解決方案Revery。該方案在實現(xiàn)過程中，首先，分析漏洞位置和相關(guān)內(nèi)存布局，建立異常對象內(nèi)存布局圖、內(nèi)存布局貢獻(xiàn)者圖；其次，以異常對象的內(nèi)存布局為導(dǎo)向，采用定向Fuzzing 探索替代路徑，并結(jié)合污點分析技術(shù)，在替代路徑中探索可利用狀態(tài)；最后，確定拼接點、拼接路徑，組合生成漏洞利用路徑。求解約束集合并生成漏洞利用樣本。在測試過程中，Revery 以19 個CTF 賽題為樣本，對其中9 個程序自動生成漏洞利用，5 個可以自動化轉(zhuǎn)化為可利用狀態(tài)，證明了該方法的有效性。

5 結(jié)語

本文提出基于Crash 的漏洞利用自動生成方法CRex，該方法包含Crash 路徑搜索、可利用性判定、利用生成三個環(huán)節(jié)。在實驗中，能夠?qū)TF 題目及10 款開源應(yīng)用成功生成劫持控制流的漏洞利用樣本，證明了C-Rex 的有效性。C-Rex 采用angr 作為符號執(zhí)行引擎，但目前angr 缺少必要的系統(tǒng)調(diào)用支持，使得C-Rex對大型應(yīng)用的支持并不完善，同時C-Rex 所能解決的漏洞限于經(jīng)典的棧溢出，并不適用于更復(fù)雜的漏洞類型，以上問題的解決有待于更進(jìn)一步的研究。