車(chē)禍賠償后風(fēng)波再起，肇事者該不該二次賠償

正道

夫妻回家路上撞上老漢

2018年11月的一天，浙江衢州青年王林駕車(chē)行駛在回家的路上，汽車(chē)后排坐著他的妻子林莉。小兩口家在衢州西郊的一個(gè)村子，同在衢州市郊一家工廠上班。

一天沒(méi)見(jiàn)到兒子了，兩人回家的心情有些急切，王林踩油門(mén)的腳不由加了力，車(chē)子開(kāi)得飛快。再過(guò)一個(gè)村子就到家了，前面拐向另一個(gè)村子的道口，接近道口數(shù)百米時(shí)，前面行駛著一輛三輪車(chē)，從背后看開(kāi)車(chē)的是個(gè)老漢，看到老漢在左邊的岔路口有拐彎的意思，王林沒(méi)有減速，車(chē)子保持60邁的時(shí)速直直地往前駛?cè)ァ?/p>

想不到的是，王林駕駛的汽車(chē)離前面的三輪車(chē)只有二三十米時(shí)，駕車(chē)?yán)蠞h非但沒(méi)有左轉(zhuǎn)彎，還向右打了方向，王林趕緊踩剎車(chē)，但因車(chē)速太快，汽車(chē)還是徑直撞向了三輪車(chē)，三輪車(chē)側(cè)翻在地，老漢被甩出好遠(yuǎn)……

車(chē)禍瞬間發(fā)生了。王林的汽車(chē)撞擊后滑行數(shù)米停了下來(lái)，夫妻倆趕緊下車(chē)查看被撞老漢的傷情。老漢雙目緊閉，腦殼后面滲出殷殷血跡。王林趕忙撥打120，又打電話(huà)報(bào)了警。急救車(chē)和警察相繼趕來(lái)，王林讓妻子跟著救護(hù)車(chē)去醫(yī)院，他留在原地配合交警進(jìn)行事故調(diào)查。

王林協(xié)同警察完成了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的勘察，想到自己的汽車(chē)上了兩份保險(xiǎn)，他分別通知了兩家保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司派工作人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)察看。

做好這些事情后，王林牽掛著被撞老漢的傷情，匆匆趕往醫(yī)院。到了醫(yī)院，他看到了焦急等待的妻子，忙上去問(wèn)情況怎么樣。林莉沮喪地說(shuō)：“做了腦部CT，醫(yī)生說(shuō)里面有淤血，必須做開(kāi)顱手術(shù)，我用信用卡刷了一萬(wàn)多塊錢(qián)，交了住院費(fèi)，其他費(fèi)用還得趕緊籌?！?/p>

一個(gè)多小時(shí)后，老漢的兒子帶著母親匆匆趕到醫(yī)院。王林趕忙迎上前去向他們道歉，那男子嘆口氣說(shuō)：“既然事故已發(fā)生了，說(shuō)啥都沒(méi)用了，還是盡最大努力給我爸治療吧！”

老漢姓關(guān)，時(shí)年68歲，他的兒子叫關(guān)強(qiáng)。關(guān)老漢住院期間，王林和妻子時(shí)常過(guò)來(lái)看望關(guān)老漢，平時(shí)的醫(yī)療花費(fèi)由他和妻子籌措。

三方協(xié)議賠償后再生波瀾

事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定，由于王林和關(guān)老漢系同向行駛，王林駕駛的汽車(chē)沒(méi)有和前車(chē)保持安全距離，交警部門(mén)認(rèn)定王林負(fù)全責(zé)。王林沒(méi)有異議，并表示積極履行賠償義務(wù)。

住院兩個(gè)月后，關(guān)老漢出院回了家，雖保住性命，但因腦部受到損傷，吞咽和咀嚼功能受到很大影響，需要慢慢恢復(fù)。事故賠償方面，經(jīng)過(guò)王林、兩家保險(xiǎn)公司以及關(guān)老漢的兒子關(guān)強(qiáng)三方協(xié)商，關(guān)老漢被撞后的住院費(fèi)、家屬陪護(hù)費(fèi)用、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共需賠償21.5萬(wàn)元。三方協(xié)商一致后，王林與受害者簽訂了一次性賠償協(xié)議。

至此，這起事故算是畫(huà)上一個(gè)句號(hào)，王林夫婦心里終于卸下了一個(gè)沉重的包袱。當(dāng)他們?cè)噲D淡忘這起事故帶來(lái)的心理影響時(shí)，沒(méi)想到生活又跟他們開(kāi)了一個(gè)玩笑。

2019年3月的一天，王林意外接到關(guān)強(qiáng)打來(lái)的電話(huà)。電話(huà)中，關(guān)強(qiáng)告訴王林一個(gè)讓他愕然的消息：他的父親關(guān)老漢意外身亡。他認(rèn)為父親死亡的原因應(yīng)與此前發(fā)生的車(chē)禍有關(guān)，讓王林過(guò)去協(xié)商后續(xù)事宜。

第二天，王林夫婦來(lái)到關(guān)強(qiáng)家中了解情況。從關(guān)強(qiáng)口中，王林了解到關(guān)老漢去世的經(jīng)過(guò)：頭天晚上，關(guān)強(qiáng)和母親做好晚飯，他們吃的是家常飯，還燒了份紅燒肉，關(guān)老漢照例喝的是流食。吃過(guò)晚飯，關(guān)強(qiáng)去幫母親刷碗，父親一個(gè)人在堂屋里坐著，正待他們刷碗的時(shí)候，只聽(tīng)堂屋傳來(lái)“撲通”一聲響，把母子倆嚇了一跳。他們趕緊奔到堂屋，看到關(guān)老漢直挺挺地躺在地上，很快便沒(méi)了呼吸……

“我爸應(yīng)該是上次車(chē)禍后遺癥復(fù)發(fā)了，雖然你們看病拿了錢(qián)，事后也作了賠償，但父親因?yàn)檫@事賠上了性命，你們還得賠償！”關(guān)強(qiáng)說(shuō)。

王林也不清楚關(guān)老漢的死為什么這么突然，可關(guān)老漢這么快就沒(méi)了命，他也覺(jué)得過(guò)意不去，便試探著問(wèn)王林，如果他父親的死真與車(chē)禍有關(guān)的話(huà)，他打算要多少賠償？

關(guān)強(qiáng)直視著王林，說(shuō)出了一個(gè)讓王林夫婦目瞪口呆的數(shù)目：85萬(wàn)元！

王林夫婦說(shuō)：“當(dāng)初撞大伯是我的錯(cuò)，但我負(fù)了該負(fù)的責(zé)任，而且簽了一次性賠償協(xié)議，85萬(wàn)我們真賠不起！”

看到王林夫婦態(tài)度堅(jiān)決，關(guān)強(qiáng)說(shuō)：“那咱們走法律程序吧！”

經(jīng)鑒定要二次賠償

雙方不歡而散后，關(guān)強(qiáng)找到交警部門(mén)，把父親因車(chē)禍致死的經(jīng)過(guò)說(shuō)了出來(lái)，警方便委托法醫(yī)部門(mén)對(duì)關(guān)老漢的死因進(jìn)行鑒定。

法醫(yī)鑒定結(jié)果讓所有人都大吃一驚，原來(lái)關(guān)老漢食道里竟卡著一小塊肥肉，造成了氣管堵塞窒息性死亡。

關(guān)強(qiáng)回憶，父親出事的那天晚上，他給父親燉了雞湯喝。因父親的吞咽功能沒(méi)有恢復(fù)，家人不讓他吃固體食物。他推測(cè)，父親是趁著他和母親刷碗的時(shí)候，夾了塊紅燒肉塞到嘴里，可沒(méi)想到卻卡在食管里造成窒息死亡。

雖然父親是被一塊肉噎死的，可關(guān)強(qiáng)認(rèn)為父親的死因與車(chē)禍脫不了干系。因?yàn)楦赣H車(chē)禍前吞咽、咀嚼功能都很好，是車(chē)禍發(fā)生才造成了吞咽、咀嚼功能不完善，所以才發(fā)生了被一塊肥肉活活噎死的慘劇。

對(duì)此說(shuō)法，王林并不認(rèn)同，他認(rèn)為關(guān)老漢的死因是家屬看護(hù)不當(dāng)，監(jiān)管不力，因此這個(gè)錢(qián)他不應(yīng)該賠。牽涉到的相關(guān)保險(xiǎn)公司也認(rèn)為不應(yīng)該賠，認(rèn)為關(guān)老漢的死與車(chē)禍沒(méi)有直接關(guān)系，不符合理賠原由。

肇事方和保險(xiǎn)公司不接受二次賠付，關(guān)強(qiáng)便將王林和兩家保險(xiǎn)公司告上法庭。

2019年5月28日，浙江省衢州市衢江區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，庭審的焦點(diǎn)集中在噎死和車(chē)禍到底有沒(méi)有必然的聯(lián)系。

關(guān)強(qiáng)的代理人認(rèn)為，關(guān)老漢因?yàn)檐?chē)禍接受手術(shù)之后吞咽和咀嚼功能受到損傷，正常的進(jìn)食容易被噎到，并引發(fā)呼吸道阻塞，因此，受害方因一塊肥肉被噎死，是由于他在車(chē)禍中造成身體損傷導(dǎo)致的，存在著必然的因果關(guān)系，因此，肇事方要承擔(dān)一定的責(zé)任，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)理賠的義務(wù)。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，根據(jù)受害人車(chē)禍前的身體狀況，以及車(chē)禍?zhǔn)中g(shù)后受到的身體損害程度，認(rèn)定受害人因肥肉噎死與在車(chē)禍中失去吞咽和咀嚼功能有關(guān)。因此，肇事方和保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告及其家人也存在監(jiān)管不力的情況，應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。

基于此，法院作出判決：肇事者王林賠償受害者家人54000元，其所投保的一家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償59000元，另一家保險(xiǎn)公司在商業(yè)范圍內(nèi)賠償190000元，三方共計(jì)303000元。法院作出判決后，王林及兩家保險(xiǎn)公司沒(méi)有上訴，而是履行了賠償。

一場(chǎng)車(chē)禍的二次賠償案件至此塵埃落定。這起離奇的案件告訴我們：受害方與肇事方簽署一次性賠償協(xié)議后，仍存在再次賠償?shù)目赡?。所謂的一次性賠償協(xié)議，指的是賠償義務(wù)人對(duì)受害方采取一次算定、一次付清的方式進(jìn)行賠償，但在交通事故中并不意味著徹底免除責(zé)任，當(dāng)受害方的傷害因?yàn)槭鹿拾l(fā)生重大變化時(shí)，仍可能承擔(dān)再次賠償?shù)牧x務(wù)。

編輯/纖手暖