呂升揚　林榮軍　路玲　管仁政　王仙金

[摘要]目的 探討中國改良版呼吸和哮喘控制測試（TRACK）對5歲以下哮喘兒童哮喘控制的評價作用。方法 選擇100例臨床確診為哮喘的5歲以下兒童，給予吸入糖皮質(zhì)激素（ICS）為主的藥物霧化治療1周。連續(xù)復(fù)診3個月，每月均分別采用《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）》中的兒童哮喘癥狀控制水平分級（簡稱兒童哮喘癥狀控制水平分級）及中國改良版TRACK對100例哮喘兒童進行哮喘控制水平評估。比較兩種方法評估兒童哮喘控制情況一致性。結(jié)果 隨訪3個月后以兒童哮喘癥狀控制水平分級為分組標準，將100例哮喘病兒分為控制良好組64例、部分控制組29例、未控制組7例，3組病兒TRACK得分中位數(shù)分別為95、80、50分，3組TRACK得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（H=56.498，P<0.001），3組間兩兩比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（U=3.454～6.647，P<0.001）。治療后隨訪1、2、3個月，兩種方法分級一致性檢驗Kappa值分別0.656、0.706和0.573，有較高的吻合度。結(jié)論 中國改良版TRACK與兒童哮喘癥狀控制水平分級結(jié)果有較高的一致性，可應(yīng)用于5歲以下哮喘兒童哮喘控制水平的評估。

[關(guān)鍵詞] 哮喘;兒童;調(diào)查和問卷;可行性研究

[中圖分類號] R725.6[文獻標志碼] A[文章編號] 2096-5532（2020）04-0473-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2020.56.059

[網(wǎng)絡(luò)出版] http：//kns.cnki.net/kcms/detail/37.1517.R.20200407.0930.005.html;2020-04-07 14：58

VALUE OF MODIFIED CHINESE VERSION OF TEST FOR RESPIRATORY AND ASTHMA CONTROL IN KIDS IN ASSESSING CONTROL OF ASTHMA IN UNDER-5-YEAR-OLD CHILDREN

L Shengyang， LIN Rongjun， LU Ling， GUAN Renzheng， WANG Xianjin

（Department of Pediatrics， The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266003， China）

[ABSTRACT]Objective To explore the value of modified Chinese version of Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK） in assessing control of asthma in under-5-year-old children.Methods A total of 100 under-5-year-old children with clinically confirmed asthma were enrolled and treated with inhaled corticosteroids-based aerosol treatment for 1 week. The children were followed up at the subsequent visits for three consecutive months， and were evaluated， during each of the three months， for asthma control level using the childhood asthma control level grading in the Guidelines for the Diagnosis and Management of Bronchial Asthma in Children （2016 edition） （hereinafter referred to as childhood asthma control level grading） and the modified Chinese version of TRACK. The two methods were compared to evaluate their agreement in assessing childhood asthma control. Results After 3 months of follow-up， the 100 children with asthma were divided into well-controlled group （64 cases）， partially-controlled group （29 cases）， and uncontrolled group （7 cases）， with childhood asthma control level grading taken as the criteria for grouping. The three groups of children had median TRACK scores of 95，80， and 50， respectively， with significant differences observed between the three groups （H=56.498，P<0.001）; meanwhile， pairwise comparisons between the three groups also showed significant differences （U=3.454-6.647，P<0.001）. At follow-ups 1，2， and 3 months after treatment， the Kappa values in the agreement tests for the two methods were 0.656， 0.706， and 0.573， respectively， indicating a relatively high degree of agreement.Conclusion The modified Chinese version of TRACK has a relatively high degree of agreement with the childhood asthma control level grading， so it is applicable in assessing asthma control level in under-5-year-old children with asthma.

[KEY WORDS] asthma; child; surveys and questionnaires; feasibility studies

哮喘是兒童呼吸系統(tǒng)常見病，近幾年來兒童哮喘的防治措施有了很大的改善，但全球范圍內(nèi)哮喘的發(fā)病率和死亡率仍逐年上升。根據(jù)第三次中國城市兒童哮喘流行病學(xué)調(diào)查，2009—2010年我國城市兒童哮喘2年現(xiàn)患率平均為2.32%，累計患病率平均為3.02%，與2000年相比，兒童哮喘現(xiàn)患率、累計患病率分別增加了50.6%、52.8%[1]。目前兒童哮喘癥狀控制仍不佳，兒童哮喘復(fù)發(fā)多是因呼吸道感染誘發(fā)[2-4]。并且兒童哮喘發(fā)病年齡段以3～5 歲居多，但是評估該年齡段兒童哮喘控制情況的工具較少。兒童呼吸和哮喘控制測試（TRACK）是目前國際上唯一適用于5歲以下兒童的客觀評估哮喘控制水平的量化工具[5-6]。TRACK結(jié)果的可靠性和有效性已經(jīng)在多個國家被證實[7-9]，中文版的TRACK力求與國際版TRACK保持一致。但我國《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）》[10]指出，如果哮喘兒童第3級階梯治療失敗，可以局部吸入中高劑量的糖皮質(zhì)激素治療。為了更符合我國兒童哮喘治療國情，中國改良版TRACK增加了局部吸入高劑量糖皮質(zhì)激素的頻次項目。目前，中國改良版TRACK的可靠性、有效性在國內(nèi)的評估研究較少，臨床應(yīng)用的案例也較少。本文通過比較中國改良版TRACK與《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南（2016年版）》中的兒童哮喘癥狀控制水平分級（簡稱兒童哮喘癥狀控制水平分級）對5歲以下兒童哮喘控制水平的評估結(jié)果，探討中國改良版TRACK在5歲以下兒童哮喘控制中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018年1月1日—8月30日青島大學(xué)附屬醫(yī)院專家門診確診的5歲以下哮喘病兒100例，男66例，女34例，平均年齡（3.03±1.36）歲。納入標準：病兒正在接受規(guī)范化哮喘治療;受試者未參加其他哮喘藥物臨床試驗;家屬知情同意。剔除標準：所填寫的TRACK內(nèi)容不符合本研究方案要求以及家屬不能配合完成TRACK的病兒。

1.2 中國改良版TRACK

中國改良版TRACK包括5個問題，其中4個問題用于評估哮喘發(fā)作相應(yīng)臨床表現(xiàn)及哮喘造成的損害，具體包括過去4周內(nèi)的呼吸喘息急促情況、夜間憋醒次數(shù)、活動是否受限以及過去3個月緩解藥物的使用情況;1個問題是用來評估哮喘控制不良將帶來的風險，具體內(nèi)容是過去12個月口服糖皮質(zhì)激素的使用次數(shù)[5]。TRACK每個問題的評估分值均有5個等級，每個等級0～20分，每級以5分作為1個檔次，總分0～100分。中國改良版TRACK測試評分以80分為界，如果哮喘兒童TRACK評分≥80分，則判定該兒童哮喘得到控制;如果TRACK評分<80分，則判定哮喘未得到控制[5]。

1.3 研究方法

根據(jù)哮喘病兒的癥狀、用藥治療情況，按照中國改良版TRACK，對所研究的100例5歲以下哮喘兒童進行哮喘控制水平界定，分為控制、未控制兩組。根據(jù)兒童哮喘癥狀控制水平分級標準對病兒的哮喘控制水平進行判斷，將受試100例哮喘兒童分為控制組、部分控制組和未控制組，其中部分控制組和未控制組統(tǒng)稱為未控制組。隨訪3個月，每個月均重復(fù)用上述兩種方法對100例哮喘兒童進行病情界定。評估中國改良版TRACK評價哮喘控制水平的可信度，以及兩種方法評價兒童哮喘控制情況的一致性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理。非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)表示，3組之間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，組間兩兩比較采用Mann-Whitney U檢驗。 中國改良版TRACK與兒童哮喘癥狀控制水平分級結(jié)果一致性分析采用McNEmar檢驗，并計算Kappa值。以P<0.001為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 按兒童哮喘癥狀控制水平分級分組的各組病兒TRACK評分的比較

霧化治療3個月后，按照兒童哮喘癥狀控制水平分級將100例哮喘病兒分為控制良好組64例、部分控制組29例、未控制組7例。控制良好組、部分控制組和未控制組TRACK評分中位數(shù)分別為95、80和50分，3組病兒TRACK評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（H=56.498，P<0.001），3組間兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（U=3.454～6.647，P<0.001）。

2.2 隨訪3個月兩種方法評價哮喘控制水平比較

一致性分析結(jié)果顯示，隨訪3個月，中國改良版TRACK 及兒童哮喘癥狀控制水平分級這兩種方法分級結(jié)果具有較高的一致性（Kappa=0.656、0.706、0.573，P<0.001）。其中在隨訪1、2個月時兩種方法分級結(jié)果的吻合度較高（0.61

3 討論

支氣管哮喘是全世界最常見的慢性呼吸道疾病之一，據(jù)統(tǒng)計全球的哮喘病人約有3億人，其中兒童就占了1/3，且有逐年增長的趨勢。但由于哮喘兒童家長對疾病的認知不足[11]、臨床醫(yī)師的規(guī)范化管理水平參差不齊，我國兒童哮喘的總體控制水平仍然不甚理想[12-13]。因此，臨床醫(yī)師急需一種可靠有效的哮喘評估工具來評估病情、指導(dǎo)治療。然而，金標準肺功能檢查對5歲以下哮喘兒童哮喘控制情況進行評估較為困難，脈沖震蕩肺功能只適用于3歲以上兒童，且國內(nèi)尚無統(tǒng)一的標準[14]。兒童哮喘癥狀控制水平分級標準可以對哮喘兒童的哮喘控制情況進行定性評估，但不能定量評估;而2018版全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）推薦使用的哮喘控制測試（ACT）能夠?qū)ο刂魄闆r進行定量評估[15-18]，但并不適用于5歲以下哮喘兒童。

TRACK由美國學(xué)者MURPHY等研發(fā)，是唯一適用于5歲以下兒童的客觀評估哮喘控制水平的量化工具，之后經(jīng)過改良并在國際上取得了不少應(yīng)用經(jīng)驗[19]。YILMAZ等[20]研究顯示，與TRACK控制組相比，TRACK未控制組在后期的門急診就診次數(shù)、住院次數(shù)明顯增多，提示TRACK在5歲以下兒童哮喘控制監(jiān)測方面有一定的應(yīng)用價值，可以預(yù)測兒童哮喘的短期預(yù)后。TRACK的可靠性及有效性已經(jīng)在許多國家得到了研究證實。例如，土耳其版TRACK研究表明，TRACK是評估學(xué)齡前兒童哮喘控制狀況的準確可靠工具，它的廣泛使用可以幫助醫(yī)生正確評估兒童哮喘的控制水平，并可以改善病兒的生活質(zhì)量[6]。韓國版TRACK的研究結(jié)果表明，問卷重測信度為0.72，當將80分作為評定臨界值時，問卷的靈敏度和特異度分別為75.6%和70.9%[8]。葡萄牙語TRACK的研究結(jié)果表明，與GINA指南控制水平相比，TRACK有足夠的標準性[7]。西班牙語TRACK研究表明，TRACK具有足夠的效度和靈敏度，在5歲以下兒童哮喘及反復(fù)呼吸道感染診斷方面具有應(yīng)用價值[21]。

TRACK有其自身的優(yōu)點，TRACK內(nèi)容包括對病人日常生活質(zhì)量的影響、緩解藥物的應(yīng)用以及對未來風險的評估，對哮喘控制狀況的評估非常全面[22]。并且它的題目設(shè)置合理、簡單易用、標準量化，對使用者文化程度及技術(shù)操作水平要求不高，任何場合都可以做，是一種方便快捷的哮喘評估工具，可以用于兒童哮喘控制情況的連續(xù)監(jiān)測[23]。在我國，兒童哮喘急性發(fā)作時可以增加吸入糖皮質(zhì)激素劑量來控制哮喘癥狀[24]，故中國改良版TRACK增加了過去1年內(nèi)局部吸入中高劑量糖皮質(zhì)激素頻次的內(nèi)容，更加符合我國5歲以下兒童哮喘的治療國情。目前，中國改良版TRACK用于兒童哮喘控制情況評估的國內(nèi)研究相對較少。有研究曾用中國改良版TRACK評價病兒哮喘控制情況，進而針對性治療，結(jié)果表明其在改善哮喘病兒的肺功能和哮喘癥狀方面具有重大意義[25]。上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院評估了中國改良版TRACK用于學(xué)齡前兒童哮喘評估的信度和效度[26]，結(jié)果表明，TRACK分數(shù)的變化可以有效反映學(xué)齡前兒童哮喘控制水平，這與本研究得出中國改良版TRACK可用于5歲以下哮喘兒童哮喘控制水平評估的結(jié)論一致。

目前，中國改良版TRACK是國內(nèi)唯一適用于5歲以下兒童哮喘控制水平的評估工具，但它的臨床應(yīng)用較少。本文結(jié)果顯示，中國改良版TRACK與兒童哮喘癥狀控制水平分級兩種方法評估哮喘控制水平的吻合度較高，大多數(shù)情況下這兩種哮喘分級方法對5歲以下兒童哮喘的判定結(jié)果是一致的，但仍存在差異。這與KAYA等[9]探討TRACK評估與指南定性評估間的差異所得出的結(jié)果是一致的。其研究結(jié)果表明，在大多數(shù)5歲以下哮喘兒童中，TRACK的評估結(jié)果可與其癥狀評估保持一致，但仍有一定的區(qū)別[9]。所以在使用TRACK評估時，還應(yīng)注重臨床檢查。

綜上所述，中國改良版TRACK與兒童哮喘癥狀控制水平分級對5歲以下兒童哮喘控制水平的評估具有較高一致性，可用于5歲以下兒童哮喘控制水平的評估。本研究存在一定的局限性，如隨訪時間較短、樣本量較小，中國改良版TRACK的有效性和可靠性還需更多的臨床研究進一步評估。

[參考文獻]

[1]全國兒科哮喘協(xié)作組，中國疾病預(yù)防控制中心環(huán)境與健康相關(guān)產(chǎn)品安全所. 第三次中國城市兒童哮喘流行病學(xué)調(diào)查[J].? 中華兒科雜志， 2013，51（10）：729-735.

[2]XEPAPADAKI P， BACHERT C， FINOTTO S， et al. Contribution of repeated infections in asthma persistence from preschool to school age： design and characteristics of the PreDicta cohort[J].? Pediatric Allergy & Immunology， 2018，29（4）：383-393.

[3]洪建國. 2006年版全球哮喘防治創(chuàng)議[J].? 實用兒科臨床雜志， 2007，22（16）：1278-1280.

[4]KILAIKODE S， SHUKLA P J， PHULL G， et al. Sino-Nasal 5 questionnaire is associated with poor asthma control in children with asthma[J].? Children， 2017，4（7）：54.

[5]洪建國. 兒童呼吸和哮喘控制測試（TRACK）改良中文版及其臨床價值[J].? 中國實用兒科雜志， 2018，33（3）：192-195.

[6]BUYUKTIRYAKI B， SAHINER U M， YAVUZ S T， et al. Validation of the Turkish version of “Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK）” questionnaire[J].? The Journal of Asthma： Official Journal of the Association for the Care of Asthma， 2013，50（10）：1096-1101.

[7]WANDALSEN G F， DIAS R G， CHONG-NETO H J， et al. Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK）： validation of the Portuguese version[J].? World Allergy Organization Journal， 2018，11：40.

[8]CHOI Y J， JANG G C， YANG H J， et al. The korean version of the Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK）： reliability and validity[J].? Journal of Korean Me-dical Science， 2019，34（3）：e25.

[9]KAYA A， ERKOCOGLU M， AKAN A， et al. TRACK as a complementary tool to GINA and NAEPP guidelines for assessing asthma control in pre-school children[J].? The Journal of Asthma： Official Journal of the Association for the Care of Asthma， 2014，51（5）：530-535.

[10]中華醫(yī)學(xué)會兒科學(xué)會呼吸學(xué)組，《中華兒科雜志》編輯委員會. 兒童支氣管哮喘診斷與防治指南[J].? 中華兒科雜志， 2008，46（10）：745-753.

[11]SONNEY J T， GERALD L B， INSEL K C. Parent and child asthma illness representations： a systematic review[J].? The Journal of Asthma： Official Journal of the Association for the Care of Asthma， 2016，53（5）：510-516.

[12]謝秋艷，方映玲，郭彤. 兒童哮喘控制現(xiàn)狀及家長對疾病認知水平的調(diào)查研究[J].? 中國實用醫(yī)藥， 2016，11（20）：274-275.

[13]沈安琪，王蕓，顧晶晶，等. 喘息患兒呼吸與哮喘控制水平對家庭功能的影響[J].? 上海護理， 2019（11）：26-29.

[14]張皓，鄔宇芬，黃劍峰，等. 兒童肺功能檢測及評估專家共識[J].? 臨床兒科雜志， 2014（2）：104-114.

[15]向莉. 全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）2018更新版要點導(dǎo)讀與解析[J].? 中華實用兒科臨床雜志， 2018，33（11）：807-811.

[16]Global Initiative for Asthma （GINA）. 2017 GINA Report， Global Strategy for Asthma Management and Prevention [S/OL]. 2017. http：//ginasthma.org/2017-gina-report-global-strategy-for-asthma-management-and-prevention/.

[17]WONG G， KWON N， HONG J G， et al. Pediatric asthma control in Asia： Phase 2 of the Asthma Insights and Reality in Asia-Pacific （AIRIAP 2） survey[J].? Allergy， 2013，68（4）：524-530.

[18]楊一民. 兒童哮喘控制測試與肺功能檢測的相關(guān)性分析[J].? 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2013，34（15）：2217-2218.

[19]CHIPPS B E， MELLON M M， MURPHY K R， et al. Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK）： a va-lidated control tool for preschool-aged children[J].? The Journal of Allergy and Clinical Immunology， 2014，133（6）：1776-1776.

[20]YILMAZ O， TURKELI A， SAHIN S， et al. Predictive value of the TRACK questionnaire as a measure of asthma control in preschool aged children[J].? Allergy Asthma & Immunology Research， 2014，6（4）：357-361.

[21]RODRGUEZ-MARTNEZ C E， NINO G， CASTRO-RODRIGUEZ J A. Validation of the Spanish version of the Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK） in a population of Hispanic preschoolers[J].? The Journal of Allergy and Clinical Immunology in Practice， 2014，2（3）：326-31.e3.

[22]MURPHY K R， ZEIGER R S， KOSINSKI M， et al. Test for respiratory and asthma control in kids （TRACK）： a caregiver-completed questionnaire for preschool-aged children[J].? The Journal of Allergy and Clinical Immunology， 2009，123（4）：833-9.e9.

[23]王央燕. 學(xué)齡期哮喘兒自我管理能力干預(yù)效果評價分析[J].? 中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理， 2018，38（3）：366-367.

[24]尹曉蕾，金李鵬. 糖皮質(zhì)激素治療兒童哮喘急性發(fā)作的價值研究[J].? 中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生， 2015（3）：135-136.

[25]李壽軍，孫劍華，潘祥龍. 兒童呼吸和哮喘控制測試改良中文版在兒童哮喘控制中的意義[J].? 臨床醫(yī)學(xué)， 2019（11）：19-21.

[26]ZHANG J， ZHAO L， ZHAO D， et al. Reliability and validity of the Chinese version of the Test for Respiratory and Asthma Control in Kids （TRACK） in preschool children with asthma： a prospective validation study[J].? BMJ Open， 2019，9（8）：e025378.

（本文編輯 馬偉平）

[收稿日期]2019-07-01; [修訂日期]2020-03-06

[基金項目]山東省醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展計劃項目（2017WS122）

[第一作者]呂升揚（1993-），女，碩士研究生。

[通信作者]林榮軍（1962-），男，主任醫(yī)師，碩士生導(dǎo)師。E-mail：linrongjun0312@126.com。