韓麗 馬長樂

摘要：對云南省昆明市3個(gè)濱江公園進(jìn)行美景度評(píng)價(jià)（SBE），在調(diào)查的基礎(chǔ)上，共選取73張照片樣本作為評(píng)價(jià)媒介，分析包括公園入口區(qū)、兒童游樂區(qū)、文化教育區(qū)、濱水游憩區(qū)與道路周邊區(qū)5種功能分區(qū)的景觀美景度。利用SPSS 20.0軟件進(jìn)行回歸分析，建立回歸方程，分析影響濱江公園美景度的顯著性因素。結(jié)果表明：（1）不同人群與不同功能區(qū)之間關(guān)于美景度的測評(píng)分值存在顯著差異;（2）美景度值由高到低依次為瀑布公園、龜龍湖公園、月牙潭公園，3個(gè)濱江公園的濱水游憩區(qū)與道路周邊區(qū)景觀美景度值均較高，而公園入口區(qū)、兒童游樂區(qū)、文化教育區(qū)美景度值較低;（3）對濱江公園美景度影響最為重要的因素是意境美與生命力、色彩豐富度、植被視覺占有率、安全性、水體驗(yàn)多感官性、配套設(shè)施適宜度。

關(guān)鍵詞：濱江公園;SBE法;美景度;評(píng)價(jià)人群;功能分區(qū);昆明

中圖分類號(hào)：S731.2 ??文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2020）10-0137-05

收稿日期：2019-06-14

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金（編號(hào)：2019Y0149）;國家林業(yè)和草原局西南風(fēng)景園林工程技術(shù)研究中心項(xiàng)目。

作者簡介：韓 麗（1994—），女，甘肅民勤人，碩士研究生，主要從事風(fēng)景園林與城市規(guī)劃研究。E-mail：2239660825@qq. com。

通信作者：馬長樂，博士，教授，主要從事風(fēng)景園林與城市規(guī)劃研究。E-mail：machangle@sina. com。

美景度評(píng)價(jià)（scenic beauty estimation，SBE）是指個(gè)體以某種標(biāo)準(zhǔn)對景觀的質(zhì)量作出評(píng)價(jià)與判斷，是1976年由美國環(huán)境心理學(xué)家Daniel等提出的[1]，現(xiàn)已成為景觀評(píng)價(jià)的研究熱點(diǎn)[2-3]。我國已將SBE法運(yùn)用于森林景觀質(zhì)量[4-8]、單體植物[9-11]、植物園群落[12-13]、高爾夫園林[14]、城市公園[15]等不同方面，且研究方法也趨向于多樣化[16]，如LCJ法（比較判斷法）與SBE法的結(jié)合應(yīng)用[17]、AHP法（層次分析法）[18]和SBE法的應(yīng)用[19]、結(jié)合回歸模型[20]、主成分分析（PCA）、聚類分析[21]等。

云南省昆明市地處我國西南地區(qū)，享有“春城”的美譽(yù)。如今，昆明市大力建造盤龍江沿線風(fēng)景，濱江公園作為連接居住區(qū)與水域文化的地理單元，也是濱江建設(shè)中的一大重點(diǎn)。本研究對昆明市盤龍江周邊3個(gè)濱江公園景觀進(jìn)行美景度評(píng)價(jià)，通過現(xiàn)場調(diào)研以及對游覽人群的詢問調(diào)查，建立美景度評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過SPSS 20.0軟件進(jìn)行復(fù)因子方差分析，分析濱江公園不同人群和不同功能區(qū)的評(píng)分差異性，得出美景度值，并建立回歸模型，分析影響濱江公園美景度的主要因子。

1研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

本研究選取昆明市北市區(qū)段盤龍江沿線3個(gè)濱江公園，分別為瀑布公園、月牙潭公園、龜龍湖公園（圖1）。瀑布公園始建于2013年，位于昆明市北部山水新區(qū)，是牛欄江-滇池補(bǔ)水工程入口段，擁有天然的水域優(yōu)勢，充分利用牛欄江引水地勢自然落差，建造人工瀑布，能改善和穩(wěn)定牛欄江來水水質(zhì)，總占地面積31.995 8 hm2，水域占總面積的39.6%，綠地占總面積的42.0%。月牙潭公園始建于2006年，位于昆明北市區(qū)，總占地面積13.865 0 hm2，水域占總面積的41.3%，綠地占總面積的42.4%，是一座以自然風(fēng)光為主體的現(xiàn)代園林公園。龜龍湖公園于2008年建造完成，是昆明北市區(qū)面積最大的開放性公園，位于盤龍區(qū)張官營村，總占地面積 3.587 9 hm2，水域占總面積的42.6%，綠地占總面積的32.7%。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)采集 根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研結(jié)果及國內(nèi)外學(xué)者研究動(dòng)向，確定濱江公園美景度評(píng)價(jià)指標(biāo)，并對公園及分區(qū)進(jìn)行編號(hào)以便統(tǒng)計(jì)。調(diào)查內(nèi)容包括喬灌木樹種的構(gòu)成比例、色彩豐富度、植物健康狀況、

植物覆蓋度、植物配置方式、本土植物數(shù)量、生態(tài)性的產(chǎn)業(yè)布置等指標(biāo)。

1.2.2 照片拍攝及選取 拍攝樣地景觀時(shí)，將每個(gè)公園分為公園入口區(qū)、濱水游憩區(qū)、道路周邊區(qū)、文化教育區(qū)、兒童游樂區(qū)5個(gè)功能分區(qū)進(jìn)行樣本拍攝。在晴朗、能見度高的天氣狀況下，使用同一型號(hào)相機(jī)在夏季09：00—17：00進(jìn)行拍攝;拍攝時(shí)，鏡頭與人眼在相同高度，盡量選取最佳視角和最佳視線，取景時(shí)排除非景觀因子的影響。本研究所拍攝照片共1 048張，經(jīng)過3次篩選，選擇具有代表性的照片73張。

1.2.3 評(píng)價(jià)方法 利用幻燈片（PPT）作為媒介，邀請5名研究生導(dǎo)師、20名風(fēng)景園林碩士研究生、15名非風(fēng)景園林碩士研究生、20名風(fēng)景園林本科生共60人作為評(píng)判者，采用7分制美景度評(píng)價(jià)方法[22]作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即用分值 3、2、1、0、-1、-2、-3 分別表示極度喜歡、非常喜歡、喜歡、一般、不喜歡、非常不喜歡、極度不喜歡。在放映開始前對PPT進(jìn)行快速放映，以便評(píng)判對象對整體照片進(jìn)行了解，在放映過程中對評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題進(jìn)行說明，之后正式播放PPT，每張照片的放映時(shí)間為30 s，以方便對照片的每個(gè)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行深度判斷，放映結(jié)束后不進(jìn)行回放。

1.3 數(shù)據(jù)處理

對選取照片的美景度值進(jìn)行評(píng)定，使用Excel 2007軟件對73張照片樣本評(píng)判后得到的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。根據(jù)美景度評(píng)價(jià)法中的標(biāo)準(zhǔn)化公式，將每張照片美景度值標(biāo)準(zhǔn)化，綜合得到該景觀的標(biāo)準(zhǔn)化得分。

Zij=（Rij-Ri）/sj;

Zi=∑Nij=1Zij/Ni。

式中：Zij表示第j個(gè)觀察者對第i張照片的標(biāo)準(zhǔn)化得分值;Rij表示第j個(gè)觀察者對第i張照片的評(píng)分值;Ri表示第i個(gè)觀察者所有評(píng)分值的平均值;Zi表示所有觀察者對第i張照片的標(biāo)準(zhǔn)化得分的平均值;sj表示第j個(gè)觀察者所有評(píng)分值的標(biāo)準(zhǔn)差;Ni表示照片i的評(píng)分人總數(shù)[23]。

2 結(jié)果與分析

2.1 美景度評(píng)價(jià)人群和功能分區(qū)的顯著性分析

不同評(píng)分人群對不同功能區(qū)的美景度評(píng)價(jià)會(huì)存在差異性，差異性對評(píng)分值可能會(huì)造成交互作用和顯著影響，為檢驗(yàn)其影響程度，將龜龍湖公園美景度測評(píng)數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 17.0軟件，設(shè)置成復(fù)因子方差分析，結(jié)果見表1、表2、表3。

由表1可知，不同人群和不同功能區(qū)對評(píng)分值的顯著性P值均<0.05，說明不同人群和不同功能區(qū)對評(píng)分值的影響均存在顯著差異性;而不同人群與不同功能區(qū)交互影響P值>0.05，說明不同人群和不同功能區(qū)之間對評(píng)分值有交互作用，但交互作用不顯著。

由表2可知，研究生導(dǎo)師、風(fēng)景園林碩士研究生與風(fēng)景園林本科生表現(xiàn)為差異顯著（P值<0.05）;其他兩兩之間對比表現(xiàn)為差異不顯著（P值>005）， 即研究生導(dǎo)師與風(fēng)景園林碩士研究生、風(fēng)景

園林碩士研究生與非風(fēng)景園林碩士研究生、研究生導(dǎo)師與非風(fēng)景園林碩士研究生之間均表現(xiàn)為差異不顯著，且其中風(fēng)景園林本科生與非風(fēng)景園林碩士研究生之間也具有差異不顯著性，這表明本科生對于景觀評(píng)分存在著不穩(wěn)定性。

由表3可知，道路周邊區(qū)域景觀與兒童游樂區(qū)、公園入口區(qū)、文化教育區(qū)三者之間表現(xiàn)為差異顯著（P<0.05）;濱水游憩區(qū)與兒童游樂區(qū)、公園入口區(qū)之間表現(xiàn)為差異極顯著（P<0.01）;其他功能分區(qū)之間表現(xiàn)為差異不顯著（P>0.05）。由此可以得出，不同功能區(qū)的評(píng)分值存在差異顯著性，而濱水游憩區(qū)與道路周邊區(qū)域在造景風(fēng)格特色上與其他景觀有較大差異。

2.2 SBE法標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分值

制定濱江公園景觀美景度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不同的評(píng)價(jià)人群通過對以下評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)定義（表4）對濱江公園景觀美景度進(jìn)行評(píng)分，從而得出各公園選取照片的SBE值。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化公式，將每張圖片的標(biāo)準(zhǔn)化值通過權(quán)重累加，最后得出每張照片及濱江公園不同功能分區(qū)的美景度值（表5）。

由表5可知，龜龍湖公園中GD-4樣地美景度值最高，為1.262 0，GK-5樣地美景度值最低，為-0.220 2;瀑布公園中PB-3美景度值最高，為1573 6，PR-4樣地美景度值最低，為0.361 7;月牙潭公園中YB-2美景度值最高，為1.440 4，YK-1 樣地的美景度值最低，僅有-0.356 6。

由表6可知，在濱水游憩區(qū)，瀑布公園美景度值最大，為1.294 7;在道路周邊區(qū)，龜龍湖公園與瀑布公園美景度值相差不大，分別為1.115 6、1.115 9;在兒童游樂區(qū)，龜龍湖公園美景度值最大，為 0.684 2;在公園入口區(qū)，瀑布公園美景度值最大，為0.784 3;在文化教育區(qū)，龜龍湖公園美景度值最大，為0.809 0。經(jīng)綜合對比，月牙潭公園美景度值最低。

2.3 濱江公園美景度影響因素分析

以73張照片樣本的SBE值作為因變量，以視野開闊性、空間層次感、意境美與生命力、色彩豐富度、植被視覺占有率、建筑與自然環(huán)境協(xié)調(diào)性、安全性、水體驗(yàn)多感官性、配套設(shè)施適宜度9個(gè)因素為自變量，利用SPSS 20.0軟件進(jìn)行線性回歸分析，結(jié)果見表7。建立濱江公園美景度預(yù)測方程，為y=0034-0.002x1+0.006x2+0.078x3+0.305x4-0090x5-0.005x6+ 0.350x7+0.026x8+0.339x9，回歸分析顯示，意境美與生命力、色彩豐富度、植被視覺占有率、安全性、水體驗(yàn)多感官性、配套設(shè)施適宜度與美景度有極顯著的相關(guān)性（P值<0.01），而視野開闊性、空間層次感、建筑與自然環(huán)境協(xié)調(diào)性與美景度的相關(guān)性較小（P值>0.05）。

3 討論與結(jié)論

本研究基于SBE法對濱江公園美景度進(jìn)行評(píng)價(jià)，測評(píng)結(jié)果為瀑布公園>龜龍湖公園>月牙潭公園。通過對濱江公園不同功能分區(qū)美景度值的測定結(jié)果可以看出，龜龍湖公園中，道路周邊區(qū)>濱水游憩區(qū)>文化教育區(qū)>兒童游樂區(qū)>公園入口區(qū);瀑布公園中，濱水游憩區(qū)>道路周邊區(qū)>公園入口區(qū)>兒童游樂區(qū)>文化教育區(qū);月牙潭公園中，濱水游憩區(qū)>道路周邊區(qū)>文化教育區(qū)>公園入口區(qū)>兒童游樂區(qū)。通過回歸分析建立美景度預(yù)測模型，確定對濱江公園美景度影響最為重要的要素為意境美與生命力、色彩豐富度、植被視覺占有率、安全性、水體驗(yàn)多感官性、配套設(shè)施適宜度。

3個(gè)公園表現(xiàn)了濱江公園不同美學(xué)的布置方式：（1）濱江公園中水體、綠化質(zhì)量影響人類視覺感受，公園入口區(qū)域的建設(shè)影響人體第一視覺感官，瀑布公園入口區(qū)開敞空間極大，以單體喬木與硬地鋪裝相互結(jié)合，顯得蓬勃大氣，故而美景度值最大;而其他2個(gè)公園入口區(qū)域與商鋪結(jié)合布置，商鋪產(chǎn)業(yè)的凌亂和垃圾的產(chǎn)出是最大的減分項(xiàng)。（2）濱水游憩區(qū)主要強(qiáng)調(diào)水體美學(xué)，如瀑布的渲染，即增加了生態(tài)效應(yīng)，又減少了人工化的痕跡，流動(dòng)性水體比之靜態(tài)的水體感官性更強(qiáng)。（3）道路周邊區(qū)域更加注重人體行為，行走過程中對于道路周邊景觀的欣賞也處于動(dòng)態(tài)。因此，在布置過程中，盡量參照龜龍湖公園與瀑布公園植物的配置形式，龜龍湖公園偏向于喬灌草的配置形式，注重色彩與層次感的相互結(jié)合、郁閉度較高;瀑布公園傾向于列植，喬木配置較為稀疏，但列植布置更容易使人感覺極具規(guī)整性，增加了視覺通透性;而月牙潭公園道路周邊的植物因管理不善，造成植物處于亞健康狀態(tài)，無法體現(xiàn)景觀的生機(jī)與活力，且景觀動(dòng)態(tài)性不強(qiáng)。（4）兒童游樂區(qū)非景觀因子眾多，對視線遮擋嚴(yán)重，沒有很好地與景觀結(jié)合，因此3個(gè)公園美景度值均較低。（5）文化教育區(qū)因其性質(zhì)的特殊性，設(shè)置較為分散，文化的渲染與植物、水體等景觀的相融性是景觀設(shè)計(jì)中的一大問題。

從心理學(xué)來講，不同的個(gè)體對視野、空間、意境、植物等景觀都有自己獨(dú)特的看法，多樣化的思維使人們在美景度評(píng)價(jià)中常常會(huì)使用最主觀的判斷對美景度值進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，應(yīng)增加客觀的數(shù)據(jù)分析，對美景度評(píng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)充和驗(yàn)證，為滿足多方位的美景度研究，應(yīng)改進(jìn)評(píng)價(jià)方法，以便滿足研究現(xiàn)狀，研究層次也應(yīng)從景觀美學(xué)逐步向生態(tài)美等方向進(jìn)發(fā)。

通過調(diào)查研究，對濱江公園的建設(shè)提出以下幾點(diǎn)建議：（1）植物、水體的健康狀況對美景度有很大的影響，應(yīng)加強(qiáng)后期管理，對其進(jìn)行定期維護(hù);（2）植物配置要多樣化，追求意境美與自然美的相互結(jié)合，注重層次感與色彩豐富度;（3）加強(qiáng)合理與生態(tài)化的公園產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不得存在污染公園、破壞公園景觀的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象;（4）要加強(qiáng)多樣化文化宣傳，注重文化宣傳的滲透性和漸進(jìn)性，著重突出文化的趣味性。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟明普，張 榮，閻海平. 風(fēng)景評(píng)價(jià)在風(fēng)景林建設(shè)中應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 世界林業(yè)研究，2003，16（6）：16-19.

[2]Hull R，Buhyoff G J. The scenic beauty temporal distribution method：an attempt to make scenic beauty assessments compatible with forest planning efforts[J]. Forest Science，1986，32（2）：271-286.

[3]吳 文，吳德雯，李月輝. 美景度評(píng)價(jià)在森林景觀美學(xué)評(píng)估中的應(yīng)用[J]. 北方園藝，2018（9）：121-126.

[4]毛 斌，彭立群，李 樂，等. 側(cè)柏風(fēng)景林美景度的林內(nèi)色彩斑塊非線性模型研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，37（7）：68-75.

[5]張前進(jìn)，吳澤民，周 文. 城市景觀生態(tài)林景觀美景度評(píng)價(jià)[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，41（2）：188-192.

[6]董建文，翟明普，章志都，等. 福建省山地坡面風(fēng)景游憩林單因素美景度評(píng)價(jià)研究[J]. 北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，31（6）：154-158.

[7]俞曉凌，廖邦洪，王道模，等. 龍門山國家地質(zhì)公園天臺(tái)山風(fēng)景游憩林空間結(jié)構(gòu)分析與美景度評(píng)價(jià)[J]. 林業(yè)科學(xué)，2011，47（7）：50-56.

[8]鄧送求，閆家鋒，王 宇，等. 間伐強(qiáng)度對不同林分類型美景度的影響[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，38（3）：4-7.

[9]毛 斌，徐程揚(yáng)，李翠翠，等. 不同修枝強(qiáng)度對側(cè)柏、油松人工林林內(nèi)景觀美景度的影響[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，28（3）：123-125.

[10]董建文，廖艷梅，許賢書，等. 秋季觀賞植物單株美景度評(píng)價(jià)[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，38（3）：42-46.

[11]袁 喆，翁殊斐，王琳瑯. 廣州園林綠地木質(zhì)藤本景觀美景度評(píng)價(jià)[J]. 西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（4）：301-306.

[12]周寧馨，劉 莉. 武漢市植物園中心景點(diǎn)典型植物群落美景度評(píng)價(jià)[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，36（6）：1316-1324.

[13]陳 芳，高成廣，樊國盛. 西雙版納熱帶植物園美景度測定[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，28（1）：61-63，67.

[14]何麗霞，王 影，何榮曉，等. ?？跒I海平原型高爾夫園林SBE美景度評(píng)價(jià)[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)，2014，35（12）：2513-2518.

[15]王美婷，孫 冰，陳 勇，等. 廣州市典型性城市公園植物景觀美景度研究[J]. 浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（3）：501-510.

[16]Tahvanainen L，Tyrvinen L，Ihalainen M，et al.Forest management and public perceptions-visual versus verbal information[J]. Landscape and Urban Planning，2001，53（1/2/3/4）：53-70.

[17]Hull R B，Buhyoff G J，Daniel T C. Measurement of scenic beauty：the law of comparative judgment and scenic beauty estimation procedures[J]. Forest Science，1984，30（4）：1084-1096.

[18]郝 楊，周育真，吳沙沙，等. 基于層次分析法的佛子巖景區(qū)植物景觀美學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，34（1）：67-72.

[19]翁殊斐，柯 峰，黎彩敏. 用AHP 法和SBE法研究廣州公園植物景觀單元[J]. 中國園林，2009，25（4）：78-81.

[20]周春玲，張啟翔，孫迎坤. 居住區(qū)綠地的美景度評(píng)價(jià)[J]. 中國園林，2006，22（4）：62-67.

[21]Kim N H，Kang H H. The aesthetic evaluation of coastal landscape[J]. Ksce Journal of Civil Engineering，2009，13：65-74.

[22]陳 勇，孫 冰，廖紹波，等. 深圳市城市森林林內(nèi)景觀的美景度評(píng)價(jià)[J]. 林業(yè)科學(xué)，2014，50（8）：39-44.

[23]陳鑫峰，賈黎明. 京西山區(qū)森林林內(nèi)景觀評(píng)價(jià)研究[J]. 林業(yè)科學(xué)，2003，39（4）：59-66.