輿論和司法審判的良性互動(dòng)

胡新月

摘要：改革開放四十年來，大眾越來越注重精神層面的訴求，對(duì)信息的大量需求使得自媒體平臺(tái)逐漸發(fā)展成熟起來。人們借助自媒體平臺(tái)參與社會(huì)事務(wù)的管理，充分發(fā)表自己的觀點(diǎn)積極為國家獻(xiàn)言獻(xiàn)策，當(dāng)這種大眾意見在社會(huì)管理方面做出了一些積極影響后，又試圖將手伸入司法審判過程，司法審判的獨(dú)立性必然與這種“熱心腸”產(chǎn)生沖突與不協(xié)調(diào)，本文試圖分析新聞輿論和司法審判的關(guān)系以及輿論對(duì)于審判的影響來將二者納入一種良性的發(fā)展機(jī)制，使司法審判能夠在輿論的監(jiān)督中獨(dú)立審判，新聞輿論能夠在法律的規(guī)制下理性報(bào)道。

關(guān)鍵詞：新聞;輿論;司法審判

傳統(tǒng)輿論表達(dá)方式經(jīng)歷了口口相傳到廣播電視新媒體時(shí)代再到現(xiàn)在的微博、微信等平臺(tái)的自媒體時(shí)代，民眾對(duì)社會(huì)生活參與度隨之提高是再正常不過的事情。但司法過程一向以追求公正為其最高價(jià)值目標(biāo)，而新聞媒體乃至民眾輿論對(duì)司法審判的高度關(guān)注，尤其是在一些刑事案件上和司法審判的獨(dú)立要求背道而馳，那么司法審判應(yīng)該采納完全摒棄輿論意見還是合理規(guī)制促進(jìn)其良性發(fā)展？這是司法從業(yè)者和法學(xué)家都不得不去面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。首先，筆者試從輿論與審判的關(guān)系角度出發(fā)探尋二者是否真的存在不可協(xié)調(diào)的局面。

一、學(xué)界對(duì)于輿論和審判二者關(guān)系的看法

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于輿論和審判二者關(guān)系的看法有三種觀點(diǎn)影響頗廣，主要是消極說、積極說和折中說。

（一）消極說

支持消極說的學(xué)者認(rèn)為二者是一種對(duì)立關(guān)系，有著與生俱來的難以協(xié)調(diào)性，因此要剔除輿論對(duì)于司法審判的影響。“新聞媒體一致的聲音致使司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件審判中， 不得不充分考慮代表群眾意愿的新聞輿論呼聲， 這也使得原本以事實(shí)和法律為依據(jù)的審判變得不再堅(jiān)定， 其結(jié)果必然是對(duì)公正司法的沖擊。”①兩者的沖突在于“新聞輿論與司法審判有著天然的不同的價(jià)值基礎(chǔ)，兩者之間存在著自由與秩序的價(jià)值沖突。新聞輿論代表著公眾的言論自由，體現(xiàn)著的是對(duì)自由價(jià)值的追求”。②這些觀點(diǎn)將輿論與司法審判完全割裂開來在現(xiàn)在看來顯然是一種不成熟的看法。

（二）積極說

持該觀點(diǎn)的學(xué)者肯定輿論對(duì)于司法審判的積極作用，認(rèn)為輿論是一種社會(huì)監(jiān)督方式，這種輿論評(píng)價(jià)與司法審判二者并行不悖?！爱?dāng)今我國司法審判制度尚處于不斷完善的過程中， 以一種關(guān)切民眾利益的監(jiān)督手段來對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行約束和監(jiān)督是符合權(quán)力制衡原則的?！雹坌侣勢浾撟鳛橐环N監(jiān)督方式也是在我國目前人民群眾對(duì)于司法觀念的提升和司法知識(shí)普及不足之間的矛盾下出現(xiàn)的新型社會(huì)監(jiān)督方式，至于這個(gè)新型監(jiān)督方式是否能在司法領(lǐng)域存活下來還尚在實(shí)驗(yàn)之中。

（三）折中說

折中說從對(duì)立統(tǒng)一的角度出發(fā)，主張把輿論和審判二者結(jié)合起來，兩者不僅有差別也有相統(tǒng)一的地方，并在司法審判中理性吸收輿論評(píng)價(jià)。 “司法公正屬于法治的范疇，輿論網(wǎng)絡(luò)屬于自由民主的范疇，共同服務(wù)于國家法治與民主建設(shè)，其目標(biāo)是一致的。”④筆者贊成這種從一分為二視角看問題，“輿論判斷依據(jù)主要是公序良俗，也就是社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)。法官在對(duì)案件的審判是基于現(xiàn)行的法律程序的情況下，運(yùn)用法律思維做出獨(dú)立的判斷。”⑤輿論與審判兩者最大的沖突在于其背后的價(jià)值利益不同，是倫理秩序與法律秩序的沖突。輿論在某些層面（排除現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)水軍的影響）來講是民意，司法審判背后是國家，是司法機(jī)關(guān)的公信力。因此，筆者認(rèn)為輿論和審判的關(guān)系不是不可協(xié)調(diào)的。

二、輿論對(duì)司法審判的影響

（一）消極影響

1、輿論容易被不法之人操控。普通民眾對(duì)于法律事件的觀點(diǎn)來源于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，因其并沒有經(jīng)過專業(yè)的法律培訓(xùn)，法律知識(shí)單薄，自然跟法律職業(yè)者對(duì)于案件的分析天壤地別。更甚者有些不道德的律師或者媒體為了自己的榮譽(yù)和利益，趁著熱點(diǎn)問題為了讓自己出名，往往會(huì)刻意引導(dǎo)輿論的走向，借助媒體和無知群眾的力量將自己的想法加諸于司法判決之上。

2、新聞媒體往往為了吸引讀者， 通常對(duì)案件進(jìn)行具有一定煽動(dòng)性的報(bào)道。媒體在報(bào)道熱點(diǎn)問題時(shí)，總是追求利益最大化而將事實(shí)濃墨重彩地以另一種方式加以描繪，在對(duì)于法律事件的報(bào)道中也經(jīng)常如此，這直接導(dǎo)致了對(duì)法律重點(diǎn)爭議的忽視，將大眾焦點(diǎn)引向其他方面。比如， 在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大眾聲討的江歌案， 各類報(bào)道競相對(duì)劉鑫及其家庭進(jìn)行拷打、盤問， 但卻基本忽略了陳世峰才是真正的殺人兇手的事實(shí)真相。⑥

（二）積極影響

1、滿足人民參與司法的需求。新時(shí)代下全面依法治國意義重大，習(xí)近平書記指出，“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治、德主刑輔，為政之莫先于得人、治國先治吏，為政以德，正己修身。”⑦依法治國必須與以德治國相結(jié)合，以德治國要求我們把人民群眾的意見納入到社會(huì)事務(wù)管理的考慮范圍之內(nèi)，在司法領(lǐng)域，只要避免了先于司法審判之前的輿論審判，那么輿論的積極作用必會(huì)得到最大程度地發(fā)揮。

2、革除司法弊端。 法諺有言“陽光是司法的防腐劑”，近年來司法案件以直播庭審的方式公開，裁判文書網(wǎng)的出現(xiàn)，都說明國家是認(rèn)可群眾監(jiān)督的方式的，著名的孫志剛案就是媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，通過新聞報(bào)道披露政府執(zhí)法機(jī)關(guān)收容拘禁公民孫志剛致其被毆而死引起了政府高度重視，在社會(huì)上展開了強(qiáng)烈討論后，隨后《城市流浪人員乞討收容遣送辦法》被廢除，徹底革除了收容教養(yǎng)這一司法制度。

3、防止司法不公。從1995 年 4 月 27 日，19 歲的聶樹斌因故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案被執(zhí)行死刑，父母始終不相信兒子被檢察機(jī)關(guān)控訴的所作所為，直到2016 年12月2日，法院宣告聶樹斌無罪。歷經(jīng)21年的不懈努力，聶樹斌案得以沉冤昭雪，這是輿論監(jiān)督下司法公正審判新的里程碑。

三、兩者在良性機(jī)制下的互動(dòng)

輿論與司法的關(guān)系問題給法律界帶來了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，要構(gòu)建一些合理機(jī)制來使輿論在不影響司法公正的前提下發(fā)揮其積極作用。

（一）提高從業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)

法官是法律得到傳承和發(fā)展的接力棒，法官要嚴(yán)守道德底線，認(rèn)定案件事實(shí)和做出司法判決是應(yīng)用實(shí)體法和程序法的具體環(huán)節(jié)，法官以身作則，保持自身不受外界干擾尤為重要。作為新聞媒體從業(yè)者來說，應(yīng)甄別娛樂事件與司法案件的性質(zhì)，不能一味追求利益而忽視了司法的權(quán)威性，不做虛假報(bào)道，不過度渲染案情的經(jīng)過。

（二）規(guī)范媒體報(bào)道方式

筆者于前文已述及，不少熱點(diǎn)事件的報(bào)道中，存在媒體對(duì)于案件事實(shí)報(bào)道不實(shí)的現(xiàn)象。為了避免這種情況的發(fā)生，僅僅依靠新聞媒體從業(yè)者的內(nèi)在自覺當(dāng)然是不夠的，外在約束自是應(yīng)有之義。關(guān)鍵在于厘清新聞自由與規(guī)范報(bào)道之間的界限，如果在某些熱點(diǎn)案件的報(bào)道過程中，故意歪曲事實(shí)誤導(dǎo)輿論，產(chǎn)生重大惡劣影響的，可以對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的處罰，以引導(dǎo)行業(yè)風(fēng)向。

（三）利用自媒體平臺(tái)加強(qiáng)普法工作

相對(duì)于傳統(tǒng)媒體，自媒體在當(dāng)前生活中對(duì)于普通老百姓的生活產(chǎn)生著更大的影響。目前，一個(gè)熱點(diǎn)事件的發(fā)生，有相當(dāng)一部分人是通過其所關(guān)注的公眾號(hào)得知的，對(duì)于某事件的看法，深受其所關(guān)注的公眾號(hào)作者的觀點(diǎn)的影響。只有不斷提高全民法律素養(yǎng)，才能讓網(wǎng)絡(luò)上的聲音更理性，才能讓民意對(duì)司法更好地發(fā)揮建設(shè)性作用。在這樣的輿論環(huán)境下的司法審判，才更有可能做出兼顧民意與法律、整合法律與道德的高水平判決，這種高水平判決通過各種渠道傳播到達(dá)大眾，積極的反饋會(huì)無形中對(duì)民眾產(chǎn)生教育作用，有利于促進(jìn)全社會(huì)形成法治信仰，構(gòu)建輿論與司法的良性互動(dòng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]劉海燕：《淺議新聞輿論對(duì)司法公正的負(fù)面作用》，《法制博覽》，2017年27期。

[2]張令：《新聞輿論與司法審判的沖突與共生》，《法制與社會(huì)》2018年第10期。

[3]成協(xié)中、孫磊：《新聞輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2002年第6期。

[4]孫廣坤：《司法公正與網(wǎng)絡(luò)輿論良性互動(dòng)機(jī)制研究》，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015年第6期，第71-74頁。

[5]劉鴿：《淺析當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的干擾》，《法制與社會(huì)》2015年第12期。

[6]鄧宇軒：《從新聞審判看輿論監(jiān)督與司法審判的平衡》，《新聞研究導(dǎo)刊》?2017年第8期。

[7]新華網(wǎng). 習(xí)近平： 堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合2016-12-10.

[8]付黎明：《司法審判與網(wǎng)絡(luò)輿論的博弈———基于15起典型案件的實(shí)證分析*》，淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018年第10期。

[9]陳嬰虹：《網(wǎng)絡(luò)輿論與司法》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年出版。

注釋：

①劉海燕：《淺議新聞輿論對(duì)司法公正的負(fù)面作用》，《法制博覽》，2017年27期，第94-95頁。

②張令：《新聞輿論與司法審判的沖突與共生》，《法制與社會(huì)》2018年第10期。

③成協(xié)中、孫磊：《新聞輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2002年第6期，第751-759頁。

④孫廣坤：《司法公正與網(wǎng)絡(luò)輿論良性互動(dòng)機(jī)制研究》（期刊）鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015年第6期，第71-74頁。

⑤劉鴿：《淺析當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法公正的干擾》《法制與社會(huì)》2015年第12期，第112頁

⑥鄧宇軒：《從新聞審判看輿論監(jiān)督與司法審判的平衡》，《新聞研究導(dǎo)刊》?2017年第8期。

⑦新華網(wǎng). 習(xí)近平： 堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合2016-12-10.