李天綱

在清末政壇上，湘、淮軍出身的政客們都有一股“屢敗屢戰(zhàn)”的勁頭，這是在和“太平天國”死纏爛打中練就的。曾國藩反復(fù)講，“再困難的時候也要‘挺住”。李鴻章在1896年重溫了這一說法，稱之為老師的“挺經(jīng)”。當年，湘軍已經(jīng)幾次瀕臨絕境，被打到水里，又爬上了岸，最后還反敗為勝。所以，甲午戰(zhàn)敗，1895年的《馬關(guān)條約》把中國賠得精光，李鴻章都沒有灰心。

1896年8月28日，李鴻章乘坐“圣路易號”郵輪抵達紐約港，港中百多艘船艦汽笛長鳴。上岸后，大街上人流如堵，《紐約時報》說，有50萬紐約客在第五大道和中央公園等處，夾道歡迎和觀看李鴻章乘坐的四輪馬車。李鴻章是出名的“要面子”人物，在紐約的高樓大廈和鮮花人群中穿行，內(nèi)心的得意或許暫時蓋過了去年的沮喪。確實，19世紀中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，都要歸功于李鴻章的成功訪美。

從一個細節(jié)可以看到李鴻章對1896年訪美之行的美好記憶。晚年李鴻章經(jīng)常炫耀他的那根手杖。這根拐杖很名貴，上面有一顆巨鉆，周圍鑲有一連串的小鉆石，“晶光璀燦，閃閃耀人目。通體裝飾，皆極美麗精致?！凳當?shù)萬金?！笔终仁敲绹翱偨y(tǒng)格蘭特退休的時候，國會為表彰其在南北戰(zhàn)爭中的功績，贈送給他的紀念禮物。1896年8月31日，李鴻章在紐約拜謁格蘭特陵墓的時候，總統(tǒng)遺孀朱麗葉將此手杖作為國禮，贈送給了他。此后，李鴻章逢人便說：還是美國人夠朋友。

甲午戰(zhàn)爭后，李鴻章認為用中美關(guān)系牽制中日、中英、中俄等關(guān)系，是一項比較可行的方案。美國的對華政策對中國最為有利。當時的日本、俄國、德國、法國，甚至英國，都或明或暗地提出了分割中國領(lǐng)土的要求，只有美國強烈反對領(lǐng)土占領(lǐng)。李鴻章訪美后，美國的對華外交政策醞釀成熟。1899年9月，美國國務(wù)卿海約翰正式向德、俄、日、英、意、法等國，發(fā)出了“門戶開放”照會，要求各國“維護中國的領(lǐng)土和主權(quán)的完整，……為世界各國捍衛(wèi)與整個中華帝國平等公正地通商的原則而尋求一種解決方法?！碧澋谩伴T戶開放”政策，以及在此原則之上形成的“門羅主義”，1900年“義和團”暴亂之后，中國才沒有被進一步瓜分領(lǐng)土。

美國的“門戶開放”政策，是20世紀世界公認的外交原則，它摒棄了殖民主義者圈占別國土地的惡習(xí)，把自由通商、公正貿(mào)易作為國際關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，“自由貿(mào)易”還沒有成為清末人的共識。即使甲午戰(zhàn)爭慘敗，北京的保守勢力還在抵制國際社會，還是以為可以拒敵以千里之外。李鴻章的外交努力，又一次成為他的罪名，回北京后受到各種攻擊。

李鴻章被打入冷宮，感覺到了冷遇。在官場浮沉了一輩子的李鴻章，賦閑在北京賢良寺住所，門庭冷落，不勝寂寞。他嘆出了心頭抑郁了三十多年的長氣，憤懣地說：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也。都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理，不過勉強凃飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時。如一間破屋，裱糊匠東補西貼，居然成一凈室。即有小小風(fēng)雨，打成幾個窟窿，隨時補箿，亦可支吾對付，乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修箿材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負其責(zé)？”

李鴻章曾經(jīng)發(fā)動自己的幕僚們造勢吹捧，樹立里程碑，說自己的洋務(wù)新政是清朝的“同光中興”。結(jié)果甲午海戰(zhàn)，一日而敗，“中興之師”被證明是一只“紙老虎”，李鴻章再也不能粉飾下去，只能承認自己是個“裱糊匠”，大清朝不過是“東貼西補”的“一間破屋”。本來想啟動最新的外交成果，請美國調(diào)停、貸款、興業(yè)，再次“振興中華”的方案，又不能實現(xiàn)。都說湘、淮軍人“屢敗屢戰(zhàn)”，最能打爛仗，可李鴻章碰到最后的釘子，徹底灰心了。

李鴻章并不是一個誠實的人，但他在垂暮之年的一聲浩嘆是真實的。李鴻章也不是一個有學(xué)問、會思考的人，但賦閑在北京賢良寺，他卻思考了“同光中興”的失敗原因。幾十年里，他打仗、辦外交，沒有時間思考。難得的空閑，跌宕的經(jīng)歷，加上他依然靈便的頭腦，他的回憶與思考本來應(yīng)該對正確認識中國之命運大有裨益，非常可惜的是，他還是那副“思拙于行”的秉性，卷入太深，反而不能洞穿他的時代。他還是把積怨都發(fā)泄在翁同龢為首的“清流黨”頭上，個人恩怨把他的思考框住了。

政治斗爭總是包含很多個人恩怨。1894年，李鴻章主和，翁同龢主戰(zhàn)，翁李矛盾不可開交。據(jù)說，戰(zhàn)前李鴻章和小村壽太郎談判，談妥用一百萬兩銀子作賠款了結(jié)“東事”（中日朝鮮爭端）。因為翁同龢的“帝黨”主戰(zhàn)而放棄，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)后賠款二萬萬兩。主和的李鴻章感嘆地說：“小錢不花，要花大錢，我亦無法。”和、戰(zhàn)兩派的個人恩怨確實存在，歷史研究不能忽視個人恩怨。我們不把它們作為審視歷史時的終結(jié)，但卻是要承認它們是事件的開端。

歷史表現(xiàn)為個人恩怨，但又不能歸結(jié)為個人恩怨。李鴻章的敷衍粉飾，就在于他每每把“同光中興”的失敗，都歸結(jié)為朝廷中央的政敵們?yōu)E施恩怨。歸結(jié)為朝廷內(nèi)保守勢力的阻撓，認為中央為了約束湘、淮軍權(quán)而時時掣肘。

李鴻章簡單地認為言官們只讀書，不做事，不懂“洋務(wù)”，專門與他們作對，使他們的“同光中興”毀于一旦。把“洋務(wù)運動”的失敗，歸結(jié)為“保守派”的頑固，這樣的說法，為很多人接受，其實似是而非。最不能解釋的就是翁同龢、張之洞、張謇等人的洋務(wù)主張和實踐一點都不遜色?！把髣?wù)派”的首領(lǐng)們雖然求“變”，但都沒有很好地想過，中國的制度出了大問題。

在談判《馬關(guān)條約》的時候，日本的“改革之父”，李鴻章的老對手伊藤博文以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)，得意洋洋地談到中日兩國的政治體制在“同光新政”和“明治維新”以后走上了兩條不同的道路。伊藤假意奉承說：“日本之民不及華民易治，且有議院居間，辦事甚為棘手?！毖韵轮馐钦f李鴻章，你們專制政體，權(quán)力很大，談判可以說了算。不像自己在日本，民主政體，有議會里的議員們牽制著，回旋余地不大。李鴻章可能知道這是伊藤博文在利用日本議院民主政治和他討價還價，爭取有利的談判地位。但是，他不明白伊藤博文是在炫耀他們的政治體制改革成就，有了中國沒有的“三權(quán)分立”民主政體。

李鴻章落入圈套，本能地說：“貴國之議院與中國之都察院等耳?！崩铠櫿略谝撂倜媲坝忠淮伪┞端投疾煸旱挠芳把怨賯兊募m紛，也暴露了他對現(xiàn)代政治的無知。他還是把“清流黨”否定他的和議計劃，擱置他的洋務(wù)預(yù)算，都看作個人恩怨，并不認為清朝的體制出了大問題。不料伊藤接下去就嘲笑中國政治的落后，指出清朝這次戰(zhàn)敗，正是在于“同光新政”缺乏日本那樣力度的政治體制改革。他說：“十年前曾勸（中國）撤去都察院，而（李）中堂答以都察院之制起自漢時，由來已久，未易裁去?！币撂俨┪难笱笞缘糜凇懊搧喨霘W”的政治體制改革，李鴻章則還是懷抱著湘、淮軍體系崩潰后的個人沮喪，兩副神情，完全是在兩個不同層面上顯揚。

李鴻章和伊藤博文的以上談話內(nèi)容，被上海報人蔡爾康輯錄成《中東戰(zhàn)紀本末》，即刻發(fā)表在基督教廣學(xué)會出版的《萬國公報》上。其中透露了很多李鴻章甘處下風(fēng)的失態(tài)話語，諸如說到中國的“新政”施行不當，不如日本，李鴻章竟然說：“中國請爾（指伊藤博文）為首相何如？”伊藤博文也居然會大言不慚地說：“當奏皇上，甚愿前往?！敝袊丝梢哉堄擞?xùn)練海軍，可以聘美國人顧問外交。但是，請日本人來做首相，這種玩笑怎么也都開不起。李鴻章話說到這份上，實在出格，自然引起中國讀者極大的羞辱感。

歷史上有一種現(xiàn)象，一個時期的政治家往往集中出在一個地方的人群中。由于淮軍在清末政局中的崛起，許多安徽籍將領(lǐng)，憑“子弟兵”的關(guān)系，從李鴻章處領(lǐng)到了各省督撫和知州、府、縣的位置。清末政壇上，出自湘軍的“湖南幫”和出自淮軍的“安徽幫”，與傳統(tǒng)靠科舉正途，苦讀、考試和磨勘慢慢爬上來的“江浙幫”形成文武對應(yīng)，朝野呼應(yīng)的局面。湘、淮系里也有不少江浙籍的大幕僚，如丹徒馬建忠、無錫薛福成等;翁同龢為首的“江浙幫”也包括有其他省份的士人，如南皮張之洞、豐潤張佩倫等。同光時期官員的湘、皖、江、浙、直隸等地籍的分別是明顯的，但也并不是絕對的。只是形成一定程度的地籍觀念后，當事人也是更樂于從“地望”的角度看問題。

日本也有類似的情況。由于伊藤博文在日本政壇的崛起，他在關(guān)西的家鄉(xiāng)，山口縣長門地方（靠近當時中日談判地點馬關(guān)鎮(zhèn)附近）出了一大批政治家，也都占據(jù)了日本政壇要津。1895年4月10日，馬關(guān)鎮(zhèn)春帆樓上，李鴻章和伊藤博文舉行第四次談判，閑談中李鴻章又莫名其妙地自擺了一個下風(fēng)，奉承伊藤，有如下一段話：

李鴻章：“長門乃人物薈萃之地?！?/p>

伊藤博文：“不比貴國湖南、安徽兩省所出人物。”

李鴻章：“湖南如貴國薩斯馬，最尚武功;長門猶安徽，然不能比，所遜多矣?！?/p>

伊藤博文：“此次敗在中國，非安徽也?！?/p>

這番談話表面輕松，拉扯各自的“家鄉(xiāng)話”。但是這番說話，實在是切中中國政治要害。中央政權(quán)的地方化分割，是清朝政治的一個新問題。“湖南幫”“安徽幫”在“太平天國”以后的猛然崛起，導(dǎo)致了清朝政治的極大變數(shù)。如同很多沒落的王朝一樣，清朝走過了“康乾盛世”之后，統(tǒng)治基礎(chǔ)日漸薄弱。用200萬滿人，加上蒙、漢八旗的少數(shù)人口，統(tǒng)治著一個龐大帝國，無論如何是不夠的，必須往下層社會尋找新的支持集團。湘、淮軍集團，是清朝不能不用，卻又不得不防的大勢力。

清朝入關(guān)時，八旗兵、綠營軍橫掃中原，馬踏江南。統(tǒng)一中國后，他們是軍政合一的統(tǒng)治階層?！鞍似熳拥堋痹谇逯腥~開始腐朽，被太平軍一沖而垮。這時候，曾國藩、李鴻章領(lǐng)湖南、安徽地方民兵性質(zhì)的“團練”，揭竿而起，死纏爛打，最終力挽狂瀾，攻占“天京”，成為能夠救清朝于不亡的主力軍。戰(zhàn)后，湘、淮軍沒有解散，全編制地轉(zhuǎn)為清朝的正規(guī)軍，分派到各省擔任防務(wù)。在隨后的洋務(wù)運動中，湘淮軍用洋槍、洋炮、洋艦、洋操武裝起來，直到甲午戰(zhàn)爭中被打敗。此后，又收拾敗軍，編練成伍，號稱“新軍”。1864年到1911年，清朝剿滅了太平天國后，就是靠著湘、淮軍，賴以維持了最后的不算短的四十幾年。

從“無湘（淮）不成軍”的現(xiàn)實看，剿滅“太平天國”以后，清王朝的依靠力量已經(jīng)從滿人八旗貴族階層，全面轉(zhuǎn)移到漢人地方士紳群體。大量漢族官員充作封疆大吏，更有像曾國藩、李鴻章這樣的“功臣”進入中央決策層。軍事上更是不得已地將防務(wù)大權(quán)向曾國藩、左宗棠、李鴻章的湘、淮軍拱手相讓。西太后慈禧和光緒皇帝，幾乎全是靠宮內(nèi)外的一大群漢族官員士紳維持。問政于漢人，這固然是擴大了清朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但也是清朝滿族人最放心不下的一個心病。

曾國藩、左宗棠、李鴻章忠心擁戴清朝，對此，慈禧太后雖然常常感激涕零，但內(nèi)心卻不得不防他們。提防之策就是起用滿人，進入要津。慈禧太后任用自己的親信恭親王奕訢主持總理衙門就是第一策。奕訢受到滿貴們的妒嫉，但滿人中如此公之能夠任事的卻絕無僅有。無奈，慈禧太后就只能在漢人之中玩平衡。利用翁同龢等言官、詞臣組成的“清流黨”，不斷地參奏、彈劾地方大員，在中央牽制湘、淮軍封疆大吏的行動。分化曾國藩、左宗棠、李鴻章，利用“海防”“塞防”之爭，拉攏湘、淮軍舊將，效忠于慈禧太后個人。種種伎倆，無所不用其極，這就是曾國藩、李鴻章在“洋務(wù)”活動中束手束腳，不能放手大干的主要原因。

李鴻章的“名相功業(yè)”不如伊藤博文，中國的變法、維新始終不順，原因就在于清朝不正常的政治格局。

從同治三年（1864）“太平天國”被剿滅，到光緒二十年（1894）“甲午戰(zhàn)爭”失敗，清朝有三十年的相對穩(wěn)定時期。這個王朝看上去還能維持，局部地區(qū)和某些方面還有些新氣象，史稱“同光中興”。他在同光之際日益尖銳起來的滿漢矛盾中，一直維護著清朝。1896年，“中興”大業(yè)已經(jīng)凐滅，息影家中的李鴻章還想幫著滿清接續(xù)香火，卻忽然被拋出政治權(quán)力的中心，權(quán)勢全無?！八氖陙?，中國大事，幾無一不與李鴻章有關(guān)系”（梁啟超語）。從一個人能夠看到一個民族的四十年，這樣的人物，后人們無論如何也是應(yīng)該重視，不能忘記的。遺憾的是，對于李鴻章至今并沒有一個比較公正的評價。

中國近代史的研究，關(guān)系到李鴻章的地方很多。歷史學(xué)家有評判特權(quán)，而學(xué)者們本能地喜歡用評價的態(tài)度做學(xué)術(shù)研究。更通常的是，學(xué)者往往會把自己的研究對象不分主客地與自己的好惡混在一起，把當時人們的糾紛和后來人們的意識形態(tài)糾纏在一起，結(jié)果越研究越糊涂。政治人物的評價是不能脫離政治環(huán)境的，政治人物的個人品行、個人恩怨，只要無關(guān)大局，是相對次要的。比如我們可以津津樂道地說：“曾國藩是偽君子，李鴻章是真小人?！钡@種品評對我們理解晚清歷史并無太大的幫助。要探究清朝歷史誤入歧途的根源，還是要回到那個環(huán)境中。

一定要評價，還是梁啟超的評價比較中肯。1901年11月7日，李鴻章去世。12月26日，梁啟超草就了一部《李鴻章傳》，他說李鴻章是：“知有兵事而不知有民政;知有外交而不知有內(nèi)治;知有朝廷而不知有國民。日責(zé)人昧于大局，而己于大局先自不明;日責(zé)人畛域難化，故習(xí)難除，而己之畛域故習(xí)，以視彼等。猶不過五十步與百步也。……吾故曰：李之受病，在不學(xué)無術(shù)。故曰：為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。”李鴻章既以“洋務(wù)”與慈禧太后、光緒皇帝、翁同龢以及眾多分分合合的言官、詞臣們周旋，同時他自己也被滿清王朝玩弄于股掌之上。梁啟超說：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！?/p>

李鴻章死在1901年，死在義和團之后北京的愁云慘霧中。拖著79歲的老病之軀，四方奔走，八方哀求。9月7日簽定了《辛丑條約》;17日把八國聯(lián)軍送出城;10月6日把逃到西安的慈禧太后迎回宮;11月17日，他就撒手人寰了。李鴻章的身體死在辛丑年，他的事業(yè)卻早在甲午年就死了。1894年，李鴻章的“中興夢”“強國魂”，就已經(jīng)在“黃海之戰(zhàn)”中灰飛煙滅了。余下的幾年，洋務(wù)干將一個個凋零，朝政一點點起色都沒有。

在簽訂《辛丑條約》時，李鴻章出山談判，和老“清流”張之洞共擔危局。他已經(jīng)沒有力氣和他的老政敵爭論了，遇到分歧，他只息事寧人地說：“香濤（張之洞）作官數(shù)十年，猶是書生之見耳?！睆堉催€是不依不饒，反唇相譏地說：“少荃（李鴻章）議和二三次，遂以前輩自居乎？”這兩句對話，隨口說來，反成絕對，是非常工整的“對子”，清末社會傳為佳話。今天看來，清朝自強無門，跌入深淵;無奈而戰(zhàn)，戰(zhàn)而不勝，最后只能議和，全社會要負責(zé)任。把全部責(zé)任都推由李鴻章來承擔，罵他是“漢奸”“賣國賊”“投降派”，別人都沒有份，卸掉了自己的責(zé)任，這種評價，確實是太過分了。