功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)及輪廓化鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療對(duì)難治性鼻竇炎患者臨床療效及預(yù)后的影響比較

范學(xué)民

偃師市人民醫(yī)院，河南 偃師 471900

鼻竇是鼻腔周?chē)B骨中的一些含氣空腔，一般兩側(cè)對(duì)稱排列，共有4對(duì)，分別稱額竇、篩竇、上頜竇和蝶竇［1］。由于鼻竇口非常小，若發(fā)生堵塞，鼻竇內(nèi)空氣流通受阻便會(huì)引發(fā)鼻竇炎［2］。本文通過(guò)對(duì)比兩種治療鼻竇炎的手術(shù)療效發(fā)現(xiàn)，輪廓化鼻內(nèi)鏡手術(shù)能夠更有效地治療患者的難治性鼻竇炎，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

參與本次研究的60例患者，均為偃師市人民醫(yī)院在2017年9月—2019年2月期間收治的難治性鼻竇炎患者，診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《慢性鼻竇炎診療指南》對(duì)難治性鼻竇炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者及其家屬知情同意；（2）患者無(wú)認(rèn)知障礙；（3）患者經(jīng)過(guò)藥物治療效果不理想；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者無(wú)法耐受兩種手術(shù)療法；（2）患者精神異常無(wú)法配合治療的；（3）患者伴有嚴(yán)重的肝腎等功能障礙的。隨機(jī)將這60例患者分為對(duì)照組和觀察組，每組30例，兩組患者在基本資料方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者基本資料

1.2 方法

患者采取仰臥位，進(jìn)行全身麻醉，明確病灶范圍后進(jìn)行鼻內(nèi)鏡手術(shù)。對(duì)照組進(jìn)行功能性鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療：（1）切除鉤突（篩漏斗切開(kāi)術(shù)）；（2）前組篩竇切除術(shù)（切除篩泡）；（3）擴(kuò)大上頜竇自然口、處理上頜竇病變；（4）后組篩竇切除術(shù)（打開(kāi)中鼻甲基板）；（5）蝶竇切開(kāi)術(shù)；（6）開(kāi)放額竇。觀察組進(jìn)行輪廓化鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療：（1）切除中鼻甲；（2）中甲切除術(shù)；（3）實(shí)施DrafⅢ型額竇開(kāi)放術(shù)。術(shù)后，沖洗鼻腔，進(jìn)行抗炎治療。

1.3 觀察指標(biāo)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 VAS評(píng)分［3］：將疼痛等級(jí)分為0～10級(jí)，0級(jí)表示無(wú)痛，10級(jí)表示劇痛，輕度疼痛平均值為（2.57±1.04）分；中度疼痛平均值為（5.18±1.41）分；重度疼痛平均值為（8.41±1.35）分。觀察干預(yù)前后VAS評(píng)分的變化，越低則表示效果越好。

1.3.2 內(nèi)鏡Lund-Kennedy評(píng)分［4］：內(nèi)容包括息肉、水腫、分泌物等方面，分為0～2三個(gè)等級(jí)，代表無(wú)、輕、重三個(gè)水平，醫(yī)生對(duì)患者這幾個(gè)方面進(jìn)行打分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明癥狀越嚴(yán)重。

1.3.3 有效率：患者鼻腔內(nèi)未出現(xiàn)分泌物且臨床癥狀消失為顯效，患者臨床癥狀減輕為有效，臨床癥狀加重為無(wú)效，有效率=（總患者數(shù)-無(wú)效患者數(shù)）/總患者數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評(píng)分情況對(duì)比

干預(yù)前兩組患者的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過(guò)干預(yù)，兩組患者VAS評(píng)分均有所下降，觀察組下降程度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表2 兩組患者VAS評(píng)分對(duì)比（±s） 分

組別對(duì)照組（n=30）觀察組（n=30）t P 治療前5.62±1.62 5.45±1.44 0.333＞0.05治療后2.22±2.11 0.89±1.26 7.803＜0.05 16.265 18.953＜0.05＜0.05 tP

2.2 兩組患者Lund-Kennedy評(píng)分對(duì)比

兩組患者干預(yù)前Lund-Kennedy評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過(guò)干預(yù)，兩組患者Lund-Kennedy評(píng)分均有所下降，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者Lund-Kennedy評(píng)分對(duì)比（±s） 分

表3 兩組患者Lund-Kennedy評(píng)分對(duì)比（±s） 分

組別對(duì)照組（n=30）觀察組（n=30）t P 治療前6.78±1.62 6.67±1.49 0.853＞0.05治療后3.15±2.01 2.37±1.98 6.986＜0.05 17.968 18.697＜0.05＜0.05 tP

2.3 兩組患者有效率比較

觀察組患者療效高達(dá)83.33%，明顯高于對(duì)照組的66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者療效對(duì)比 例(%)

3 討論

鼻竇炎發(fā)作原因復(fù)雜，且常與難治性鼻炎、哮喘等疾病共生，不僅影響患者生活，還為患者的生命健康埋下“定時(shí)炸彈”［5］。急性鼻竇炎是可以通過(guò)藥物來(lái)治療的，而且也能最大程度地保護(hù)患者的鼻腔黏膜不受傷害，若急性鼻竇炎得不到有效的治療，會(huì)發(fā)展為慢性鼻竇炎，這時(shí)通過(guò)按時(shí)服藥等保守治療仍舊可以痊愈。但是大部分患者在鼻竇炎發(fā)作時(shí)才想起吃藥，癥狀一有改善便會(huì)認(rèn)為不用再吃藥，久而久之，病情反復(fù)發(fā)作，造成鼻腔結(jié)構(gòu)的改變，會(huì)出現(xiàn)鼻息肉、鼻腔腫瘤等病癥，發(fā)展為難治性鼻竇炎［6］。本文通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)前兩組患者的VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)過(guò)干預(yù)，兩組患者VAS評(píng)分均有所下降，觀察組下降程度明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明輪廓化鼻內(nèi)鏡能夠更大程度地減輕患者痛感，這是因?yàn)檩喞莾?nèi)窺鏡系統(tǒng)配有冷光源、攝像機(jī)和顯示器，可深入到鼻腔內(nèi)，使深藏在鼻腔內(nèi)的一切病理改變清晰顯示，其亮度相當(dāng)于無(wú)影燈的20倍，與功能化鼻內(nèi)鏡手術(shù)比，更能達(dá)到不易達(dá)到的區(qū)域，使手術(shù)達(dá)到更精細(xì)的效果，傳統(tǒng)的手術(shù)會(huì)破壞鼻腔黏膜，而輪廓化內(nèi)窺鏡則是在完全清除病變基礎(chǔ)上，盡可能保留鼻腔生理功能恢復(fù)的功能性手術(shù)，創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，治愈率大大提高，減少了患者痛苦。本文研究還發(fā)現(xiàn)，兩組患者干預(yù)前Lund-Kennedy評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，經(jīng)過(guò)干預(yù)，兩組患者Lund-Kennedy評(píng)分均有所下降，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，觀察組患者療效高達(dá)83.33%，明顯高于對(duì)照組的66.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這是因?yàn)檩喞莾?nèi)窺鏡手術(shù)是切除中鼻甲和病變組織，且具有攝影功能，能夠?qū)⑾⑷獾惹宄蓛?，?duì)正常粘膜保留的面積更多，有利于患者恢復(fù)。

綜上所述，內(nèi)窺鏡手術(shù)能夠徹底治愈鼻竇炎，顯著優(yōu)于傳統(tǒng)治療方法，而輪廓化鼻內(nèi)窺鏡手術(shù)不僅能夠降低患者痛苦，還能取得很好的療效，值得臨床應(yīng)用推廣。