老年綜合評(píng)估對(duì)冠心病患者生活質(zhì)量的作用分析

鄒彩霞，竇洪珊，朱曉莉

冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病（冠心病，CHD）是臨床常見(jiàn)心血管疾病，由冠狀動(dòng)脈（冠脈）粥樣硬化使血管阻塞，導(dǎo)致心肌缺血缺氧，是老年人常見(jiàn)的心臟病[1,2]。隨著人口老齡化及不良生活習(xí)慣的影響，其發(fā)病率逐年上升，病死率較高，患者常伴多種慢性疾病，病情相互影響，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[3]。研究顯示，老年綜合評(píng)估干預(yù)能夠完善治療過(guò)程，改善預(yù)后，提升患者生活質(zhì)量[4]。老年綜合評(píng)估干預(yù)在國(guó)外應(yīng)用較廣，從軀體功能、認(rèn)知心理功能入手，對(duì)患者健康功能進(jìn)行檢測(cè)，制定可行性高的治療計(jì)劃[5,6]。本研究主要分析老年綜合評(píng)估對(duì)冠心病患者生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料方法

1.1 研究對(duì)象選擇2018年6月至2019年6月于青島市第九人民醫(yī)院診治的老年冠心病患者81例進(jìn)行研究，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)實(shí)施，患者及家屬均知情同意。隨機(jī)分為兩組，干預(yù)組43例，其中男性21例，女性22例，年齡60～78歲，平均年齡（66.58±5.35）歲。對(duì)照組38例，其中男性20例，女性18例，年齡61～80歲，平均年齡（67.69±6.13）歲。兩組一般資料比較無(wú)差異性，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患有冠心病且符合《中國(guó)成人血脂異常防治指南》[7]診斷標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)嚴(yán)重肝腎功能障礙者；年齡≥60歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：有意識(shí)障礙、精神障礙者；伴惡性腫瘤者；惡性血液病患者。

1.2 方法對(duì)照組患者對(duì)癥治療，針對(duì)結(jié)果予以干預(yù)。干預(yù)組患者對(duì)癥治療后，采用尿失禁評(píng)估量表、老年抑郁量表及營(yíng)養(yǎng)評(píng)估量表進(jìn)行評(píng)估，參照老年綜合評(píng)估手冊(cè)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果針對(duì)性干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)應(yīng)用美國(guó)醫(yī)學(xué)研究所研制的生活質(zhì)量量表SF-36對(duì)患者進(jìn)行評(píng)定，包括心理現(xiàn)狀、生活狀態(tài)、身體狀況、日常生活4個(gè)方面，每個(gè)方面100分為滿分，得分越高表示生活質(zhì)量越高；采用焦慮自評(píng)量表[8]及抑郁自評(píng)量表[9]評(píng)價(jià)患者焦慮、抑郁情況；記錄患者住院天數(shù)及費(fèi)用。采用醫(yī)院自制滿意度調(diào)查表評(píng)定，滿意≥95分，一般為85～95分，＜85分為不滿意。滿意+一般=滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法以SPSS 18.0軟件包處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，均為正態(tài)分布，組間比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)效果比較干預(yù)后，兩組滿意率分別97.67%和78.95%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

2.2 兩組干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較干預(yù)前，兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分無(wú)顯著性差異；干預(yù)后，兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分均明顯升高，且干預(yù)組生活質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）（表2）。

表1 兩組患者干預(yù)效果比較（n，%）

2.3 兩組干預(yù)前后焦慮、抑郁情況比較干預(yù)前，兩組患者焦慮、抑郁評(píng)分無(wú)顯著性差異；干預(yù)后，兩組焦慮、抑郁評(píng)分均明顯下降，且干預(yù)組患者焦慮、抑郁評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05）（表3）。

2.4 兩組患者住院天數(shù)比較觀察組總住院天數(shù)為（11.08±3.47）d，對(duì)照組為（15.15±4.78）d，觀察組患者總住院天數(shù)明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

冠心病患者易出現(xiàn)抑郁、恐懼等心理障礙，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量[10]。目前心血管介入治療發(fā)展迅猛，但老年患者仍有較高的疾病復(fù)發(fā)率與住院率，生活質(zhì)量并未得到改善。

有研究顯示，加強(qiáng)對(duì)冠心病患者的臨床干預(yù)，養(yǎng)成健康行為和良好的生活習(xí)慣，可有效改善其生活質(zhì)量[11]。既往使用常規(guī)干預(yù)方法，效果欠佳，老年綜合評(píng)估干預(yù)是近年來(lái)國(guó)外廣泛應(yīng)用的檢測(cè)評(píng)估老年人健康功能水平的工具之一，從醫(yī)療評(píng)估、軀體功能評(píng)估、心理功能評(píng)估及社會(huì)因素評(píng)估四個(gè)方面，對(duì)患者的健康水平進(jìn)行評(píng)估，為患者定制個(gè)性化的治療計(jì)劃，現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)外老年醫(yī)學(xué)的研究重點(diǎn)[12]。

本研究結(jié)果顯示，使用老年綜合評(píng)估干預(yù)患者的滿意度達(dá)97.67%，明顯高于常規(guī)干預(yù)者，同時(shí)總住院天數(shù)明顯低于常規(guī)干預(yù)者，提示老年綜合評(píng)估干預(yù)能提高患者滿意度，減少住院天數(shù)。王永紅[13]研究顯示，老年綜合評(píng)估干預(yù)可明顯改善患者心理負(fù)擔(dān)。本研究結(jié)果也顯示，使用老年綜合評(píng)估護(hù)理的患者焦慮、抑郁評(píng)分顯著低于常規(guī)干預(yù)者，提示老年綜合評(píng)估干預(yù)可明顯降低患者心理負(fù)擔(dān)，改善焦慮、抑郁情況，與上述觀點(diǎn)基本一致。本研究結(jié)果顯示，使用老年綜合評(píng)估干預(yù)的患者，其心理現(xiàn)狀、生活狀態(tài)、身體狀況、日常生活明顯高于使用常規(guī)干預(yù)的患者，提示老年綜合評(píng)估干預(yù)可有效改善患者的生活質(zhì)量評(píng)分，與劉輝等[14]研究結(jié)果一致，對(duì)患者提出針對(duì)性的干預(yù)，提高干預(yù)質(zhì)量，最終提高患者的生活質(zhì)量。綜上所述，在冠心病患者中應(yīng)用老年綜合評(píng)估干預(yù)，可改善生活質(zhì)量 ，值得臨床推廣。

表2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

注：與治療前比較，aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 心理現(xiàn)狀 生活狀態(tài) 身體狀況 日常生活干預(yù)組 43 干預(yù)前 3.61±1.74 3.18±1.05 7.45±3.27 3.17±1.05干預(yù)后 8.41±3.21ab 6.43±1.69ab 11.87±4.09ab 7.23±1.05ab對(duì)照組 38 干預(yù)前 3.60±1.71 3.21±1.23 7.47±3.31 3.19±1.09干預(yù)后 3.86±2.27a 3.97±1.43a 7.69±4.1a 4.12±1.01a

表3 兩組患者干預(yù)前后焦慮、抑郁情況比較[（±s），分]

表3 兩組患者干預(yù)前后焦慮、抑郁情況比較[（±s），分]

注：與治療前比較， aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 焦慮 抑郁干預(yù)組 43 干預(yù)前 49.27±5.12 48.42±6.45干預(yù)后 33.27±3.42ab 32.57±4.51ab對(duì)照組 38 干預(yù)前 49.19±4.39 48.38±5.34干預(yù)后 44.19±4.36a 42.29±4.47a