（中南林業(yè)科技大學，湖南 長沙 410004）

隨著我國經濟迅速發(fā)展，人們消費水平和消費觀念逐漸改變，家具市場的需求發(fā)生了很大的變化，其中木質家具由高端保值產品逐漸成為低價易耗品。一方面，消費者將過時的和不需要的家具直接丟棄，木制家具中的涂料會自由揮發(fā)并進行化學反應，會造成嚴重的資源浪費和環(huán)境污染。另一方面，家具制造企業(yè)為搶占市場，不斷地縮短產品生命周期，堆積大量未能賣出的產品，對原材料、人力、物力等資源造成了極大的浪費。據(jù)中國家具協(xié)會統(tǒng)計，2017年家具制造業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)銷售產值已達3 795.65 億元，連續(xù)多年保持著13%以上的增長率。2016年發(fā)布的“十三五”規(guī)劃中著重強調改善生態(tài)環(huán)境[1]，2018年我國出臺第一部專門體現(xiàn)“綠色稅制”的環(huán)境保護稅法，這要求家具制造企業(yè)必須要緊跟國家發(fā)展步伐，承擔生產責任，妥善處理廢棄家具。當下，我國家具行業(yè)正處于蓬勃發(fā)展時期，我國中小家具企業(yè)眾多，經濟總量很大，但廢棄家具的回收處理方式十分粗放。廢棄木家具不同于一般的廢棄產品，對其進行回收再利用可產生巨大的經濟價值和社會價值。

由于廢棄木家具的應用材料多樣化，因此要根據(jù)不同的材料進行分離和收集。Jung 等[2]研究了木質家具的再制造設計，他們認為家具領域必須向更環(huán)保的方向轉變。工業(yè)用木材的回收利用方法具有生成效率高、適應性強的優(yōu)點，回收的木質家具利用新的開發(fā)設計方法，使原有家具工藝痕跡保留，剩余殘余物可作另外處理。Long 等[3]研究了木材回收的逆向物流模型，以最大化供應鏈的利潤和所有參與者雙贏為目標，分析了不同模式下產生的利潤。Eisenlauer 等[4]認為廢棄木材的回收利用需要提高整個回收鏈上的效率。

廢棄木家具體積大，重量大，形狀各異，回收需求點的客戶所在地也比較分散，因此需要企業(yè)具有比較完善的逆向物流回收模式。目前，針對廢棄木家具或木材回收的研究文獻比較少，學者們對城市內其他廢棄物的回收模式研究較多。如，余福茂等[5]針對城市電子廢棄物回收提出了生產商回收、經銷商回收、第三方回收和專業(yè)處理企業(yè)回收的四種回收模式。袁紅平等[6]對城市建筑垃圾的處理進行了研究，提出了一種由施工現(xiàn)場管理的回收模式。就當下的時政背景和環(huán)保需求現(xiàn)狀來看,構建一個適合家具制造企業(yè)發(fā)展的廢棄木家具回收模式，無論是對于提高家具制造企業(yè)的綜合效益，還是從節(jié)約社會資源與適應環(huán)保需求來看，都已是迫在眉睫的事情。

1 廢棄木家具回收模式的構建

1.1 家具制造企業(yè)主導的回收模式

在家具制造企業(yè)主導的回收模式下，家具制造企業(yè)負責廢棄木家具的回收與處理，需要自主建立回收物流系統(tǒng)，快速響應消費者回收需求，然后運輸?shù)狡髽I(yè)內部的再處理中心進行再循環(huán)再利用（圖1）。該模式在管理上較方便，庫存周轉率高，信息反饋速度快。但是自建物流回收系統(tǒng)需要企業(yè)的實力雄厚，包括人力、物力和財力。而且這是一項戰(zhàn)略性決策和行為，時間周期長，耗費關鍵資源較多，使得企業(yè)無法專注于核心領域，競爭力會較弱。

圖1 家具制造企業(yè)為主導的模式流程Fig.1 Flowchart of recycling mode dominated by furniture manufactures

1.2 家具零售企業(yè)主導的回收模式

在這種回收模式下，家具制造企業(yè)通過與零售商簽訂合同的方式，全權委托其進行廢棄家具的回收物流作業(yè)，物流系統(tǒng)由零售企業(yè)構建，再由家具制造企業(yè)進行其分類回收處理工作（圖2）。這種模式給家具制造企業(yè)提供了回收打包和運輸?shù)谋憷?，緩解庫存壓力，降低部分資金風險，但是響應速度慢，存在商業(yè)機密泄露的危險。

圖2 以家具零售企業(yè)為主導的模式流程Fig.2 Flowchart of recycling mode dominated by furniture retail enterprises

1.3 第三方企業(yè)為主導的回收模式

在這種回收模式下，家具制造企業(yè)將廢棄木家具回收外包給專業(yè)第三方回收企業(yè)，回收處理完成后，將可利用的零部件和板材送往家具制造企業(yè)（圖3）。這給家具制造企業(yè)帶來了極大的方便，資金和庫存壓力都很小，回收利用率高，但是家具企業(yè)對于回收流程的掌控能力很小，信息反饋速度慢，可能存在客戶對響應時間不滿意的情況。而且擇一個符合要求的第三方企業(yè)并不容易，同樣也存在商業(yè)機密泄露的問題。

圖3 以第三方回收企業(yè)為主導的模式流程Fig.3 Flowchart of the third-party recycling oriented enterprise recycling mode

1.4 戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的回收模式

在這種模式下，基于供應鏈動態(tài)聯(lián)盟的理論基礎[7]，結合現(xiàn)實情況，提出一種將家具制造企業(yè)和第三方企業(yè)進行戰(zhàn)略動態(tài)聯(lián)盟的新型廢棄木家具回收模式，促進了家具制造企業(yè)與第三方企業(yè)的相互學習[8]，這種模式下的戰(zhàn)略聯(lián)盟也包括了知識聯(lián)盟，雙方企業(yè)可以在合作的過程中掌握更多的信息和技術。在廢棄木家具回收處理的過程中，家具制造業(yè)和第三方企業(yè)通過協(xié)作，基于信息公開和資源共享的原則，形成一個專門的聯(lián)盟組織，負責回收處理工作。其流程如圖4所示。

圖4 戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式流程Fig.4 Flowchart of strategic alliance business model

1.5 4 種回收模式的優(yōu)缺點比較

隨著家具行業(yè)的興起，家具企業(yè)之間的競爭日益激烈，企業(yè)為了在競爭中能夠占據(jù)領先地位，必須結合自己的實際情況，與4 種不同的回收模式的特點進行比較，選擇適合企業(yè)發(fā)展階段的回收模式。在家具制造企業(yè)的角度來說，4 種回收模式的差異如表1所示。

表1 4 種廢棄木家具回收模式的比較 Table 1 Comparison of four recycling models of abandoned wood furniture

2 廢棄木家具回收模式評價指標體系的構建

在查閱相關文獻的基礎上，依據(jù)系統(tǒng)性和科學性的基本原則，結合實地調研情況，咨詢相關專家，從財務因素[9-10]、管理因素、技術因素和服務因素等四個維度，在對各種可能的影響因素進行分析的基礎上，構建了面向家具制造企業(yè)的廢棄木家具回收模式的評價指標體系（表2）。

表2 城市廢棄木家具回收模式的評價指標體系Table 2 Evaluation index system of city recycling operation mode of abandoned wooden furniture

3 基于Fuzzy-AHP 法的廢棄木家具回收模式評價模型

AHP（Analytic hierarchy process）對相互關聯(lián)、相互制約因素的復雜問題進行分析，傳統(tǒng)的AHP雖然操作簡單、靈活實用，但是其自身色彩濃重，受主觀因素影響大。因此，引入模糊一致性判斷矩陣，將模糊的思想與AHP 進行結合，可以較好地解決該問題。模糊層次分析法（Fuzzy-AHP）常用于進行效果評價[11-12]、風險評價[13-15]、發(fā)展水平評價[16-17]等，在項目管理和企業(yè)管理中應用 廣泛。

3.1 AHP 方法確定指標權重

第一步，構建層次結構。對家具制造企業(yè)選擇廢棄家具回收模式的各項原則進行系統(tǒng)分析，確定評價目標的主要影響因素，將這些因素作為一級指標。第二步，再對各項一級指標進行分解，找出二級指標。據(jù)此步驟，即可構建出指標層次結構。然后由1～9 級標度法建立判斷矩陣，如式（1）。第三步，使用“和積法”來計算各層指標的相對權重。第四步，用一致性比率C.R.檢驗矩陣的一致性，當C.R.越小時，判斷矩陣一致性越好。一般認為，當C.R.≤0.1 時，判斷矩陣符合一致性標準，否則，需要修正判斷矩陣，直到檢驗通過。

3.2 Fuzzy 法綜合評價

家具制造企業(yè)選擇廢棄木家具回收模式指標體系是一個多層次多指標多因素的復雜體系，雖然應用專家打分法，考慮到了專家的經驗和知識，但是由于存在較大人為主觀性，所以將模糊的概念與其結合應用，采用Fuzzy-AHP 進行綜合評價，得出更科學的結論，為企業(yè)進行選擇時提供依據(jù)。

第一步，確定對象集。對象集是指所要評價目標的可選擇方案，在本文中包括了家具制造企業(yè)主導模式、家具零售企業(yè)主導模式、第三方企業(yè)主導模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式，分別記為M1,M2,M3,M4,表示為集合：

第二步，確定權重集。將廢棄家具回收處理模式的相對優(yōu)劣程度劃分為5 個等級，定義為V={V1,V2,V3,V4,V5}={差,較差,一般,較好,好}，在計算時，將各個等級進行5 分制量化打分，好的程度越高，其所得分數(shù)就越高。其中，評分區(qū)間集為{[0,1) [1,2) [2,3) [3,4) [4,5)}，依次對應的等級為{差,較差,一般,較好,好}。在進行加權平均時，則取中間值0.5,1.5,2.5,3.5 和4.5。按照集合表示V={0.5,1.5,2.5,3.5,4.5}。家具制造企業(yè)可以根據(jù)最后的綜合評價得分來確定選擇哪種模式。

第三步，根據(jù)專家打分。對指標體系中的二級指標元素進行評分，可得各個單因素的模糊矩陣，其形式如下表示：

第四步，進行模糊綜合計算。首先，構建權重集合W=(W1,W2,… ,Wm)，系數(shù)值Wi由AHP 方法來確定。然后合成模糊隸屬度向量。根據(jù)權重集合W和單因素模糊矩陣k，按照公式可計算出模糊評價向量F，具體計算公式如下：

第五步，對向量F進行歸一化處理。

第六步，計算綜合評價得分。對F′向量進行加權，可得到綜合評價得分G，計算公式如下：

第七步，對綜合得分進行分析。結合隸屬度集的定義，采用5 分制方法進行評價[18]，具體見表3。

表3 5 分制綜合評價方法Table 3 5-point comprehensive evaluation method

4 案例分析

本文中以S 公司為研究案例進行分析。S 公司于2016年成立，是一家專注于銷售北歐家居風格家具的企業(yè)，主要產品類有：客廳家具、臥室家具、書房家具和餐廳家具，根據(jù)產品所使用的原材料又可分為白橡木系列和胡楊木系列，實木家具約占45%，其余55%為板材合成工藝制造。該公司擁有固定資產約4 000 萬元，占地3 萬m2，生產作業(yè)流水線約2 條，價值200 萬元，大型生產設備約15 臺，但主要靠工人在車間內操作，機械化程度屬于中下水平。工廠設有廢棄家具回收處理的作業(yè)車間，但由于資金不足的問題，設施配備欠缺，所以回收處理效率、利用率和專業(yè)化程度低于行業(yè)內平均水平。員工共有300 多人，其中本科及學士學位以上人員約占30%，人員專業(yè)素質居中。

該公司目前正處于進一步發(fā)展的絕好時機，但是原材料成本上升，租金上漲等資金壓力成為其發(fā)展壯大的攔路虎。當前，政府大力開展廢棄物“減量化、資源化、無害化”，力爭加快廢棄物處理處置設施建設的步伐。要求提高廢棄物的綜合利用率，提高對現(xiàn)有垃圾處理設施設備的改制改造，鼓勵企業(yè)優(yōu)先使用綠色再生產品。城市居民對人居環(huán)境和生活品質的要求也越來越高，在選購企業(yè)商品時，除了考慮產品本身的品質以外，更加看重售后服務、產品是否環(huán)保健康、企業(yè)的社會責任、社會影響力等因素。在宏觀背景下，一系列的政策和法律出臺，根據(jù)生產者責任延伸制度，S 企業(yè)必須對本企業(yè)的廢棄木家具回收負責，因此，必須選擇適合本企業(yè)的回收物流運營模式進行回收處理。

4.1 AHP 法計算權重

根據(jù)專家打分情況，對指標層中的A、B1、B2、B3、B4、B5中的因素進行兩兩重要性的比較，采用yaahp 軟件最終計算出符合一致性檢驗的判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4。其對應層級權重見表4。

表4 各層指標權重分布Table 4 Index weight distribution of each layer

4.2 Fuzzy 綜合評價

4.2.1 模糊關系矩陣

經過專家打分后的C-B層績效打分表，最終確定模糊關系矩陣，矩陣中的每行從左至右的評價依次為：差、較差、一般、好、很好，如下所示。

1）家具制造企業(yè)主導模式

2）家具零售企業(yè)主導模式

3）第三方回收企業(yè)主導模式

（4）戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式

4.2.2 模糊綜合計算

1）家具制造企業(yè)主導模式

F1=[0.207 3，0192 0，0.419 5，0.150 4，0.030 7]；G1′=2.105 3。

2）家具零售企業(yè)主導模式

F2=[0.214 6，0.283 8，0.347 7，0.093 8，0.060 2]；G2′=2.001 1。

3）第三方回收企業(yè)主導模式

F3=[0.016 2，0.055 0，0.290 1，0.403 2，0.235 5]；G3′=3.286 9。

4）戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式

F4=[0.002 0，0.040 5，0.266 8，0.488 2，0.202 5]；G4′=3.348 7。

4.3 結果分析

根據(jù)AHP 計算結果，所有判斷矩陣都符合一致性檢驗（C.R.＜0.1），這說明判斷矩陣都是有效的。在一級指標中，財務因素和服務因素的權重較其他因素而言更大，是在構建模式時會重點考慮的因素，其次再考慮技術因素和管理因素。在二級指標中，指標權重占比前五的因素分別是：盈利率c13、回收利用率c31、資金風險c14、便利性c42和庫存周轉率c21。其原因從以下方面進行分析。

利潤是企業(yè)追求的最終目標，投入與產出的比值直接說明了企業(yè)某項戰(zhàn)略的正確與否，不論是選擇何種模式，盈利率的高低是企業(yè)的第一優(yōu)先級目標。廢棄木家具由于其體積、重量和外形不一，需要根據(jù)其損毀程度和家具的不同類型進行回收利用。部分二手家具可以進行二次售賣，另一部分在回收之后，其拆解下的零部件或者可以利用的材料可用作原材料進行再制造。這會對企業(yè)庫存量造成波動，庫存量的大小會影響企業(yè)的生產決策等[19]，而不同模式下企業(yè)對于庫存的控制能力不同，所以決策者在選擇回收模式時會將庫存控制重點考慮。消費者可選擇性地購買新家具或者二手家具（包括再生家具），因此回收利用率的高低也是影響客戶對二手家具的消費，將消費者偏好與企業(yè)生產戰(zhàn)略聯(lián)系起來，有利于企業(yè)搶占市場份額。同樣，資金風險因素是企業(yè)考慮重大戰(zhàn)略時需要衡量的，目前S 企業(yè)正處于上升階段，面臨的資金壓力、運營壓力都很大，因此需要對企業(yè)資產運營進行較好的規(guī)劃，確保企業(yè)在開辟廢棄木家具回收業(yè)務時不會影響企業(yè)正常運轉，避免過大的資金壓力。便利性因素考慮的是回收需求點處的服務水平，也就是顧客對企業(yè)在回收業(yè)務時的第一感受，因此權重也比較大。

根據(jù)模糊向量結果，在家具制造企業(yè)主導模式下，存在18.11%的可能性能夠為S 企業(yè)帶來高績效；在家具零售企業(yè)主導模式下，有15.4%的可能性；在第三方回收企業(yè)主導模式下，可能性為63.87%；在戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式下，可能性最高，為69.07%。根據(jù)綜合評價結果，綜合評分最高的為戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式，其評價等級為“好”，S 公司應該選擇此模式來開展廢棄木家具回收業(yè)務。這是由于在戰(zhàn)略聯(lián)盟式企業(yè)回收模式下，具有三大優(yōu)勢：1）在合作分工方面，采取一定程度上的彈性式處理方法，中小型家具制造企業(yè)可根據(jù)實際情況與第三方企業(yè)進行分工合作，合作實施難度較小，企業(yè)內部系統(tǒng)在運作時能在一定范圍內進行實時調節(jié)與自我改善。2）在庫存管理方面，企業(yè)將專業(yè)化的廢棄家具處理的流程交由專業(yè)的第三方回收企業(yè)負責，回收完成后的翻新品、半成品、零部件等不需要入庫，可直接進入制造企業(yè)的制造流程或銷售流程，基本上實現(xiàn)“零庫存”。3）在戰(zhàn)略信息方面，由于制造企業(yè)與第三方回收企業(yè)之間建立了信息共享渠道，家具制造企業(yè)可迅速了解客戶需求，并實地對家具用戶進行調研，為制定下一步市場戰(zhàn)略提供信息。從模糊向量結果也可以看出，第三方企業(yè)主導模式的評分也較高，這說明S 企業(yè)在此階段選擇該模式是可以獲得比較好的效益水平的?？紤]其原因是S 企業(yè)目前正處于發(fā)展的關鍵階段，需要集中主要力量在核心業(yè)務上，對于非核心的業(yè)務直接外包給第三方的專業(yè)回收企業(yè)，因此也是目前階段比較適合的模式。

5 結 論

本研究對家具制造企業(yè)主導模式、家具零售企業(yè)主導模式、第三方企業(yè)主導模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式回收模式進行了分析，構建了一個廢棄木家具回收模式的統(tǒng)一評價指標體系，通過運用Fuzzy-AHP 法，對家具制造企業(yè)的廢棄木家具回收模式選擇進行了評價與分析。

計算結果表明，中小型家具制造企業(yè)在選擇回收模式時，優(yōu)先考慮的是財務因素，其次是服務因素、技術因素和管理因素。從計算結果可知，家具制造業(yè)主導模式和家具零售企業(yè)主導模式在資金方面存在很大壓力，對廢棄木家具的回收處理能力與專業(yè)的第三方企業(yè)相比很弱，綜合評分較低。第三方企業(yè)模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟模式得分相近，說明這兩種模式都比較適合現(xiàn)階段發(fā)展的S 企業(yè)。戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)模式具有很好的動態(tài)合作性，能夠在保持企業(yè)資金穩(wěn)定的情況下使企業(yè)具有較大的靈活性，當需要進行回收業(yè)務時，可從企業(yè)內部調撥組成任務小組與第三方企業(yè)進行合作，當工作完成后回歸崗位，合作組織具有柔性。且該模式還可使得參與主體實現(xiàn)多元化，信息反饋的真實度提高，在回收時可了解到產品設計和質量上的缺陷和不足，從而進行工藝改進和產品創(chuàng)新。故而，戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)模式相比其他模式來說，為中小型家具制造企業(yè)帶來高的綜合績效可能性是最大的。